Olen lukenut kirjoituksiasi ja ne ovat olleet hyviä ja perusteltuja. Siksipä kysynkin sinulta Lutherista.
Eli mitä Luther tarkoittaa puhuessaan yhdestä pienestä piskuisesta laumasta? Onko niin, että Luther tarkoittaa sillä konkreettista, esim. yhdellä paikkakunnalla, olevaa seurakuntaa? Itse uskon, että myös Luther tarkoittaa yhdellä laumalla, yhtä hengellistä (!) laumaa. Luther kirjoittaa: (--) mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia (--). Mielestäni tuo lause ilmaisee sen, että lauma on hengellinen, sillä mikään konkreettinen ja maallinen ei pysy vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia, mutta hengellisessä mielessä "yksi piskuinen lauma" on aina jakautumaton.
Ja olen myös katsonut tuon mainitsemasi Luther elokuvan. Siellähän Luther kyselee koulun opettajalta, katoliselta munkilta (muistaakseni) että miten käy ortodokseille ja muille uskovaisille, kun vain katolinen kirkko pelastaa. Muistaakseni munkki antoi ymmärtää, että he joutuvat kadotukseen. Tätä Luther ei aivan allekirjoitanut. Eihän elokuva tietenkään mikään tieteellinen tutkimus ole, mutta kai se jotain osviittaa antaa Lutherin ajatuksista? Juuri katolinen kirkohan opetti, että vain heidän joukossaan on mahdollista pelastua, sen ulkopuolella on pimeys ja kadotus. Katolisen kirkon näkökulmasta Luther ajettiin ulos pelastuksesta. Olisiko Luther siis ryhtynyt opettamaan ulkopuolella, että on vain yksi pelastukseen johtava, konkreettinen lauma? Jotenkin se veisi pohjan hänen opetuksiltaan ja oivalluksiltaan.
Osaatko kertoa Admata enemmän? Ja oletko lukenut Lutherin avaimet-kirjaa? Weha kerran siteerasi kirjaa tällä palstalla. Joku kyseli häneltä, että minkälainen seurakunta Lutherin mukaan omistaa avaimet, mutta muistaakseni tähän ei vastattu. Osaatko sinä kertoa?
Eli mitä Luther tarkoittaa puhuessaan yhdestä pienestä piskuisesta laumasta? Onko niin, että Luther tarkoittaa sillä konkreettista, esim. yhdellä paikkakunnalla, olevaa seurakuntaa? Itse uskon, että myös Luther tarkoittaa yhdellä laumalla, yhtä hengellistä (!) laumaa. Luther kirjoittaa: (--) mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia (--). Mielestäni tuo lause ilmaisee sen, että lauma on hengellinen, sillä mikään konkreettinen ja maallinen ei pysy vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia, mutta hengellisessä mielessä "yksi piskuinen lauma" on aina jakautumaton.
Ja olen myös katsonut tuon mainitsemasi Luther elokuvan. Siellähän Luther kyselee koulun opettajalta, katoliselta munkilta (muistaakseni) että miten käy ortodokseille ja muille uskovaisille, kun vain katolinen kirkko pelastaa. Muistaakseni munkki antoi ymmärtää, että he joutuvat kadotukseen. Tätä Luther ei aivan allekirjoitanut. Eihän elokuva tietenkään mikään tieteellinen tutkimus ole, mutta kai se jotain osviittaa antaa Lutherin ajatuksista? Juuri katolinen kirkohan opetti, että vain heidän joukossaan on mahdollista pelastua, sen ulkopuolella on pimeys ja kadotus. Katolisen kirkon näkökulmasta Luther ajettiin ulos pelastuksesta. Olisiko Luther siis ryhtynyt opettamaan ulkopuolella, että on vain yksi pelastukseen johtava, konkreettinen lauma? Jotenkin se veisi pohjan hänen opetuksiltaan ja oivalluksiltaan.
Osaatko kertoa Admata enemmän? Ja oletko lukenut Lutherin avaimet-kirjaa? Weha kerran siteerasi kirjaa tällä palstalla. Joku kyseli häneltä, että minkälainen seurakunta Lutherin mukaan omistaa avaimet, mutta muistaakseni tähän ei vastattu. Osaatko sinä kertoa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lutherin opetus: "...Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä..."
>>
Olen lukenut kirjoituksiasi ja ne ovat olleet hyviä ja perusteltuja. Siksipä kysynkin sinulta Lutherista.
Eli mitä Luther tarkoittaa puhuessaan yhdestä pienestä piskuisesta laumasta?
>>
Kiitos kommentista. Minun on kuitenkin ensiksi todettava, että en ole perehtynyt Lutherin kirjalliseen tuotantoon kovinkaan laajasti.
Katsotaan kuitenkin mistä voisi olla kysymys. Täytyy ensiksi muistaa se, että Lutherhan ei ollut tunnustuskirjoijen laatija ja oli itse pois esimerkiksi Augsburgista, jossa vaaliruhtinaat laativat uskontunnustuksen, mikä oli tarkoitettu kompromissiksi ja vakuudeksi siitä että katolinen kirkko ei hajoaisi. Tämähän selviää Luther elokuvastakin:)
Katsoin netistä löytyvästä isosta katekismuksesta kyseisen kohda ja hämmästyin. Kyseessähän ei todellakaan ole Lutherin teksti, vaan uskontunnustukseen tehty lisäys, minkä merkitystä Luther selittää ottamatta lainkaan kantaa itse sisältöön. Tästä pääsee siihen käsitykseen että kuvaus tarkoittaisi Paavin kirkkoa tai Paavin läheistä yhteisöä.
Luther oli saksalainen ja Lutherin kääntämä Raamattu saksan kielen perusta. Isossa katekismuksessa kuitenkin moititaan kyseistä uskontunnustuksen lisäyksen saksankäännöstä, joten eipä ole Lutherin tuotantoa kyseinen kohta.
"Myöskään uskontunnustukseen lisättyä sanaa communio ei pidä kääntää sanalla Gemeinschaft (yhteys), vaan sanalla Gemeine (yhteisö). Eihän se ole mikään muu kuin huomautus, selitys, jonka joku on halunnut lisätä tulkitsemaan sanoja "kristillinen kirkko". Meikäläiset sen sijaan ovat sekä latinaa että saksaa taitamatta sorvanneet käännöksen "Gemeinschaft der Heiligen" (pyhien yhteys). Ei saksan kieli ilmaise asiaa näillä sanoilla eikä ymmärrä sitä tällä tavalla. Kunnon saksaksi sen pitäisi kuulua näin: "ein heilige Gemeine" (pyhä yhteisö). Puhun tästä siksi, että nämä sanat ymmärrettäisiin oikein. Niihin on näet jo siinä määrin totuttu, että niistä tuskin enää voidaan päästä eroon. Sanankin muuttamista pidetään heti kerettiläisyytenä.
Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä.... "
http://ftp.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#33
Lienee lisäksi merkityksetöntä kuka tuon kyseisen kohdan on alunperin laatinut. Onhan melkoisen absurdia väittää että moniin kertaan riitoihin ja erimielisyyksiin hajonnut vanhoillislestadiolaisten joukko olisi mikään "pelkästään pyhistä ihmisistä koostuva, jolla olisi yhdenlainen ymmärrys..."
Lisäksi kun selaa muutaman rivin alaspäin ja laittaa vanhoillislestadiolaisille Iso-katekismuksen uskon opetuksen että myös sakramentit välittävät synninpäästön, niin vl:ille tulee kova kiire kertoa että erehtyihän se Lutherkin... Mitä mieltä on siis kiivailla ja toistaa jotain kohtaa, jonka:
a.) Ei millään tavalla edes voida yhdistää vanhoillislestadiolaisiin. Vl:ten keskuudessa ei esimerkiksi ole armolahjoja käytössä (jotka mainitaan tuon "pienen pyhän joukon" tunnusmerkkinä) Eikä vl:t todellakaan ole mikään yksimielinen joukko, vaikka johtajat ovat tätä yksimielisyyttä (lue kuuliaisuutta heidän esittämilleen asioille) vaatineet.
b.) Saman Ison katekismuksen opetuksia ei hyväksytä, vaan ne kerrotaan olevan virheellistä opetusta ja "Lutherin erehdystä"?
>>
Olisiko Luther siis ryhtynyt opettamaan ulkopuolella, että on vain yksi pelastukseen johtava, konkreettinen lauma? Jotenkin se veisi pohjan hänen opetuksiltaan ja oivalluksiltaan.
>>
Aivan. Ei Luther mitään vain-me oppia opettanut!
>>
Osaatko kertoa Admata enemmän? Ja oletko lukenut Lutherin avaimet-kirjaa?
>>
Kuten alussa totesin, niin en valitettavasti ole perehtynyt Lutherin kirjoituksiin niin tarkasti että osaisin vastata. Sen tiedän että Lutherin mielestä Paavalille ilmoitti pelastuksen itse ylösnoussut Jeesus kristus ja Lutherin mielestä uskoon voi tulla lukemallakin.
Lutheria on myös paljon väärennetty. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten mielellään siteeraama kohta "Jumala armahtaa vain suullisen sanansa kautta" on kokonaisuutena väärennös. Alkuperäisestä saksankielisestä lauseesta puuttuu kokonaan sana "suullinen", joka muuttaa oleellisesti koko lauseen merkitystä. Pelkkää sanaahan me löydämme Raamatusta, eikä missään ole ilmoitettu että tämä sana täytyisi saada suullisessa muodossa, jotta siihen voisi uskolla turvautua.
Vastaus oli tyhjentävä ja hyvä, kiitos siitä. Kaipaisin vielä vastausta Lutherin avaimet-kirjaan perehtyneiltä, eli millaisella seurakunnalla on Lutherin mukaan avaimet? Onko kukaan lukenut kirjaa?
Tmäkin lienee admatan mielestä vääärennös?
"Jos nyt joku syntein anteeksi saamista halajaa, menkööt sielunpaimenensa tai likimmäisimmän kristityn tykö, jonka luona Jumalan sanan löytävänsä tietää, niin hän totisesti siellä myös syntein anteeksi antamuksen saa. - - - Joka ei sieltä sanaa vastaanottaa ja uskoa tahdo, hän kaikesta voimastaan tehköön mitä tahansa, niin kuitenkin syntinsä hänelle pidetään." (Lutherin Huonepostilla, 1. pääsiäis. jälk. sunn.)
Entä tämä?
" Sillä sen tähden hän sanoo: ´Joille te annatte synnit anteeksi.´ Näin ei siis kenenkään pidä pääsemän taivaaseen ja iankaikkiseen elämään, ellei hän saa sitä teiltä, s.o. teidän virkanne kautta". (Lutherin Kirkkopostilla, 1. Pääsiäis. jälk. sunn., 3. saarna)
Ja tämä?
"Kristus ei sano: Mitä minä sidon ja päästän taivassa, se on teidänkin sidottava ja päästettävä maan päällä, kuten harha-avaimen opettajat uskottelevat. Koska saisimme tietää, mitä Jumala sitoo ja päästää taivaassa? - Vaan näin hän sanoo: kun te sidotte ja päästätte maanpäällä, niin tahdon minä samalla sitoa ja päästää taivaassa."
(Luther, Valitut teokset I, s. 423, 1908-1910 Hki)
Varsinainen vanhoillislestadiolainen tuo Luther, vai mitä...
Sitten tuosta väittämästäsi väärennöksestä; Olkoonpa lauseessa " "Jumala armahtaa vain suullisen sanansa kautta" lisätty myöhemmin sana "suullisen" tai ei, niin asiayhteyden mukaan se siihen kuuluu!
Luther on edellä olevasssa tekstissä lähes sivun verran todistellut miten päästön sanat on Jeesus opetuslapsillensa antanut, miten se suullisesti saarnataan eikä sitä muualta voi saada. Ja jatkaa em. lauseen jälkeen vielä: "ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin sanovat, sisällistä anteeksiantamusta.
>>
Tmäkin lienee admatan mielestä vääärennös?
"Jos nyt joku syntein anteeksi saamista halajaa, menkööt sielunpaimenensa tai likimmäisimmän kristityn tykö, jonka luona Jumalan sanan löytävänsä tietää, niin hän totisesti siellä myös syntein anteeksi antamuksen saa. - - - Joka ei sieltä sanaa vastaanottaa ja uskoa tahdo, hän kaikesta voimastaan tehköön mitä tahansa, niin kuitenkin syntinsä hänelle pidetään." (Lutherin Huonepostilla, 1. pääsiäis. jälk. sunn.)
>>
Tuo on todennäköisesti Lutherin omaa tekstiä. Mitä siitä?
Luther opetti että Jumala armahtaa seurakunnassaan. Tämä pitää paikkaansa, mutta Luther ei rajoittanut seurakuntaa yhden kirkon piiriin. Lisäksi Luther puhui niistä, jotka HYLKÄÄVÄT seurakunnan antaman armon julistuksen sisällön, että turhaan ne taivaalle töllistelevät.
Aivan samoin kuin vl:ien "bannaan" tuomitsevat uskovaiset, Lutherkin turvasi Jeesuksen sanoihin kuullessaan että Paavi oli pidättänyt häneltä syntien anteeksiannon bannabullajulistuksellaan. Luther ei tällaista väärää tuomiota hyväksynyt, vaan turvasi yksin Raamatun lupaukseen,
"Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään pitää vuotaman elämän veden virrat." (Joh. 7:38)
>>
"ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin sanovat, sisällistä anteeksiantamusta.
>>
Aivan. Tuo on hyvää tekstiä. On turha töllistellä taivaisiin, ellei ota uskolla vastaan sitä armoa mikä meille Raamatun sanassa tarjotaan:)
Vanhoillislestadiolaiset eivät puolestaan usko tähän Lutherin opettamaan tekstiin:
"Me uskomme edelleen, että meillä on kristikunnassa syntien anteeksiantamus.
--> Se tapahtuu PYHISSÄ SAKRAMENTEISSA ja synninpäästössä.
--> Lisäksi SEN VÄLITTÄVÄT KOKO EVANKELIUMIN MONET LOHDUTUKSEN SANAT! Tähän yhteyteen kuuluukin kaikki se, mitä sakramenteista on saarnattava, sekä sanalla sanottuna koko evankeliumi ja kristikunnan kaikki virat. "
Noin opettaa Luther syntien anteeksisaamisesta Isossa Katekismuksessa:
http://ftp.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#33
Te vl:t puolestaan dogmiin, joka pohjaatte omaan tulkintaanne itse valitsemistanne ja rajoittamistanne Lutherin teksteistä, mikä on puolestaan rajattu osuus inhimillisestä käsityksestä joka on lähtöisin Katolisen kirkon uskosta ja sen tekemästä Raamatun tulkinnasta.
Eli Suomeksi suoraan sanottuna vetoatte dogmiin, joka on tulkinta käsityksestä, joka puolestaan on tulkinta siitä käsityksestä, mikä pohjaa katolisen kirkon sisällä kirkolliskokouksissa rakennettuun käsitykseen Raamatun tulkinnasta. Eli kyse on pohjimmiltaan tästä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/uskosta/totuus_ja_paholainen.html
Pelastuksessa ja syntien anteeksisaamisessa kyse on yksinkertaisimmillaan siitä, että syntien anteeksijulistaminen Jeesuksessa on vain tarjous. Tiedotus että tällaista on tarjolla, johon voi uskolla turvautua. Se on ratkaisevaa, turvautuuko ihminen uskolla tuohon tietoon että hänen syntinsä on anteeksi uskossa Jeesukseen. Julistajalla ei ole tässä mitään roolia, vaan uskon synnyttäjä on Jumalan Pyhä henki, jolla ei ole inhimillisiä rajoituksia. Tämän selitin tyhjentävästi täällä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/valimiehen_valimies.html
adm: Tuo on todennäköisesti Lutherin omaa tekstiä. Mitä siitä?
ajh: siinähän sanotaan, että synnit saa anteeksi vain seurakunnasta saarnatusta evankeliumista. Ei esim. rukoilemalla tai Raamattua lukemalla.
____________________
(Joh. 7:38) "Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo"
= siis uskoo hänelle saarnatun evankeliumin
"... hänen sisimmästään pitää vuotaman elämän veden virrat." = hänelläkin on oikeus saarnata muille synnit anteeksi
______________________
adm: Tuo on hyvää tekstiä. On turha töllistellä taivaisiin, ellei ota uskolla vastaan sitä armoa mikä meille Raamatun sanassa tarjotaan
ajh: Unohdit ne edeltävät lauseet kuinka Jeesus jätti evankeliumin seuraajillen julistettavaksi. Ja pistit väliin itse tuon Raamatun.
___________________________
Kyllä minä uskon Lutherin teksteihin. Sakramenteista hän opettaa, että ne on tarkoitettu uskovaisille. Ne eivät uudestisynnytä epäuskoista.
_____________________________
adm: Noin opettaa Luther syntien anteeksisaamisesta Isossa Katekismuksessa:
http://ftp.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ik/Uskontunnustus.html#33
ajh: Erittäin hyvä linkki, lukisit itsekin:
...Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä
Joten seurakunnasta saarnattu evankeliumi on edelleen ainoa keino saada syntinsä anteeksi.
Näin opettaa Raamattu ja näin opetti Luther.
>>
adm: Tuo on todennäköisesti Lutherin omaa tekstiä. Mitä siitä?
ajh: siinähän sanotaan, että synnit saa anteeksi vain seurakunnasta saarnatusta evankeliumista. Ei esim. rukoilemalla tai Raamattua lukemalla.
>>
Ei laittamassasi pätkässä tuollaisia ehtoja laiteta.
>>
adm: Tuo on hyvää tekstiä. On turha töllistellä taivaisiin, ellei ota uskolla vastaan sitä armoa mikä meille Raamatun sanassa tarjotaan
ajh: Unohdit ne edeltävät lauseet kuinka Jeesus jätti evankeliumin seuraajillen julistettavaksi. Ja pistit väliin itse tuon Raamatun.
>>
Katsohan uudelleen täältä, missä olen tyhjentävästi selittänyt teidän itsenne kehittelemän välimiehen välimiesopin, jollaista ei Luther opettanut:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/valimiehen_valimies.html
>>
Kyllä minä uskon Lutherin teksteihin. Sakramenteista hän opettaa, että ne on tarkoitettu uskovaisille. Ne eivät uudestisynnytä epäuskoista.
>>
Luther opetti toisin, että sakramentit välittävät syntien anteeksiantamuksen, samoin kuin kaikki evankeliumin lohdutuksen sanat.
>>
ajh: Erittäin hyvä linkki, lukisit itsekin:
...Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn ja kantaa häntä
Joten seurakunnasta saarnattu evankeliumi on edelleen ainoa keino saada syntinsä anteeksi.
Näin opettaa Raamattu ja näin opetti Luther.
>>
Leikkaa, liimaa, askartele ja rakenna dogmi. Minä en halua paholaistasi palvoa.
En pidä itseäni sinänsä Luterilaisena, joten Lutherilla perustelu on sikäli yhdentekevää, mutta ette tekään mitään Luterilaisia ole, koskapa ette hyväksy Lutherin omia sanoja syntien anteeksiannosta ja vääristelette Lutheria sen minkä kerkeätte.
Luther ei asettanut seurakunnassa saarnattua evankeliumia uskon ehdoksi! Muuten hän olisi tuominnut itsensä, sillä hänhän oli ilman seurakuntaa kun Paavi häneltä anteeksiantamuksen eväsi ja bannaan julisti.
Luther turvautui yksin Raamatun lupaukseen Jumalan armosta, eikä hän myöhemminkään tähän ehtoja lisännyt, vaan:
"Me uskomme edelleen, että meillä on kristikunnassa syntien anteeksiantamus. Se tapahtuu pyhissä sakramenteissa ja synninpäästössä.
--> Lisäksi sen välittävät koko evankeliumin monet lohdutuksen sanat." (Luther Isossa katekismuksessa.)
Sinähän se kieltäydyt uskomasta tekstejä, jotka ensin itsekin tunnustit Lutherin kirjoittamaksi. Vanhoillislestadiolaisuus edustaa puhdasta luterilasuutta, vaikka ev.lut-kirkko onkin siitä jo paljon luopunut.
adm: "Luther ei asettanut seurakunnassa saarnattua evankeliumia uskon ehdoksi! Muuten hän olisi tuominnut itsensä, sillä hänhän oli ilman seurakuntaa..."
Niinhän sitä luullaan, oikeassa uskossa oleva seurakunta jolla on valta saarnata synnit anteeksi, säilyi Paavien toimista huolimatta Jeesuksen ajoista Lutherin aikaan.
...Missä Luther olisi rajannut syntien anteeksisaamisen seurakuntaan;)
Kuten jo laittamistasi kohdista totesin, niin Luther kirjoitti NIISTÄ, JOTKA HYLKÄÄVÄT seurakunnasta saamansa tiedon anteeksiannosta. HEIDÄN on turha töllistellä taivaalle.
Sen sijaan Luther kirjoitti selvääkin selvemmin syntien anteeksiantamuksesta:
"--> Lisäksi sen välittävät koko evankeliumin monet lohdutuksen sanat."
(Luther Isossa katekismuksessa.)
Tuossa ei ole ehtona seurakuntaa, kuten ei missään muuallakaan Lutherin teksteissä;)
Ainoa Lutherin rajaus syntien anteeksiantamuksessa on kristillisyys. Itse en uskalla tuohonkaan vetää rajaa. On Raamatun mukaan yksin Jumalan asia, millä tavalla ja miten hän kenetkin näkee hyväksi armahtaa:
"Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon.""
(2. Moos. 33:19)
"Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon." Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa."
(Room. 9:15-16)
Miten et havainnut yhtään kohtaa missä syntien anteeksi saaminen rajattiin seurakuntaan. Niitä oli useita.
Yksi omista lainauksistani:
Sillä sen tähden hän sanoo: ´Joille te annatte synnit anteeksi.´ Näin ei siis kenenkään pidä pääsemän taivaaseen ja iankaikkiseen elämään, ellei hän saa sitä teiltä
Ja sinun ilmoittamasi linkki:
Pyhällä Hengellä on maailmassa sitä varten erityinen yhteisö, äiti, joka Jumalan sanalla synnyttää jokaisen kristityn
Molemmat osoittavat selvästi, että anteeksiannon saa vain maanpäällä olevan seurakunnan kautta.Mutta kun se ei sinun oppirakennelmaasi sovi niin sinä kieltäydyt ymmärtämästä.
Minulla on useita Lutherin kirjoja, myös Iso Katekismus.
Lainaamasi Ison Katekismuksen lauseenpätkän edellä perkeleen omat pääsevät seurakunnan saarnan kautta pyhien yhteisöön. Ja lainaamassasi kohdassa hoidetaan jo armon saaneita.
Tämä keskustelu on jo valitettavasti päätynyt juupas-eipäs-tasolle
>>
Miten et havainnut yhtään kohtaa missä syntien anteeksi saaminen rajattiin seurakuntaan. Niitä oli useita.
Yksi omista lainauksistani:
Sillä sen tähden hän sanoo: ´Joille te annatte synnit anteeksi.´ Näin ei siis kenenkään pidä pääsemän taivaaseen ja iankaikkiseen elämään, ellei hän saa sitä teiltä
>>
Äkkisestään ilman laajempaa asiayhteyttä, tuo kohta näyttäisi vaikuttavan siltä, että Luther opetti ristiin. Luther nimittäin opetti hyvin selväsanaisesti, että uskon ja anteeksiantamuksen saa SANASTA! (johon ei alkuperäisissä Lutherin teksteissä kuulu lisäyksenä suullinen) Siksi Hän käänsi Raamatun saksankielelle, jotta tavallinen kansa voisi löytää siitä anteeksiantamuksen suoraan.
Lutheria nuhdeltiin aikoinaan laiskuudesta saarnata, johon Luther vastasi että mihin saarnaamista tarvitaan kun ihmisillä on minun kirjoitukseni?
En ole niin kiinnostunut Lutherista että alkaisin selvittämään missä kohtaa vääristelet tuossa yllä olevassa lainauksessasi. Tyydyn toteamaan sen, että mikäli lainauksesi Lutherista pitäisivät oikeasti paikkansa myös laajemmassa kokonaisuudessa, niin Luther olisi opettanut ristiin kun Isossa Katekismuksessa hän selkeästi kertoo KOKO EVANKELIUMEIDEN välittävän synninpäästön sieltä löytyvissä lohdutuksen sanoissa. Lisäksi Luther opetti että ihminen voi tulla uskoon ja saada syntinsä anteeksi lukemallakin. Katso vanha Torfinn:in avaus tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008459472
Vapahtajan puheissa eritoten korostui se, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle, tehkää parannus, ja uskokaa evankeliumiin. Oletko koskaan miettinyt sitä, että miksiköhän Jeesus korosti aina Jumalan valtakunnan läsnäolon ja parannuksen teon liittyvän hyvinkin kiinteästi yhteen?
Onko admata. yhtä kuin admata, vai esiintyykö joku toisen nimellä?