retrovirukset apinat-ihminen

...

Tässä yhteydessä on aiheellista mainita niin sanotut retrovirukset /43/, s. 274. Virukset lisääntyvät
liittämällä oman perimänsä osaksi isäntäsolun perimää, jolloin isäntäsolu alkaakin tuottaa viruksia
oman normaalin toimintansa sijasta. Joskus virus kuitenkin liittää genominsa isäntäsolun DNA:n
käyttämättömään osaan eli niin kutsuttuun roska-DNA:iin (non-coding DNA). Tällöin solu ei
103
tuotakaan viruksia, mutta silti viruksen genomi jää isäntäsolun perimään. Jos tällainen prosessi
tapahtuu sukusoluissa niin myös viruksen genomi periytyy muun DNA:n mukana. Retroviruksia on
perimässään lähes kaikilla eläimillä. Esimerkiksi kaikilla nisäkkäillä on tietynlaiset retrovirukset
perimässään. Lisäksi kädellisillä on joitakin omia viruksia DNA:ssaan, joita ei muilla nisäkkäillä
ole. Havainto retroviruksista voidaan tulkita evoluutioteoreettisesti siten, että kaikkien nisäkkäiden
yhteisellä kantamuodolla on ollut omat viruksensa perimässään ja nykyisten nisäkkäiden DNA:t
muistuttavat meitä tästä kantamuodosta yhä. Tällainen tulkinta ei kuitenkaan ole välttämätön.
Kaikki nisäkkäät ovat elintoiminnoiltaan (joskaan eivät elintavoiltaan) suhteellisen samanlaisia,
joten on luonnollista, että nisäkkäät ovat altistuneet juuri tietyn tyyppisille viruksille. Kädelliset
nisäkkäät taas ovat ainakin joskus eläneet samanlaisessa ympäristössä toistensa kanssa; näin ollen
ne ovat myös altistuneet samantyyppisille viruksille.

http://www.markushirsila.com/files/Kristinuskon_rationaalisuus.pdf

11

842

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • >>Kaikki nisäkkäät ovat elintoiminnoiltaan (joskaan eivät elintavoiltaan) suhteellisen samanlaisia, joten on luonnollista, että nisäkkäät ovat altistuneet juuri tietyn tyyppisille viruksille. Kädelliset
      nisäkkäät taas ovat ainakin joskus eläneet samanlaisessa ympäristössä toistensa kanssa; näin ollen ne ovat myös altistuneet samantyyppisille viruksille.

    • Rusina

      Hohhoijaa mitä roskaa. Sekoitetaan lahjakkaasti virustyyppi ja viruksen sijainti genomissa. Retroviruksethan todistavat evoluution puolesta sillä, että sijaitsevat samoissa paikoissa ihmisten ja apinoiden DNA:ta.

      Kreationistit varmasti haluaisivat että kyseessä olisikin vain samantyyppinen virusepidemia, sellainen joka olisi levinnyt sekä ihmisiin että apinoihin. Ja vielä niin merkillinen että olisi hakeutunut samaan paikkaan kummankin DNA:ssa. Ja vieläpä nimenomaan roska-DNA:han jossa se ei aktivoidu, eikä tuota viruksia, eikä näinollen voisi tuottaakaan epidemiaa.

      Sellaista se on, kristinuskon rationaalisuus.

      • Ant1Ev0

        Ainoa todellinen evoluutio on Devoluutio. Emme välttämättä vielä ymmärrä täysin luomisen mekanismeja. Ihminen luotiin viimekseksi, niin on myös mahdollista, että on käytetty jo olemassa olevia rakennesuunnitelmiä/eliötä. Onhan luonto muutenkin täynnä homologisia rakenteita, sielläkin, missä niitä ei terveen järjenmukaan pitäisi edes ollakaan(konvergenssi). Samaa kompleksista patenttia käytetty montakertaa toisistaan riippumatta. Välillä ulkoasu identtinen, vaikka valmistusohje erilainen.

        Homologian myytti
        http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos13.php

        Creation: Facts of Life, part 4: Comparative similarities: homology
        http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch1-homology.asp

        viruksen ovat voineet olla myös sellaisia, että ne hakeutuvat tiettyihin lokuksiin. Ja kuten edellä kerrottiin, lajit ovat vain yksinkertaisesti saaneet tartunnan samoista viruksista.

        Samankaltaisuuksien käyttäminen todisteina evoluutiossa ovat usein *tautologisia:

        1.löydetään viruksen tartuttamia lajeja
        2.laitetaan lajit järjestykseen
        3.väitetään nyt tehdyn järjestyksen todistavan evoluution, vaikka historiallisesta sukulaisuudesta ei ole hajuakaan
        ts.väitetään itsetehdyn järjestyksen todistavan niiden sukulaisuuden, näinollen evoluution.

        Mitähän palentologia(monia tulkintoja) mahtaa sanoa näistä viruspuista, puolesta vaiko vastaan?

        Pitää muistaa, että simpanssin ja ihmisen erot ovat todella merkittävät: esim. simpanssin ja ihmisen lukkutuvalle polvelle ei ole olemassa toimivaa mallia, vaan vaaditaan kertaremontti. Kuinka monta miljoonaa vuotta siis Ihmis-apina joutui kulkemaan pyörätuolilla, kun polvet(molemmat) vaihdettiin. Ihmisen polven lukkiutumis mekanismi mahdollistaa sen, että lihakset joudu kuluttamaan tuhottomasti energiaa pystyssä olemisessa. Muutoin seisominen pidempiä aikoja olisi todella raskasta. Tämäkin otettu huomioon. Mikähän valintapaine muutenkin sai ihmisen tulemaan pois puista ja rakentamaan kuuraketteja ja tietokoneita ja tappamaan toisiaan. Näyttävät apinat viihtyvän nykyisissä olosuhteissaan varsin hyvin, monesti paremmin kuin jatkuvasti depriksessä olevat ihmiset.

        Albatrosseilla on myös vastaava lukkiutumismekanismi siivissään, joka mahdollistaa pitkien matkojen liitämisen valtavilla siivillä, ilman että lihaksen kuluttavat energiaa.

        polvesta: http://www.trueorigin.org/knee.asp
        http://gene.1g.fi/kuvat/H sapiens polvi.JPG

        OSA1. The image of an ape or the image of God?
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013836713#22000000013836713
        OSA2. The image of an ape or the image of God?
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013836754#22000000013836754

        Emme voi pelkän retro-virus huuman valloissa lakaista ongelmia ihmisen ja apinan välisistä eroista ja mutaatiotaajuusongelmista. Muutos apinasta ihmiseksi vaatii taakseen kunnon tieteellisen selityksen, eikä loputonta samankaltaisuuksien hakemista. Mekanismit pitää olla kunnossa, ei ihmeitä ainakaan naturalismin puitteissa voi tapahtua.

        Lopettaen mikrobiologisti James Shapiro sanoihin “There are no detailed
        Darwinian accounts for the evolution of any fundamental biochemical or cellular system,
        only a variety of wishful speculations.”

        *[tautologia on kehäpäättelyyn rinnastettavaa 'tyhjää' puhetta]

        Kyseisistä lauseista heijastuu evoluutioteoriaa vaivaava kehäpäättely. Fossiilien esiintyminen järjestyksessä yksinkertaisimmista muodoista monimutkaisempiin voidaan selittää myös muilla teorioilla kuin vähittäisellä kehittymisellä. Kaikki havainnot tulkitaan evoluutioteorian pohjalta ja sen jälkeen todetaan, että näitä havaintoja on vaikea tulkita muuta kuin evoluutioteorian pohjalta. Herää kysymys, onko kukaan tällaista edes yrittänyt. Evoluutioteoriaa kritikoivat kirjoitukset sensuroidaan yleensä johtavista tiedejulkaisuista.

        "Selkärankaisten eturaajoissa on samat luut, tosin usein aivan eri toimintoihin sopeutuneina. Samankaltaisuus johtuu yhteisestä kantamuodosta (s. 216)"

        Evoluutioteorian isä Charles Darwin piti erilaisten rakenteiden samankaltaisuutta todisteena siitä, että rakenteiden haltijoilla on yhteinen kantamuoto. Nykyisin pääasiassa vallalla olevan neodarwinistisen evoluutioteorian mukaan rakenteet ovat homologisia vain silloin, jos rakenteiden haltijoilla on ollut yhteinen kantamuoto. Homologisiin rakenteisiin viittaaminen evoluutioteorian todisteena on siis kehäpäättelyä. Yhteistä kantamuotoa ei päätellä rakenteiden yhtäläisyyden perusteella, vaan jo ennalta oikeaksi oletetun evoluutioteorian perusteella.
        http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm


      • sammakko
        Ant1Ev0 kirjoitti:

        Ainoa todellinen evoluutio on Devoluutio. Emme välttämättä vielä ymmärrä täysin luomisen mekanismeja. Ihminen luotiin viimekseksi, niin on myös mahdollista, että on käytetty jo olemassa olevia rakennesuunnitelmiä/eliötä. Onhan luonto muutenkin täynnä homologisia rakenteita, sielläkin, missä niitä ei terveen järjenmukaan pitäisi edes ollakaan(konvergenssi). Samaa kompleksista patenttia käytetty montakertaa toisistaan riippumatta. Välillä ulkoasu identtinen, vaikka valmistusohje erilainen.

        Homologian myytti
        http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos13.php

        Creation: Facts of Life, part 4: Comparative similarities: homology
        http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch1-homology.asp

        viruksen ovat voineet olla myös sellaisia, että ne hakeutuvat tiettyihin lokuksiin. Ja kuten edellä kerrottiin, lajit ovat vain yksinkertaisesti saaneet tartunnan samoista viruksista.

        Samankaltaisuuksien käyttäminen todisteina evoluutiossa ovat usein *tautologisia:

        1.löydetään viruksen tartuttamia lajeja
        2.laitetaan lajit järjestykseen
        3.väitetään nyt tehdyn järjestyksen todistavan evoluution, vaikka historiallisesta sukulaisuudesta ei ole hajuakaan
        ts.väitetään itsetehdyn järjestyksen todistavan niiden sukulaisuuden, näinollen evoluution.

        Mitähän palentologia(monia tulkintoja) mahtaa sanoa näistä viruspuista, puolesta vaiko vastaan?

        Pitää muistaa, että simpanssin ja ihmisen erot ovat todella merkittävät: esim. simpanssin ja ihmisen lukkutuvalle polvelle ei ole olemassa toimivaa mallia, vaan vaaditaan kertaremontti. Kuinka monta miljoonaa vuotta siis Ihmis-apina joutui kulkemaan pyörätuolilla, kun polvet(molemmat) vaihdettiin. Ihmisen polven lukkiutumis mekanismi mahdollistaa sen, että lihakset joudu kuluttamaan tuhottomasti energiaa pystyssä olemisessa. Muutoin seisominen pidempiä aikoja olisi todella raskasta. Tämäkin otettu huomioon. Mikähän valintapaine muutenkin sai ihmisen tulemaan pois puista ja rakentamaan kuuraketteja ja tietokoneita ja tappamaan toisiaan. Näyttävät apinat viihtyvän nykyisissä olosuhteissaan varsin hyvin, monesti paremmin kuin jatkuvasti depriksessä olevat ihmiset.

        Albatrosseilla on myös vastaava lukkiutumismekanismi siivissään, joka mahdollistaa pitkien matkojen liitämisen valtavilla siivillä, ilman että lihaksen kuluttavat energiaa.

        polvesta: http://www.trueorigin.org/knee.asp
        http://gene.1g.fi/kuvat/H sapiens polvi.JPG

        OSA1. The image of an ape or the image of God?
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013836713#22000000013836713
        OSA2. The image of an ape or the image of God?
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013836754#22000000013836754

        Emme voi pelkän retro-virus huuman valloissa lakaista ongelmia ihmisen ja apinan välisistä eroista ja mutaatiotaajuusongelmista. Muutos apinasta ihmiseksi vaatii taakseen kunnon tieteellisen selityksen, eikä loputonta samankaltaisuuksien hakemista. Mekanismit pitää olla kunnossa, ei ihmeitä ainakaan naturalismin puitteissa voi tapahtua.

        Lopettaen mikrobiologisti James Shapiro sanoihin “There are no detailed
        Darwinian accounts for the evolution of any fundamental biochemical or cellular system,
        only a variety of wishful speculations.”

        *[tautologia on kehäpäättelyyn rinnastettavaa 'tyhjää' puhetta]

        Kyseisistä lauseista heijastuu evoluutioteoriaa vaivaava kehäpäättely. Fossiilien esiintyminen järjestyksessä yksinkertaisimmista muodoista monimutkaisempiin voidaan selittää myös muilla teorioilla kuin vähittäisellä kehittymisellä. Kaikki havainnot tulkitaan evoluutioteorian pohjalta ja sen jälkeen todetaan, että näitä havaintoja on vaikea tulkita muuta kuin evoluutioteorian pohjalta. Herää kysymys, onko kukaan tällaista edes yrittänyt. Evoluutioteoriaa kritikoivat kirjoitukset sensuroidaan yleensä johtavista tiedejulkaisuista.

        "Selkärankaisten eturaajoissa on samat luut, tosin usein aivan eri toimintoihin sopeutuneina. Samankaltaisuus johtuu yhteisestä kantamuodosta (s. 216)"

        Evoluutioteorian isä Charles Darwin piti erilaisten rakenteiden samankaltaisuutta todisteena siitä, että rakenteiden haltijoilla on yhteinen kantamuoto. Nykyisin pääasiassa vallalla olevan neodarwinistisen evoluutioteorian mukaan rakenteet ovat homologisia vain silloin, jos rakenteiden haltijoilla on ollut yhteinen kantamuoto. Homologisiin rakenteisiin viittaaminen evoluutioteorian todisteena on siis kehäpäättelyä. Yhteistä kantamuotoa ei päätellä rakenteiden yhtäläisyyden perusteella, vaan jo ennalta oikeaksi oletetun evoluutioteorian perusteella.
        http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm

        ""Emme välttämättä vielä ymmärrä täysin luomisen mekanismeja.""

        Hei tämähän olisikin hienoa, sitten kun ymmärtäisimme ne, voisimme luoda tyhjästä mitä tahansa. No, odotellaan.

        ""viruksen ovat voineet olla myös sellaisia, että ne hakeutuvat tiettyihin lokuksiin. Ja kuten edellä kerrottiin, lajit ovat vain yksinkertaisesti saaneet tartunnan samoista viruksista.""

        Tämä, että ne olisivat osuneet samoihin lokuksiin vaatisi tähtitieteellisiä todennäköisyyksiä, koska viruksilla ei ole mitään ominaisuutta, joka ohjaisi ne tiettyihin lokuksiin. Eikä tämä myöskään selitä miksi ne useimmiten kuitenkin ovat hieman erilaisia eli mutatoituneita.

        ""Samankaltaisuuksien käyttäminen todisteina evoluutiossa ovat usein *tautologisia:

        1.löydetään viruksen tartuttamia lajeja
        2.laitetaan lajit järjestykseen
        3.väitetään nyt tehdyn järjestyksen todistavan evoluution, vaikka historiallisesta sukulaisuudesta ei ole hajuakaan
        ts.väitetään itsetehdyn järjestyksen todistavan niiden sukulaisuuden, näinollen evoluution.

        Mitähän palentologia(monia tulkintoja) mahtaa sanoa näistä viruspuista, puolesta vaiko vastaan""

        Näyttääpä paleontologia saavan hyvää vahvistusta ja tarkennusta rakentamilleen sukupuille. Kts. esim. http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html#retroviruses

        ""Emme voi pelkän retro-virus huuman valloissa lakaista ongelmia ihmisen ja apinan välisistä eroista ja mutaatiotaajuusongelmista.""


        Niinkuin Illuminatus näytti, squirrel onkin tehnyt tästä mutaatiotajuus"ongelmasta" hyvän kirjoituksen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000012957746#2200000001295774

        ""Fossiilien esiintyminen järjestyksessä yksinkertaisimmista muodoista monimutkaisempiin voidaan selittää myös muilla teorioilla kuin vähittäisellä kehittymisellä.""

        Näistä muista "teorioista" olisi hauska kuulla.

        ""Evoluutioteorian isä Charles Darwin piti erilaisten rakenteiden samankaltaisuutta todisteena siitä, että rakenteiden haltijoilla on yhteinen kantamuoto. Nykyisin pääasiassa vallalla olevan neodarwinistisen evoluutioteorian mukaan rakenteet ovat homologisia vain silloin, jos rakenteiden haltijoilla on ollut yhteinen kantamuoto.""

        Kaikilla eliöillä on tietysti yhteinen kantamuoto, mutta homologisia rakenteita voi tietysti ilmetä myös ilman lähisukulaisuuttakaan konvergentin evoluution kautta.


      • humppaaSaatanat
        Ant1Ev0 kirjoitti:

        Ainoa todellinen evoluutio on Devoluutio. Emme välttämättä vielä ymmärrä täysin luomisen mekanismeja. Ihminen luotiin viimekseksi, niin on myös mahdollista, että on käytetty jo olemassa olevia rakennesuunnitelmiä/eliötä. Onhan luonto muutenkin täynnä homologisia rakenteita, sielläkin, missä niitä ei terveen järjenmukaan pitäisi edes ollakaan(konvergenssi). Samaa kompleksista patenttia käytetty montakertaa toisistaan riippumatta. Välillä ulkoasu identtinen, vaikka valmistusohje erilainen.

        Homologian myytti
        http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos13.php

        Creation: Facts of Life, part 4: Comparative similarities: homology
        http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch1-homology.asp

        viruksen ovat voineet olla myös sellaisia, että ne hakeutuvat tiettyihin lokuksiin. Ja kuten edellä kerrottiin, lajit ovat vain yksinkertaisesti saaneet tartunnan samoista viruksista.

        Samankaltaisuuksien käyttäminen todisteina evoluutiossa ovat usein *tautologisia:

        1.löydetään viruksen tartuttamia lajeja
        2.laitetaan lajit järjestykseen
        3.väitetään nyt tehdyn järjestyksen todistavan evoluution, vaikka historiallisesta sukulaisuudesta ei ole hajuakaan
        ts.väitetään itsetehdyn järjestyksen todistavan niiden sukulaisuuden, näinollen evoluution.

        Mitähän palentologia(monia tulkintoja) mahtaa sanoa näistä viruspuista, puolesta vaiko vastaan?

        Pitää muistaa, että simpanssin ja ihmisen erot ovat todella merkittävät: esim. simpanssin ja ihmisen lukkutuvalle polvelle ei ole olemassa toimivaa mallia, vaan vaaditaan kertaremontti. Kuinka monta miljoonaa vuotta siis Ihmis-apina joutui kulkemaan pyörätuolilla, kun polvet(molemmat) vaihdettiin. Ihmisen polven lukkiutumis mekanismi mahdollistaa sen, että lihakset joudu kuluttamaan tuhottomasti energiaa pystyssä olemisessa. Muutoin seisominen pidempiä aikoja olisi todella raskasta. Tämäkin otettu huomioon. Mikähän valintapaine muutenkin sai ihmisen tulemaan pois puista ja rakentamaan kuuraketteja ja tietokoneita ja tappamaan toisiaan. Näyttävät apinat viihtyvän nykyisissä olosuhteissaan varsin hyvin, monesti paremmin kuin jatkuvasti depriksessä olevat ihmiset.

        Albatrosseilla on myös vastaava lukkiutumismekanismi siivissään, joka mahdollistaa pitkien matkojen liitämisen valtavilla siivillä, ilman että lihaksen kuluttavat energiaa.

        polvesta: http://www.trueorigin.org/knee.asp
        http://gene.1g.fi/kuvat/H sapiens polvi.JPG

        OSA1. The image of an ape or the image of God?
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013836713#22000000013836713
        OSA2. The image of an ape or the image of God?
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013836754#22000000013836754

        Emme voi pelkän retro-virus huuman valloissa lakaista ongelmia ihmisen ja apinan välisistä eroista ja mutaatiotaajuusongelmista. Muutos apinasta ihmiseksi vaatii taakseen kunnon tieteellisen selityksen, eikä loputonta samankaltaisuuksien hakemista. Mekanismit pitää olla kunnossa, ei ihmeitä ainakaan naturalismin puitteissa voi tapahtua.

        Lopettaen mikrobiologisti James Shapiro sanoihin “There are no detailed
        Darwinian accounts for the evolution of any fundamental biochemical or cellular system,
        only a variety of wishful speculations.”

        *[tautologia on kehäpäättelyyn rinnastettavaa 'tyhjää' puhetta]

        Kyseisistä lauseista heijastuu evoluutioteoriaa vaivaava kehäpäättely. Fossiilien esiintyminen järjestyksessä yksinkertaisimmista muodoista monimutkaisempiin voidaan selittää myös muilla teorioilla kuin vähittäisellä kehittymisellä. Kaikki havainnot tulkitaan evoluutioteorian pohjalta ja sen jälkeen todetaan, että näitä havaintoja on vaikea tulkita muuta kuin evoluutioteorian pohjalta. Herää kysymys, onko kukaan tällaista edes yrittänyt. Evoluutioteoriaa kritikoivat kirjoitukset sensuroidaan yleensä johtavista tiedejulkaisuista.

        "Selkärankaisten eturaajoissa on samat luut, tosin usein aivan eri toimintoihin sopeutuneina. Samankaltaisuus johtuu yhteisestä kantamuodosta (s. 216)"

        Evoluutioteorian isä Charles Darwin piti erilaisten rakenteiden samankaltaisuutta todisteena siitä, että rakenteiden haltijoilla on yhteinen kantamuoto. Nykyisin pääasiassa vallalla olevan neodarwinistisen evoluutioteorian mukaan rakenteet ovat homologisia vain silloin, jos rakenteiden haltijoilla on ollut yhteinen kantamuoto. Homologisiin rakenteisiin viittaaminen evoluutioteorian todisteena on siis kehäpäättelyä. Yhteistä kantamuotoa ei päätellä rakenteiden yhtäläisyyden perusteella, vaan jo ennalta oikeaksi oletetun evoluutioteorian perusteella.
        http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm

        Aikaisemminhan sinä jo myönsit, että ERV:t todistavat yhteisestä kantamuodosta (Jumpen luomana tai jotain), mutta livahdit sitten karkuun lisäkysymysten jälkeen. Noh ei siinä mitään, ammutaan nyt sitten nämäkin alas.

        "viruksen ovat voineet olla myös sellaisia, että ne hakeutuvat tiettyihin lokuksiin."

        Kummasti vaan nykyiset retrovirukset tarttuvat tasan sinne minne sattuvat tarttumaan, eikä tällaisesta ole mitään pienintäkään merkkiä.

        Jos nyt leikitään, että mainitsemiasi taikaviruksia olisi olemassa havaintojen totaalisesta puutteesta huolimatta, niin niiden osuuden täytyy joka tapauksessa olla äärimmäisen pieni. Kuinka todennäköistä siis onkaan, että kaikki yhteiset erv:t olisivat olleet näitä AntiEvon maagisia taikaviruksia?

        "Ja kuten edellä kerrottiin, lajit ovat vain yksinkertaisesti saaneet tartunnan samoista viruksista."

        Mahdotonta, koska virukset sijaitsevat samoissa lokuksissa.

        "Samankaltaisuuksien käyttäminen todisteina evoluutiossa ovat usein *tautologisia:"

        Sinä se et näytä vieläkään ymmärtävän lainkaan, missä tieteellisessä todistamisessa on kysymys. Kyllä, mm. ervien perusteella tiedetään, että ihminen ja simpanssi ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta, mutta koska itse hypoteesi ei ole johdettu tästä kyseessä on ihan vaan todiste, eikä mikään kehäpäätelmä.

        "
        1.löydetään viruksen tartuttamia lajeja
        2.laitetaan lajit järjestykseen
        3.väitetään nyt tehdyn järjestyksen todistavan evoluution, vaikka historiallisesta sukulaisuudesta ei ole hajuakaan
        ts.väitetään itsetehdyn järjestyksen todistavan niiden sukulaisuuden, näinollen evoluution.
        "

        Ei näin, vaan näin:

        1. tehdään havaintoja luonnosta, joiden pohjalta päädytään olettamaan kaikkien lajien polveutuneen toisistaan.
        2. oletuksesta voidaan päätellä yhtä sun toista. Mm. se, että ihmisen ja simpanssin (kuten muidenkin lajien) perimistä tulisi löytyä samoista kohdista samoja ERVejä.
        3. Testataan onko todella näin. Jos ei, on evoluutioteoria osoitettu vääräksi.
        4. Havaitaan, että tämäkään havainto ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa vaikka a priori sen olisi pitänyt olla.
        5. koska kaikki havainnot sopivat evoluutioteoriaan, vaikka P("havainnot sopivat evoluutioteoriaan"|"evoluutioteoria on väärässä") -> 0, kun havaintojen määrä kasvaa, niin evoluutiota voidaan pitää käytännössä faktana.

        "Mitähän palentologia(monia tulkintoja) mahtaa sanoa näistä viruspuista, puolesta vaiko vastaan?"

        Puolesta, kuten kaikki muutkin keinot, joilla sukulaisuutta voidaan määrittää.

        "Pitää muistaa, että simpanssin ja ihmisen erot ovat todella merkittävät:"

        Ja sinä sitten keksit niinkin huikean eron kuin polven. Tosi merkittävät joo... Et sitten varmaankaan tiennyt, että eräiden simpanssienkin on havaittu kykenevän sujuvaan kahdella jalalla liikkumiseen ilman sen dramaattisempia ongelmia polvien kanssa (http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_the_chimpanzee), joten ei se lukkiutumismekanismikaan taida niin kovin redusoimaton olla. Toisaalta ollaanhan tässä oltu kahdella jalalla jo jokunen miljoona vuosi, joten eipä ole ihmekään, että myös pystyasentoon erikoistuneita mekanismeja on syntynyt.

        Toisaalta: ihmisen polvi on tasan tarkkaan sitä mitä evoluutioteorian perusteella saattaa olettaa: pystyyn nostetun nelijalkaisen elukan muutamilla onnettomilla patcheilla varustettu sunnuntaikappale. T. nimim. leikkausta odotellessa.

        Mennään toki niihin muihin kuvittelemiisi ongelmiin, jahka tämä retrovirusasia saadaan käsiteltyä.


      • Rusina
        humppaaSaatanat kirjoitti:

        Aikaisemminhan sinä jo myönsit, että ERV:t todistavat yhteisestä kantamuodosta (Jumpen luomana tai jotain), mutta livahdit sitten karkuun lisäkysymysten jälkeen. Noh ei siinä mitään, ammutaan nyt sitten nämäkin alas.

        "viruksen ovat voineet olla myös sellaisia, että ne hakeutuvat tiettyihin lokuksiin."

        Kummasti vaan nykyiset retrovirukset tarttuvat tasan sinne minne sattuvat tarttumaan, eikä tällaisesta ole mitään pienintäkään merkkiä.

        Jos nyt leikitään, että mainitsemiasi taikaviruksia olisi olemassa havaintojen totaalisesta puutteesta huolimatta, niin niiden osuuden täytyy joka tapauksessa olla äärimmäisen pieni. Kuinka todennäköistä siis onkaan, että kaikki yhteiset erv:t olisivat olleet näitä AntiEvon maagisia taikaviruksia?

        "Ja kuten edellä kerrottiin, lajit ovat vain yksinkertaisesti saaneet tartunnan samoista viruksista."

        Mahdotonta, koska virukset sijaitsevat samoissa lokuksissa.

        "Samankaltaisuuksien käyttäminen todisteina evoluutiossa ovat usein *tautologisia:"

        Sinä se et näytä vieläkään ymmärtävän lainkaan, missä tieteellisessä todistamisessa on kysymys. Kyllä, mm. ervien perusteella tiedetään, että ihminen ja simpanssi ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta, mutta koska itse hypoteesi ei ole johdettu tästä kyseessä on ihan vaan todiste, eikä mikään kehäpäätelmä.

        "
        1.löydetään viruksen tartuttamia lajeja
        2.laitetaan lajit järjestykseen
        3.väitetään nyt tehdyn järjestyksen todistavan evoluution, vaikka historiallisesta sukulaisuudesta ei ole hajuakaan
        ts.väitetään itsetehdyn järjestyksen todistavan niiden sukulaisuuden, näinollen evoluution.
        "

        Ei näin, vaan näin:

        1. tehdään havaintoja luonnosta, joiden pohjalta päädytään olettamaan kaikkien lajien polveutuneen toisistaan.
        2. oletuksesta voidaan päätellä yhtä sun toista. Mm. se, että ihmisen ja simpanssin (kuten muidenkin lajien) perimistä tulisi löytyä samoista kohdista samoja ERVejä.
        3. Testataan onko todella näin. Jos ei, on evoluutioteoria osoitettu vääräksi.
        4. Havaitaan, että tämäkään havainto ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa vaikka a priori sen olisi pitänyt olla.
        5. koska kaikki havainnot sopivat evoluutioteoriaan, vaikka P("havainnot sopivat evoluutioteoriaan"|"evoluutioteoria on väärässä") -> 0, kun havaintojen määrä kasvaa, niin evoluutiota voidaan pitää käytännössä faktana.

        "Mitähän palentologia(monia tulkintoja) mahtaa sanoa näistä viruspuista, puolesta vaiko vastaan?"

        Puolesta, kuten kaikki muutkin keinot, joilla sukulaisuutta voidaan määrittää.

        "Pitää muistaa, että simpanssin ja ihmisen erot ovat todella merkittävät:"

        Ja sinä sitten keksit niinkin huikean eron kuin polven. Tosi merkittävät joo... Et sitten varmaankaan tiennyt, että eräiden simpanssienkin on havaittu kykenevän sujuvaan kahdella jalalla liikkumiseen ilman sen dramaattisempia ongelmia polvien kanssa (http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_the_chimpanzee), joten ei se lukkiutumismekanismikaan taida niin kovin redusoimaton olla. Toisaalta ollaanhan tässä oltu kahdella jalalla jo jokunen miljoona vuosi, joten eipä ole ihmekään, että myös pystyasentoon erikoistuneita mekanismeja on syntynyt.

        Toisaalta: ihmisen polvi on tasan tarkkaan sitä mitä evoluutioteorian perusteella saattaa olettaa: pystyyn nostetun nelijalkaisen elukan muutamilla onnettomilla patcheilla varustettu sunnuntaikappale. T. nimim. leikkausta odotellessa.

        Mennään toki niihin muihin kuvittelemiisi ongelmiin, jahka tämä retrovirusasia saadaan käsiteltyä.

        "Jos nyt leikitään, että mainitsemiasi taikaviruksia olisi olemassa havaintojen totaalisesta puutteesta huolimatta, niin niiden osuuden täytyy joka tapauksessa olla äärimmäisen pieni. Kuinka todennäköistä siis onkaan, että kaikki yhteiset erv:t olisivat olleet näitä AntiEvon maagisia taikaviruksia?"

        Ja kuten kerroin, varsin merkillisiä taikaviruksia olisivat olleetkin jos olisivat lisääntyneet ja aiheutteneet infekiota, kun kerran olivat sellaisia taikaviruksia, jotka nimenomaan tarttuivat kohtaan jota ei koodata, eikä tällöin viruksen lisääntyminen ole mahdollista.


      • Ant1Ev0
        humppaaSaatanat kirjoitti:

        Aikaisemminhan sinä jo myönsit, että ERV:t todistavat yhteisestä kantamuodosta (Jumpen luomana tai jotain), mutta livahdit sitten karkuun lisäkysymysten jälkeen. Noh ei siinä mitään, ammutaan nyt sitten nämäkin alas.

        "viruksen ovat voineet olla myös sellaisia, että ne hakeutuvat tiettyihin lokuksiin."

        Kummasti vaan nykyiset retrovirukset tarttuvat tasan sinne minne sattuvat tarttumaan, eikä tällaisesta ole mitään pienintäkään merkkiä.

        Jos nyt leikitään, että mainitsemiasi taikaviruksia olisi olemassa havaintojen totaalisesta puutteesta huolimatta, niin niiden osuuden täytyy joka tapauksessa olla äärimmäisen pieni. Kuinka todennäköistä siis onkaan, että kaikki yhteiset erv:t olisivat olleet näitä AntiEvon maagisia taikaviruksia?

        "Ja kuten edellä kerrottiin, lajit ovat vain yksinkertaisesti saaneet tartunnan samoista viruksista."

        Mahdotonta, koska virukset sijaitsevat samoissa lokuksissa.

        "Samankaltaisuuksien käyttäminen todisteina evoluutiossa ovat usein *tautologisia:"

        Sinä se et näytä vieläkään ymmärtävän lainkaan, missä tieteellisessä todistamisessa on kysymys. Kyllä, mm. ervien perusteella tiedetään, että ihminen ja simpanssi ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta, mutta koska itse hypoteesi ei ole johdettu tästä kyseessä on ihan vaan todiste, eikä mikään kehäpäätelmä.

        "
        1.löydetään viruksen tartuttamia lajeja
        2.laitetaan lajit järjestykseen
        3.väitetään nyt tehdyn järjestyksen todistavan evoluution, vaikka historiallisesta sukulaisuudesta ei ole hajuakaan
        ts.väitetään itsetehdyn järjestyksen todistavan niiden sukulaisuuden, näinollen evoluution.
        "

        Ei näin, vaan näin:

        1. tehdään havaintoja luonnosta, joiden pohjalta päädytään olettamaan kaikkien lajien polveutuneen toisistaan.
        2. oletuksesta voidaan päätellä yhtä sun toista. Mm. se, että ihmisen ja simpanssin (kuten muidenkin lajien) perimistä tulisi löytyä samoista kohdista samoja ERVejä.
        3. Testataan onko todella näin. Jos ei, on evoluutioteoria osoitettu vääräksi.
        4. Havaitaan, että tämäkään havainto ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa vaikka a priori sen olisi pitänyt olla.
        5. koska kaikki havainnot sopivat evoluutioteoriaan, vaikka P("havainnot sopivat evoluutioteoriaan"|"evoluutioteoria on väärässä") -> 0, kun havaintojen määrä kasvaa, niin evoluutiota voidaan pitää käytännössä faktana.

        "Mitähän palentologia(monia tulkintoja) mahtaa sanoa näistä viruspuista, puolesta vaiko vastaan?"

        Puolesta, kuten kaikki muutkin keinot, joilla sukulaisuutta voidaan määrittää.

        "Pitää muistaa, että simpanssin ja ihmisen erot ovat todella merkittävät:"

        Ja sinä sitten keksit niinkin huikean eron kuin polven. Tosi merkittävät joo... Et sitten varmaankaan tiennyt, että eräiden simpanssienkin on havaittu kykenevän sujuvaan kahdella jalalla liikkumiseen ilman sen dramaattisempia ongelmia polvien kanssa (http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_the_chimpanzee), joten ei se lukkiutumismekanismikaan taida niin kovin redusoimaton olla. Toisaalta ollaanhan tässä oltu kahdella jalalla jo jokunen miljoona vuosi, joten eipä ole ihmekään, että myös pystyasentoon erikoistuneita mekanismeja on syntynyt.

        Toisaalta: ihmisen polvi on tasan tarkkaan sitä mitä evoluutioteorian perusteella saattaa olettaa: pystyyn nostetun nelijalkaisen elukan muutamilla onnettomilla patcheilla varustettu sunnuntaikappale. T. nimim. leikkausta odotellessa.

        Mennään toki niihin muihin kuvittelemiisi ongelmiin, jahka tämä retrovirusasia saadaan käsiteltyä.

        " Aikaisemminhan sinä jo myönsit, että ERV:t todistavat yhteisestä kantamuodosta (Jumpen luomana tai jotain)"

        En yleensä lyö lukkoon mitään kantaa lopullisesti, sillä ihmisenä olen myös erehtyväinen. Pidän eri mahdollisuudet auki.

        "Kuinka todennäköistä siis onkaan, että kaikki yhteiset erv:t olisivat olleet näitä AntiEvon maagisia taikaviruksia? "

        ensinnäkään minä en ole alunperin esittänyt tätä teoriaa, vaan sen on muut jo aikaisemmin esittäneet. Toin sen vain mukaan. Evolutionisteille sattumaan uskominen on lähes arkipäivää(kuten konvergenssin tapauksessa), mutta ERVi tapauksessa kyseessä ei voi olla kuitenkaan sattuma. Melko valikoivaa sattumaan uskomista.

        Myöskään kukaan ei tainnut olla paikalla havainnoimasta, kun evolutionistien apina synnytti ensimmäisen ihmisen.

        Kuten jo aikasemmin ilmaisin:
        "Emme välttämättä vielä ymmärrä täysin luomisen mekanismeja. Ihminen luotiin viimekseksi, niin on myös mahdollista, että on käytetty jo olemassa olevia rakennesuunnitelmiä/eliötä. Onhan luonto muutenkin täynnä homologisia rakenteita"

        Luoja mahdollisesti käytti JO olemassa olevaa koodia(mikä on arkipäivää ohjelmistojen tekemisessä) ja koodissa oli ERVit. Kun Adam luotiin, niin tällä oli nämä samat ERVit genomissa.

        Edelleen jotenkin heikkoa, että evoluutiolla ei ole tarjota kuin genomien vertailua evoluution todisteena, kunnon näytöt mekanismien toimivuudesta puuttuvat. Ja annetut mekanismit mutaatio/valinta on huonossa hapessa. Jotkut evolutionistit ovat tehneet kunnon uskonhypyn siirtymällä neo-darwinismista post-neo-darwinismiin. Se siitä tieteellisyydestä. Evoluutio vaatii uskonhypyn, jos aiheeseen on viitsinyt hieman edes paneutua. Evoluutio on ainoa tieteelliseksi hyväksytty teoria, joka päättyy spekulointeihin, kun muut teoriat yleensä alkavat niillä ja päättyvät havaintoihin.

        Myöskin tulee jättää mahdollisuus auki, että noilla koodijaksoilla saattaa olla todellinen funktiokin, kuten "roska"-DNA:n tapauksessa tapahtui. Vika oli tietämättömyydessä.

        "Et sitten varmaankaan tiennyt, että eräiden simpanssienkin on havaittu kykenevän sujuvaan kahdella jalalla liikkumiseen ilman sen dramaattisempia ongelmia polvien kanssa (http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_the_chimpanzee), joten ei se lukkiutumismekanismikaan taida niin kovin redusoimaton olla"

        En väittänytkään, että kulkeminen tai seisominen ilman ihmisen polven mekanismia olisi mahdotonta. Kuten myöskään albatrossille ei olisi mahdotonta liitää ilman siipien lukkiutumis mekanismia. Energiaa ja vaivaa säästyy vain mielettömästi. Ihminen voisi tulla toimeenkin ilman tätä mekanismia, kuitenkin elämä olisi vaivalloisempaa, kun ihminen kulkee aina kahdella jalalla. Polvitapauksessa ongelma olisi siinä kun apinan polven(molemmat) on pitänyt historiassa muuttua asteittain(gradualistisesti) ihmisen polveksi. Välimuodot ovat kelvottomia ja systeemi lakkaa toimimasta. Polvista tulisi käyttökelvottomia ja tarvittaisiin pyörätuolia, kunnes muutos on saatu loppuun. Todellisuudessa tällainen transformaatio yritys johtaisi lajin sukupuuttoon, ennen kuin uusi polvimalli olisi ehtinyt kehittyä.

        Hieman yleissivistystä:
        "Ihminen on nerokkasti suunniteltu ja ohjelmoitu kahdella jalalla seisomista ja liikkumista varten. Ihmisen jalkaterä pystyy kantamaan kehon painon ja on kuitenkin samalla riittävän joustava kävelyä varten. Selkäranka sekä polvi- ja lonkkanivelet on myös suunniteltu kävelyä ja seisomista varten."

        "Jalkaterässä on kolme rakenteellista kaarta ja kolme kontaktipistettä maahan. Insinöörit tietävät, että tämänkaltainen rakenne takaa parhaan vakauden ja mahdollistaa myös yhdellä jalalla seisomisen. Jalkaterä on suunnittelun mestarinäyte. Se rakentuu 26 eri luusta sekä nivelsiteistä, jänteistä ja lihaksista. Osa luista on kiilamaisia, jotta kaari on mahdollista muodostaa. Nivelsiteet sitovat luut toisiinsa riittävällä jäykkyydellä, jotta kaaret pystyvät kannattamaan koko kehon painon, mutta samalla ne ovat riittävän joustavia, jotta kävely ja juokseminen on mahdollista. Jänteiden verkosto mahdollistaa lihasten avulla tapahtuvan iskunvaimennuksen juostessa. Jokainen insinööri tietää hyvin, että tämänkaltainen rakenne, jotta se toimisi, edellyttää kaikkien osien samanaikaisen paikallaan olon ja myös samanaikaisen yhteistoiminnan."

        "Kaarevuuden täytyy lisäksi olla kuormaan nähden riittävä. Apinoiden jalkaterä on erilainen ja toimii ikään kuin ”toisena käsiparina”, jolla voi tarttua oksiin. Tämän vuoksi apinoiden kävely tai seisominen takaraajojen varassa on kömpelöä. Ihmisen jalkaterän rakenne on ainutlaatuinen."

        "Ihminen pystyy myös ojentamaan polvensa täysin suoraksi ja se ’lukittuu’ pystyasentoon, siten että seisominen ei rasita lihaksia. Apinat seisovat aina polvet hieman koukussa. Ihmisen vertaansa vailla oleva kyky liikkua kahdella raajalla tulee esiin monissa urheilulajeissa. Huippu-urheilija voi liikkua hyvin monipuolisesti ja täsmällisesti ja tämän lisäksi koordinoida juostessaan käsien ja silmien liikkeet, vaikkapa tennistä pelatessaan. Vastaaviin suorituksiin ei yksikään eläin pysty. Ihminen on liikunnallisesti monipuolinen ja kykenee kävelemään pitkiä matkoja, kantamaan kuormia kävellessään sekä kiipeämään."
        http://www.helsinki.fi/~pjojala/Simpanssi.htm

        "pystyyn nostetun nelijalkaisen elukan muutamilla onnettomilla patcheilla varustettu sunnuntaikappale. T. nimim. leikkausta odotellessa."

        patchit jotka ovat Luojan tekemiä. Polviviat ovat erinoimainen todiste devoluutiosta evoluution(kehityksen) vastakohtana. Rakennesuunnitelmien informaation spesifisyys on vähentynyt mutaatiodein myötä ja mutaatiot ovat siirtyneet jälkipolville. Polvemme ovat pikkuhiljaa muuttumassa käyttökelvottomaksi, eivät kehittymässä paremmiksi. Adamilla, ensimmäisellä Jumalan luomalla ihmisellä ei ollut ongelmia tuliterien polviensa kanssa.

        1.Korinttolaiskirje:
        12:18 Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.

        12:24...Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
        12:25 ettei ruumiissa olisi eripuraisuutta, vaan että jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toinen toisestaan.


      • Rusina
        Ant1Ev0 kirjoitti:

        " Aikaisemminhan sinä jo myönsit, että ERV:t todistavat yhteisestä kantamuodosta (Jumpen luomana tai jotain)"

        En yleensä lyö lukkoon mitään kantaa lopullisesti, sillä ihmisenä olen myös erehtyväinen. Pidän eri mahdollisuudet auki.

        "Kuinka todennäköistä siis onkaan, että kaikki yhteiset erv:t olisivat olleet näitä AntiEvon maagisia taikaviruksia? "

        ensinnäkään minä en ole alunperin esittänyt tätä teoriaa, vaan sen on muut jo aikaisemmin esittäneet. Toin sen vain mukaan. Evolutionisteille sattumaan uskominen on lähes arkipäivää(kuten konvergenssin tapauksessa), mutta ERVi tapauksessa kyseessä ei voi olla kuitenkaan sattuma. Melko valikoivaa sattumaan uskomista.

        Myöskään kukaan ei tainnut olla paikalla havainnoimasta, kun evolutionistien apina synnytti ensimmäisen ihmisen.

        Kuten jo aikasemmin ilmaisin:
        "Emme välttämättä vielä ymmärrä täysin luomisen mekanismeja. Ihminen luotiin viimekseksi, niin on myös mahdollista, että on käytetty jo olemassa olevia rakennesuunnitelmiä/eliötä. Onhan luonto muutenkin täynnä homologisia rakenteita"

        Luoja mahdollisesti käytti JO olemassa olevaa koodia(mikä on arkipäivää ohjelmistojen tekemisessä) ja koodissa oli ERVit. Kun Adam luotiin, niin tällä oli nämä samat ERVit genomissa.

        Edelleen jotenkin heikkoa, että evoluutiolla ei ole tarjota kuin genomien vertailua evoluution todisteena, kunnon näytöt mekanismien toimivuudesta puuttuvat. Ja annetut mekanismit mutaatio/valinta on huonossa hapessa. Jotkut evolutionistit ovat tehneet kunnon uskonhypyn siirtymällä neo-darwinismista post-neo-darwinismiin. Se siitä tieteellisyydestä. Evoluutio vaatii uskonhypyn, jos aiheeseen on viitsinyt hieman edes paneutua. Evoluutio on ainoa tieteelliseksi hyväksytty teoria, joka päättyy spekulointeihin, kun muut teoriat yleensä alkavat niillä ja päättyvät havaintoihin.

        Myöskin tulee jättää mahdollisuus auki, että noilla koodijaksoilla saattaa olla todellinen funktiokin, kuten "roska"-DNA:n tapauksessa tapahtui. Vika oli tietämättömyydessä.

        "Et sitten varmaankaan tiennyt, että eräiden simpanssienkin on havaittu kykenevän sujuvaan kahdella jalalla liikkumiseen ilman sen dramaattisempia ongelmia polvien kanssa (http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_the_chimpanzee), joten ei se lukkiutumismekanismikaan taida niin kovin redusoimaton olla"

        En väittänytkään, että kulkeminen tai seisominen ilman ihmisen polven mekanismia olisi mahdotonta. Kuten myöskään albatrossille ei olisi mahdotonta liitää ilman siipien lukkiutumis mekanismia. Energiaa ja vaivaa säästyy vain mielettömästi. Ihminen voisi tulla toimeenkin ilman tätä mekanismia, kuitenkin elämä olisi vaivalloisempaa, kun ihminen kulkee aina kahdella jalalla. Polvitapauksessa ongelma olisi siinä kun apinan polven(molemmat) on pitänyt historiassa muuttua asteittain(gradualistisesti) ihmisen polveksi. Välimuodot ovat kelvottomia ja systeemi lakkaa toimimasta. Polvista tulisi käyttökelvottomia ja tarvittaisiin pyörätuolia, kunnes muutos on saatu loppuun. Todellisuudessa tällainen transformaatio yritys johtaisi lajin sukupuuttoon, ennen kuin uusi polvimalli olisi ehtinyt kehittyä.

        Hieman yleissivistystä:
        "Ihminen on nerokkasti suunniteltu ja ohjelmoitu kahdella jalalla seisomista ja liikkumista varten. Ihmisen jalkaterä pystyy kantamaan kehon painon ja on kuitenkin samalla riittävän joustava kävelyä varten. Selkäranka sekä polvi- ja lonkkanivelet on myös suunniteltu kävelyä ja seisomista varten."

        "Jalkaterässä on kolme rakenteellista kaarta ja kolme kontaktipistettä maahan. Insinöörit tietävät, että tämänkaltainen rakenne takaa parhaan vakauden ja mahdollistaa myös yhdellä jalalla seisomisen. Jalkaterä on suunnittelun mestarinäyte. Se rakentuu 26 eri luusta sekä nivelsiteistä, jänteistä ja lihaksista. Osa luista on kiilamaisia, jotta kaari on mahdollista muodostaa. Nivelsiteet sitovat luut toisiinsa riittävällä jäykkyydellä, jotta kaaret pystyvät kannattamaan koko kehon painon, mutta samalla ne ovat riittävän joustavia, jotta kävely ja juokseminen on mahdollista. Jänteiden verkosto mahdollistaa lihasten avulla tapahtuvan iskunvaimennuksen juostessa. Jokainen insinööri tietää hyvin, että tämänkaltainen rakenne, jotta se toimisi, edellyttää kaikkien osien samanaikaisen paikallaan olon ja myös samanaikaisen yhteistoiminnan."

        "Kaarevuuden täytyy lisäksi olla kuormaan nähden riittävä. Apinoiden jalkaterä on erilainen ja toimii ikään kuin ”toisena käsiparina”, jolla voi tarttua oksiin. Tämän vuoksi apinoiden kävely tai seisominen takaraajojen varassa on kömpelöä. Ihmisen jalkaterän rakenne on ainutlaatuinen."

        "Ihminen pystyy myös ojentamaan polvensa täysin suoraksi ja se ’lukittuu’ pystyasentoon, siten että seisominen ei rasita lihaksia. Apinat seisovat aina polvet hieman koukussa. Ihmisen vertaansa vailla oleva kyky liikkua kahdella raajalla tulee esiin monissa urheilulajeissa. Huippu-urheilija voi liikkua hyvin monipuolisesti ja täsmällisesti ja tämän lisäksi koordinoida juostessaan käsien ja silmien liikkeet, vaikkapa tennistä pelatessaan. Vastaaviin suorituksiin ei yksikään eläin pysty. Ihminen on liikunnallisesti monipuolinen ja kykenee kävelemään pitkiä matkoja, kantamaan kuormia kävellessään sekä kiipeämään."
        http://www.helsinki.fi/~pjojala/Simpanssi.htm

        "pystyyn nostetun nelijalkaisen elukan muutamilla onnettomilla patcheilla varustettu sunnuntaikappale. T. nimim. leikkausta odotellessa."

        patchit jotka ovat Luojan tekemiä. Polviviat ovat erinoimainen todiste devoluutiosta evoluution(kehityksen) vastakohtana. Rakennesuunnitelmien informaation spesifisyys on vähentynyt mutaatiodein myötä ja mutaatiot ovat siirtyneet jälkipolville. Polvemme ovat pikkuhiljaa muuttumassa käyttökelvottomaksi, eivät kehittymässä paremmiksi. Adamilla, ensimmäisellä Jumalan luomalla ihmisellä ei ollut ongelmia tuliterien polviensa kanssa.

        1.Korinttolaiskirje:
        12:18 Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.

        12:24...Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
        12:25 ettei ruumiissa olisi eripuraisuutta, vaan että jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toinen toisestaan.

        "Myöskään kukaan ei tainnut olla paikalla havainnoimasta, kun evolutionistien apina synnytti ensimmäisen ihmisen."

        Eikä kukaan ei ollut paikalla havannoimassa kun kädellinen nisäkäs synnytti ensimmäisen ihmisen. Mehän olemme edelleen kädellisiä nisäkkäitä! Mikä on apina, mikä ei, on sitten vain taksonomiaa, mitä sen halutaan olevan.

        "Luoja mahdollisesti käytti JO olemassa olevaa koodia(mikä on arkipäivää ohjelmistojen tekemisessä) ja koodissa oli ERVit. Kun Adam luotiin, niin tällä oli nämä samat ERVit genomissa."

        Olisit voinut ihan lyhyesti sanoa vain: "Mahdollisesti GDI". Kuten sanottu, sellaista ei olekaan mitä GDI:llä ei voisi selittää.

        "Myöskin tulee jättää mahdollisuus auki, että noilla koodijaksoilla saattaa olla todellinen funktiokin, kuten "roska"-DNA:n tapauksessa tapahtui. Vika oli tietämättömyydessä."

        Hassua, kun juuri kirjoitit toisaalla "Edelleen jotenkin heikkoa, että evoluutiolla ei ole tarjota kuin...", kun oma tarjoamisesi on tuollaista käsienheiluttelua, mutta asiaan: Tottakai, eihän tiede ole kiveen hakattua. Tiede ei ole absoluuttista totuutta, se vain pyrkii lähestymään sitä. Toisin kuin uskonnot, vai mitä? Esimerkiksi tulisiko mielestäsi jättää sellainen mahdollisuus auki että Jumalaa ei ole olemassakaan? Uskovaisille sellaisen mahdollisuuden auki pitäminen on kauhistus. Minä en kauhistuisi vaikka EVR:lle jokin eri funktio löytyisikin. Turha toive kyllä taitaisi olla että se puoltaisi kreationismia, kun ei mikään muukaan tähänastisista havainnoista.


      • sammakko
        Ant1Ev0 kirjoitti:

        " Aikaisemminhan sinä jo myönsit, että ERV:t todistavat yhteisestä kantamuodosta (Jumpen luomana tai jotain)"

        En yleensä lyö lukkoon mitään kantaa lopullisesti, sillä ihmisenä olen myös erehtyväinen. Pidän eri mahdollisuudet auki.

        "Kuinka todennäköistä siis onkaan, että kaikki yhteiset erv:t olisivat olleet näitä AntiEvon maagisia taikaviruksia? "

        ensinnäkään minä en ole alunperin esittänyt tätä teoriaa, vaan sen on muut jo aikaisemmin esittäneet. Toin sen vain mukaan. Evolutionisteille sattumaan uskominen on lähes arkipäivää(kuten konvergenssin tapauksessa), mutta ERVi tapauksessa kyseessä ei voi olla kuitenkaan sattuma. Melko valikoivaa sattumaan uskomista.

        Myöskään kukaan ei tainnut olla paikalla havainnoimasta, kun evolutionistien apina synnytti ensimmäisen ihmisen.

        Kuten jo aikasemmin ilmaisin:
        "Emme välttämättä vielä ymmärrä täysin luomisen mekanismeja. Ihminen luotiin viimekseksi, niin on myös mahdollista, että on käytetty jo olemassa olevia rakennesuunnitelmiä/eliötä. Onhan luonto muutenkin täynnä homologisia rakenteita"

        Luoja mahdollisesti käytti JO olemassa olevaa koodia(mikä on arkipäivää ohjelmistojen tekemisessä) ja koodissa oli ERVit. Kun Adam luotiin, niin tällä oli nämä samat ERVit genomissa.

        Edelleen jotenkin heikkoa, että evoluutiolla ei ole tarjota kuin genomien vertailua evoluution todisteena, kunnon näytöt mekanismien toimivuudesta puuttuvat. Ja annetut mekanismit mutaatio/valinta on huonossa hapessa. Jotkut evolutionistit ovat tehneet kunnon uskonhypyn siirtymällä neo-darwinismista post-neo-darwinismiin. Se siitä tieteellisyydestä. Evoluutio vaatii uskonhypyn, jos aiheeseen on viitsinyt hieman edes paneutua. Evoluutio on ainoa tieteelliseksi hyväksytty teoria, joka päättyy spekulointeihin, kun muut teoriat yleensä alkavat niillä ja päättyvät havaintoihin.

        Myöskin tulee jättää mahdollisuus auki, että noilla koodijaksoilla saattaa olla todellinen funktiokin, kuten "roska"-DNA:n tapauksessa tapahtui. Vika oli tietämättömyydessä.

        "Et sitten varmaankaan tiennyt, että eräiden simpanssienkin on havaittu kykenevän sujuvaan kahdella jalalla liikkumiseen ilman sen dramaattisempia ongelmia polvien kanssa (http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_the_chimpanzee), joten ei se lukkiutumismekanismikaan taida niin kovin redusoimaton olla"

        En väittänytkään, että kulkeminen tai seisominen ilman ihmisen polven mekanismia olisi mahdotonta. Kuten myöskään albatrossille ei olisi mahdotonta liitää ilman siipien lukkiutumis mekanismia. Energiaa ja vaivaa säästyy vain mielettömästi. Ihminen voisi tulla toimeenkin ilman tätä mekanismia, kuitenkin elämä olisi vaivalloisempaa, kun ihminen kulkee aina kahdella jalalla. Polvitapauksessa ongelma olisi siinä kun apinan polven(molemmat) on pitänyt historiassa muuttua asteittain(gradualistisesti) ihmisen polveksi. Välimuodot ovat kelvottomia ja systeemi lakkaa toimimasta. Polvista tulisi käyttökelvottomia ja tarvittaisiin pyörätuolia, kunnes muutos on saatu loppuun. Todellisuudessa tällainen transformaatio yritys johtaisi lajin sukupuuttoon, ennen kuin uusi polvimalli olisi ehtinyt kehittyä.

        Hieman yleissivistystä:
        "Ihminen on nerokkasti suunniteltu ja ohjelmoitu kahdella jalalla seisomista ja liikkumista varten. Ihmisen jalkaterä pystyy kantamaan kehon painon ja on kuitenkin samalla riittävän joustava kävelyä varten. Selkäranka sekä polvi- ja lonkkanivelet on myös suunniteltu kävelyä ja seisomista varten."

        "Jalkaterässä on kolme rakenteellista kaarta ja kolme kontaktipistettä maahan. Insinöörit tietävät, että tämänkaltainen rakenne takaa parhaan vakauden ja mahdollistaa myös yhdellä jalalla seisomisen. Jalkaterä on suunnittelun mestarinäyte. Se rakentuu 26 eri luusta sekä nivelsiteistä, jänteistä ja lihaksista. Osa luista on kiilamaisia, jotta kaari on mahdollista muodostaa. Nivelsiteet sitovat luut toisiinsa riittävällä jäykkyydellä, jotta kaaret pystyvät kannattamaan koko kehon painon, mutta samalla ne ovat riittävän joustavia, jotta kävely ja juokseminen on mahdollista. Jänteiden verkosto mahdollistaa lihasten avulla tapahtuvan iskunvaimennuksen juostessa. Jokainen insinööri tietää hyvin, että tämänkaltainen rakenne, jotta se toimisi, edellyttää kaikkien osien samanaikaisen paikallaan olon ja myös samanaikaisen yhteistoiminnan."

        "Kaarevuuden täytyy lisäksi olla kuormaan nähden riittävä. Apinoiden jalkaterä on erilainen ja toimii ikään kuin ”toisena käsiparina”, jolla voi tarttua oksiin. Tämän vuoksi apinoiden kävely tai seisominen takaraajojen varassa on kömpelöä. Ihmisen jalkaterän rakenne on ainutlaatuinen."

        "Ihminen pystyy myös ojentamaan polvensa täysin suoraksi ja se ’lukittuu’ pystyasentoon, siten että seisominen ei rasita lihaksia. Apinat seisovat aina polvet hieman koukussa. Ihmisen vertaansa vailla oleva kyky liikkua kahdella raajalla tulee esiin monissa urheilulajeissa. Huippu-urheilija voi liikkua hyvin monipuolisesti ja täsmällisesti ja tämän lisäksi koordinoida juostessaan käsien ja silmien liikkeet, vaikkapa tennistä pelatessaan. Vastaaviin suorituksiin ei yksikään eläin pysty. Ihminen on liikunnallisesti monipuolinen ja kykenee kävelemään pitkiä matkoja, kantamaan kuormia kävellessään sekä kiipeämään."
        http://www.helsinki.fi/~pjojala/Simpanssi.htm

        "pystyyn nostetun nelijalkaisen elukan muutamilla onnettomilla patcheilla varustettu sunnuntaikappale. T. nimim. leikkausta odotellessa."

        patchit jotka ovat Luojan tekemiä. Polviviat ovat erinoimainen todiste devoluutiosta evoluution(kehityksen) vastakohtana. Rakennesuunnitelmien informaation spesifisyys on vähentynyt mutaatiodein myötä ja mutaatiot ovat siirtyneet jälkipolville. Polvemme ovat pikkuhiljaa muuttumassa käyttökelvottomaksi, eivät kehittymässä paremmiksi. Adamilla, ensimmäisellä Jumalan luomalla ihmisellä ei ollut ongelmia tuliterien polviensa kanssa.

        1.Korinttolaiskirje:
        12:18 Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.

        12:24...Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
        12:25 ettei ruumiissa olisi eripuraisuutta, vaan että jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toinen toisestaan.

        löytyy useita linkkejä joissa selitetään polven asteittainen kehitys.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=10516567&itool=iconabstr&query_hl=2&itool=pubmed_DocSum

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=15183673&itool=iconabstr&query_hl=2&itool=pubmed_docsum

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=11996917&itool=iconabstr&query_hl=2&itool=pubmed_DocSum

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=12771813&itool=iconabstr&query_hl=2&itool=pubmed_DocSum

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=9680467&itool=iconabstr&query_hl=2&itool=pubmed_DocSum

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=9672089&itool=iconabstr&query_hl=2&itool=pubmed_DocSum

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=3654710&itool=iconabstr&query_hl=2&itool=pubmed_DocSum

        Näitä on paljon lisääkin.


      • sammakko
        Ant1Ev0 kirjoitti:

        ympäripyöreää sepustusta, jossa ei edes ollut kunnon step-by-darwinian-step selitystä polvelle. muutama kuvakaan ei olisi pahitteeksi, tyyliin http://www.trueorigin.org/knee.asp

        näistä ja myös muista vastaavista linkeistä (jokainen kappale on siis peräisin eri tutkimuksen yhteenvedosta ja nämä löytyvät Pubmedistä). Tästä nyt tuli turhan pitkä, mutta tarkoitukseni on osoittaa, että vaikka ihmisen polvi onkin nyt ainutlaatuinen, sille on löydettävissä esimuotoja ja rinnakkaismuotoja. Sen ei ole tarvinnut olla kerralla valmis. Ja jos joku haluaa suomennoksen jostakin kohtaa, niin sen kuin pyytää. Poikkeukselliseti en ole laittanut lähteitä, mutta tarvittaessa annan ne. Niin, kuvia näissä ei ole, kun nämä ovat vain yhteenvetoja tutkimuksista.

        Later in hominid evolution, the knee joint evolved from having a single insertion of the lateral meniscus on the tibia to a double one.
        Consequently in early Homo, this new selected feature developed directly as a result of a genomic change.

        The findings provide two insights into the early stage of the evolution of human bipedalism. First, the finding that training considerably improved bipedal walking a posteriori may explain why the very first bipeds that might not yet have been morphologically adapted to bipedal walking continued to walk bipedally. The evolutionary transition from quadrupedalism to bipedalism might not be as difficult as has been envisioned. In addition, the finding that macaques, which are phylogenetically distant from humans and in which bipedal walking is unlike human walking, could develop humanlike gait characteristics with training, provides strong support for the commonly held but unproven idea that the characteristics of the human gait are advantageous to human bipedalism.

        At the knee, Neandertal moment arms were greater than those of recent humans in the locomotor range (108%) but less so at more flexed knee angles (102%).

        The complex asymmetrical design of the human knee is ancient in origin. The distinctive characteristics of this design were well established more than 300 million years ago. The knees of most classes of tetrapods exhibit similar morphological characteristics, including a bicondylar cam-shaped distal part of the femur, intra-articular ligaments, menisci, and asymmetrical collateral ligaments. The functional characteristics are also similar, with the dynamic point of femorotibial contact moving posteriorly on the tibia in flexion, approximating a four-bar linkage system. The common design and function among knees of tetrapods imply a profound underlying similarity of kinematic principles. Despite the over-all similarity of the design of knees in tetrapods, no ideal animal model exists for the human knee. The human is the only known species that is both plantigrade and biped.

        Fossil femurs of australopithecus demonstrate that a high obliquity angle had appeared more than 3 million years ago, but also exhibit a poorly deepened trochlea and a slight elevation of the lateral facet. At 1.8 million years, the fossils have the oblique diaphysis, the strongly deepened sulcus and the strongly elevated lateral facet. The obliquity angle of the femoral diaphysis is the leading feature which initiated the later modifications of the patellofemoral joint that over 3 million years were never inscribed in the human genoma.

        This analysis is then demonstrating a real evolution of bipedalism which was not at all, at once, the bipedalism of Homo sapiens, as it has been claimed.

        The varying interpretations based on this material, together with changing theoretical insights and analytical approaches, is discussed and assessed in the context of new three-dimensional morphometric analyses of australopithecine and Homo foot bones, suggesting that there may have been greater diversity in human bipedalism in the earlier phases of our evolutionary history than previously suspected.

        The human foot shows the hallmarks of an arboreal heritage wherein the foot was primarily a grasping organ. Over the course of the human career the human foot has evolved an elaborate plantar aponeurosis, strong plantar ligaments, longitudinal arches, an enlarged musculus flexor accessorius, an adducted (non-opposable) hallux, a remodeled calcaneocuboid joint, a long tarsus, and shortened toes (II to V).

        From this analysis, it is apparent that hominid locomotor evolution passed through a quadrupedal terrestrial phase

        These results indicate that the proportions of the human foot, and the height of the medial arch are indeed better optimized for bipedal standing than those of apes, further suggesting that their current state is to some extent the product of positive selection for enhanced bipedal standing during the evolution of the foot.

        Ja sitten lainaus TO:sta:
        While I am not an expert in the comparative anatomies of the living non-human apes and humans, as far as I am aware there is no material difference between them. That is, every bone, muscle, ligament, tendon, and cartilage in the human knee has its corresponding representative in the knee of chimpanzees and the other great apes. Yes they are shaped somewhat differently. Yes they are proportioned differently. But as far as I know all the same parts are there.

        As for fossil hominids, the knees of more advanced types like H. erectus (which are either "fully human" or "just apes" depending on what anti-evolutionist you talk to) seem to be virtually identical to those of H. sapiens. As for the knees of the more primitive species of Homo (H. habilis) and the australopithecines these become increasingly like those of living non-human apes the farther back in time one goes. Exactly the sort of thing one would predict if humans evolved from an "ape-like" ancestor. The knee of Australopithecus afaresis (which most anti-evolutionists say is "just an ape") retains a number of "ape-like" features but also has characteristics like those of later hominids including H. sapiens. In other words it is an intermediate form in this regard.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies pakko olla rehellinen

      Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau
      Ikävä
      69
      7454
    2. Olet saanut kyllä tunnisteita

      Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens
      Ikävä
      43
      5094
    3. Romillt veressä

      Miten pystyy ajamaan 4 romillen humalassa
      Suomussalmi
      97
      3452
    4. Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen

      Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat
      Tv-sarjat
      46
      2319
    5. Mikä sinussa on

      Että tunnen näin syvästi sinua kohtaan
      Ikävä
      44
      2289
    6. Rakkauteni

      Elämäni suurin sellainen joka ei enää rakasta minua
      Ikävä
      22
      2168
    7. Olet varmaan nalle nyt ilonen ku

      Se A antaa niin paljo ku haluat..
      Ikävä
      34
      2113
    8. Joka päivä olen lukenut

      Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil
      Ikävä
      17
      1887
    9. Ootko muuten täällä edellee?

      A nainen? En luota suhun ja mokasit testin.
      Ikävä
      28
      1781
    10. Hirvenmaitojuusto

      Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,
      Ruoka ja juoma
      14
      1683
    Aihe