olen ostamassa kyseistä venettä vm.-82 prutkuttimena yamaha40 2t vm-97 hintaan 4500e.
Onko kyseinen vene aloittelevalle kipparille passeli?
t. kapteeni vaimo
Onko kyseinen vene aloittelevalle kipparille passeli?
t. kapteeni vaimo
bella 530 ht
pelänylitys
133300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä tuo bella on kuin unelma; erittäin vakaa ja pehmeä aallokossa, kuitenkin nousee helposti plaaniin, on nopea ja on sporttinen ajettava kaarteissa. Myös silmiähivelevä ulkonäkö ja toimiva kujettajan paikka yhdistettynä erinomaiseen näkyvyyteen joka suuntaan saa ammattimveneilijän kiitokset.
Taidat olla huumorimiehiä :-)
En ole nähnyt Bellan nousevan plaaniin,ainaskaan 40hp.prutkulla.Muuten vene on mitä mainioin aloittelevalle veneilijälle.Tilava ja tukusa,mutta tuulelle herkkä.Vaatii totuttamista rantautuessa sivutuulessa.
Hinta on kohdallaan jos kauppaan kuuluu tuliterä traileri.
EI BELLA 530 NOUSE PLAANIIN!! Vene on puoliliukuva.Muuten melko kelpo vene.Sopiva moottori max 40hv
mielenkiintoisen jutun Kippari lehdestä jossa vertailtiin käytettyjä hardtoppareita. Aika osuvia huomioita tuotiin esille vaikka kyllä tiesin ne aika hyvin etukäteen, mutta suosittelen lukemaan. Numero oli 5/06. Katsele myös muita vaihtoehtoja. Miksi ostaisit juuri Bellan jos saat samalla rahalla parempia? Esim. Terhi 520 tai vielä parempi Flipper 510 ??? Itse en moisesta fiaskosta maksaisi tuollaista hintaa.
itse olemme ajelleet mainitsemallasi fiaskolla nyt muutaman kesän, harjoitellen kuten aloittajakin aikoo. Ollut meille ainakin ihan hyvä ja riittävä , mutta " ruokahalu kasvaa syödessä " ja harkitsemme isompaa.
Tänä kesänä 2 fiaskolla veneilty väli Mikkeli- Nilsiä-Mikkeli hyvin toimi. Enemmänkin ihmettelen satama palveluita tai lähinnä niiden tasoa, jos oppaat ja kirjat ( uudet) mainitsee esim. suihkun, wc:n yms niin se tarkoittaa ainakin yö-aikaan puu-ceetä, suihku on kait uiti järvessä ja sitä rataa muutamaa mukavaa poikkeusta lukuun ottamatta. Eikä noita tankin täyttöpaikkojakaan turhan tiheässä ole.
Kipparin testissä huonot arvosanat.En muista että mikään muu vene olisi ollut niin huono testissä.
Moi, vene on ajettavuudeltaan huono. nopeuden noustessa keula nousee yhä korkeammalle ja korkeammalle, vene ei nouse plaaniin. Veneitä on tarjolla pilvin pimein, 4500 € on PALJON ko. veneestä!
en kehu varmaan parempia veneitä on ja jokaiselle se oma on paras kukas sitä omaansa moittisi. Mutta vilkaiseppa huviksesi niitä veneitä tuolla järvellä yksi ja toinen merkistä ja mallista tai hintaluokasta riippumatta menee " nokka " pystyssä ja perse veden alla.Kyllä tässä kuten kaikissa muissakin jos kaikki kyydissä olijat on siellä takana auringossa niin keula nousee taivasta kohti sille ei mahda mitään kun paino takana eikä edessä mutta mitenkä olisi jos sitä painoa tasaisi eli ei kaikkea ja kaikkia sinne taakse, auttaa kummasti niin tässä moititussa kuin muissakin.
P.S. luin kyllä itsekin sen testin ja ihmettelin kyllä mutta olen yleensäkin suhtaudun noihin testeihin oli ne sitten autoille, veneille tai muille niin varauksella koska mieltymyksiä on monia ja myös aina pieni epäilys mitkä muut seikat vaikuttaa testi tulokseen kuin vain se testattava laite/ vehje.
olikaan Bella 520HT. Ajelin 10v sellaisella ja perässa oli Hondan 20hv 4t. Nyt on ollut 3v Bellan 561HT Yamaha 50 4t. Kyllä 520 riitti kun ei ollut paremmasta tietoa. Olisin ostanut uuden 530 mallin,mutta tarjoutui tilaisuus ajaa tätä 561.tä. Tehtiin muutaman tunnin koeajo perheen kanssa ja kyllä 530 unohtui. 561 on vakaampi kulkea reunoilla,roiskii vähemmän,keinuu tosi vähän,helpompi ohjata,tilankäyttö on parempi,paljon hiljaisempi runkoäänistä jne jne...
En suosittele venettä aloittelevalle.
Bella 530 on oman aikansa klassikko, josta pidetään tai sitten ei. En äkkiseltään tiedä mitään muuta 70-80-luvun venettä, jonka tuotanto olisi alettu samalla mallilla uudestaan. Ilmeisesti Bellassa on sitä jotakin, joka monesta nk. paremmasta paatista puuttuu. Se on auttamatta vanhanaikainen runkomalli, mutta puheet siitä, etteikö se nouse plaaniin jne., on höpö höpöä. Myöskin Kipparin viimetesti kuulosti merkilliseltä, varsinkin kun samaisen lehden kaikissa aiemmissa testeissä vene on pärjännyt melko hyvin. Parempikulkusia veneitä löytyy pilvin pimein. Vertailu nykyveneisiin on sen sijaan täysin kohtuutonta, kun muistetaan veneen kaikinpuolinen edullisuus niin ostohinnan kuin ajamisen suhteen.
Olen tehnyt Bellalla parin hengen miehityksellä lukuisia usean päivän reissuja, myös kauemmaksi kuin vain lähisaariin. Kun pelimanihenkeä riittää ja keli on hyvä, homma sujuu. Sapuskat keitetään rannalla ja paskalla käydään riulla jne. Bella on oiva vene nimenomaan askeettiseen hyvän sään retkeilyyn. Sadepäivää sielä ei vietä erkkikään. Kovaan keliin en ketään Bellalla yllytä, mutta sillä pärjää kun on pakko pärjätä. Mukavaahan se ei tuon kokoisella veneellä ole, mutta millä pikku-HT:llä olisi.
Asuttavuutta kaipaisin lisää. Veneen vaihdon kannalta ongelma on siinä, että markkinoilla ei ole yhtäkään HT-venetyyppiä, ei uutta eikä vanhaa, jossa asuttavuus kohtuullisella lisäinvestoinilla oleellisesti tuosta paranisi. Kun laitetaan reilu kymppitonni peliin lisää, jotain alkaa löytyä. Pelkästään kulkuominaisuuksien paranemisesta en viitsi paljoa maksaa, varsinkin kun myös ajokulut kallistuu reilusti.
Ihmetystä herättää myös se, että en ole edes nähnyt yöretkeilijöitä muilla saman kokoluokan niillä "hyvillä" paateilla, joilla nähtävästi kurvaillaan vain kierros saunan päälle ja sekin vain tyynellä poutasäällä. Sitten sitä ollaankin jo asiantuntijoita.
puhut asiaa. Teimme 9 päivän retken ko. veneellä onneksi sattui vain 1 sade päivä joka vietettiin satamassa jossa mukavuudet. mutta "ruokahaku kasvaa syödessä" ja nyt etsimme venettä jolla voisi asustaa 1 - 2 viikkoa eli keittomahdollisuus, wc, vesi, majoitus vakituisesti 2 ja vieraille 2 paikkaa sekä tietysti avotila sillä kesällä haluaa olla auringossa ja ehdottomasti matkavene dieselillä , onko ehdotuksia.
Painin saman ongelman kanssa. Jos meno- ja hankintakulut kulut halutaan pitään pieninä ja oikeaa asuttavuutta on riittävästi, perämoottoriveneistä ei löydy ratkaisua. Näyttäisi siltä, että tulen ennenpitkää päätymään dieselfiskariin, kun tuota kiirettäkään ei ole mihinkään. Edullisimmasta päästä kysymykseen tulee Artella 22, Kala-kalle tai Maria 24. On muitakin, kuten Bellan fiskarisarja, jotka ovat hankintahinnaltaan selvästi kalliimpia, mutta muuten kelpo veneitä. Myöskään hyvin tehty alle kahdeksan metrinen puukaunotar ei ole pois suljettu. Viimeksi mainittu täytyy olla kuitenkin olla hyvä ja hyvän näköinen, koska tarkoitus on nimenomaan veneillä, eikä kuluttaa aikaa telakalla.
Kahdesta ensin mainitusta on jonkin verran kokemusta. Lisäksi yhdestä ehtoopuolen puufiskarista, jolla ajelin 1½ kesää. Sympaattinen paatti, mutta aika oli tehnyt tehtävänsä, mätää sielä täällä ja uppoaminen kohta lähellä. Artella olisi eniten mieleen, mutta tarjonta on vähäistä. Kala-kalleja ja Marioita sen sijaan löytyy. Mitä tulee asuttavuuteen, Mariassa on sisällä makuutilat vain kahdelle, Kala-kallessa mahtuu pari vierastakin pienillä järjestelyillä sisälle kun on kysymys tilapäisestä majoittumisesta. Nähtävästi näissä kaikissa kolmessa pari matkustajaa voi majoittaa tilapäisesti myös kuomulliseen avotilaan. Molemmissa on puutteensa, mm. rullaus myötäaallokossa. Kaikkia ominaisuuksia ei voi kuitenkaan pikkurahalla saada ja kovin isoon paattiin en lähde. Niistäkin on kokemuksia.