Bensiinin hinta on sietokyvyn rajoilla -
Raakaöljyn maailmanmarkkinahinta on ollut kuukausia tasaisessa nousussa. Aaltoliikettä on ollut, mutta pitkän aikavälin suunta on selkeästi ylöspäin. Siitä seurannaisena myös bensiini on kallistunut kohtuuttomasti. Kyse ei ole pelkästä kausivaihtelusta, vaan nyt aletaan jo hipoa kansalaisten kestokyvyn rajoja.
Harva muistaa, että polttoaineiden hinnat eivät noudattele pelkästään öljyn hintaa, vaan sisältävät suuren määrän veroa. Se mitä tavallinen autoilija bensiinistä maksaa, on suurelta osin hallituksen päätettävissä.
Poliitikkojen suhtautuminen polttoaineveroon tuntuu vaihtelevan sen mukaan istutaanko hallituksessa vai ollaanko oppositiossa. Mm. nykyinen pääministeri Matti Vanhanen kauhisteli muutama vuosi sitten eduskunnassa bensan hintaa ja vaati verotukseen kevennystä, mutta nyt ei samanlaisia mielipiteitä ole siltä suunnalta kuulunut.
On selvää, että mikäli bensiinin hinta alkaa lähennellä 1,5 euroa, kansalaisten liikkumisen vapaus on uhattuna. Suomi on pitkä maa, liikkuminen vaatii autoa, mutta ei autoilijoitakaan voida kupata loputtomiin. Jo nykyisellään autoveron ja polttoaineveron yhteenlaskettu vaikutus on sellainen, että alkaa olla ihme että niin monella kansalaisella on vielä kykyä ja halua omistaa auto.
Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen on ilmoittanut bensiinin hinnan kipurajaksi 1,40 euroa. Se lähestyy uhkaavasti, eikä nykyinen oppositio ole unohtanut Pekkarisen sanoja. Niistä on huomauteltu viime aikoina toistuvasti.
Hallitus onkin kaavaillut polttoaineiden verotuksen uudistamista osana uutta energiastrategiaa. Siinä biopohjaisilta polttoaineilta poistettaisiin osin tai kokonaan polttoainevero. Se ei kuitenkaan ratkaise autoilijan tuskaa.
On selvää, että jos polttoainevero pidetään pilvissä, ajaminen vähenee ja sitä kautta valtion verotulot putoavat. Kuka siitä hyötyy?
Raakaöljyn maailmanmarkkinahinta on ollut kuukausia tasaisessa nousussa. Aaltoliikettä on ollut, mutta pitkän aikavälin suunta on selkeästi ylöspäin. Siitä seurannaisena myös bensiini on kallistunut kohtuuttomasti. Kyse ei ole pelkästä kausivaihtelusta, vaan nyt aletaan jo hipoa kansalaisten kestokyvyn rajoja.
Harva muistaa, että polttoaineiden hinnat eivät noudattele pelkästään öljyn hintaa, vaan sisältävät suuren määrän veroa. Se mitä tavallinen autoilija bensiinistä maksaa, on suurelta osin hallituksen päätettävissä.
Poliitikkojen suhtautuminen polttoaineveroon tuntuu vaihtelevan sen mukaan istutaanko hallituksessa vai ollaanko oppositiossa. Mm. nykyinen pääministeri Matti Vanhanen kauhisteli muutama vuosi sitten eduskunnassa bensan hintaa ja vaati verotukseen kevennystä, mutta nyt ei samanlaisia mielipiteitä ole siltä suunnalta kuulunut.
On selvää, että mikäli bensiinin hinta alkaa lähennellä 1,5 euroa, kansalaisten liikkumisen vapaus on uhattuna. Suomi on pitkä maa, liikkuminen vaatii autoa, mutta ei autoilijoitakaan voida kupata loputtomiin. Jo nykyisellään autoveron ja polttoaineveron yhteenlaskettu vaikutus on sellainen, että alkaa olla ihme että niin monella kansalaisella on vielä kykyä ja halua omistaa auto.
Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen on ilmoittanut bensiinin hinnan kipurajaksi 1,40 euroa. Se lähestyy uhkaavasti, eikä nykyinen oppositio ole unohtanut Pekkarisen sanoja. Niistä on huomauteltu viime aikoina toistuvasti.
Hallitus onkin kaavaillut polttoaineiden verotuksen uudistamista osana uutta energiastrategiaa. Siinä biopohjaisilta polttoaineilta poistettaisiin osin tai kokonaan polttoainevero. Se ei kuitenkaan ratkaise autoilijan tuskaa.
On selvää, että jos polttoainevero pidetään pilvissä, ajaminen vähenee ja sitä kautta valtion verotulot putoavat. Kuka siitä hyötyy?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kun polttoaineiden hinta hinta nousee tarpeeksi,lisää se myös työttömyyttä,kun ihmisillä ei enää ole mahdollisuutta kulkea pitkiä matkoja työn perässä,ellei valtiovalta joko vähennä polttoaineen verotusta tai korota työmatkavähennyksen summia.
Toinen vähintään yhtä vakava asia on tässä samalla nouseva lämmitysöljyn hinta.Kun hinta nousee 30 senttiä,tarkoittaa se vuodessa 900 € lisälaskua,jos kulutus on 3000 l/vuosi.
Esimerkiksi jos työmatkasi on 50 km/sivu,tarkoittaa se 30 sentin korotuksella n. 500 euron lisälaskua vuodessa.Jos vielä asut öljylämmitteisessä talossa niin koknaislisä on 1400 e/vuosi(8400 mk).Kuukaudessa se tekee 116 euroa.Jos kuukaudessa käteen jäävä osuus on vaikkapa 1600 euroa tarkoittaa tuo 116 euroa 7,25 % tulojen alenemista.Kun palkkojen nousu samaan aikaan on luokkaa 2%/vuosi,on todellinen polttoaineen hinnan noususta johtuva tulojen alenema 5,25%/vuosi.
Hitto te olette surkeita valittajia. Tehkää jotain asian hyväksi...
- muuta lähemmäs työpaikkaa
- käytä kimppakyytiä
- vaihda taloudellisempi auto
- laske ajonopeutta 10%
- hanki öljylämmitteiseen taloon ilmalämpöpumppu
Yllätys, yllätys!!! Öljy ei tule enää halpenemaan.
Mites muuttaa lähemmäs työpaikkaa kun asunnot siellä jumalattoman kalliita.Kimppakyytiäkään vähän huono käyttää,kun ei satu samoissa vuoroissa muita täältäpäin kulkemaan.Tuo ajonopeuden pudottaminen on tullut tehtyä jo aikapäivää sitten.Se on hyvä huudella jostain kehä kolmosen sisältä,jossa julkinen liikenne toimii.Paljonkas se ilmalämpöpumppu säästää vuositasolla ja mikä on hankintahinta?
Pumppu...
maksaa: http://workspace4.smilehouse.com/workspace.client_innoros/PublishedService?file=page&pageID=3&action=view&groupID=280
säästää: http://workspace4.smilehouse.com/workspace.client_innoros/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=277&OpenGroups=277,277
Itse maksan mieluummin kalliimmasta asumisesta kuin autoilusta sen lisäksi että viettäisin päivässä pari tuntia autossa.
Asumista valtio jopa tukee (korkovähennys) toisin kuin autoilua.
Jos asunto syrjäseudulla maksaa 70000 € ja kaupungissa saa samanlaisesta asunnosta pulittaa helposti 300000 € niin on helppo miettiä miksi ei ole mahdollisuutta asua kaupungissa.Tavan työtä tekevällä EI OLE RAHAA hankkia niin kallista asuntoa.Noin kalliiseen asuntoon ei tavan tuloilla tahdo oikein saada lainaakaan ja jos saisikin,niin nykyisessä epävarmassa tilanteessa ei ole mitään järkeä ottaa niin isoa lainaa.
Pitäiskö sitten vaihtaa työpaikkaa tai alkaa työttömäksi? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Ei se ihan tervettä ole ajaa 100km suuntaansa töiden perässä.
Niinpä...ei ole tervettä ajella pitkiä työmatkoja,mutta kun lähempää ei saa työtä ja ei ole varaa asua isoissa kaupungeissa,niin on pakko.Työttömänä en haluaisi olla,mutta jos polttoaineiden hinnat nousee tätä tahtia ja lähempää ei töitä saa niin eipä paljon ole vaihtoehtoja.Maksakoon yhteiskunta sitten minun lapseni toimeentulon.Niin muuten te viherpiipertäjät jotka iloitselle polttoaineen hinnan noususta...tekin olette tuossa osamaksajina...että kiitos etukäteen.
Oon eläny jo 3kk sossun rahoilla ku ei oo enää varaa ajaa töihin. työ matko oli 75km suunta ja auton kulutus 7L/100km ja bussitkaan ei kulje