Olis tarkoitus päivittää luotettavasti palvellut -95 farmari Mondeo tuoreempaan (03-04) isoon farmariin. Kumpi olis ominaisuuksiltaan parempi valinta, C5 Sitikka vai Mondeo? Molempia saa jo kohtuuhintaan.
En ole merkkiuskollinen ja auto on minulle vain kulkuväline...
En ole merkkiuskollinen ja auto on minulle vain kulkuväline...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Entisenä Mondeon omistajana voisin arvioida, että Mondeo on tekniikaltaan luotettavampi. Kori Citikassa kestää varmasti paremmin.
Niin. Minulla oli -02 Farkku Mondeo Trend -varustuksella.
Oletpa hyvää autoa vaihtamassa pois. 2000-luvun Mondeoissa on harmia tilastollisesti aika paljon ja omaa tietoakin on. C5 kuulostaa modernimmalta valinnalta ja Farmari C5 on tosi iso. Kaikkien ns. Saksalaisten autojen laatu on mennyt pääsääntöisesti alaspäin 2000-luvulla. Poikkeuksena voi olla esim. Passat, joka oli heikko esitys 1996-1999 ja nyt sitten vissiin paranemaan päin.
Tarkastapa jostain puolueettomasta lähteestä C5 sähköviat (jotka siis jättävät useassa tapauksessa tielle). Liekö noissa vuosimalleissa? Jostain on jäänyt käsitys, että sähköviat talvella olisivat C5:n heikko lenkki.
Luotettavampana valintana pitäisin itse Honda Accordin farmaria, joka näkemykseni mukaan on aivan yhtä kookas farmari (ellei peräti suurempi).
C5 ja Mondeo ovat mielestäni samankokoisia - C5 on muistaakseni hiukan kapeampi...
Accord on japsiksi iso, mutta silti molempia aavistuksen pienempi. Hondassa voittaa varmasti luotettavuudessa mutta ajettavuudessa häviää!
Jos haluat ajaa autollasi, etkä pitää sitä korjauspajalla niin unohda C5. Itsellä oli vm.2002 C5, vikoja oli niin paljon että vielä jälkeenpäinkin itkettää.
Mondeosta en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta nyt on alla 2006 Accord Tourer ja siitä kommenttini seuraavanlaiset: Tilaa etupenkeillä ja peräkontissa todella hyvin, ainoastaan takapenkillä voi pitkäjalkaisilla tulla ahdasta. Teknisiä murheita ei ole vielä ollut (uusi auto), mutta auton ajettavuus on todella huippuluokkaa. Diesel moottori on todella suorituskykyinen, ohjaus tarkka sekä alusta todella hyvin toimiva.
Taisit hakea kyllä muutaman vuoden vanhempaa Accordia, niistä ei allekirjoittaneella kokemusta ole....
Tsemppiä oikean valinnan tekoon!
C5 mitat ovat suuremmat, mukaan lukien kontti!
:den rekkari oli niin tarkistetaan viat?
t. v...n huolto
Mondeo ja C5 ovat molemmat tilavia ja mukavia ajaa, joskin hyvin erilaisia. Accordkin on melkein yhtä tilava, mutta siinä kiusana ovat onnettomat ajo-ominaisuudet. Myös ruoste tulee ajan mittaa ongelmaksi, jos vanhat merkit paikkansa pitävät. Sitä vikaa on tosin ollut Fordeissakin.
Jaahas. Nytkö V:n edustajaa alkaa kiinnostaa asiakkaan pettymys C5:n kestävyyteen? Miksei V-nimistä liikeketjua perkele vieköön kiinnosta asiakastyytyväisyys silloin kun se auto on vielä alla? Miksi vasta herätään kun porukkaa siirtyy muualle? Itsellä sama juttu, ei kiinnostanut viat, ongelmat ja niiden perusteellinen tutkiminen. Vissiin sitten jälkeenpäin tulee tyytyväisyystutkimuslomakkeita vastattavaksi.
jolla on rahaa ainostaan tikku nekkuihin ja ikääkin lintisn lasten rannekkeeseen. Juusi tulleen twstin mukaanhan meillä oli paras asiakastyytyväisyys ja suurin palvelualttius asiakasta kohtaan.
Aika surkeaksi on sitten tilanne kaiken kaikkiaan mennyt.
Oma kokemus puolen vuoden kokemuksen perusteella oli, että jokaista vikaa käytetään kolmesti.
1. Jaa vika, no kai tuo on, varataan aika
2. osa korjattu, jos olisi tiedetty etukäteen olisi voitu varautua... (varatessa listattuihin vikoihin siis)
3. Hoidetaan loput korjaukset
Ei C5:ssa sinänsä paljon pahoja vikoja ollut (vm 2003), mutta hitaan palvelun takia niiden vikojen kanssa piti elellä viikkokausia. Onneksi löytyy ammattitaitoisia ja asiakaspalveluhenkisiä Citroen-korjaamoja, jotka eivät ole sidoksissa "suurimpiin vähittäismyyntipisteisiin".
Voitaneen myös lisätä, että 120€ öljynvaihdon hinnaksi on aika suolainen... Tämä oli vastauksena kun pyysin hintaa nykyisen auton määräaikaishuollolle, vastauksena on, että se on vaan öljynvaihto, hinta 120.
Itse ajelin vuoden 2001 Farmari mondeolla, ja oli vikaa, vikaa ja taas vikaa. Oli yhteensa 12kertaa pajalla, eli kerran kuukaudessa keskimäärin. Vikalista löytynee vielä Ford palstan puolella, noin vuosi sitten.
Auto lahosi lisäksi käsiin, oli viikon korjaamossa, maalattiin kaikki ovet uudestaan, puolen vuoden kuluttua ruoste kukki taas. Nyt olisivat vaihtaneet kaikki ovet, ja auto olisi ollut pajalla 1-2 viikkoa. Pihassa seisoi focuksia ja mondeoita ilman ovia ja konepelteja kaatosaatteessa, Minulle riitti, myin auton pois. Oli ensimmäinen ja viimeinen Ford merkkinen auto.
Tämä ei ollut puheenvuoro C5 puolesta, itse ajan tyytyväisenä 406 farmaria, johon olen ollut erinomaisen tyytyväinen tähän saakka.
...noista kumpaakaan. Mondeossa ovien ruosteongelma kittivian takia sekä vetonivelet kaputt jo 20 tkm:n jälkeen. Tosin tehdas korjaa molemmat maksutta jos huollettu merkkihuollossa. Citikassa taas erittäin epätasainen laatu, joku yksilö vähävikainen, joku toinen taas yksi helvetti. Sähkö/elektroniikkavikoja riittää, ja outo nykiminen vaivaa lähestulkoon jokaista. Ruoste sen sijaan ei ole citikassa ongelma, ei ole ollut pitkiin aikoihin kiitos sinkityksen ja hyvän korisaumasuunnittelun.
Kattele mieluummin Accord toureria, Tojo Avensis-farkkua tai jos europeli pitää olla niin VW Passatia.
mitään kunnon tilastoja ei ole kyllä käytettävissä mutta ehdottoman luotettavan mutu-tiedon perusteella C5:nlaatu olisi parantunut faceliftin jälkeen ja samalla korjattiin muutamia tyyppivikoja ja ominaisuuksia kuten ohjausta.
Jos valinta pitäisi tehdä noiden kahden välillä niin aika helppoa olisi. Tilat ovat samaa tasoa ja uusissa Mondeoissa tuo kittivikakin on käsittääkseni korjattu joten suurin ero tulee ajettavuudessa ja mukavuudessa.
Eli jos arvostat ajomukavuutta ja äänettömyyttä enemmän kuin huippuluokan ajettavuutta niin ota C5, jos taas haluat "ajajan auton" niin Mondeo.
Väittäisin kyllä että jälleenmyyntiarvossa C5 häviää edelleen jopa Mondeolle mutta varsinkin käytettynä saa samasta syystä C5:ssä enemmän vastinetta rahalleen.
on facelift?
Eli jos arvostat ajomukavuutta ja äänettömyyttä enemmän kuin huippuluokan ajettavuutta niin ota C5, jos taas haluat "ajajan auton" niin Mondeo.
jos ajomukavuutta valitse c5 ja jos ajajan auto niin mondeo?????? Eli sulla ei mitään hajua kummastakaan???
Mutta noinhan se munkin mielestä menee. Mondeo on tosi hyvä ajaa (mulla on semmonen) ja kaveri jolla on C5 kehuu aina sitä mukavuutta.
voin vahvistaa että noin on.
C5 on ehdottomasti mukavampi ja hiljaisempi kuin Mondeo mutta ajettavuus on C5:llä aivan persiistä Mondeoon verrattuna mutta kyllä sitikallakin tiellä pysyy.
Mondeo tosin onkin ajettavuudeltaan luokkansa paras auto vaikka uusi Passat kuulemma pääsee samaan.
En ole kyllä ajanut faceliftin jälkeistä C5:sta. Ohjausta on kuulemma korjattu mutta ainakaan lehtijuttujen mukaan ei ole vieläkään Mondeon tasoinen.
jotain nettiautoa selaamalla huomaan varmaan äkkiä missä vaihessa facelift tuli mutta ainakin 2005 ja 2006 mallit ovat faceliftin jälkeisiä.
Loppuvuodesta -04 tuli suomeen.
Itsellä vain hyviä kokemuksia -04 mallin
C5 farkusta, 60000 km takana
Suosittelen C5:sta koska en Mondeota tarpeeksi tunne. C5 on PALJON mainettaan parempi auto ja perustan väitteeni seuraaviin artikkeleihin ja tutkimuksiin.
C5:n testivoitto TM:n farkkuvertailussa yhdessä Ford Mondeon kanssa.
Tuulilasin käyttötestissä tuli lähes puhtaat paperit hajonnutta vilkkuviikseä lukuunottamatta.
Testissä kehuttiin mm. erinomaista talviajettavuutta ja sisustusmateriaalien jämerää laatua. Ei muita vikoja.
Tuulilasin kuukauden vaihdokkina tutkittu kolmevuotta vanha 60.000km ajettu C5 oli täysin virheetön yksilö. Ei mitään vikoja, eikä kulumista ja laadukkaat sisustusmateriaalitkaan eivät uutta hävenneet. Autotohtorilta tuli pelkkää ykköstä paitsi yksi kakkonen kuluneista eturenkaista. Täysin ruosteeton auto.
Vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa, C5:lla oli kaikkein tyytyväisimmät yritysasiakkaat.
C5:lla on yhä hallussaan kaikkien aikojen paras törmäystestitulos. Oikeean kolariin joutuneista autoista tehdyssä tutkimuksessa C5:n kuljettajalla oli kaikkein pienin loukkaantumisriski.
ADAC:n, Tüv:n ja ruotsin katsastustilastojen mukaan C5 on aivan keskikastin auto luotettavuuden ja vikojen osalta. C5:n taakse jää muun muassa monta luotettavanksi luultua Mersua, Volvoa ja BMW:tä.
HS:n vikasarjassa C5:ssa on todella vähän vikoja verrattuna muihin saman ikäluokan autoihin.
Mainitaan lopuksi vielä, että jos C5:ssa olisi niin paljon tyyppivikoja, kuten esson baarissa tiedetään luulisi, että edes joku niistä olisi mahtunut myös autolehdistön toimesta testattuihin autoihin, varsinkin kun ne edustivat vielä noita alkupään malleja. Eipä mahtunut yhtäkään, että se siitä hurjasta C5:n laadunvaihtelusta ja halvoista materiaaleista ;)
Unohda kuitenkin nuo autolehtien testit. Esimerkiksi Tuulilasin tila-autotestissä huonosti menestyneet autot voittivat TM:ssä. Raha ja mainostulot ratkaisevat testaajien mielipiteen.
Itsekin olen sitä mieltä, että C5 tai Accord. Jos nuo Esson baarijutut C5:n sähkövioista eivät pidä paikkaansa->C5.
Ainoa varmuudella dokumentoitu sähköpuolen tyyppivika löytyy farkkumallin avattavasta takaluukun lasista, jossa virtajohto murtuu ajanmyötä. Tuohon on kehitetty nykyään kestävämpi liitossarja jota voi kysellä citroen-huollosta.
C5 on mukavien nykyautojen tapaan täynnä herkkää sähkötekniikkaa, mutta siinä on myös johtohelvettejä radikaalisti vähentävä CAN-väylä.
Hyväpuoli siinä on, että kaikki epänormaalit tapahtumat antavat vika- tai varoitusilmoituksen tietokeneen välityksellä suoraan kuljettajalle.
Huonopuoli taas on, että niistä suurin osa on turhia ja ilman tietokoneen antamaa ilmoitusta kuski olisi autuaan tietämätön koko tapahtumasta, koska suurin osa niistä liittyy päästöylityksiin, ym. seikkoihin jotka eivät vaikuta auton toimintaan, eivätkä välttämättä ilmannu koskaan uudestaan.
Vikailmoitukset jäävät myös muistiin, josta huolto saa arvokasta dataa auton säätöjä ja mahdollisien vikojen ennakointia varten. Valitettavasti ne samalla auton kuljettajalle näkyessään huolestuttavat auton kuljettajan, vaikkain yleensä aivan turhaan. Joskus olisi kyllä kiva tietää vähemmän kuin enemmän ;)
Eli unohda oikeasti se C5, vältyt monelta ikävältä.
Tässä mun C5 vikalistaa viimeisen 6 kk ajalta kun se mulla oli:
- Marraskuu 2005: Käsijarru jumittui - Jarrupalat vaihtoon, käsijarrun "puhdistus" (Mikä V...n mielestä riittää)
- Helmikuu 2006: Oikea takalaakeri vaihtoon
- Helmikuu 2006: Ilmavuoto moottorissa - Korjaus
- Helmikuu 2006: Käsijarru jumittui jälleen - Huomasin ajoissa, en korjannut enää (tieto uudesta autosta oli jo)
- Maaliskuu 2006: Vasen etulaakeri vaihtoon
- Maaliskuu 2006: Kuskin puolen kahva jäi käteen
- Huhtikuu 2006: Vasen takalaakeri vaihtoon
Tää lysti maksoi viimeisen 6kk aikana n. 1400 €. Laske siitä että haluatko ostaa Citroenin...Tee itsellesi palvelus ja älä osta!
Näin on ,täysin viaton yksilö itselläni ja turvallisuus tulee vakiona.
Suuressa pohjoismaisessa ruostetutkimuksessa löydettiin ainoastaan kolme täysin ruosteetonta autoa joista yksi oli Citroën C5.
C5:ssa on konepeltikin valmistettu alumiinista, että ei nuo mahdolliset kiveniskemätkään pääse ruostumaan.
Kyllä käytetyssä C5:ssä konepelti on hienokseltaan
epätasainen kiveniskuista, silittelepä kädellä niin tunnet sen! Siinä sun teräspeltisi!
Ymmärätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Pelti, alumiini... mitähän eroa niillä mahtaa olla painon lisäksi?
Tässä vikalistani vuoden/25tkm ajalta, käytettynä ostettu -02 -mallinen C5:
-Parkkivalot (olivat huollossa vaihtaneet, 35e)
Itselläni on 85000 ajettu 01- Monsku ja ei mitään
vikoja! C%:ta olen vaihtelun vuoksi vilkuillut,
on jalopuujäljitelmää ja ranskalaisen pehmeä
ajettava, tosin vellova peli ja tunnottomampi
pito tiehen kuin Mondeolla. Monsku on kovempi
jousitukseltaan eli jämäkkä ajettava, menee sinne
minne ohjaa. Katsastuksessa meni läpi, suositti
vain toisenpuolen raidetangon pään vaihtoa.
Mites C5:n ketjujenvaihto, millainen systeemi siinä on? Monskussa ei tarvii vaihtaa jakopään
hihnaa!