Kirkko & kaupunki tänään
Ote Seppo Simolan kirjoituksesta:
Suomalaiset eivät ole erityisen innostuneita Euroopan unionista,jonka jäseniä olemme olleet jo toistakymmentä vuotta.
Tutkimusten mukaan olemme kaikista EU:n jäsenmaista kielteisimmin siihen suhtautuva kansa.
Edes käynnissä oleva puolivuotinen puheenjohtajuuskausi ei näytä erityisemmin innostavan meikäläisiä.
Syitä nihkeyteen lienee monia.Paljon puhutaan EU:n etäisyydestä,hahmottomuudesta ja byrokraattisuudesta,liiallisesta säätelystä,joka ei ota huomioon paikallisia olosuhteita,rahasta,jota Suomesta menee enemmän kuin tulee,tukiaisten väärinkäytöstä ja niin edelleen. Suurimmat todelliset käytännön ongelmat jäsenyys on tuonut viljelijöille,joiden osuus väestöstä onkin EU:n myötä entisestään supistunut.
Merkille pantavaa on,ettei kielteisyys kanavoidu juuri mitenkään poliittiseksi liikkeeksi.
Perussuomalaiset,ainoa eduskuntapuolue,joka selkeästi vastustaa unionia,lilluu parin prosentin kannatuslukemissa EIKÄ SITÄ OTETA OIKEIN VAKAVASTI.
Valtapuolueet,joita kansa myös eniten äänestää,eivät aseta jäsenyyttä kyseenalaiseksi.Ehkä kielteisyys ilmenee meille tyypillisesti enemmänkin yksityisenä jupinana,mutta unioni nähdään kuitenkin realiteettina,josta ei ihan tosissaan haluttaisikaan eroon.
Olen itse lihavoittanut uskottavuustekstin(ei siis Simola),koska haluan,että miettisitte miksi näin on.
Ote Seppo Simolan kirjoituksesta:
Suomalaiset eivät ole erityisen innostuneita Euroopan unionista,jonka jäseniä olemme olleet jo toistakymmentä vuotta.
Tutkimusten mukaan olemme kaikista EU:n jäsenmaista kielteisimmin siihen suhtautuva kansa.
Edes käynnissä oleva puolivuotinen puheenjohtajuuskausi ei näytä erityisemmin innostavan meikäläisiä.
Syitä nihkeyteen lienee monia.Paljon puhutaan EU:n etäisyydestä,hahmottomuudesta ja byrokraattisuudesta,liiallisesta säätelystä,joka ei ota huomioon paikallisia olosuhteita,rahasta,jota Suomesta menee enemmän kuin tulee,tukiaisten väärinkäytöstä ja niin edelleen. Suurimmat todelliset käytännön ongelmat jäsenyys on tuonut viljelijöille,joiden osuus väestöstä onkin EU:n myötä entisestään supistunut.
Merkille pantavaa on,ettei kielteisyys kanavoidu juuri mitenkään poliittiseksi liikkeeksi.
Perussuomalaiset,ainoa eduskuntapuolue,joka selkeästi vastustaa unionia,lilluu parin prosentin kannatuslukemissa EIKÄ SITÄ OTETA OIKEIN VAKAVASTI.
Valtapuolueet,joita kansa myös eniten äänestää,eivät aseta jäsenyyttä kyseenalaiseksi.Ehkä kielteisyys ilmenee meille tyypillisesti enemmänkin yksityisenä jupinana,mutta unioni nähdään kuitenkin realiteettina,josta ei ihan tosissaan haluttaisikaan eroon.
Olen itse lihavoittanut uskottavuustekstin(ei siis Simola),koska haluan,että miettisitte miksi näin on.
Vastaukset 5
Vanhimmat
koko juttu niin siinä tulee Unionin hyvistäkin puolista, tjtn jos ne nyt unionin ansioita ovatkaan kaikki.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?deptid=665
Sellainen yksi EU:n kulmakivi kuin maatalouden tukeminen, on liikevaihdoltaan Suomessa samaa kokoluokkaa kuin puutarhanhoito. Uskomatonta mutta totta, koko maatalous on kuriositeetti joka voitaisiin loistavasti ylläpitää ilman EU:n byrokratiaa. Ikävä kyllä kansallisomaisuus on jo teurastettu, ja nyt vietetään rääppiäisiä kyllä se krapulakin sieltä vielä tulee.
no sinun jorinat tällä foorumilla ne eivät ainakaan lisää puolueen uskottavuutta.
oikein tarkotat. Avaajan vae noihe vastajii?
Se ois niiku selekeempää lukia ku tietee kenestä huostellaa.
Aloittajan kysymys oli miksi PS.a,ei oteta vakavasti.Puolue kuuluu viite ryhmään-Kansan puolueet(Kansan puolue nimi)sopisi muuten,jos nimi joskus vaihdetaan.Silloin meillä olisi sisar puolueita ympäri eurooppaa,ja se toisi lisää uskottavuutta.Tanskassakin on kannatus yli 10%.En viekö se sitten uskottavuutta,kun kansan puolueissa yleensä puhutaan kansan kielellä,niin että kansakin siitä jotain ymmärtää.Suurimman osan mielestä on kai uskottavampaa,kun poliitikko puhuu,niin että kansa,ei ymmärrä.Myös pukeutumisella voidaan viestittää,että olemme rahvasta kansaa paljon yläpuolella.En tarkoita,että poliitikolla pitäisi arkivatteet olla päällä.