Tavoitellessaan eduskuntavaalivoittoa "pääministerivaaleissa" Anneli jäätteenmäki osui puolivahingossa sohaisemaan todelliseen ampiaispesään. Suomen suhtautuminen USA:n uuteen, maailmanherruutta avoimesti tavoittelevaan ulkopolitiikkaan ja sen ilmentymänä USA:n kokoamaan Irak-koalitioon olivat asioita, joihin ulkopoliittinen johtomme ei alusta alkaen osannut orientoitua sillä tavoin kuin YK:n asemaa ja kansainvälistä oikeutta kunnioittavan valtion olisi pitänyt, vaan Paavo Lipposemme oli Bush-mielistelynhalussaan lipsunut ohi varovaisen valtioviisauden ja tarpeellisen varauksellisuuden. Vihjailevilla puheillaan vaalitenteissä Jäätteenmäki onnistui nostamaan kissan pöydälle, ja koska suomalaiset kuten kaikkien maitten kansalaiset kaikkialla maailmassa asennoituivat voimakkaasti Bushin militarismia vastaan, seurauksena oli Jäätteenmäen ansioksi laskettu vaalivoitto Keskustalle ja Lipposen poliittisen uran alamäen käynnistyminen.
Myöhemmän tapahtumat sitten osoittivat miten tyhjän päällä Jäätteenmäen "johtajuus" oli. Hän oli noussut ja nostettu keulakuvaksi puolueessa, jolla ei ollut sen enempää halua kuin kykyäkään muuhun kuin siltarumpupolitiikkaan. Demareiden kosto toteutettiin ilman että Keskustasta olisi noussut Jäätteenmäen tueksi
yhtään kättä niiden varsinaisten asiasubstanssien kautta joista Irak-jupakassa oli kyse. Demarit saivat koko jutun maalailtua vain kysymykseksi Jäätteenmäen menettelytavoista, eikä Keskustassa ollut miestä joka olisi pystynyt lyömään lipposlaisille nyrkin pöytään ja sanomaan: tästä oli kysymys. Siis siitä, että Keskusta ei lähde Lipposen kelkkaan hörhöttelemään Bushin kainaloon.
Ulkopoliittisesti mahtavan historian omaavasta puolueesta ei siis löytynyt yhtään ulkopoliitiikan asiantuntijaa eikä ensimmäistäkään vanhurskasta, rohkeaa miestä. Nyt noista tapahtumista on kulunut jo vuosia, ja kaikille on käynyt vähitellen yhä selvemmäksi, että varsinaisen asiasubstanssin suhteen Jäätteenmäki oli täysin oikeassa. Mutta onko Keskusta mitenkään aktivoitunut itse asian suhteen? Lipposen luoma mielistelypolitiikka on mitä totisinta totta tänäkin päivänä. Suomi pääministeri Matti Vanhasen johdolla esim. osallistuu juuri sellaiseen sotilaspoliisien koulutukseen Irakin "hallituksen" käyttöön, josta ilmeisesti sovittiin tuossa aikanaan niin salaisena pidetyssä Grossmanin briefing-tilaisuudessa.
Suomalaisen amerikkaihailun tympeimmät painajaiset ovat siis täyttä totta tänäänkin. Onko Keskustassa ketään joka kohottaisi edes äänensä vaikka ei kättään sen edestä ettei tämä Amerikkaan päin uussuomettunut maa nyt vajoaisi yhtä täydelliseen henkiseen umpioon kuin missä se eli YYA-vuodet? Historiaa tehdään nyt -- tai sitten siitä tullaan tulevaisuudessa jauhamaan yhtä hyödyttömästi kuin kansan keskinkertaiset historiankirjoittajat jaksavat tätänykyä jauhaa Kekkosen kaudesta.
Bush on todellinen typerys, todellinen roisto, ja hänen johdossaan USA:sta on muodostunut todellinen roistovaltio. Kaikki se ihanteellinen ja hieno, kuten esim. tieteellinen edistys, jota parhaat älymme ovat aiemmin Amerikassa hyvällä tahdolla voineet nähdä, on Bushin hallinnon toimesta siellä tuhottu. Mitä iloa on esim. maailman parhaasta ilmastotutkimuksesta, kun Bush määrää oman väkensä vääristelemään johdonmukaisesti tiedemiesten raportteja? Tämän aamun uutiset tietävät kertoa, että Bush haluaa torpedoida kantasolututkimuksen sallivan lain. Jumalaa omana "auktoriteettinaan" pitävä typerys haluaa siis leikata tiedemiehiltä sormet.
Keskusta, hohoi! Teillä olisi velvoitteita, sekä historiastamme nousevia että ihan lähihistorian vääryyksien oikaisutarvetta. Koskas te ryhdytte ajattelemaan asioita? Koskas te ryhdytte puhumaan asioista? Koskas te ryhdytte sanoista tekoihin? Vai pitäisikö kaikki siltarummut hoitaa ensin?
Myöhemmän tapahtumat sitten osoittivat miten tyhjän päällä Jäätteenmäen "johtajuus" oli. Hän oli noussut ja nostettu keulakuvaksi puolueessa, jolla ei ollut sen enempää halua kuin kykyäkään muuhun kuin siltarumpupolitiikkaan. Demareiden kosto toteutettiin ilman että Keskustasta olisi noussut Jäätteenmäen tueksi
yhtään kättä niiden varsinaisten asiasubstanssien kautta joista Irak-jupakassa oli kyse. Demarit saivat koko jutun maalailtua vain kysymykseksi Jäätteenmäen menettelytavoista, eikä Keskustassa ollut miestä joka olisi pystynyt lyömään lipposlaisille nyrkin pöytään ja sanomaan: tästä oli kysymys. Siis siitä, että Keskusta ei lähde Lipposen kelkkaan hörhöttelemään Bushin kainaloon.
Ulkopoliittisesti mahtavan historian omaavasta puolueesta ei siis löytynyt yhtään ulkopoliitiikan asiantuntijaa eikä ensimmäistäkään vanhurskasta, rohkeaa miestä. Nyt noista tapahtumista on kulunut jo vuosia, ja kaikille on käynyt vähitellen yhä selvemmäksi, että varsinaisen asiasubstanssin suhteen Jäätteenmäki oli täysin oikeassa. Mutta onko Keskusta mitenkään aktivoitunut itse asian suhteen? Lipposen luoma mielistelypolitiikka on mitä totisinta totta tänäkin päivänä. Suomi pääministeri Matti Vanhasen johdolla esim. osallistuu juuri sellaiseen sotilaspoliisien koulutukseen Irakin "hallituksen" käyttöön, josta ilmeisesti sovittiin tuossa aikanaan niin salaisena pidetyssä Grossmanin briefing-tilaisuudessa.
Suomalaisen amerikkaihailun tympeimmät painajaiset ovat siis täyttä totta tänäänkin. Onko Keskustassa ketään joka kohottaisi edes äänensä vaikka ei kättään sen edestä ettei tämä Amerikkaan päin uussuomettunut maa nyt vajoaisi yhtä täydelliseen henkiseen umpioon kuin missä se eli YYA-vuodet? Historiaa tehdään nyt -- tai sitten siitä tullaan tulevaisuudessa jauhamaan yhtä hyödyttömästi kuin kansan keskinkertaiset historiankirjoittajat jaksavat tätänykyä jauhaa Kekkosen kaudesta.
Bush on todellinen typerys, todellinen roisto, ja hänen johdossaan USA:sta on muodostunut todellinen roistovaltio. Kaikki se ihanteellinen ja hieno, kuten esim. tieteellinen edistys, jota parhaat älymme ovat aiemmin Amerikassa hyvällä tahdolla voineet nähdä, on Bushin hallinnon toimesta siellä tuhottu. Mitä iloa on esim. maailman parhaasta ilmastotutkimuksesta, kun Bush määrää oman väkensä vääristelemään johdonmukaisesti tiedemiesten raportteja? Tämän aamun uutiset tietävät kertoa, että Bush haluaa torpedoida kantasolututkimuksen sallivan lain. Jumalaa omana "auktoriteettinaan" pitävä typerys haluaa siis leikata tiedemiehiltä sormet.
Keskusta, hohoi! Teillä olisi velvoitteita, sekä historiastamme nousevia että ihan lähihistorian vääryyksien oikaisutarvetta. Koskas te ryhdytte ajattelemaan asioita? Koskas te ryhdytte puhumaan asioista? Koskas te ryhdytte sanoista tekoihin? Vai pitäisikö kaikki siltarummut hoitaa ensin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olet samanlainen öykkäri kuin Lipponen tai Bush.
Kysyppä hieman kohteliaammin niin katsotaan mitä asialle voisi tehdä.
Käytän Bushista samanlaista paska-kieltä, jota hän itse käyttää poliittisista vihollisistaan. Lue päivän uutiset.
Keskustalaisista lipsuttelijoista en myöskään käytä kohteliaita kiertoilmaisuja. Ne tekevät sellaisen karhunpalveluksen että typerykset ja törkimykset saavat kuvitella itsensä herrasmiehiksi.
Lipponen on kuulu törkeyksistään.Sen on kuullut kuuro Kallekin.
tuon uhon ja nimittelyn takaa, mitä oikein haluat? Puhutko kotona ruokapöydässä näin:
"Anna saatanan huora se vitun suolapurkki ja sassiin"!
Jos puhut, pyytäisin miettimään, onko se paras tapa.
Tuolla tyylillä ei Suomen ulkopolitiikkaa hoideta. On hyvä, että ytimiin pyrkiminen loppui Lipposen valtakauden myötä. Valitettavasti ulkopolitiikkaa hoitavat vasemman laidan demarit, Halonen ja Tuomioja, vievät toiseen äärimmäisyyteen.
Kultainen keskitie olisi paras. Pääsisipä esim. Olli Rehn hoitamaan ulkoministerin salkkua, niin Suomea alettaisiin jälleen arvostaa.
Paavo Lipponen on kuuluisa nimenomaan makeilustaan ja mielistelystään. Juuri tämä tyyppi on se jonka todellinen typeryys ja törkeys paljastuvat kun pitäisi vastata tosiasiallisista tekemisistään.
Tällaisia "herrasmiehiä" ei kannata kumartaa eikä palvoa edes olemalla heille hyvien tapojen mukaan "kohteliaita". Tällaiset roistot ottavat kohteliaisuudet vastaan, kiittävät ja kumartavat, ja käyttävät toisten herrasmiesmäisyyttä häikäilemättä hyväkseen ajaessaan härskisti omia linjojaan.
Suoraan puhuminen on eri asia kuin näiden "herrasmiesten" hyvät tavat.
... mitä Bush haluaa, lue esim. PNAC, jonka takana on se neokonservatiiviryhmä joka muodostaa Bushin taustajoukot.
Bush haluaa istua paitsi maailman öljytynnyreiden päällä, myös maailman asevarastojen ja rahojen päällä, ja yleensä koko maailman päällä.
Hän ei halua suolapurkkia. Hän haluaa koko maailman.
Ehkäpä olet hieman liian optimistinen Keskustan vaikutusmahdollisuuksiin Bushin jengin politiikkaan.
Onko muuten yhtään suomalaista poliisia tai sotilashenkilöä tapettu Irakissa?
Ei.
Tiedätkö miksi ei?
No siksi, ettei Irakissa heitä ole. Jos Lipponen olisi pysynyt vallassa, saattaisi olla. Silloin muutama suomalainen olisi myös tapettu.
Suomi on siis ollut hyvin varovainen. Jotain on tehty USA:n miellyttämiseksi mutta niin ovat muutkin Euroopan maatkin olleet mukana irakilaisten poliisien kouluttamisessa Jordaniassa - jotkut maat jopa Irakin maaperällä - Suomi ei kuulu niihin maihin.
Olen pessimistinen Keskustan vaikutusmahdollisuuksista Suomen lipposjengin politiikkaan.
Ja mitä yleensä vaikutusmahdollisuuksiin ns. isoihin asioihin tulee, niiden edessä nöyrtyminen on ihan sitä samaa keskustalaisille ominaista kuoreenvetäytymistä kuin Jäätteenmäen jättäminen taistelutantereelle demarien haukkaporukan nokittavaksi. Ei se ollut mitään herrasmiesmäisyyttä, ei mitään valtioviisautta tai harkitsevuutta, se oli yksinkertaisesti pelkuruutta. Välttämättömyydestä -- osaamattomuudesta, omasta ajattelukyvyttömyydestä, omasta pätemättömyydestä -- tehtiin hyve. Sitä ollaan herrasmiehiä silloin kun ei uskalleta ottaa kantaa.
Ei pidä pohtia sitä miten voi vaikuttaa vaiko eikö voi. Pitää ensin oppia selvittämään itselleen mikä on totta ja mikä valhetta. Eikä siinä saa ruveta kuvittelemaan että ne jotka puhuvat herrasmiesmäisesti puhuvat asiaa. Ne juuri eivät puhu. Ne ovat juuri niitä jotka puhuvat paskakieltä heti kun mikrofonit on suljettu. Niistä pitää käyttää nimenomaan sitä paskakieltä mitä ne vain tosiasiassa ymmärtävät.
Vaikuttamisesta viis, kun ei edes haluta ottaa selvää mikä on totta ja mikä politiikkaa.
Vanhanen voisi aloittaa vaikkapa kertomalla miksi Suomi karkoitti irakilaisdiplomaatteja Pentagonin pyynnöstä, ja harrastettiinko meillä samanlaista tietojen kiristämistä kuin mitä Ruotsin haluttiin tekevän. Entä missä, milloin, kenen toimesta tai luvalla, ja ennen kaikkea miksi on tehty sopimus jonka mukaisesti Suomi on kouluttanut sotilaspoliiseja Irakin miehityshallinnon (anteeksi, nykyisin "demokraattisen hallituksen") käyttöön. Näitä selvitettäviä asioita riittää. Ei tarvitsisi olla kusi sukassa miltä ne sitten myöhemmin paljastuessaan näyttävät.
.....
Ole mitä mieltä huvittaa. Jälkiviisastelehan onneksesi.
Lipponen nöyristeli omilla valtuuksilla Bushille. Neuvotteli asekaupoista ilman valtuuksia.
Onneksi Anneli otti Lipposelta luulot pois. Lipponen menetti pääministerin paikan, eikä päässyt pääkomissaariksi. Hätäpäissään Lipponen lupasi elintarvikevirastonkin. Byähhh.
Taisi mennäkkin omaan silmään nyrkki. Hih hih.
Anneli esti suomalaisten äänestäjien tuella Suomen hyökkäyksen Irakiin miehittäjänä sekä tähän liittyvän kansainvälisen sotarikoksen, hyökkäyssodan suunnittelun.
Halonen, Tuomioja ja Lipponen joutuivat antamaan uuden tarkistetun linjajulisteen. Demareilla oli mopo hukassa.
... julkisen tuen kantasolututkimukselta.
Voi tuota täydellistä tomppelia. Hihhuliuskonlahkot vainoavat jo Amerikassa psykoanalyytikkoja. Lähettääköhän Bush syöpätutkijat Guantanamoon?