Varsinkin UBS ADSL-yhteys taitaa syödä enemmän resursseja XP:ssä kuin Windows 98SE
Vertasin tuloksia 3DMark2001SE ja huomasin seuraavaa:
USB ADSL päällä:Tulos 8040(XP) 8230(Win98SE)
USB ADSL pois päältä:Tulos 8360(XP) 8270(Win98SE)
Mikä mättää? Otin QoS-pakettiajoituksen pois päältä XP:ssä, mutta ei auttanut. On sitten mukavaa kun verkkopelit ovat vielä hitaampia kuin ennen. Onko mahdollista "virittämällä" saada enemmän prosessoriaikaa pois USB ADSL-yhteydestä? Ei varmasti TCP/IP käyttävät verkkopelit tarvitse mitään ylimääräisiä "hienoja" yhteyspalveluja?
Vertasin tuloksia 3DMark2001SE ja huomasin seuraavaa:
USB ADSL päällä:Tulos 8040(XP) 8230(Win98SE)
USB ADSL pois päältä:Tulos 8360(XP) 8270(Win98SE)
Mikä mättää? Otin QoS-pakettiajoituksen pois päältä XP:ssä, mutta ei auttanut. On sitten mukavaa kun verkkopelit ovat vielä hitaampia kuin ennen. Onko mahdollista "virittämällä" saada enemmän prosessoriaikaa pois USB ADSL-yhteydestä? Ei varmasti TCP/IP käyttävät verkkopelit tarvitse mitään ylimääräisiä "hienoja" yhteyspalveluja?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miksi USB ADSL?
No kun halusin ulkoisen ADSL-modeemin, jotta tiedän, mitä se milloinkin tekee. Ei ollut kun UBS-liittimellä. Ei se UBS syö niin paljoa prosessoriaikaa kun kerran Windows 98SE antaa melkein saman verran markkeja, oli UBS päällä tai ei. Kysymys onkin XP:n tavasta käyttää UBS ADSL-yhteyttä kun noinkin paljon syö prosessoriaikaa.
voimaa koneeseen niin jo hommat hoituu, nuhapumpuilla ei tee mitään. 2 meganen DSL yhteys ja vuoden alussa 3 Giganen prossu tarpeineen jo nousee pojot taivaissin.
Se siis käyttää linjaa enemmän.
Vakoilukomponentti?
Autopäivitys?
Xp pelaa omiaan netissä susikasia enemmän, mutta ei kerro mitä.