Jehovien ladattua kieltä avauksissa

>>Voidaan siis sanoa, että jokainen jt tekee täällä arvokasta työtä vt-seuraa vastaan. Joka kerta kun hän jättää vastaamatta kysymykseen, jokainen näkee ettei opinkohdille löydy raamatullisia perusteita.

Väitän että teette kirjoituksillanne erinomaista työtä Vt-seuran pussiin.

Meilo Theos kirjoitti:

Väitän että teette kirjoituksillanne erinomaista työtä Vt-seuran pussiin.

"Väitän että teette kirjoituksillanne erinomaista työtä Vt-seuran pussiin."[Meilo Theos]

Lueppa jehnuuttas tuo linkki ja kerro sitten millaisiin ihmisiin jt-tekstit uppoaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018038394

tuo linkki kirjoitti:

"Väitän että teette kirjoituksillanne erinomaista työtä Vt-seuran pussiin."[Meilo Theos]

Lueppa jehnuuttas tuo linkki ja kerro sitten millaisiin ihmisiin jt-tekstit uppoaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018038394

Lue lisää

teikäläiset jauhaa paskaa tällä hiekkalaatikolla Vartiotornilla ei ole mitään hätään. Näin se on nähtävä..

Meilo Theos kirjoitti:

teikäläiset jauhaa paskaa tällä hiekkalaatikolla Vartiotornilla ei ole mitään hätään. Näin se on nähtävä..

>>niin kauan kun teikäläiset jauhaa paskaa tällä hiekkalaatikolla Vartiotornilla ei ole mitään hätään. Näin se on nähtävä..>>


Kertoisitko mielipiteesi miten jt-vastustajien kannattaisi toimia?

Meilo Theos kirjoitti:

teikäläiset jauhaa paskaa tällä hiekkalaatikolla Vartiotornilla ei ole mitään hätään. Näin se on nähtävä..

>>teikäläiset jauhaa paskaa tällä hiekkalaatikolla Vartiotornilla ei ole mitään hätään. Näin se on nähtävä..

Itsepuolustus on paras hyökkäys?

Tuskinpa kukaan täällä kirjoittavista ihmisistä tosissaan luulee, että vartiotorni kaatuu tämän palstan kirjoitteluiden tähden. Tämä voi silti olla silmien avaajana niille, joilla jo omasta takaa on terve ote elämään ja järjestöihin, jotka väittävät olevansa ainoita oikeita.

Vartiotorni kaatuu jos on kaatuakseen aivan omiin töppäilyihin ja turhaan asioiden kaunisteluunsa. Saa nyt nähdä kuinka käy Kaliforniassa pedofiilioikeudenkäynnissä. Hävitessään vartiotorniseura saa kaivaa kuvettaan raskaimman lailla. Ja mitä silloin sanot jos seura häviää? Onko se mielestäsi silloin syyllistynyt niihin tekoihin, joista sitä syytetään? Onko se tuomion saatuaan edelleen puhdas kieroilusta ja salaisusta?

Tuossa pari esimerkkiä:

"maailmallisten ihmisten" (= jehovien maailmassa ei-jt on Saatanan oma)

"luopumukseen sortunut" (= jehovien kannalta sortunut totuudesta, kun taas exille se merkitsee vapautusta orjuudesta ja valheesta)

samasta kirjoituksesta kirjoitti:

Tuossa pari esimerkkiä:

"maailmallisten ihmisten" (= jehovien maailmassa ei-jt on Saatanan oma)

"luopumukseen sortunut" (= jehovien kannalta sortunut totuudesta, kun taas exille se merkitsee vapautusta orjuudesta ja valheesta)

Lue lisää

Koska puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella
tavalla (sielunlaki),kristinusko on ihmiskunnan
suurin erehdys ja rahavallan hapatus.

Tässä sinulle:

1) Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta ts. valehtelee.

2) Vt-seura ottaa oppinsa tueksi lainauksia mistä tahansa kirjallisuudesta ja keneltä tahansa, joka jossain sivulauseessa on samaa mieltä jostain opinkohdasta.
Lainauksena voidaan käyttää vaikka osaa sivulauseesta, joka saattaa olla jopa irralleen otettuna päinvastainen kuin kirjoittajan alkuperäinen tarkoitus oli ollut.
Kuitenkin kirjoittajan muita mielipiteitä voidaan avimesti halveksia, mikäli ne eivät tue oppia.

3) Ehdoton luottamus vt-seuran kirjallisiin tuotoksiin (sinisilmäisyys ja herkkäuskoisuus), vaikka samalla myönnetään lukuisat virheet ja erehtyväisyys.

4) Halintoelimen asema voideltujen asemaan verrattuna. Oppi voidelluista, jotka tietävät, mutta silti eivät tiedäkään.

5) Epäjohdonmukaisuus veriopissa ja aseiden käytön sallimisessa.

... jne. jne. jne .....

esimerkkejä löytyy pilvin pimein ......

Ohdake kirjoitti:

Tässä sinulle:

1) Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta ts. valehtelee.

2) Vt-seura ottaa oppinsa tueksi lainauksia mistä tahansa kirjallisuudesta ja keneltä tahansa, joka jossain sivulauseessa on samaa mieltä jostain opinkohdasta.
Lainauksena voidaan käyttää vaikka osaa sivulauseesta, joka saattaa olla jopa irralleen otettuna päinvastainen kuin kirjoittajan alkuperäinen tarkoitus oli ollut.
Kuitenkin kirjoittajan muita mielipiteitä voidaan avimesti halveksia, mikäli ne eivät tue oppia.

3) Ehdoton luottamus vt-seuran kirjallisiin tuotoksiin (sinisilmäisyys ja herkkäuskoisuus), vaikka samalla myönnetään lukuisat virheet ja erehtyväisyys.

4) Halintoelimen asema voideltujen asemaan verrattuna. Oppi voidelluista, jotka tietävät, mutta silti eivät tiedäkään.

5) Epäjohdonmukaisuus veriopissa ja aseiden käytön sallimisessa.

... jne. jne. jne .....

esimerkkejä löytyy pilvin pimein ......

Lue lisää

Voisitko selittää miksi "Pastorinne" on pannut päähänne tällaisia harhaoppeja: Kolminaisuus,Helvetintulioppi, Sielun kuolemattomuus? Järjenvastaisia oppeja mutta kun "Pastori" sanoo näin niin kansa menee perässä! Voi teitä Suuren Babylonin orjat!

Lähimmäinen. kirjoitti:

Voisitko selittää miksi "Pastorinne" on pannut päähänne tällaisia harhaoppeja: Kolminaisuus,Helvetintulioppi, Sielun kuolemattomuus? Järjenvastaisia oppeja mutta kun "Pastori" sanoo näin niin kansa menee perässä! Voi teitä Suuren Babylonin orjat!

Lue lisää

En ota kantaa raamatuntulkintoihin ja niiden "oikeellisuuteen" tai "virheellisyyteen" tässä sen kummemmin mutta haluaisin herättää kysymyksen; Mistä lähimmäinen tiedät, että juuri nuo ovat harhaoppeja eivätkä ne, joita VT-seura opettaa? Kaikkia noita opetuksia voidaan kuitenkin perustella raamatulla. Samalla voisit myös pohtia tuota termiä "järjenvastainen". Ovatko VT-seuran opit verestä, erottamisesta, vuodesta 1914, taivasluokasta / maanpäällisestä luokasta, hallintoelimen asemasta "ainoana kanavana" joka kuitenkin saa tehdä virheitä ja muut vastaavat mielestäsi vähemmän järjenvastaisia?

En ole sen kummemmin kirkkojen (Suuri Babylon? :D) kuin Jehovan todistajienkaan orja, koska en kuulu kumpaankaan.

Ohdake kirjoitti:

Tässä sinulle:

1) Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta ts. valehtelee.

2) Vt-seura ottaa oppinsa tueksi lainauksia mistä tahansa kirjallisuudesta ja keneltä tahansa, joka jossain sivulauseessa on samaa mieltä jostain opinkohdasta.
Lainauksena voidaan käyttää vaikka osaa sivulauseesta, joka saattaa olla jopa irralleen otettuna päinvastainen kuin kirjoittajan alkuperäinen tarkoitus oli ollut.
Kuitenkin kirjoittajan muita mielipiteitä voidaan avimesti halveksia, mikäli ne eivät tue oppia.

3) Ehdoton luottamus vt-seuran kirjallisiin tuotoksiin (sinisilmäisyys ja herkkäuskoisuus), vaikka samalla myönnetään lukuisat virheet ja erehtyväisyys.

4) Halintoelimen asema voideltujen asemaan verrattuna. Oppi voidelluista, jotka tietävät, mutta silti eivät tiedäkään.

5) Epäjohdonmukaisuus veriopissa ja aseiden käytön sallimisessa.

... jne. jne. jne .....

esimerkkejä löytyy pilvin pimein ......

Lue lisää

>>>Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta

fger. kirjoitti:

>>>Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta

Kerropa minulle esimerkiksi se, miksi teikäläiset täällä väittävät, että suurin osa papeista ei usko edes Jumalaan, vaikka väitteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa?

Mistä se "tieto" on omaksuttu?

Tai kerro, miksi väitätte, ettei kirkossa odoteta enää Jeesuksen paluuta tai ettei siellä saarnata evankeliumia?
Sekin on valhetietoa.

Tai kerropa, miksi sanotte, että ev.lut. kirkko opettaa Jeesuksen rukoilleen itseään, vaikka Jeesus ja Jumala ovat kaksi eri persoonaa.

Nämä väitteet toistuvat täällä jatkuvasti ja omiin sanoihisi vedoten, jos useammasta korjausyrityksestä huolimatta vääriä tietoja levitetään yhä uudelleen ja uudelleen - se on jo valehtelua.

Eikö totta?

Lähimmäinen. kirjoitti:

Voisitko selittää miksi "Pastorinne" on pannut päähänne tällaisia harhaoppeja: Kolminaisuus,Helvetintulioppi, Sielun kuolemattomuus? Järjenvastaisia oppeja mutta kun "Pastori" sanoo näin niin kansa menee perässä! Voi teitä Suuren Babylonin orjat!

Lue lisää

Opit löytyvät Raamatusta. Toki ne voi selitellä sieltä olemattomiin jos selittää selvät sanat vertauksiksi.

Oman järkeni vastaisia ovat taas teidän opeistanne: ruumiinhaihtumisoppi, lainaruumisoppi, sähkönkaltaisen energian palvontaoppi, liharuumiin tuntoaistin menettämisoppi, kaksilaumaoppi, omilla töillä pelastumisoppi, tuhatvuotinen tuomiopäiväoppi, hallintoelinoppi, voideltujen tietää varmasti - ei tiedäkään -oppi, tyhjiinhaihtumisoppi, jokainen sovittaa synnit omalla kuolemallaan - oppi ....

jne. jne.

Ja millekään näistä "opista" ei löydy Raamatusta perusteluita.

Voi teitä, harhaanjohdetut lampaat! Seuraisitte Jeesusta ja jättäisitte harhaisen lahkonne!

Ohdake kirjoitti:

Kerropa minulle esimerkiksi se, miksi teikäläiset täällä väittävät, että suurin osa papeista ei usko edes Jumalaan, vaikka väitteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa?

Mistä se "tieto" on omaksuttu?

Tai kerro, miksi väitätte, ettei kirkossa odoteta enää Jeesuksen paluuta tai ettei siellä saarnata evankeliumia?
Sekin on valhetietoa.

Tai kerropa, miksi sanotte, että ev.lut. kirkko opettaa Jeesuksen rukoilleen itseään, vaikka Jeesus ja Jumala ovat kaksi eri persoonaa.

Nämä väitteet toistuvat täällä jatkuvasti ja omiin sanoihisi vedoten, jos useammasta korjausyrityksestä huolimatta vääriä tietoja levitetään yhä uudelleen ja uudelleen - se on jo valehtelua.

Eikö totta?

Lue lisää

Eli mitään lainauksia on turha odotellakaan? Niinkö se oli?



Opettaako ev-lut kirkko kaikkia niitä väitteitä mitä täällä on Jt:istä kirjoiteltu? Ne väitteet kuitekin esiintyvät täällä jatkuvasti. Eli valehteleeko ev.lut kirkko tällä perusteella?




Opettaako kirkko sunnuntaisissa saarnoissaan, että elämme lopun aikaa?



Opettako kirkko, että Jeesus ja Jumala ovat myös yksi persoona?

Ohdake kirjoitti:

Opit löytyvät Raamatusta. Toki ne voi selitellä sieltä olemattomiin jos selittää selvät sanat vertauksiksi.

Oman järkeni vastaisia ovat taas teidän opeistanne: ruumiinhaihtumisoppi, lainaruumisoppi, sähkönkaltaisen energian palvontaoppi, liharuumiin tuntoaistin menettämisoppi, kaksilaumaoppi, omilla töillä pelastumisoppi, tuhatvuotinen tuomiopäiväoppi, hallintoelinoppi, voideltujen tietää varmasti - ei tiedäkään -oppi, tyhjiinhaihtumisoppi, jokainen sovittaa synnit omalla kuolemallaan - oppi ....

jne. jne.

Ja millekään näistä "opista" ei löydy Raamatusta perusteluita.

Voi teitä, harhaanjohdetut lampaat! Seuraisitte Jeesusta ja jättäisitte harhaisen lahkonne!

Lue lisää

Haihtumisesta sen verran, että millaisena Jeesus heräsi?

Henkenä

Osittain henkenä, osin ihmisenä

Täysin ihmisenä.

fger. kirjoitti:

Haihtumisesta sen verran, että millaisena Jeesus heräsi?

Henkenä

Osittain henkenä, osin ihmisenä

Täysin ihmisenä.

Jeesuksella oli ihmisenä ollessaan sielu, henki ja ruumis.

Kun Jeesus kuoli, hänen ruumiinsa kuoli. Kun hänet herätettiin hänen ruumiinsa muuttui maallisesta liharuumiista taivaalliseksi kirkastetuksi ruumiiksi.

Näin tulevat myös ylösnousseet muutumaan. Se mikä lihassa kylvetään - nousee hengessä. Ylösnousseet ovat kuin enkeleitä - näin kertoo Raamattu.

Jeesus siis nousi YLÖS - Jeesusta ei luotu uudestaan, eikä hän saanut käyttöönsä minkäänlaisia vararuumiita, vaan oman muuttuneen ruumiisa, josta hän totesikin: "Minä se olen".

Pyhän Hengen avulla, voit tämän myös käsittää, mutta sinun tulee luopua siitä eksytyksestä jota sinulle vt-seuran lahkolaisten kautta tarjotaan ...

Et voi puhua heräämisestä, jos mikään ei herää!

fger. kirjoitti:

Eli mitään lainauksia on turha odotellakaan? Niinkö se oli?



Opettaako ev-lut kirkko kaikkia niitä väitteitä mitä täällä on Jt:istä kirjoiteltu? Ne väitteet kuitekin esiintyvät täällä jatkuvasti. Eli valehteleeko ev.lut kirkko tällä perusteella?




Opettaako kirkko sunnuntaisissa saarnoissaan, että elämme lopun aikaa?



Opettako kirkko, että Jeesus ja Jumala ovat myös yksi persoona?

Lue lisää

vähentäisit tekstiesi rivienväliä niin ne näyttäisivät vielä mitättömiltä kuin mitä ovat.

fger. kirjoitti:

Eli mitään lainauksia on turha odotellakaan? Niinkö se oli?



Opettaako ev-lut kirkko kaikkia niitä väitteitä mitä täällä on Jt:istä kirjoiteltu? Ne väitteet kuitekin esiintyvät täällä jatkuvasti. Eli valehteleeko ev.lut kirkko tällä perusteella?




Opettaako kirkko sunnuntaisissa saarnoissaan, että elämme lopun aikaa?



Opettako kirkko, että Jeesus ja Jumala ovat myös yksi persoona?

Lue lisää

>>Eli mitään lainauksia on turha odotellakaan? Niinkö se oli?>>

Mitä lainauksia kapaat? Väitätkö, ettei yksikään jt ole tällä palstalla kertonut kirkon opettavan noita asioita?
Mikäli noita asioita ei ole kukaan teille kertonut - puhutte sitten omianne. Miksi keksitte valheita?

>>Opettaako ev-lut kirkko kaikkia niitä väitteitä mitä täällä on Jt:istä kirjoiteltu? Ne väitteet kuitekin esiintyvät täällä jatkuvasti. Eli valehteleeko ev.lut kirkko tällä perusteella?>>

Kirkko ei ole opettanut minulle mitään jt-opista. Eikä kirkko opeta muutenkaan vt-seurasta yhtään mitään.

Voitko eritellä pari väitettä, joita pidät valheena? Suurin osa minun tekstistäni on kysymyksiä, joihin odottelen teiltä vastauksia ja perusteluja Raamatulla.

>>Opettaako kirkko sunnuntaisissa saarnoissaan, että elämme lopun aikaa?>>

Näin olen monesta saarnasta käsittänyt. Kyllä seurakunnat odottavat Jeesuksen paluuta, vaikka toisin yritätte väittää.

>>Opettako kirkko, että Jeesus ja Jumala ovat myös yksi persoona?>>

Ei todellakaan opeta.

............ kirjoitti:

vähentäisit tekstiesi rivienväliä niin ne näyttäisivät vielä mitättömiltä kuin mitä ovat.

Muistuttaisivat liikaa tekstejäsi.

fger. kirjoitti:

Muistuttaisivat liikaa tekstejäsi.

Hus hus kokoukseen siitä!

:)

Ohdake kirjoitti:

>>Eli mitään lainauksia on turha odotellakaan? Niinkö se oli?>>

Mitä lainauksia kapaat? Väitätkö, ettei yksikään jt ole tällä palstalla kertonut kirkon opettavan noita asioita?
Mikäli noita asioita ei ole kukaan teille kertonut - puhutte sitten omianne. Miksi keksitte valheita?

>>Opettaako ev-lut kirkko kaikkia niitä väitteitä mitä täällä on Jt:istä kirjoiteltu? Ne väitteet kuitekin esiintyvät täällä jatkuvasti. Eli valehteleeko ev.lut kirkko tällä perusteella?>>

Kirkko ei ole opettanut minulle mitään jt-opista. Eikä kirkko opeta muutenkaan vt-seurasta yhtään mitään.

Voitko eritellä pari väitettä, joita pidät valheena? Suurin osa minun tekstistäni on kysymyksiä, joihin odottelen teiltä vastauksia ja perusteluja Raamatulla.

>>Opettaako kirkko sunnuntaisissa saarnoissaan, että elämme lopun aikaa?>>

Näin olen monesta saarnasta käsittänyt. Kyllä seurakunnat odottavat Jeesuksen paluuta, vaikka toisin yritätte väittää.

>>Opettako kirkko, että Jeesus ja Jumala ovat myös yksi persoona?>>

Ei todellakaan opeta.

Lue lisää

Koita nyt lopetella se väistely, lue omat tekstisi ja palaa aiheeseen.


>>>Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta>Näin olen monesta saarnasta käsittänyt

fger. kirjoitti:

Muistuttaisivat liikaa tekstejäsi.

puhalla vitun huijari v'''''n.

Ohdake kirjoitti:

Jeesuksella oli ihmisenä ollessaan sielu, henki ja ruumis.

Kun Jeesus kuoli, hänen ruumiinsa kuoli. Kun hänet herätettiin hänen ruumiinsa muuttui maallisesta liharuumiista taivaalliseksi kirkastetuksi ruumiiksi.

Näin tulevat myös ylösnousseet muutumaan. Se mikä lihassa kylvetään - nousee hengessä. Ylösnousseet ovat kuin enkeleitä - näin kertoo Raamattu.

Jeesus siis nousi YLÖS - Jeesusta ei luotu uudestaan, eikä hän saanut käyttöönsä minkäänlaisia vararuumiita, vaan oman muuttuneen ruumiisa, josta hän totesikin: "Minä se olen".

Pyhän Hengen avulla, voit tämän myös käsittää, mutta sinun tulee luopua siitä eksytyksestä jota sinulle vt-seuran lahkolaisten kautta tarjotaan ...

Et voi puhua heräämisestä, jos mikään ei herää!

Lue lisää

>>>vaan oman muuttuneen ruumiinsa>Kun Jeesus kuoli, hänen ruumiinsa kuoli.

.......... kirjoitti:

puhalla vitun huijari v'''''n.

Odotan että Ohdake tuomitsee ala-arvoisen käytöksesi. Vai takeekö sen?

fger. kirjoitti:

Odotan että Ohdake tuomitsee ala-arvoisen käytöksesi. Vai takeekö sen?

ärsyttämisesi.

fger. kirjoitti:

Odotan että Ohdake tuomitsee ala-arvoisen käytöksesi. Vai takeekö sen?

Miksi käytät kaikista muista poikkeavasti suuria rivienvälejä, yritätkö suojella sivupersooniasi? Ok, me muuthan sitä harrastetaan, mutta sinähän et rehellisenä jehovalaisena sitä koskaan tee vai mitä?

..... kirjoitti:

Miksi käytät kaikista muista poikkeavasti suuria rivienvälejä, yritätkö suojella sivupersooniasi? Ok, me muuthan sitä harrastetaan, mutta sinähän et rehellisenä jehovalaisena sitä koskaan tee vai mitä?

Lue lisää

>>>Miksi käytät kaikista muista poikkeavasti suuria rivienvälejä

fger. kirjoitti:

>>>vaan oman muuttuneen ruumiinsa>Kun Jeesus kuoli, hänen ruumiinsa kuoli.

>>Miksi sitten änkäät? Koko ajan kyse on ollut siitä ettei Jeesus noussut SAMASSA liharuumissaan kuin hän kuoli. Teet tämän tahallaan.>>

Ruumis kyllä oli ihan sama, vaikka muuttui erilaiseksi.

Kun kylvät siemenen maahan, niin sama kasvi sieltä nousee, vaikka et siementä näekään.
Vai väitätkö, että on kyseessä eri kasvi kuin se siemen, joka maahan pantiin?

>>Jeesus ei siis kuollut kuin osittain. Päinvastoin kuin Raamattu esittää.>>

Raamatun mukaan siemen kuolee, kun se laitetaan maahan ... jotta voisit käsittää, tarvitset jotain joka sinulta puuttuu, Pyhää Henkeä

fger. kirjoitti:

>>>Miksi käytät kaikista muista poikkeavasti suuria rivienvälejä

pieneni jo ensimmäisen sinulle lähettämäni viestini jälkeen tuossa ohdakkeelle kirjoittamassasi viestissä, mutta vain yhdellä, tuliko katuva olo?

fger. kirjoitti:

Odotan että Ohdake tuomitsee ala-arvoisen käytöksesi. Vai takeekö sen?

Kai sinä voit itsekin itseäsi puolustaa.

Itse en viitsisi edes noin alatyylisiin viesteihin vastata. Miksi sinäkään viitsit?

Ohdake kirjoitti:

Kai sinä voit itsekin itseäsi puolustaa.

Itse en viitsisi edes noin alatyylisiin viesteihin vastata. Miksi sinäkään viitsit?

testaan fgeriä ja jo se, että hän viitsii vastata tämänkaltaisiin viesteihin kertoo hänestä itsestään jotain. Olkoon tämä tälläkertaa tässä.

............. kirjoitti:

pieneni jo ensimmäisen sinulle lähettämäni viestini jälkeen tuossa ohdakkeelle kirjoittamassasi viestissä, mutta vain yhdellä, tuliko katuva olo?

Ei





tullut.

Ohdake kirjoitti:

>>Miksi sitten änkäät? Koko ajan kyse on ollut siitä ettei Jeesus noussut SAMASSA liharuumissaan kuin hän kuoli. Teet tämän tahallaan.>>

Ruumis kyllä oli ihan sama, vaikka muuttui erilaiseksi.

Kun kylvät siemenen maahan, niin sama kasvi sieltä nousee, vaikka et siementä näekään.
Vai väitätkö, että on kyseessä eri kasvi kuin se siemen, joka maahan pantiin?

>>Jeesus ei siis kuollut kuin osittain. Päinvastoin kuin Raamattu esittää.>>

Raamatun mukaan siemen kuolee, kun se laitetaan maahan ... jotta voisit käsittää, tarvitset jotain joka sinulta puuttuu, Pyhää Henkeä

Lue lisää

Kerrohan millainen on samanlainen eri ruumis?
Oliko Jeesuksen ruumis siis sama vai ei? Ilmeisesti mielestäsi Jeesuksen ruumis ei ollut sama kuin kuollessa, eli missä ongelma, vai onko siitä pakko sellainen tehdä?


Saako muuten kirkko tietonsa taivaasta, vai miten teologia on muodostunut? Voidaanko sanoa, että kirkon teologialla on Jumalan johdatusta?

Ohdake kirjoitti:

Kai sinä voit itsekin itseäsi puolustaa.

Itse en viitsisi edes noin alatyylisiin viesteihin vastata. Miksi sinäkään viitsit?

Muistampa sinunkin vastailleen vastaavanlaisiin sepustuksiin.

fger. kirjoitti:

Kerrohan millainen on samanlainen eri ruumis?
Oliko Jeesuksen ruumis siis sama vai ei? Ilmeisesti mielestäsi Jeesuksen ruumis ei ollut sama kuin kuollessa, eli missä ongelma, vai onko siitä pakko sellainen tehdä?


Saako muuten kirkko tietonsa taivaasta, vai miten teologia on muodostunut? Voidaanko sanoa, että kirkon teologialla on Jumalan johdatusta?

Lue lisää

Laitetaampa tämä "ruumis asia" kerralla nyt nippuun, että voi sitten vain viitteellä palata juttuun. Menköön sitten kuinka monta päivää tahansa.

Samalla voidaan selvittää kirkon persoonat Jumaluuksissa.

fger. kirjoitti:

Muistampa sinunkin vastailleen vastaavanlaisiin sepustuksiin.

häiriköintiin aktiivisesti reagoiva fger se siellä lässyttelee.

fger. kirjoitti:

Ei





tullut.

kuitenkin tulla.

Ohdake kirjoitti:

Tässä sinulle:

1) Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta ts. valehtelee.

2) Vt-seura ottaa oppinsa tueksi lainauksia mistä tahansa kirjallisuudesta ja keneltä tahansa, joka jossain sivulauseessa on samaa mieltä jostain opinkohdasta.
Lainauksena voidaan käyttää vaikka osaa sivulauseesta, joka saattaa olla jopa irralleen otettuna päinvastainen kuin kirjoittajan alkuperäinen tarkoitus oli ollut.
Kuitenkin kirjoittajan muita mielipiteitä voidaan avimesti halveksia, mikäli ne eivät tue oppia.

3) Ehdoton luottamus vt-seuran kirjallisiin tuotoksiin (sinisilmäisyys ja herkkäuskoisuus), vaikka samalla myönnetään lukuisat virheet ja erehtyväisyys.

4) Halintoelimen asema voideltujen asemaan verrattuna. Oppi voidelluista, jotka tietävät, mutta silti eivät tiedäkään.

5) Epäjohdonmukaisuus veriopissa ja aseiden käytön sallimisessa.

... jne. jne. jne .....

esimerkkejä löytyy pilvin pimein ......

Lue lisää

esimerkkejä löytyy pilvin pimein ......<

Paas ny tähän edes kaksi esimerkkiä...

Paas rintaten... kirjoitti:

esimerkkejä löytyy pilvin pimein ......<

Paas ny tähän edes kaksi esimerkkiä...

>esimerkkejä [Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta ts. valehtelee] löytyy pilvin pimein ......<



Ei tarvita esimerkkejä. Jokainen palstaa vähänkin aikaa seurannut tietää, että jehovat esittävät noita vääriä syytöksiä about päivittäin. Niitä on muistaakseni tänäänkin tullut jokunen kappale.

Mutta katsotaanpa mikä on sinun mielipiteesi luterilaisesta kirkosta. Esitäpä omin sanoin joitakin kirkon opetuksia!

-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

>esimerkkejä [Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta ts. valehtelee] löytyy pilvin pimein ......<



Ei tarvita esimerkkejä. Jokainen palstaa vähänkin aikaa seurannut tietää, että jehovat esittävät noita vääriä syytöksiä about päivittäin. Niitä on muistaakseni tänäänkin tullut jokunen kappale.

Mutta katsotaanpa mikä on sinun mielipiteesi luterilaisesta kirkosta. Esitäpä omin sanoin joitakin kirkon opetuksia!

-Corrector-

Lue lisää

>>>Esitäpä omin sanoin joitakin kirkon opetuksia!

fger. kirjoitti:

Laitetaampa tämä "ruumis asia" kerralla nyt nippuun, että voi sitten vain viitteellä palata juttuun. Menköön sitten kuinka monta päivää tahansa.

Samalla voidaan selvittää kirkon persoonat Jumaluuksissa.

Lue lisää

onko käsitettävä niin, että aihe ei kiinnosta ja parin kuukauden päästä sanotaan että mitään ei ole perusteltu?

fger. kirjoitti:

Kerrohan millainen on samanlainen eri ruumis?
Oliko Jeesuksen ruumis siis sama vai ei? Ilmeisesti mielestäsi Jeesuksen ruumis ei ollut sama kuin kuollessa, eli missä ongelma, vai onko siitä pakko sellainen tehdä?


Saako muuten kirkko tietonsa taivaasta, vai miten teologia on muodostunut? Voidaanko sanoa, että kirkon teologialla on Jumalan johdatusta?

Lue lisää

>>Kerrohan millainen on samanlainen eri ruumis? >>

"40. Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41. Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42. Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43. kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44. kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen."
1.Kor.15

>>Oliko Jeesuksen ruumis siis sama vai ei?>>

"20. Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran. "
"27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että MINUT näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Joh.20

"19. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä."
20. Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?"
21. Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä."
Joh.2

"20. Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi,
21. joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi."
Fil.3

>>Ilmeisesti mielestäsi Jeesuksen ruumis ei ollut sama kuin kuollessa, eli missä ongelma, vai onko siitä pakko sellainen tehdä?>>

Asiassa ei ole todellakaan mitään ongelmaa. Jos luet yllä olevat jakeet, niin niissä kerrotaan että myös meidän ruumiimme tulevat MUUTTUMAAN.

Jeesuksen ilmestyessä opetuslapsilleen, kyseessä oli hän. Ruumis oli muuttunut ylösnousemusruumiiksi, jolla ei enää maalliset lait päde. Ruumis saattoi siksi kulkea myös seinien läpi.

Jeesus ei herännyt ruumiittomana henkenä, eikä hän lainaillut useita "vararuumiita", eikä teeskennellyt opetuslapsia varten "luodussa" feikkihaavaisessa ruumiissa.
Mikäli hän olisi vain lainannut jotain toista ruumista, jotta olisi voinut todistaa opetuslapsilleen olevansa todella Jeesus, olisi kyse ollut teeskentelystä ja valheesta.

Tällaisia oppeja ei myöskään Raamatusta löydy, joten toivon, että uusi järjen valo saavutaisi myös teikäläisetkin ja voisitte uskoa, mitä Raamattu asiasta sanoo.

*********

>>Saako muuten kirkko tietonsa taivaasta, vai miten teologia on muodostunut?>>

Raamatusta.

>>Voidaanko sanoa, että kirkon teologialla on Jumalan johdatusta?>>

Voidaan sanoa, että yksittäisillä ihmisillä on Jumalan johdatusta. Toki monet voivat uskoa, että ovat Jumalan johdatuksessa, mutta ovat sitä vain omissa kuvitelmissaan.

Kyllä ihmisen käytöksestä ja teoista näkyy, onko hänen elämässään Jumalan johdatus vai ei. Kun vaikkapa lukee tällaisen ihmisen kertomuksia siitä, kinka vahvasti Jumala johdattaa rukouksessa elävää ihmistä ja kuinka "palaset" ikään kuin vain loksahtelevat paikalleen, voi vain ihmetellä, kuinka mahtava Jumala meillä on!

Jos joku, VAIKKA luterilainenkin, kertoisi, että hän on Pyhällä Hengellä täytetty/voideltu ja hänen ennustelunsa menisivät pieleen ja teologioita pitäisi selitellä uudelleen, niin MINULLE sellaisella henkilöllä ei olisi mitään hengellistä merkitystä.
Miksi luottaisin sellaiseen henkilöön?

**********

Luterilainen kirkko on tehnyt virheitä ja tulee tekemäänkin. Epätäydelliset ihmiset eivät voi muodostaa täydellistä seurakuntaa.
Siksi uskoni perustuukin Kristukseen - ei mihinkään seurakuntaan.

Enkä pidä kenenkään ihmisen teorioita tai teologioita ehdottomana totuutena. Auktoriteettini on Raamattu ja järkeä jokaiselle ihmiselle on annettu, jotta asioita kykenee arvioimaan.

Kriittisyys on tervettä. Myös oman uskonnon tarkkailussa. Soisin sen ajatuksen aukeavan teillekin.

*******

PS. Oletan, ettei yllä olevat raamatunkohdat riitä sinulle perusteluiksi Jeesuksen ruumiskysymyksessä.
Mikäli näin on, niin kerro sitten itse oma versiosi asiasta ja perustele OMIN sanoin.

Niin, ja mieti sitä SIEMEN-vertausta. Mielestäni se kuvaa sitä ajatusta aika hyvin, joka minulla asiasta on.

fger. kirjoitti:

onko käsitettävä niin, että aihe ei kiinnosta ja parin kuukauden päästä sanotaan että mitään ei ole perusteltu?

Käsitä aivan niin kuin haluat. Elämässäni kun sattuu olemaan muutakin kuin sinun kysymyksesi ja aika on rajallista.

Enkä kirjoittele näitä juttuja vain sinulle, vaan toivon että löytyy aina joku satunnainen jt, joka kielloista huolimatta eksyy lukemaan näitä aiheita.

Paas rintaten... kirjoitti:

esimerkkejä löytyy pilvin pimein ......<

Paas ny tähän edes kaksi esimerkkiä...

Otettu toisesta keskustelupätkästä:

*********

-- Kerropa minulle esimerkiksi se, miksi teikäläiset täällä väittävät, että suurin osa papeista ei usko edes Jumalaan, vaikka väitteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa?

Mistä se "tieto" on omaksuttu?

Tai kerro, miksi väitätte, ettei kirkossa odoteta enää Jeesuksen paluuta tai ettei siellä saarnata evankeliumia?
Sekin on valhetietoa.

Tai kerropa, miksi sanotte, että ev.lut. kirkko opettaa Jeesuksen rukoilleen itseään, vaikka Jeesus ja Jumala ovat kaksi eri persoonaa.

Ohdake kirjoitti:

Otettu toisesta keskustelupätkästä:

*********

-- Kerropa minulle esimerkiksi se, miksi teikäläiset täällä väittävät, että suurin osa papeista ei usko edes Jumalaan, vaikka väitteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa?

Mistä se "tieto" on omaksuttu?

Tai kerro, miksi väitätte, ettei kirkossa odoteta enää Jeesuksen paluuta tai ettei siellä saarnata evankeliumia?
Sekin on valhetietoa.

Tai kerropa, miksi sanotte, että ev.lut. kirkko opettaa Jeesuksen rukoilleen itseään, vaikka Jeesus ja Jumala ovat kaksi eri persoonaa.

Lue lisää

Kyse oli VT -seurasta, ei pulinapalstasta. Simmut auki ja järki käteen!

Antaa vaan tulla niitä runsaita esimerkkejä.

......... kirjoitti:

häiriköintiin aktiivisesti reagoiva fger se siellä lässyttelee.

pelle seurakunnasta nimeltä Jehovan todistajat.
viisi vuotta riitti.
Hyvästi te haaratoimiston erikoisluvalla täällä kirjoittelevat.
Olette valehtelijoita.
Kiellätte minua täällä kirjoittelemasta ja muita mutta itse teette toisin.
Hyi olkoon mitä porukkaa.
Perun ensiviikon harjoituspuheeni!

Houooohhhh........ kirjoitti:

Kyse oli VT -seurasta, ei pulinapalstasta. Simmut auki ja järki käteen!

Antaa vaan tulla niitä runsaita esimerkkejä.

Tekstistäsi voisi päätellä, että tietoisesti tällä palstalla keksitte omianne?

Miksi keskustelevilla jt:llä on tarvetta keksiä omasta päästään valheita ev.lut. kirkosta?

Vai onko kyse jostain "urbaanilegendojen" tapaisesta kokoelmasta???

eroamaan kirjoitti:

pelle seurakunnasta nimeltä Jehovan todistajat.
viisi vuotta riitti.
Hyvästi te haaratoimiston erikoisluvalla täällä kirjoittelevat.
Olette valehtelijoita.
Kiellätte minua täällä kirjoittelemasta ja muita mutta itse teette toisin.
Hyi olkoon mitä porukkaa.
Perun ensiviikon harjoituspuheeni!

Lue lisää

oikea päätös.

Ohdake kirjoitti:

>>Kerrohan millainen on samanlainen eri ruumis? >>

"40. Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41. Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42. Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43. kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44. kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen."
1.Kor.15

>>Oliko Jeesuksen ruumis siis sama vai ei?>>

"20. Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran. "
"27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että MINUT näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Joh.20

"19. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä."
20. Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?"
21. Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä."
Joh.2

"20. Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi,
21. joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi."
Fil.3

>>Ilmeisesti mielestäsi Jeesuksen ruumis ei ollut sama kuin kuollessa, eli missä ongelma, vai onko siitä pakko sellainen tehdä?>>

Asiassa ei ole todellakaan mitään ongelmaa. Jos luet yllä olevat jakeet, niin niissä kerrotaan että myös meidän ruumiimme tulevat MUUTTUMAAN.

Jeesuksen ilmestyessä opetuslapsilleen, kyseessä oli hän. Ruumis oli muuttunut ylösnousemusruumiiksi, jolla ei enää maalliset lait päde. Ruumis saattoi siksi kulkea myös seinien läpi.

Jeesus ei herännyt ruumiittomana henkenä, eikä hän lainaillut useita "vararuumiita", eikä teeskennellyt opetuslapsia varten "luodussa" feikkihaavaisessa ruumiissa.
Mikäli hän olisi vain lainannut jotain toista ruumista, jotta olisi voinut todistaa opetuslapsilleen olevansa todella Jeesus, olisi kyse ollut teeskentelystä ja valheesta.

Tällaisia oppeja ei myöskään Raamatusta löydy, joten toivon, että uusi järjen valo saavutaisi myös teikäläisetkin ja voisitte uskoa, mitä Raamattu asiasta sanoo.

*********

>>Saako muuten kirkko tietonsa taivaasta, vai miten teologia on muodostunut?>>

Raamatusta.

>>Voidaanko sanoa, että kirkon teologialla on Jumalan johdatusta?>>

Voidaan sanoa, että yksittäisillä ihmisillä on Jumalan johdatusta. Toki monet voivat uskoa, että ovat Jumalan johdatuksessa, mutta ovat sitä vain omissa kuvitelmissaan.

Kyllä ihmisen käytöksestä ja teoista näkyy, onko hänen elämässään Jumalan johdatus vai ei. Kun vaikkapa lukee tällaisen ihmisen kertomuksia siitä, kinka vahvasti Jumala johdattaa rukouksessa elävää ihmistä ja kuinka "palaset" ikään kuin vain loksahtelevat paikalleen, voi vain ihmetellä, kuinka mahtava Jumala meillä on!

Jos joku, VAIKKA luterilainenkin, kertoisi, että hän on Pyhällä Hengellä täytetty/voideltu ja hänen ennustelunsa menisivät pieleen ja teologioita pitäisi selitellä uudelleen, niin MINULLE sellaisella henkilöllä ei olisi mitään hengellistä merkitystä.
Miksi luottaisin sellaiseen henkilöön?

**********

Luterilainen kirkko on tehnyt virheitä ja tulee tekemäänkin. Epätäydelliset ihmiset eivät voi muodostaa täydellistä seurakuntaa.
Siksi uskoni perustuukin Kristukseen - ei mihinkään seurakuntaan.

Enkä pidä kenenkään ihmisen teorioita tai teologioita ehdottomana totuutena. Auktoriteettini on Raamattu ja järkeä jokaiselle ihmiselle on annettu, jotta asioita kykenee arvioimaan.

Kriittisyys on tervettä. Myös oman uskonnon tarkkailussa. Soisin sen ajatuksen aukeavan teillekin.

*******

PS. Oletan, ettei yllä olevat raamatunkohdat riitä sinulle perusteluiksi Jeesuksen ruumiskysymyksessä.
Mikäli näin on, niin kerro sitten itse oma versiosi asiasta ja perustele OMIN sanoin.

Niin, ja mieti sitä SIEMEN-vertausta. Mielestäni se kuvaa sitä ajatusta aika hyvin, joka minulla asiasta on.

Lue lisää

Muutaman vuoden voivottelun jälkeen olet kuitenkin samaa mieltä Jt:jien kanssa, että Jeesus herätettiin toisessa ruumiissa kuin kuollessaan.


Vaikka esitteletkin kohtaa jossa Jeesus todistaakseen kuka on, esittelee naulojen jälkiä, tuskin silti väität, että ruumis on sama lihaa ja verta oleva ruumis?

Laitoin CD:n hakusanaksi seuraavan.

- vararuumis =0

On siis niin, että olet itse kehitellyt opin jota vastaan taistelet. Henkiruumiista on ollut puhetta, eikä näkemyksemme kummoisesti siitä poikkea. Näillä puheilla voisitkin lopettaa vararuumiittesi esittelyn, koska Jt kirjallisuuskaan ei sellaista tunne.

Ohdake kirjoitti:

Tekstistäsi voisi päätellä, että tietoisesti tällä palstalla keksitte omianne?

Miksi keskustelevilla jt:llä on tarvetta keksiä omasta päästään valheita ev.lut. kirkosta?

Vai onko kyse jostain "urbaanilegendojen" tapaisesta kokoelmasta???

Lue lisää

Aika usea täällä kirjoittelevista on entinen ev-lut. Josko kirjoittavat kokemuksesta.

Näyttää nyt siltä että, et aiokaan esittää mitään esimerkkejä. Olet siis puhunut vääristelevää tietoa.

On toki tunnettua, että osa papeista ei suhtaudu koko Raamattuun luottavaisesti. Siitä tuskin pystytään olemaan erimieltä.

Ohdake kirjoitti:

Otettu toisesta keskustelupätkästä:

*********

-- Kerropa minulle esimerkiksi se, miksi teikäläiset täällä väittävät, että suurin osa papeista ei usko edes Jumalaan, vaikka väitteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa?

Mistä se "tieto" on omaksuttu?

Tai kerro, miksi väitätte, ettei kirkossa odoteta enää Jeesuksen paluuta tai ettei siellä saarnata evankeliumia?
Sekin on valhetietoa.

Tai kerropa, miksi sanotte, että ev.lut. kirkko opettaa Jeesuksen rukoilleen itseään, vaikka Jeesus ja Jumala ovat kaksi eri persoonaa.

Lue lisää

>>>teikäläiset täällä väittävät, että suurin osa papeista ei usko edes Jumalaan, vaikka

fger. kirjoitti:

>>>teikäläiset täällä väittävät, että suurin osa papeista ei usko edes Jumalaan, vaikka

Tässä yksi lainaus:

>> Evankelis-luterilaisista papeista monikaan ei enää usko Jumalan olemassaoloon, saati Jeesuksen ylösnousemukseen. Miksi kaipailisin takaisin sellaiseen oksennususkontoon, joka on hylännyt Jumalan ja Jeesuksen. Uskontoon...jolla on jumalisen antaumuksen muoto, mutta he osoittautuvat pettymykseksi sen voimaan nähden; [Raamattuhan kehoittaa:] ....ja näistä käänny pois.>>

En olekaan sanonut, että sinä olisit sanonut - vaan teikäläiset yleensä.

En nyt jaksa enenpää esimerkkejä etsiä. Jos et usko, että puhun totta, niin tuskin uskot useammastakaan lainauksesta.

fger. kirjoitti:

Aika usea täällä kirjoittelevista on entinen ev-lut. Josko kirjoittavat kokemuksesta.

Näyttää nyt siltä että, et aiokaan esittää mitään esimerkkejä. Olet siis puhunut vääristelevää tietoa.

On toki tunnettua, että osa papeista ei suhtaudu koko Raamattuun luottavaisesti. Siitä tuskin pystytään olemaan erimieltä.

Lue lisää

>>Näyttää nyt siltä että, et aiokaan esittää mitään esimerkkejä. Olet siis puhunut vääristelevää tietoa. >>

En päivystä täällä vastaamassa kysymyksiisi 24/7.

>>On toki tunnettua, että osa papeista ei suhtaudu koko Raamattuun luottavaisesti. Siitä tuskin pystytään olemaan erimieltä.>>

Aivan. Osa papeista, mutta ei suurin osa. Voidaan sanoa, että muutama taikka jotkut.

Sama kuin jos joku väittää suurinta osaa jt:sta pedofiileiksi. Jos joukossa on muutama, se ei oikeuta yleistämään, että kyseessä olisi suurin osa.

......... kirjoitti:

kuitenkin tulla.

Kylläpäs fger antaa hyvän kuvan Jehovan todistajien käyttäytymisestä :)

Pidä vain yllä yhtä hyvän esimerkin antamista, saa täydellisen kuvan "ainoan oikean totuuden" tuntijoista. :)

Lehtiveli kirjoitti:

Kylläpäs fger antaa hyvän kuvan Jehovan todistajien käyttäytymisestä :)

Pidä vain yllä yhtä hyvän esimerkin antamista, saa täydellisen kuvan "ainoan oikean totuuden" tuntijoista. :)

Lue lisää

Mikäs se kuva nyt mahtoikaan olla? En oiken saanut selvää mistä tällä kertaa syytetään.

Ohdake kirjoitti:

>>Näyttää nyt siltä että, et aiokaan esittää mitään esimerkkejä. Olet siis puhunut vääristelevää tietoa. >>

En päivystä täällä vastaamassa kysymyksiisi 24/7.

>>On toki tunnettua, että osa papeista ei suhtaudu koko Raamattuun luottavaisesti. Siitä tuskin pystytään olemaan erimieltä.>>

Aivan. Osa papeista, mutta ei suurin osa. Voidaan sanoa, että muutama taikka jotkut.

Sama kuin jos joku väittää suurinta osaa jt:sta pedofiileiksi. Jos joukossa on muutama, se ei oikeuta yleistämään, että kyseessä olisi suurin osa.

Lue lisää

Sitten vain on sinun todistettava, että täällä olevat ovat niin kaikki sanoneet. Odotan sillä välin. Muutoin väitteesi on vailla pohjaa. Alunperin väitit ev-lut esimerkkiesi löytyvän julkaisuista.

fger. kirjoitti:

Muutaman vuoden voivottelun jälkeen olet kuitenkin samaa mieltä Jt:jien kanssa, että Jeesus herätettiin toisessa ruumiissa kuin kuollessaan.


Vaikka esitteletkin kohtaa jossa Jeesus todistaakseen kuka on, esittelee naulojen jälkiä, tuskin silti väität, että ruumis on sama lihaa ja verta oleva ruumis?

Laitoin CD:n hakusanaksi seuraavan.

- vararuumis =0

On siis niin, että olet itse kehitellyt opin jota vastaan taistelet. Henkiruumiista on ollut puhetta, eikä näkemyksemme kummoisesti siitä poikkea. Näillä puheilla voisitkin lopettaa vararuumiittesi esittelyn, koska Jt kirjallisuuskaan ei sellaista tunne.

Lue lisää

Voisitko fger jos vain suinkin ehdit ja viitsit tarkistaa teidän vanhasta ruskeakantisesta 192-sivuisesta kirjastanne "Pyhä Henki" (julkaistu jolloinkin 70-luvulla) tuon asian millainen ruumis Jeesuksella oli tuon kirjan mukaan. Kun siinä oli mielestäni sellainen kohta, jossa sanotiin että Jeesuksen liharuumis hävitettiin kokonaan pois haudassa ja tilalle tuli kokonaan uusi ruumis. Mitä siinä tarkallen sanottiin? En viitsi mennä sanomaan "väärää todistusta" kun en ole aivan varma siitä muistanko oikein.

-Corrector-

Ps. Huomasitko ei yhtään piikkiä koko kirjoituksessa vaikka rivejäkin oli useita ;-)

Ohdake kirjoitti:

Tässä yksi lainaus:

>> Evankelis-luterilaisista papeista monikaan ei enää usko Jumalan olemassaoloon, saati Jeesuksen ylösnousemukseen. Miksi kaipailisin takaisin sellaiseen oksennususkontoon, joka on hylännyt Jumalan ja Jeesuksen. Uskontoon...jolla on jumalisen antaumuksen muoto, mutta he osoittautuvat pettymykseksi sen voimaan nähden; [Raamattuhan kehoittaa:] ....ja näistä käänny pois.>>

En olekaan sanonut, että sinä olisit sanonut - vaan teikäläiset yleensä.

En nyt jaksa enenpää esimerkkejä etsiä. Jos et usko, että puhun totta, niin tuskin uskot useammastakaan lainauksesta.

Lue lisää

>>>vaan teikäläiset yleensä

Ohdake kirjoitti:

Tässä yksi lainaus:

>> Evankelis-luterilaisista papeista monikaan ei enää usko Jumalan olemassaoloon, saati Jeesuksen ylösnousemukseen. Miksi kaipailisin takaisin sellaiseen oksennususkontoon, joka on hylännyt Jumalan ja Jeesuksen. Uskontoon...jolla on jumalisen antaumuksen muoto, mutta he osoittautuvat pettymykseksi sen voimaan nähden; [Raamattuhan kehoittaa:] ....ja näistä käänny pois.>>

En olekaan sanonut, että sinä olisit sanonut - vaan teikäläiset yleensä.

En nyt jaksa enenpää esimerkkejä etsiä. Jos et usko, että puhun totta, niin tuskin uskot useammastakaan lainauksesta.

Lue lisää

>>>vaan teikäläiset yleensä

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Voisitko fger jos vain suinkin ehdit ja viitsit tarkistaa teidän vanhasta ruskeakantisesta 192-sivuisesta kirjastanne "Pyhä Henki" (julkaistu jolloinkin 70-luvulla) tuon asian millainen ruumis Jeesuksella oli tuon kirjan mukaan. Kun siinä oli mielestäni sellainen kohta, jossa sanotiin että Jeesuksen liharuumis hävitettiin kokonaan pois haudassa ja tilalle tuli kokonaan uusi ruumis. Mitä siinä tarkallen sanottiin? En viitsi mennä sanomaan "väärää todistusta" kun en ole aivan varma siitä muistanko oikein.

-Corrector-

Ps. Huomasitko ei yhtään piikkiä koko kirjoituksessa vaikka rivejäkin oli useita ;-)

Lue lisää

Muistelen käyteyn termiä "ilmeisesti". Kukaanhan ei tiedä mitä siellä tapahtui kun sitä ei kerran kerrota. Lopputulos kuitenkin oli, että henkiruumis oli ylösnousemuksen jälkeen. Ei vararuumis, vaan henkiruumis, jolla on kuten O totesi huomattavasti laajemmat käyttö ominaisuudet.

Minusta on turhaa veivausta jatkuvasti änkätä tästä samasta asiasta, kuin se olisi perustavaakin laatua oleva kiistakysymys.

Ohdake kirjoitti:

Jeesuksella oli ihmisenä ollessaan sielu, henki ja ruumis.

Kun Jeesus kuoli, hänen ruumiinsa kuoli. Kun hänet herätettiin hänen ruumiinsa muuttui maallisesta liharuumiista taivaalliseksi kirkastetuksi ruumiiksi.

Näin tulevat myös ylösnousseet muutumaan. Se mikä lihassa kylvetään - nousee hengessä. Ylösnousseet ovat kuin enkeleitä - näin kertoo Raamattu.

Jeesus siis nousi YLÖS - Jeesusta ei luotu uudestaan, eikä hän saanut käyttöönsä minkäänlaisia vararuumiita, vaan oman muuttuneen ruumiisa, josta hän totesikin: "Minä se olen".

Pyhän Hengen avulla, voit tämän myös käsittää, mutta sinun tulee luopua siitä eksytyksestä jota sinulle vt-seuran lahkolaisten kautta tarjotaan ...

Et voi puhua heräämisestä, jos mikään ei herää!

Lue lisää

>Jeesuksella oli ihmisenä ollessaan sielu, henki ja ruumis.<

Mikä ero on mielestäsi sielulla ja hengellä?

Emeritus-Corrector kirjoitti:

>esimerkkejä [Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta ja sen toiminnasta ts. valehtelee] löytyy pilvin pimein ......<



Ei tarvita esimerkkejä. Jokainen palstaa vähänkin aikaa seurannut tietää, että jehovat esittävät noita vääriä syytöksiä about päivittäin. Niitä on muistaakseni tänäänkin tullut jokunen kappale.

Mutta katsotaanpa mikä on sinun mielipiteesi luterilaisesta kirkosta. Esitäpä omin sanoin joitakin kirkon opetuksia!

-Corrector-

Lue lisää

esittää myös dokumentteja.

Minä en ole esittänut mitään kirkkoa vastaan, mutta sinä kyllä JT:sakkia vastaan. anna nyt sitten dokumentteja, ettei väitteesi kääntyisi sinua vastaan...

tämän palstan jutut kun ei ole VT seuran kirjoittamia, niin anna tulla siltä suunnalta esitettyjä valheita ev.lut kirkosta.

fger. kirjoitti:

Koita nyt lopetella se väistely, lue omat tekstisi ja palaa aiheeseen.


>>>Vt-seura antaa tietoisesti väärää informaatiota ev.lut. kirkosta>Näin olen monesta saarnasta käsittänyt

Lue lisää

>>Odotan edelleen VT-seuran tekstejä esittämistäsi ev-lut kirkon asioista.>>

Kerropa sinä viisaanpana ja asiaan perehtyneenä, että mistä se väite on peräisin, että ev.lut. kirkko opettaa Jeesuksen rukoilleen itseään?

a) Kyse on "urbaanilegendasta", joka on laitettu liikkumaan vt-seuran piirissä.

b) Jokainen jt on keksinyt saman valheen itse ja toistaa sitä mantrana aina kun tulee puhetta ev.lut. kirkon opetuksista.

c) Asiaa on käsitelty jossain vt-seuran kirjallisuudessa.

MISTÄ olet itse kyseisen jutun keksinyt? Omasta päästäsikö? Kerro toki, sillä kun kyse ei ole ev.lut. kirkon opista, niin jostainhan se juttu on saanut alkunsa.

Minulla ei itselläni ole kovinkaan laajaa kirjastoa jt-materiaalista, joten tästä aiheesta ei ole antaa kirjallista lähdettä.
Mutta oletan, että koska samat jutut kertautuvat yhä uudelleen ja uudelleen valheellisesti, niin niillä täytyy olla jossain se lähde, josta valheita pulppuaa.

**************

>>Opettaako kirkko, että Jeesus ja Jumala ovat saman persoonan eri ilmentymiä ja mitä se käytännössä tarkoittaa?>>

Ei edelleenkään. Kirkko opettaa, että Isä ja Poika ovat eri persoonia.

**************

>>Voisitko siteerata jotain saarnaa jossa käsiteltäisiin lopun läheisyyttä ja mitä se merkitsee ihmiskunnalle.>>

En opettele saarnoja ulkoa. Miksi et tulisi itse kuuntelemaan, jos kiinnostaa?

Joka jumalanpalveluksessa esim. uskontunnustuksessa mainitaan, että Jeesus tulee takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet.
Kuin myös rukouksessa sekä ehtoollisen asettamisessa puhutaan Jeesuksen paluusta.
Loppu merkitsee tuomiota jokaiselle ihmiselle.

>>En ole useinkaan (ehkä koskaan) tavannut luterilaista joka viittaisi lopun läheisyyteen. Ainoastaan taivaan kodista puhutaan ja silloinkin vain omakohtaisen lopun lähestyessä.>>

Oletko kysynyt moneltakin uskovalta luterilaiselta, mitä Jeesuksen paluu hänelle omakohtaisesti merkitsee?
Taivas on luterilaiselle yhtä olennainen asia kuin teille teidän paratiisinne.

Kukaan ei lopun tullessa voi enää vastata kuin omista teoistaan ja omasta itsestään. Kuolema on uskovalle kristitylle portti Jeesuksen lupaamaan uuteen elämään.

Jeesukseen uskovana, odotan hänen paluutaan, mutta en huolehdi "lopusta". Jeesus on luvannut tulla noutamaan omansa, eikä minulla ole mitään halua jäädä tänne maan päälle katsomaan sitä hävitystä ja kauhua, joka on luvassa.
Olen Jeesuksen oma, ja se on ainut asia johon voin luottaa tämän pahan maailman keskellä.

fger. kirjoitti:

>>>vaan teikäläiset yleensä

>>Miten voi yhden kiroittajan perusteella todeta, että "teikäkäiset yleensä" ja sitten vielä todeta, että seura opettaa?>>

Ei ole kysymys yhdestä kirjoittajasta vaan useammasta. Samaa juttua olen kuullut jt-sukulaisteni suusta, joten kyse ei ole vain nettipalstoista.

Jostain se "oppi" on tullut. Jos sanamuotona asia häiritsee sinua, niin sanotaan sitten, että jt:t valheellisesti väittävät.
Tuskinpa vt-seurakaan näitä valheita on alkanut tietoisesti korjaamaan ... vai mitä?

Eiköhän ole niin, että kaikki propaganda kirkkoa vastaan on jt-lahkossa hyvä asia, olipa asia sitten tosi, liioteltu tai vaikka suoranainen valhe.

Moraali ei mielestäni ulotu muiden uskontokuntien kunnioittamiseen saakka.
Tämä näin ulkopuolisin silmin katsottuna.

fger. kirjoitti:

>>>vaan teikäläiset yleensä

>>>vaan teikäläiset yleensä

kysmyksiin sisällytetyt väitteet ja perusolettamukset sekä ladattu kieli on niitä manipuloinnin keinoja joita kyseinen henkilö käyttää kuten muutkin jeppulat. Samat keinot on nähtävissä myös järjestön kirjallisuudessa.

Riittääkö vai haetaanko vielä rautalankaa?

ja ymmärrä siitä, että kirjoitti:

kysmyksiin sisällytetyt väitteet ja perusolettamukset sekä ladattu kieli on niitä manipuloinnin keinoja joita kyseinen henkilö käyttää kuten muutkin jeppulat. Samat keinot on nähtävissä myös järjestön kirjallisuudessa.

Riittääkö vai haetaanko vielä rautalankaa?

Lue lisää

Älä sinä äksyile. Hae vaan rautalankaa ja nipstongint kanssa. Esimerkkejä minä perään kuulutin...

ja kiitosta kirjoitti:

Älä sinä äksyile. Hae vaan rautalankaa ja nipstongint kanssa. Esimerkkejä minä perään kuulutin...

Huomenta,

Peräänkuulutit esimerkkiä manipuloinnista minulta, joten otin tuohon oheen esimerkin eräästä kirjoituksesta. Kannattaisi miettiä vaikka sitä, millaisia piilomerkityksiä noihin lauseisiin kätkeytyy. Ajattele esimerkiksi sitä onko niihin ujutettu jokin negatiivinen lataus jonka xjt kokee kielteisenä ja samanaikaisesti jt kokee saman lauseen Järjestön oppien kannalta mieluisana.

(1) Otetaan ensimmäisenä tuo otsikko "Maailmaan hyväksyntää etsiessänne" joka on siis osoitettu xjt:ille. Mitä tuo lause sinulle kertoo? Tuo sana "maailma" tarkoittaa jt-yhteisölle Saatanan maailmaa, joten tuon lauseen merkitys kuuluu todellisuudessa "Saatanan maailman hyväksyntää etsiessänne" ja lisäksi tuohon on sisällytetty väite että xjt:t etsisivät Saatanan maailman hyväksyntää.

Jos asiaa katsotaan jt:ien näkökulmasta niin heille se on mieluista luettavaa, koska noilla muutamalla sanalla - ovelasti rakennetulla lauseella - vahvistetaan jt:ien stereotypiaa luopioista, eikö niin? xjt:ien kannalta tuo lause on taas todella loukkaava. En itse ole ainakaan etsinyt Saatanan maailman hyväksyntää. Olen kristitty ja haluan elää Jumalan tahdon mukaisesti ja muistuttaa ihmisiä siitä että Jeesus on kuollut meidän syntiemme edestä ja tarjoaa meille kaikille pelastusta.

(2) Toinen esimerkki: Kirjoituksen lopussa on tuo katkelma "Haluaako joku luopumukseen sortunut kertoa..."

Nyt sinä voisit harjoituksen vuoksi pohtia sitä millaisia piiloväitteitä tuohon katkelmaan on ujutettu, ja miten asian tuon lauseen kokee jt?, entä xjt? Mitä sinulle kertoo tuossa lauseessa olevat ladatut sanat "luopumus" ja "sortunut"? Mieti myös sisältyykö tuohon lauseeseen mitään piiloväitettä? Miten tuon lauseen kokee jt entä miten xjt?



Maailman hyväksyntää etsiessänne
Kirjoittanut: Tauno Teräsaho 20.7.2006 klo 02.14


Tämä kysymys on asetettu 'mielenosoituslahkolle'......

Haluaako joku luopumukseen sortunut kertoa omakohtaisen tarinansa?

Koko kirjoitus löytyy tämän linkin takaa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017981414

-Corrector-

Tyydyttikö vastaukseni ja kommentoisitko sitä myös? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018038394

-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Tyydyttikö vastaukseni ja kommentoisitko sitä myös? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018038394

-Corrector-

Lue lisää

Se on ilmeisesti kadonnut jonnekin tänne, koska en millään viitsi tätä kaikkea jauhantaa lukea.

Opasta nyt, missä kohtaa vastasit...