Kepulaiset eivät tahdo murhan järkyttäviä yksityiskohtia julki, oikeudenkäynti tulee olemaan salainen.
Samoin toimitaan Tikan tapausessa. Proffan elosteluja ei paljasteta, salataan koko prosessi.
Samoin toimitaan Tikan tapausessa. Proffan elosteluja ei paljasteta, salataan koko prosessi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
sinun pitäisi niistä yksityikohdista tietää. Oikeudenkäynnit saisivat olla kaikki salaisia. Ei ne sivullisille kuulu.
oikeuskäytäntöön?
Kyllä yksi länsimaisen sivistyksen merkeistä on avoimesti toimiva oikeuslaitos.
saisi juttuja. Siitähän asiasta pohjimmiltaan on kysymys. Sivistyneessä länsimaassa ei tarvita julkisuutta valvomaan oikeudenkäyttöä.
Guantanamoon vetaaminen nyt on aivan väärin ja täysin äärimmäistä.
Esimerkiksi tässä yhteydessä puhuminen "avoimesta oikeuslaitoksesta" on kirkasotsaista tekopyhää hymistelyä tavalliselta tallaajalta.
Takana on vain alkukantainen halu tirkistelyyn ja että saisi nähtäville ja tiedoksi kaikki tapaukseen liittyvät järkyttävät yksityiskohdat päiviteltäväksi.
Uoetliaisuudestahan tässä on kyse. Sen takia sinäkin käyt tällä palstalla.
No, rehellisesti jos vastaan niin varmaan osittain näin.
Mutta alkujaan minut tälle palstalle toi vääntö Bodomin takia. Siinä ei niinkään ollut uteliaisuudesta kyse vaan mysteerin pähkääminen.
Sen jälkeen tullut tavaksi täällä piipahtaa ja luettua viestejä.
ovat salaisia! Länsimaisissa demokratioissa ne pääsääntöisesti ovat julkisia.
Bodomilla murhattiin kolme nuorta. Moralisointisi JÄmsän murhasta asettuu naurettavan valoon, kun näköjään kolmoismurhalla mässäily kuluu harrastuksiisi. Etkö yhtään ajattele omaisten surua ja murhetta?
Olisiko todella jonkin mielestä parempi, että epäillyt vain katoaisivat kuten Stalinin Neukkulassa? Joku salaperäinen mahti vain noutaisi epäillyt ja antaisi heille tuomion, eikä heistä kuultaisi mitään, ennen kuin joskus marssivat leiriltä kotiin? Tuomio olisi annettu perusteilla ja pykälillä, joista ei olisi kenelläkään tietoa? Kukaan ei ikinä saisi tietää todisteiden pätevyydestä?
tuossa nyt ei ollut lainkaan tuosta kyse...omaisten surusta ja murheesta heh.. asiasta on 45 vuotta!!!Ilmeisesti viestisi oli tarkoitettukin vain ala-arvoiseksi vittuiluksi asialliselle henkilölle.
mitäpä ne kellekään ulkopuoliselle kuuluisivat, toiset vaan haluavat röhkiä näiden asioiden kanssa
Leirille vaan syyllinen. Eikä oikeudenkäyntiä tarvita ollenkaan.
epäilty on 'oikeamielinen', hänen ei tarvitse mitään turhia tuomioita kärsiä, suoraan vain vapaille markkinoille. Käänteisesti tätä ajateltuna.
Julkisuus on yksi oikeudenmukaisuuden tae, se lukee perustulaissamme. Julkisuudella mässäily on luku toinen sinänsä. Kohtuullinen ja oikein käytetty julkisuus on mitä ihanin asia oikeusvaltiossamme.
riittää. Itse oikeudenkäynti voitaisiin käydä vain asianosaisten kesken. Takapenkillä istuvat toimittajat häiritsevät oikeudenkäyntiä ja ihmisten oikeusturva heikentyy.
niin ehdota eduskunnalle, että Suomi ensimmäisenä länsimaana siirtyisi salaisiin oikeudenkäynteihin.
todistajathan eivät valehtele...muuta kuin käytännössä???
että professori elosteli jotenkin? Käsittääkseni on aika normaalia vonkailla seksiä, jos toinen osapuoli on täysi-ikäinen.
Prof. Tikka pyysi kaksi itselleen ilmeisesti tuntematonta miestä juhlimaan kämpälleen, muttei tiennyt heidän olevan roistoja. Syystä tai toisesta sitten tästä juhlinnasta tuli tragedia. Mistä kukaan on repinyt sen, että professori olisi harjoittanut seksiä kummankaan kanssa tai edes "vongannut" sellaista.
On huomattava, että nuo nyt syytteessä olevat venäläis- ja virolaismiehet eivät itse ole välttämättä edes mitään homoseksuaaleja, vaan ovat saattaneet kärkkyä DTM:ssä itsellisiä vanhempia miehiä hyväksikäyttö- ja ryöstötarkoituksessa. Niin tässä kuin siinä lääkesarjamurhajutussakin on varsin selvää, että homoseksuaalien elämä tuppaa olemaan siksi epämääräisempää ja irtosuhteisempaa kuin heteroseksuaalien, että ne virittävät helpommin pohjaa hämärämiesten puuttumiselle asiaan ja sitä kautta ryöstöille, muilutuksille ja henkirikoksille.
Salaisena käsitellään vain jutut, joissa asia on valtiosalaisuus- tai maanturvallisuussyistä salassapidettävä. Erityisistä syistä voidaan salaiseksi julistaa juttu vain poikkeuksellisesti, lähinnä osallisten alaikäisyyden perusteella. Tekotavan raakuus tai uhrin julkinen asema ei tähän vaikuta. Oikeudenkäyttö on julkista pakkovallan käyttöä ja niinmuodoin pääsääntöisesti avoin yleisölle demokratioissa.
Se seikka, millä tavoin mikäkin media tätä sinänsä julkista tietoa julkistaa, on toinen asia.
Elämä vain on joskus niin outo ja ongelmallinen juttu.
tosi mitä kirjoitit.Kyllä kaikki palava sensuroidaan.