Useimmat meistä lestadiolaisuutta sisältä tai lähipiiristä katsovista tietää että enin osa lestadiolaispareista ehkäisee. Ilman ehkäisyä nykyvaurauden ja edistyksellisen äitiyshuollon perusteella lestadiolaisperheet olisivat hyvinkin 15-25 lapsen perheitä. Lapsien suurta määrää edistää sekin että nykyään on ns. sosiaalisina etuina pitkät lakisääteiset vapaat ja kodinhoitojärjestelyt. Ne tukevat siittämisen tuloksellisuutta.
Mutta silti kaiken todellisuuden keskellä ehkäisyä selitetään kielletyksi. Kyseessä on mantra – hokema jonka todenperäisyyttä esittäjä itsekin epäilee. Todelli-suudessa sterilisaatio on yleistynyt, kohdunpoistoleikkaukset ovat monisynnyttäjien todellisuutta, keskeytetty yhdyntä on ihan tavanomainen keino, monet vetäytyvät ovulaatiokierron hektisellä ajal-la omaan sänkyynsä jne.
Lestadiolaisuudessa ehkäisyn ”omituisella tulkinnalla” halutaan hallita naista. Naisen lasti ja paino on sarjasynnytykset, nainen kantaa mittaamisen myös lapsettomuuden edessä. Jos nainen ehkäisee himokkaan miehensä edessä se on synti ja naisen taakka – samoin käy jos ehkäisemättömyydestä seuraa vakavaa vaaraa syntyvän lapsen tai jo syntyneiden lasten terveydelle.
Ehkäisymyytti on miesten vallankäytön a ja o. Ihan miten päin tahansa asiaa tarkastellessa nainen on syyllistetty, rasitettu ja alistettu.
Mutta silti kaiken todellisuuden keskellä ehkäisyä selitetään kielletyksi. Kyseessä on mantra – hokema jonka todenperäisyyttä esittäjä itsekin epäilee. Todelli-suudessa sterilisaatio on yleistynyt, kohdunpoistoleikkaukset ovat monisynnyttäjien todellisuutta, keskeytetty yhdyntä on ihan tavanomainen keino, monet vetäytyvät ovulaatiokierron hektisellä ajal-la omaan sänkyynsä jne.
Lestadiolaisuudessa ehkäisyn ”omituisella tulkinnalla” halutaan hallita naista. Naisen lasti ja paino on sarjasynnytykset, nainen kantaa mittaamisen myös lapsettomuuden edessä. Jos nainen ehkäisee himokkaan miehensä edessä se on synti ja naisen taakka – samoin käy jos ehkäisemättömyydestä seuraa vakavaa vaaraa syntyvän lapsen tai jo syntyneiden lasten terveydelle.
Ehkäisymyytti on miesten vallankäytön a ja o. Ihan miten päin tahansa asiaa tarkastellessa nainen on syyllistetty, rasitettu ja alistettu.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Ehkäisymyytti on miesten vallankäytön a ja o. Ihan miten päin tahansa asiaa tarkastellessa nainen on syyllistetty, rasitettu ja alistettu."
Tuohan on ihan höpön höpöä. Ikiaikaisesti ehkäisy on ollut miesten homma. Koetapas itse seuraavalla kerralla, onko helpompaa vetää perinteinen lampaan umpisuoli pippelin peitoksi vai vuorata silla pimpsa ennen aktia. Naisen rooli hommassa korostui vasta, kun naiselle sopivat ehkäisykeinot tulivat markkinoille. Asiassa eivät auttaneet vanhoillislestadiolaiset mitenkään.
Jo muinaiset roomalaiset, jo muinaiset egyptiläiset, jo... ja moni muu, kyllä vaan historia tuntee etenkin tuon lampaan suolen käyttämisen ehkäisyvälineenä. Siitä sitten on välineet kehittyneet ajan saatossa. Uskonto ei ole koskaan ollut este perhesuunnittelulle. Vallankäyttäjät sensijaan ovat tuota suunnittelua vastustaneet omien intressien johdosta. Raamatusta ei löydy ehkäisykieltoa.
http://www.uskontie.net/petterihaipola/haureus/abortti.pdf
Vain mies kirjoittaa tuollaista naista alistavaa tekstiä. Uskonnon kanssa tuolla asialla ei ole mitään tekemistä. Uskontoja on kautta historian käytetty vallan välineinä, sotien välineinä ja ties minkä politiikan välineinä. Nyt uskontoa käytetään ehkäisyn kieltämisen välineenä. Tälläkin hetkellä Jumalan nimeä käytetään sodan välineenä Lähi-Idässä.
kun puhutaan siitä mikä on kanta silloin kun puhutaa naisen sairastumisesta.
Toisaalta siinä myös tuodaan seksistä kuva että se on jossain määrin yhden tekevää ja "tarpeetonta" ja ainakin jos toinen on sairasa.
Kun joutuu luopumaan seksistä (kokemusta on siitäkin ihan omalle kohdalle) se kylvää eripuraa puolisoiden välille siinäkin tilanteessa jossa syy naisen kietäytymiseen on hyväksyttävä. Läheisyys myös muutuu kielletyksi hedelmäksi ja toisen kosketus alkaa helposti tympiä. -> toveriliitto jossa ei ole fyysistä läheisyyttä -> avioliiton irvikuva
Kummallekko "pirulle" annat pikusormen - ehkäiset kun se terveydellisesti on perustelutua vai sille että revit parisuhteen ja lapset ja itsesi hajalle kun etä jaksa osaa ja pysty olamaan hyvä ja täydellinen vaan omien tarpeiden kieltäminen kylävää eripuraa ja katkeruutta niin toista kuin Jumalaakin kohtaan?