ennen kuin ehdin kysyä, että mikä se evankelis-luterilaisen kirkon virallinen kanta homokysymykseen nyt on? Ketjussa olikin jo linkki SRK:n kannanottoihin mutta siis kirkon kanta jäi aika hiljaiseksi. Onko se sama vai eri ja jos on eri, niin mitenkä se sitten siitä poikkeaapi? Mitä kirkko tällä hetkellä opettaa homoudesta? Vihkiikö kirkko tulevaisuudessa homoja ja lesboja avioliittoon? Jotakin lyhyitä viitteitä joissakin viesteissä jo oli, että kirkon kanta on menossa kohti suvaitsevaisuutta päin, mutta sen tarkempia kannanottoja kukaan ei esittänyt, joten kysyn niitä tässä nyt.
Homokeskustelu
tuli täyteen
663667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
jos ollaan entisten jalan jäljillä, ei vihitä.
Kirkolla on käynnissä tällä hetkellä kolmivuotinen tutkimusprojekti koskien homoutta
ja siihen liittyviä asioita. Tämän projektin jälkeen kirkko antaa kantansa asioihin, joita nyt kysyt.
Nyt on meneillään ensimmäinen vuosi ko. projektia. Aiheesta saa tietoa mm. kirkon nettisivuilta.
Projekti on sellainen, joka on tehty ja tehdään parhaillaan joka ainoassa maailman luterilaisessa kirkossa.
Katselin kyllä jo evl.fi sivuja. Pitää vissiin tutkia tarkemmin.
Paljonkohan mahtaa mennä kirkollisveroista rahaa tuon kolmivuotisen projektin rahoittamiseen? Luulen, että ainakin vastustajia tuo rahoitus nyppii, ellei rahoitus tule sitten jostain ulkopuolelta. Eipä ole tietoa, kuka tuon tutkimuksen maksaa.
Uusi on siis tulossa kahden vuoden kuluttua sinun mukaasi mutta evl:n sivuilta en tästä tietoa löytänyt. Onkohan sinulla antaa joku linkki siihen projektiin josta mainitsit? Täältä löytyy vanha kannanotto, jonka mukaan avioliitto on ainoa kirkon suosima perhemalli (mies nainen).
Tarkemmin:
http://evl.fi/EVLMateriaalit.nsf/Documents/FBC52779F8A2E9C5C22570BE004B5CE9/$File/samaasukupuoltaolevienparisuhteet.pdf?openElement
Kuopion piispa Wille Riekkinen,joka vieraili suviseuroissa ja nauratti ja ihastutti siellä meitä puheenvuorollaan, korostaa syntymäpäivähaastattelussa Helsingin Sanomissa: jokainen ihminen on Jumalan silmissä arvokas.
"Lopulta meidät arvioidaan sen mukaan, mitä me olemme tehneet yhdelle vähimmistä veljistä ja sisarista."
Piispa uskaltaa pitää homojen puolta, otsikoi lehti. "Evankeliumin pyhyys ei ole papista kiinni. Pappikin voi olla homo."
Kirkko toimii perusteesiensä mukaan elämää suojelevalla tavalla.
Voisi kuvitella että kun tätä tutkimusta tehdään, todetaan, että heterosuhde on ainoa oikea seksuaalisen elämän hyväksyttävä muoto.
Perustan kuvitelmani pohjalle, että upotessaan filosofiaan ihminen löytää jonkin aikaa mielenkiintoista ja uutta järkeen pohjautuvaa tietoa. Ennemmin tai myöhemmin tulee vastaan tilanne, jossa ajatukset muodostavat loputtomia kehäpäätelmiä.
Olipa maailmassa yliluonnollisia voimia tai ei, jokainen ihminen on taipuvainen uskomaan niihin myös sen jälkeen kun on aikansa uskonut tieteen voimaan.
Tästä seuraa heterosuhteen luonnollisuus suvun jatkumiselle ja sen mahdollinen tarkoituksellisuus.
Myös maailmanhistoria tuntee lukuisia tapauksia, jolloin yhteiskunnan henkinen side on heikentynyt ja yksilö voimistunut, seurauksena on ollut poikkeuksetta yhteiskunnan romahtaminen.
Uskonpa vain että heterosuhde tuottaa parhaan tulevaisuuden ja homosuhteessa on taas kyse pelkästään yksilön mielihalujen toteuttamisesta.
Raamattuhan kehoittaa välttämään himojen toteuttamista.
Toivonpa että kirkko ottaa sille kuuluvan roolin, eikä pyri kumartamaan tieteelle, sitä kun on taipuvainen aina näyttämään selkäpuoltaan jollekin kumartaessaan.
Sorry mutta nyt menee yli hilseen ja raskaasti!
Miksi tämä on näin vaikea kysymys kun jopa eläinmaailmassa on ns. homoja heteroita. Siis kaksi naaraslintua voi hankkia poikueen niin että uros vain hoitaa homman toisen kanssa.
Jos Jumala ei ole tai olisi sallinut tätä niin miten se on mahdollista? Ottaen huomioon lintujen aivojen kapasiteetin? Ja kaikki Jumalan luomia?
Ei menny perille...
"Olipa maailmassa yliluonnollisia voimia tai ei, jokainen ihminen on taipuvainen uskomaan niihin myös sen jälkeen kun on aikansa uskonut tieteen voimaan."
Eihän ne ole vastakkaisia! Ei niiden välillä pidä eikä tarvitse valita!
Uskon Kristuksen armoon kohdallani ja saan syntini anteeksi.
Samaan aikaan pidän arvossa tiedettä ja iloitsen sen huippusaavutuksista. Niillä on paljon ihmishenkiä pelastettu ja prannettu köyhien hyvinvointia.
Tiede on saatu ihmisen kykynä Jumalalta! Ja Herra on tarkoittanut että ihminen kykyjänsä käyttää, toki.
Sanomalehti Karjalaisessa ollut juttu
"Luterilaisen kirkon perinteinen kielteinen kanta homoseksuaalisuuteen ei saa tukea raamatusta, sanoo raamatuntutkija, dosentti Kari Kuula.
- Kielteistä kantaa ei voida perustella sellaisilla argumenteilla, jotka vakuuttavat tämän päivän tutkijaa, toteaa Kuula."
Evankelisluterilaisen kirkon virallinen kanta nykyhetkellä on homoseksuaaleille kielteinen.
Vielä jyrkemmän kannan homoseksuaalisuuteen ottaa ortodoksinen kirkko. Mutta perinteisesti luostarilaitoksessa on esiintynyt homoseksuaalisuutta ja homoseksuaaleja pappeja, jotka on sivuutettu vaieten.
http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Date=050223&Depa=etusivu&Model=ajuttusivu.html&Story=1891562.txt
ja ihmetyttää, miten täällä on joku vl-lesbo, joka ei pidä homojen rakastelua syntinä. Selvä asia pitäs olla, jos on kulkenut meikäläisten seuroissa ja tilaisuuksissa.
En osaa muuta sanoa kuin että tuo on rohkea ja vahva kannanotto. Toki hän esitti sen tutkijana ja omanaan, sillä eihän se kirkon uusin kannanotto ole vielä valmistunut, eikös se työryhmä juuri valmistele sitä?
Kirkon tutkimuskeskuksen tietoja kyselystä.
Mielipiteet parisuhdelain hyväksymisen jälkeen
Keväällä 2002 selvitettiin suomalaisten mielipiteitä homo- ja lesbopapeista. Puolet suomalaisista (52 %) ei hyväksyisi papiksi henkilöä, joka elää homo- tai lesbosuhteessa, runsas kolmannes (36 %) puolestaan hyväksyisi.
Naisista 44 % hyväksyisi homosuhteessa elävän papiksi, miehistä 27 %. Ikäryhmien väliset erot tässä kysymyksessä olivat huomattavia: lähes puolet (48 %) 15–24-vuotiaista hyväksyisi homosuhteessa elävän papiksi, yli 65-vuotiaista vain 17 %.
Mielipiteet siitä, pitäisikö kirkon suoda homoseksuaaliselle papille oikeus rekisteröidä homoseksuaalinen parisuhteensa, jakautuivat voimakkaasti: 38 % oli sitä mieltä, että kirkon pitäisi tämä oikeus suoda, mutta 47 % oli vastakkaisella kannalla. Tässä kysymyksessä asian kannattajia oli eniten naisten, nuorten ja pääkaupunkiseudulla asuvien keskuudessa.
Kyselyn mukaan naiset suhtautuvat homoliittojen kirkolliseen siunaamiseen jonkin verran miehiä myönteisemmin: 40 % naisista ja 36 % miehistä kannatti ajatusta, että parisuhteensa rekisteröivä pari voisi saada sille kirkollisen siunauksen.
Eniten kannatusta homoparien kirkollinen siunaaminen sai nuorimpien ikäluokkien keskuudessa: 15-24-vuotiaista ajatusta kannatti 51 %, yli 65-vuotiaista 18 %. Alueellisesti vahvinta kannatus oli pääkaupunkiseudulla, jossa puolet vastaajista sallisi kirkon siunaavan homoparien parisuhteen.
Pappisliiton jäsenkyselyn mukaan neljännes papeista (24 %) oli sitä mieltä, että kirkon pitäisi siunata parisuhteensa rekisteröivät homoparit. Selvä enemmistö papeista (62 %) oli tätä vastaan. Miespapeista 18 % kannatti ja 71 % vastusti homoparien kirkollista siunaamista, naispapeista 34 % kannatti ja 45 % vastusti ajatusta.
http://www.evl.fi/kkh/ktk/katsaus/index.html
Siinähän olikin hyvin selkeä informaatiopaketti lähi vuosilta pappien suhtautumisesta sekä ihmisten yleisestä suhtautumisesta. Nyt kun tiedon määrä on kasvanut ja sen saatavuus koko ajan helpottuu, niin jos tällainen kysely tehtäisiin uudelleen kansalaisille niin olisikohan lopputulos muuttunut vai ehkä samanlainen? Ainakin tiedän monien asenteen muuttuneen tuttavapiirissä parin viime vuosien aikana suunnasta toiseen. Oma asenteeni ei ole juurikaan muuttunut mutta tietyt piirteet suhtautumisessa kyllä ovat muuttuneet muttei perusajatus kumminkaan eikä uskonkäsityskäään.
Mielenkiintoista tietoa, kiitos kun kaivoit!
Millainen mahtaa olla seuraavan kyselyn tulos, sillä tuuosta on jo neljä vuotta aikaa kulunut. Nyt meillä on homoja valtion huippuviroissa, näkyvissä kansainvälisissä EU:n tehtävissä, jopa jossain Englannissa valittiin homo piispaksi, ja Ruotsissa oli hiljattain lesbo-teologi ehdolla piispan virkaan. Maailma muuttuu tässäkin asiassa vähemmistöille suvaitsevaiseksi. Mutta miten kirkko.
mieltä.
Jos oikein ymmärsin, tarkoitin juuri tuota. Ihmisellä on taipumus vain hävittää uskonsa yliluonnolliseen, kun hän uskoo omiin voimiinsa vahvasti. Vasta upottuaan riittävän syvälle, hän alkaa jälleen uskoa, että tässä kaikessa on jokin suurempi voima takana. Ei siinä tarvitse valita.
Tiede on takuulla saman voiman aikaansaamaa, ja luonnolliseen lisääntymiseen tarkoitettu heteroseksi.
Itsekin nuorena yläasteikäisenä homostelin, nykyään vastustan homoja.
Onko alkuperäinen kysymys siitä, että hyväksyykö kirkko homoliitot vai homon ihmisenä? Sehän on täysin eri asia. Jollakin miehellä tekee mieli miestä, jollakin jotain muuta pahetta. Mieli voi tehdä, mutta hyväksytäänkö himolle/homoille periksiantaminen? Se on olennaista?
kirkon kantaa homoavioliittoihin. Kirkko hyväksyy homot ihmisinä ja se on jo nyt selvää, kaikilla on ihmisarvo. Kysymys siis koski lähinnä kirkon suhtautumista tulevaisuudessa homojen vihkimistä avioliittoon. Samassa yhteydessä usein käsitellään myös sitä, voiko homoparisuteen rekisteröitynyt olla kirkossa töissä ja ilmeisesti asia on niin, että voi, korjatkaa jos minulla on väärää tietoa.
Tottakai rekisteröidyssä parisuhteessa elävän täytyy voida olla kirkon töissä. Kuinka muuten voisi ollakaan? Pitäisikö hänen elää avoliitossa? Avioliitto, parisuhteen vakaus ja vastuullisuus, on kai se jota kirkkokin haluaa tukea. Myös omien työntekijöidensä kohdalla!
Homoseksuaalisuus ja kristillisyys –sivustossa on seuraava tieto:
Parisuhdelain tultua voimaan maaliskuussa 2002 piispat ovat ottaneet siihen
kantaa, osa puolesta ja osa vastaan.
Syksyllä 2003 kokoontuneelle kirkolliskokoukselle tehtiin myös kaksi asiaa koskevaa aloitetta, toinen liittojen kirkollisen siunaamisen puolesta ja toinen niiden kieltämiseksi kirkon työntekijöiltä. Kumpikin hylättiin.
Tätä pidetään varovaisena suunnanmuutoksena kohti myönteisempää suhtautumista homoseksuaalisiin parisuhteisiin. Kuitenkin kirkko hakee vielä linjaansa uudessa tilanteessa.
http://www.heseta.fi/malkus/homokristillisyys.htm
Lisään vielä, että tietojen mukaan ev.lut.-kirkossa on lähdetty kohti käytännön toimia, kirkollliskokouksen selvitys laaditaan sitä vasrten.
Kirkolliskokous on asetettanut työryhmän, jonka tehtävänä on laatia ehdotus piispainkokouksen selvitykseksi parisuhdelain seurauksiin liittyvistä teologisista ja juridisista näkökohdista kirkossa.
Työryhmän puheenjohtaja on Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikka. Sen muut jäsenet ovat Tampereen hiippakunnan piispa Juha Pihkala, Oulun Tuiran seurakunnan kappalainen, asessori Niilo Pesonen, Kaarinan seurakunnan kirkkoherra, asessori Pirjo Vahtola ja Oulun ev.lut. seurakuntayhtymän johtava perheneuvoja, psykologi Paula Juolasmaa. Työryhmän sihteerinä toimii TM, HuK Antti Saarelma Kirkon tutkimuskeskuksesta.
http://www.evl.fi/kkh/ktk/kirkotjahomoseksuaalisuus.htm
Näkyy täällä kotikaupungissa olevan kaksi noista työryhmän jäsenistä, joten vanhoillislestadilaisilla on tarvitessaan helppo saada kuullakseen asiantuntijoita.
Ennen kuin he antavat asiasta lausuntonsa.
niin odotan ihmisten reaktioita. Jos esim. homoparien avioliittoon vihkiminen tulee kirkkoon, moniko äänestää jaloillaan? Jos vihkimistä ei tule, niin moniko äänestää jaloillaan? Jaloillaan voi äänestää joko tulemalla kirkon jäseneksi tai lähtemällä sieltä pois. Ainakin päätöksen tekee arvovaltainen raati ja varmasti heillä on ammattinsa puolesta tietoa ja näkökulmaa asiaan. Jotenkin vaan mietityttää mikä se lopullinen ratkaisu asiassa on, vai tuleeko ympäripyöreä lauselma vai totaalinen päätös. Onkohan missään mitään tilastoa tämän hetkisistä papistosta, miten he suhtautuvat esim. homoliittojen vihkimiseen? Laittakaa linkkejä, jos tällaisia tilastoja jossakin on.
Tuonne Karjalaiseen lehteen joku antoi linkin ja siinä tutkija ennusti, että :
"Dosentti Kari Kuula uskoo, että evankelisluterilaisen kirkon kanta homoseksuaalisuuteen pysyy kielteisenä seuraavien kahden sukupolven ajan."
Veikkaatteko, että kirkon linja pysyy muuttumattomana vai mitä tämä nyt töitään paiskiva työryhmä sanoo asiasta?
Tässä samassa jutussa tutkija vielä toteaa, että "Kuulan mukaan suuren enemmistön ääni hukkuu vielä muutaman vuosikymmenen ajan pienen, aktiivisen ja konservatiivisen päättäjäjoukon liian suureen vaikutusvaltaan.
Ennen kuin näin tapahtuu, on esimerkiksi homoseksuaalisen papin tie raskas kulkea, toteaa Kuula."
Tästä saa sen käsityksen että enemmistö siis kannattaisi homoliittojen vihkimistä, mutta pieni kovaääninen konservatiivien ryhmä joka on aktiivinen, vastustaisi hanketta. Näinkö tässä sanotaan vai ymmärsinkö väärin?
lainaukset on osoitteesta:
http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Date=050223&Depa=etusivu&Model=ajuttusivu.html&Story=1891562.txt
lähteä mukautumaan ihmisten mielihalujen perään. Kannattaa pysyä Raamatun totuudessa eikä lähteä luonnottomien juttujen perään. Vaikka ihmiset päättäisivät, että homot voi homostella, niin ku Jumalan kanta on toinen, niin silloin asia on niin. Jumalahan tämänkin homoasian on antanu tietoon Sanassaan, että se hänelle kauhistuttava on. Miten se Raamattu se nyt tasa ilmaiseekaan. Mutta tämä on kumminkin selkokieltä, kaikkien pitäs se käsittää.
Mitä enemmän lukee tietoa aiheesta, sitä enemmän joutuu kysymään. Pitää myös muistaa, että Raamattukäsityksiä on useita erilaisia ja Raamattu on ihmisen kokoama. Lihavoinnit kirjoittajan merkintöjä, ei siis lainauksesta.
Mitä mieltä olet esim. tästä lyhyestä lainauksesta:
"A. Raamattu ja homoseksuaalisuus
A.1. Erilaiset raamattukäsitykset:
- Raamattu on kristityille pyhä kirja, johon perustuvaa opetusta he haluavat
noudattaa. EI kuitenkaan ole olemassa yksiselitteistä "alkuperäisraamattua",
joka olisi vain sanasta sanaan käännetty eri kielille. On vain kymmeniä tai
satoja vanhoja käsikirjoituksia, joiden pohjalta TUTKIJAT ovat KOONNEET
aidoimmaksi KATSOMANSA VERSION. Erilaisten alkuperäistekstien lisäksi eroja
on käännöksissä. Esimerkiksi suomalaisen kirkkoraamattukäännöksen pohjalla
on Vanhan Testamentin hepreankielinen versio, varhaiskristityt käyttivät sen
sijaan omana Raamattunaan Vanhan Testamentin kreikaksi käännettyä versiota
Septuagintaa, joka POIKKEAA monissa kohdin hepreankielisestä. Kaikilla
kristityillä ei siis ole samaa Raamattua, vaan on erilaisista
alkuperäisteksteistä tehtyjä erilaisia käännöksiä.
- Erilaisten tekstien lisäksi samastakin Raamatun tekstistä on erilaisia
tulkintoja, jotka heijastavat tulkitsijan peruskäsitystä Raamatusta.
Vaikka Raamattuun vedoten puhutaan usein kristillisestä kannasta eettisiin
kysymyksiin, tarkoitetaan tällöin yleensä vain tietyn raamattukäsityksen
mukaista näkemystä EIKÄ kaikille kristityille yhteistä näkemystä. Erilaisista
raamattukäsityksistä johtuen kristittyjen on vaikea päästä
yksimielisyyteen käytännön elämää koskevista asioista, mm.
suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen."
lähde: http://www.heseta.fi/malkus/homokristillisyys.htm
Ihan mistä vain periaatteessa vois alkaa epäillä. Vaikka sitten lauseesta: hauki on kala. Voisit alkaa miettiä, onko sittenkään??
Mutta toisaalta Raamatussa on sanottu, että sielunvihollinen se sanoo, että sanoiko Jumala todella niin. Sehän se ne mietinnät pistää alulle.
Ja todellä, jos Sana sanoo, että on kauhistus, niin on kans. Ei siitä muita puheita tarvi alkaa ees miettimään. Jumalasta se on kauhistus.
Matt:24
'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti.
Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa?
Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut?
Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'
Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
erikseen kohta (kohtia) homoseksuaalisuudesta. Voit lukea vaikkapa tässä yhteydessä ne. Älä unohda Jumalan Sanaa. Äläkä poistakaan mitään. Ja sitten on hyvä, jos tää keskustelu avaa yhdenkään silmät näkemään homostelun synnillisyyden, yhdenkään sellaisen, joka aiemmin on ollut epävarma tai väärillä teillä. Helpot tiet pitää hyljätä.
Raamattuja on erilaisia, eri käännöksiä ja eri versioita, mitähän niistä sinä luet ja käytät ja mitä versiota sinä uskot?
Luterilainen raamattukäsitys:
"Pelastushistoriallisen käsityksen mukaan Raamattu on todistusta siitä että
Jumala johdattaa maailman tapahtumia alusta loppuun, ennalta määrätyllä
tavalla. Tämän käsityksen mukaan Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitusta,
mutta Raamatun "punaisena lankana" oleva sanoma pelastuksesta on
tärkeämpi kuin yksityiskohdat. Yksityiskohdissa voi olla virheitä, johtuen
siitä että Jumalan ilmoitus tapahtuu ihmisten kautta. Mm. Suomen
evankelisluterilaisen kirkon virallinen käsitys Raamatusta on pelastushistoriallinen,
vaikka kirkon sisällä onkin hyvin erilaisia raamattukäsityksiä. Kysymys
homoseksuaalisuudesta kuuluu yksityiskohtiin, joiden suhteen
pelastushistoriallinen käsitys antaa paljon liikkumavaraa."
http://www.heseta.fi/malkus/homokristillisyys.htm
Vanhan Testamentin ajan käsitykset ovat monessa muussakin kohtaa sellaisia että ne on nyky-kristillisyydessä aikaa sitten sivuutettu.
Tästä kirjoitti tuolla toisess aketjussa joku, luitko.
Vai onko tuttavapiirissäsi tapana panna 10-vuotiaat tytöt vaimoiksi vanhoille miehille? Onko lähipiirisi miehillä orjattaria jalkavaimoina?
;-)
Alla on linkki, josta löydät keskeisimmät raamatun kohdat sekä vanhasta että uudesta raamatun käännöksestä millä perustellaan homouden vastaisuutta. Linkin osoite tämän viestin lopussa. Kelaa sivua alaspäin niin löydät ne raamatun kohdat sieltä.
Lainaus sivulta:
"Näiden suoraviivaisimpien kohtien lisäksi on erittäin paljon kohtia,
jotka voidaan tulkita joko homosuhteita vastaan tai niiden puolesta.
Pelkkien raamatunkohtien perusteella keskustelu ei yleensä saa osapuolia
muuttamaan käsityksiään homosuhteiden hyväksyttävyydestä."
http://www.heseta.fi/malkus/homokristillisyys.htm
mutta naimisiinmenoiästä ei käsittääkseni ole Sanassa mainintaan. Mutta homoudesta on, homostelusta.
Hyvä veli / sisar, kyselevä lähimmäinen täällä!
Raamattua luettaessa on huomattava, että näiden täällä kiisteltyjen, homoseksuaalisuutta tavalla tai toisella sivuavien raamatunkohtien kirjoittamisen aikaan ei ole ollut käytettävissä sitä tietoa, mikä meillä on nykyisin ihmisen biologiasta, sielunelämästä, seksuaalisuuden kehittymisen perusteista sekä ihmisoikeuksista.
Terveisin kokenut pappi.
lähteä puolustamaan homostelua. Se on väärin.
Ja miksi pitäis lähteä hakemaan puolustusta? Synnille lähdetään hakemaan puolustusta jollain verukkeella. Mutta ku ei kannata puolustaa mitenkään syntiä, ei humanismin nimissä eikä mitenkään. Ihmiselämä on lyhyt ja ihminen on tarkoitettu iänkaikkista elämää varten. Siksi kannattaa olla Jumalalle kuuliainen. Ei syntiin kannata mielistyä. Syntielämään kyllä jää varmasti helposti koukkuun ja kiinni kuin täi tervaan. Se kietoo, vetää ja ahdistaa. Mutta "mitä siis auttoi hurma hekuma hetkinen, kun sielun on se surma ja itku iäinen". Synnistä kannattaa tehä parannus ja kääntyä helpoilta turmiollisilta teiltä. Vaikka sitten itkeäkin, mutta totella Jumalaa ja kunnioittaa hänen Sanaansa.
www.yhteys.org
(Kirkkojen piirissä toimivat papit ym. työntekijät kristillisen rakkauden ja homojen puolesta)
Ehdotus parisuhteen siunauskaavaksi
Mahdollisia juhlan osia voivat olla:
* Musiikki, virret, laulut
* Johdanto tai puhe
Jumalan tahto on, ettei kenenkään tarvitse olla ja elää yksin tässä maailmassa.
Jeesus, Jumalan Poika, saapui kaikkien ja kaikenlaisten ihmisten luo.
Pyhä Henki haluaa johdattaa meidät rauhaan ja Jumalan valtakuntaan.
Tässä juhlahetkessä pyydämme nyt sitä, että Jumala antaisi teille, NN ja NN, voimia toistenne rinnalla, kärsivällisyyttä kantaa vaikeudet yhdessä ja rakkautta niin, että hyväksytte toinen toisenne ja elämänne olisi mielekästä.
* Rukous
Jumala, olet antanut elämäämme eheyden ja rakkauden kaipauksen. Rukoilemme NN ja NN puolesta, jotka haluavat jakaa elämänsä toistensa kanssa.
Me rukoilemme heille voimaa elää luottamuksessa ja keskinäisessä kunnioituksessa. Auta heitä keskinäisessä yhteydessä olemaan tukena toisilleen ja avoimia toisia ihmisiä kohtaan.
Ole heidän kanssaan menestyksessä ja onnessa, surussa ja vastoinkäymisessä. Auta heitä yhä uudelleen ottamaan vastaan ilo ja rakkaus sinun kädestäsi.
Auta meitä kaikkia elämään lähellä sinua. Olethan luvannut olla kanssamme kaikkina päivinä. Jeesuksen nimessä. Aamen.
* Symbolinen tapahtuma
Tähän yhteyteen voidaan liittää eri symbolien kuten veden, kynttilöiden tai kukkien avulla tapahtuva osa. Sen tarkoitus muistuttaa keskinäisen huolenpidon ja rakkauden olemuksesta. Esimerkiksi halukkaat voivat sytyttää kynttilän ja samalla ilmaista toiveen, siunauksen tai rukouksen. Jos käytetään kukkia ne voidaan antaa parille.
* NN ja NN sanat tai puheenvuoro
Pari voi lausua toisilleen vapaamuotoisen lauseen parisuhteen merkitykseen ja tapahtumaan liittyen. Parista toinen tai molemmat voivat käyttää myös puheenvuoron.
* Raamatun luku
Joku läsnäolijoista lukee katkelman Raamatusta. Esimerkiksi 1. Kor 13:1-7.
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
* Parin siunaus
Siunaus voidaan lukea yhteen ääneen.
Herra siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä.
Herra kirkastakoon kasvonsa teille
ja olkoon teille armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa teidän puoleenne
ja antakoon teille rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.
Olet oikeassa, saanko anteeksi, luin Raamattua ja ymmärsin, ettei homoutta saa puolustaa tekona. En ole puolustanutkaan vaikka olisi mieli tehnyt puolustaa kun tuntuu pahalta homojen puolesta mutta nyt Raamatun lukemisen jälkeen näen, mikä on Raamatun kanta tästä asiasta tarkalleen. Homoja pitää rakastaa ihmisinä, mutta heidän tekojaan ei saa hyväksyä. Anteeksi, en halua taistella Herran tahtoa vastaan. Sen Raamattu minulle tänään avasi. Anteeksi. Puolustan kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia mutten kuitenkaan vääryyttä mikä on "Herralle kauhistus" Raamatun mukaan. Synti on syntiä ja mitä enemmän Raamattua lukee, sitä enemmän se avaa itse itseänsä lukijalleen. Tänään koin sen.
anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Jos haluat jutella siitä jonkun kanssa, juttele.
Mutta hyvä että ymmärsit sinäkin.
Raamatun luku on hyödyksi kaikille, lukekaa sitä. Se helpotti minua tänään kummasti. Pitää jutella toisten kanssa, sekin auttaa usein. Kiitos sinulle ystävällisestä viestistä.
Enpä ainakaan ole UT:ssä tavannut yhtäkään homokieltoa, enkä yhtäkään heterokieltoa :)
(Please, älä copypasteta tähän niitä kaikkien tuntemia kohtia, koska ne ovat jo tuttuja)
Asia ei ole niin yksiselitteinen kuin kuvittelet :)
Kirkko muuttaa koko ajan oppejaan, one tehnyt sitä niin kauan kuin se on ollut olemassa.
Toinen asia on tämä: kirkko myös joutuu ottamaan kannanottoja ja muodostamaan UUSIA opillisia käsityksiä, joita sillä ei ole koskaan aiemmin ollut.
Molemman kaltaisissa muutoksissa, kirkko tutkii ja rukoilee käsiteltäviä asioita. Niitä kutsutaan projekteiksi, toisinaan.
Kaikki kirkossa ovat vaatineet, että kirkon tulisi muodostaa selkeä opillinen kanta näihin kysymyksessä oleviin asioihin, jotka koskevat vähemmistöseksuaalisuutta. Kirkolla ei ole ollut opilista näkemystä niihin koskaan.
Nyt kirkko on ensimmäistä kertaa olemassaolonsa aikana tekemässä tätä opillista kohtaa. Se on projekti, sillä kirkko ei muodosta oppejaan tuosta vaan takavasemmalta jonkun ihmisryhmän mielipiteitä kuunnelleen.
Kirkko haluaa etsiä Jumalaa silloin kun se muodostaa tai muuttaa opillisia kysymyksiään ja asioitaan. Se haluaa etsiä totuutta ja totuudellisuutta ja antaa tutkijoiden tutkia asioita kaikilta mahdollisilta kannoilta.
projektissa alkuteksteihin ja tekstien muutoksiin perhetyneet kertovat miten Raamatussa ei olekaan yksiselitteisesti mitään homokieltoja eikä heterokieltoja.
Psykologit tutkivat sitä, mitä on homous ja heterous.
Ryhmässä on paljon muitakin, eri alojen ihmisiä, jotka tutkivat tätä asiaa piispan johdolla.
Hämmästyttää, kun vl:t eivät tiedä yhtään mitään kirkossa tapahtuneista ja tapahtuvista opillisista muutoksista ja kannanotoista.
Kun te ette tiedä, niin te ette ole edes osallistuneet kirkon jäseninä yhteiseen rukoukseemme, jossa rukoilemme päivittäin, että Jumalan tahto tapahtuu näissä projekteissa, ja että Pyhä Henki kirkastaa asiat siten, että kirkon opilliset asiat tulevat ilmaistuiksi Pyhän Hengen tahdon mukaan.
Asioita ei muuteta sinun mielihalusi mukaan, koska asiat eivät ole niin yksiselitteisiä kuin sinä kuvittelet tässä kirjoituksessasi.
Kirkkko ja seurakunta eivät toimi noin yksioikoisen mielikuvittuksen varassa kuin sinä tässä kirjoituksessasi, vaan hye etsivät totuudellisuutta ja Herraa, ennen kuin menevät tekemään uusia oppeja tai muuttamaan vanhoja.
Se tuntuu turvallisemmalta niin, että etsitään Herraa, eikä tokaista typeryyksiä.
Raamatussa lukee 1 Kor. 1:18. "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." Siksi on niin tärkeää uskoa mitä Jumala on sanonut sanassaan eikä alkaa omalla järjellään ja omien tunteiden ja toivomusten mukaan etsiä Raamatusta "korvasyyhyä" tai kieltää Jumalan sanaa kokonaan.
Kun uskoo Jumalan sanaan niin kuin se on kirjoitettu, niin se sana tulee voimaksi omaan elämään ja voi valita oikein ja vastustaa syntiä. Mutta jos ei halua uskoa Sanaan, se sana on hullutus, eikä halua kääntyä ja tehdä parannusta.
Tämä koskee kaikkia asioita, ei homoseksuaalisuuden toteuttaminen ole ainoa synti. Heteroseksuaalinen henkilö voi yhtä hyvin tulla kiusatuksi syntiin, esimerkiksi pettämään aviopuolisoaan. Mutta jos hän uskoo sanan: "Älä tee huorin", hän ymmärtää vastustaa kiusausta ja olla pettämättä puolisoaan.
Tunnen yhden naisen, jolla oli vaikea lapsuus ja häntä käytettiin seksuaalisesti hyväksi. Hän oppi pelkäämään miehiä ja miesten läheisyyttä. Hän kaipasi kuitenkin rakkautta ja sitä hän alkoi etsiä toisista naisista eli hän alkoi harrastaa lesbosuhteita. Kukapa oikeastaan haluaisi tuomita tätä naista ja hänen toimintaansa?
Hän itse kuitenkin luki Raamattua ja ymmärsi, että lesbosuhteissa eläminen ei ole oikein. Hän alkoi rukoilla Jumalaa, että pääsisi irti seksuaalisesta halusta samaa sukupuolta kohtaan ja että hän voisi rakastua mieheen ja päästä eroon vaikeiden lapsuudenkokemustensa muistoista.
Hän alkoi käydä terapiassa ja hän jatkoi myös rukoilemista asian puolesta. Ja asiat alkoivat muuttua, hän alkoi vähitellen luottaa miehiin ja tuntea vetoa näitä kohtaan.
Mutta sitten hän rakastui jo naimisissa olevaan uskovaiseen mieheen. Myös mies rakastui tähän naiseen. Ja taas nainen luki Raamattua, ja siellä luki: "älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa". Hän taisteli tunteitaan vastaan ja vähitellen tunteet muuttuivatkin platonisiksi.
Tänään tuo nainen on onnellisesti naimisissa. Mutta kuinka hänelle olisi käynyt jos hän ei olisi uskonut Jumalan sanaan? Ehkä hän eläisi edelleen lesbosuhteessa tai ehkä hän olisi rikkonut yhden avioliiton.
Kun Raamattu selkeästi sanoo, että jos mies makaa miehen kanssa niin kuin mies makaa naisen kanssa, se on Herralle kauhistus, niin mitä se tarkoittaa? Mitä tuo lause tarkoittaa? Tiedät myös asiayhteyden, missä tuo on, koska sanoit, että tuttuja jo ovat, joten en copy pasteta sinulle sitä. Tämä kielto löytyy niin uudesta kuin vahasta testamentista, sekä mooseksen laista, että uuden testamentin puolelta (kor. kirjeet, Matt, jne.)
Mitä siis tarkoittaa, kun mies makaa naisen kanssa? Mitä tarkoikoittaa, kun mies makaa miehen kanssa samalla tavalla kuin mies naisen kanssa? Miksi Jumala haluaa ihmisen makaavan miehen naisen kanssa? Miksi Herralle on kauhistus kun mies makaa miehen kanssa samalla tavalla kuin nainen miehen kanssa.
Minusta tässä tulkinnassa ei ole mitään epäselvää. Raamattu sanoo monia kertoja, että Jumalan silmissä on kauhistus, jos mies makaa miehen kanssa tai eläimen kanssa, tai sukulaisen kanssa, nämä on lueteltu samassa rimpsussa kaikki. Jopa enkelin kanssa makaaminen kielletään! Mieheksi ja naiseksi ihminen luotiin. Heteroseksi ei ole Herran silmissä kauhistus.
Onko niin, että lukemisenymmärtäminen on vaikeaa vai eikö haluta ymmärtää?
Sitten vielä eräs seikka. Siinä tietyssä Raamatun kohdassa mistä alussa mainitsen, on lopussa vielä toteamus, että tulee vielä sellainen aika jolloin nekin, jotka eivät itse makaa mies miehen kanssa niin kuin mies naisen kanssa, niin tulee vielä niitäkin, jotka tulee hyväksymään ja hyvällä katsomaan, vaikka jotkut makaavatkin miehet keskenänsä ja tässä sanotaan se asia, että ne, jotka tulevat tämän hyväksymään, ovat itsekin osallituneet tähän syntiin, vaikkeivät siis itse makaisi mies miehen kanssa niin kuin mies naisen kanssa. Pelkkä hyväksyminenkin siis katsotaan synniksi. Niin ja tässä oli myös muitakin kuin homoutta koskevia, että jos hyväksyy ne muutkin mitä siinä oli lueteltu, vaikkei itse toteuta niitä, niin silti on jo osallistunut tähän syntiin.
Tällä palstalla on esitetty monta kertaa ne UT:n kohdat, joita on käytetty homouden ja lesbouden poissulkemiseksi, ja on kerrottu, miten alkuteksteissä ne kohdat oikeasti menevät, eivätkä ne alkuteksteissä suinkaan ole sellaisia kohtia kuni meidän Raamatuissamme on nykyään.
Näitä ko. Raamatun kohtia on muuteltu kymmenisen kertaa erilaiseksi - kuten useita muitakin Raamatun kohtia.
Asiat eivät todellakaan ole niin yksiselitteisiä, kun etsitään Herran tahtoa:
tiedämme, ettei Raamattumme ole aivan se sama, mitä ovat alkuteksit, ts. ns. Paavalin kirjeet.
On etsittävä totuutta ja Jumalaa myös näissä asioissa. Kun on tieto, ettei alkuperäisteksteissä ole asiat aivan kuten Raamatuissamme, emme voi noin vain enää Jumalan silmien edessä väittää näitä muuteltuja Raamatun tekstejämme Jumalalta peräisin oleviksi ja niitä alkuperäistekstejä epäjumalallisksi.
Nämä asiat ovat todella monimutkaisia, ja vaativat nöyryyttä ja rehellistä Jumalan tahdon etsimistä.
Mitähän näissä alkuperäisteksteissä sitten lukee? Kaikki käännökset, jotka tiedän muutamilla eri kielillä ja eri versiot eri vuosisatojen käännöksistä ilmeisen selkeästi kuitenkin osoittavat, että Herran silmissä on kauhistus jos mies makaa miehen kanssa niin kuin mies naisen kanssa. Tämä asia ei muuksi muutu. Mikäli sinulla on esittää joku käsikirjoitus, jossa asia sanotaan toisin, niin esitä se. Laita faktaa esille väitteittesi tueksi. Eihän muuten kukaan usko.
hei,
jokainen niistä Raamatun kohdista on tällä palstalla usean kerran esitetty: se, mitä alkuperäisteksteissä on.
Alempana nikki xx-xx linkeistäkin pääset niihin, kun käyt lukemaan, kun niitä alkuperäistekstejä oppineet ovat pohtineet.
Nämä on niin monta kertaa täällä esitetyt, etten kerta kaikkiaan viitsi turhan tähden nähdä sitä vaivaa, että alakisin niin suuren työn tekemään.
Löydät niitä kyllä myös tältä palstalta aiemmista homoutta koskevista keskusteluista, jos et osaa esim. englantia ja perhtyä niihin esimerkiksi xx-xx:n linkkien kautta.
Asiat eivät todella ole niin yksinkertaisia kuin sinä kuvittelet.
Mutta - pääasia on, että kirkossa asiat käsitellään, kaikki ne monimutkaisuudet, ja alkuperäistekstit ja niiden muutokset, huomioiden.
Luin kyllä nuo linkit ja katsoin myös mainitut kohdat Raamatusta, eikä englannin kieli ole ongelma. Minulle vaan ei todista mitään homoudesta, jos Daavid rakasti Joonatania, katsos kun ihmistä tosissaan voi rakastaa, vaikka samaa sukupuolta onkin ja että silti sen kanssa ei tarvi seksiä harjoittaa.
Kyllähän sitä voidaan selittää aina oman mielen mukaan, mutta kun asia sanotaan suoraan niin miksi kiertelemään? Raamatun vahvuus on se, että ne asiat joita se pitää tärkeänä, se ilmoittaa moneen kertaan ja sanoo saman moneen kertaan, jotta näkee että asia on tärkeä ja että asia tosissaan on niin. Raamatussa on niin monta kertaa todettu että Herralle on kauhistus kun mies makaa miehen kanssa niin kuin mies naisen kanssa. Väitätkö sinä, että joka ikinen kerta on kyse KÄÄNNÖSVIRHEESTÄ? Kun ei näytä olevan monienkaan mielestä joka ikinen kohta pelkkää käännösvirhettä.
" Kun uskoo Jumalan sanaan niin kuin se on kirjoitettu,..."
Oletteko te vanhoillislestadiolaiset siis FUNDAMENTALISTEJA?
Suomen fundamentalistiryhmittymä?
Kuvaamasi tapaus ei suinkaan todista että lesbo voi muuttua rukoilemalla ja parannusta tekemällä heteroksi.
Kertomuksesi osoittaa vain että nainen oli bisekusaali.
Tieteessä ja käytännössä ei ole näyttöä tapauksista että homoseksuaali voi muuttua heteroksi uskonnollisen kääntymyksen tai muunkaan muuttamistoimienpiteen kautta.
Homoseksuaalisuus, heteroseksuaalisuus ja biseksuaalisuus ovat ihmisen synnynnäisiä ominaisuuksia.
Miksi tätä tieteen osoittamaa faktaa on niin vaikeaa hyväskyä.
Raamatussa kerrotaan monenlaisia oman aikansa käsityksiä luonnontieteestä, avaruudesta ja vaikkapa elintarvikkeista sekä tapakulttuurista, emmekä me tänä päivänä noudata niitä ajatuksia emmekä rakenna yhteiskuntaa ja elämäntapaa Vanahn testamentin mennyttä aikaa kuvastavien ajatusten varaan.
Kristiuskon ydin ei ole näissä vanhatestamentillisissa, omaa aikaansa kuvastavissa asenteissa ja luuloissa.
Välillä vaikuttaa siltä keskustelua seuratessa,e että Raamattua kirjailmellisesti lukevilta on kokonaan kadoksissa se, mikä on kristinuskon katoamaton ja kaikkia aikoja kestävä ydinasia.
kerrot, että kuvaamasi nainen ei ollut lesbo, vaan häm oli pedofiilin uhri (tai insestin uhri).
Lesbous on eri asia, kuin pedofilian tai insestin tähden heteroseksiin kykenemättömyys.
Toivottavasti tuon naisen uskovainen perhe tai suku on tuon kyseisen pedofiilin tai insestin tekijän hommannut silloin aikoinaan vankilaan tuosta teostaan. Pedofiilit kun jatkavat toimintaansa aina vaan.
On järkyttävää, että insestiä ja pedofiliaa (lasten byväksikäyttämistä) ei kerta kaikkiaan kitketä pois, vaan siitä vaan vaietaan ja naiset saavat kärsiä siitä koko loppuelämänsä kuten kuvaat tuonkin naisen kärsineen niin, että hänen seksuaalisuutensa vahingoittui.
Tärkeintä kertomuksessasi on, että kyseinen hyväksikäyttäjä on hommattu tai hommataan asianmukaisesti poliisien tietoon.
Kuvaamasi nainen ei ole lesbo, vaan insestin tai pedofilian uhri.
jos vielä löytyy, siihen julkilausumaan, Srk:n julkilausumaan...
Julkistuksen jälkeen julkilausuma oli täällä palstallakin. Mutta linkki suviseuroihin ei enää toimi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009451429#22000000009451429
Homoseksuaalisuutta koskevassa osiossa oli nolo yritys johtaa ihmisiä harhaan viittaamalla epäajankohtaiseen piispojen kannanottoon vuodelta 1966! Tuli huijaamisyritys-vaikutelma, sillä ev.lut.-kirkossahan on toki asiasta paljon tuoreempia ratkaisuja.
Tässä alla SRK:n julkilausuma kokonaisuudessaan.
_ _ _
http://www.evl.fi/
Vanhoillislestadiolainen liike ilmaisi kantansa oikeasta ja väärästä
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen keskusjärjestö Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys on antanut julkilausuman, jossa otetaan kantaa ajankohtaisiin, erityisesti eettisiin kysymyksiin. Julkilausuman otsikkona on "Oikea ja väärä". Se julkistettiin Perhossa pidetyissä suviseuroissa lauantaina 2. heinäkuuta 2005.
Edellisen julkilausuman vanhoillislestadiolainen liike on antanut vuonna 2002. (KT 4.7.2005 kh)
Julkilausuma kokonaisuudessaan.
Oikea ja väärä
Jokaisen ihmisen sisimmässä on luonnostaan jonkinlainen taju oikeasta ja väärästä. Omantunnon ääni kuitenkin vääristyy, ellei se ole sidottu Jumalan sanaan. "Kristitylle Jumala on sanassaan ilmoittanut, mikä on oikeaa ja mikä väärää." (Kristinoppi 16)
Ajassamme käsitys oikeasta ja väärästä on hämärtynyt. Raamatun opetukset ja arvovalta on laajasti hylätty yhteiskunnassamme ja kirkossamme. Monien mielestä Pyhällä Kirjalla on vain symbolinen arvo, lähinnä historiallinen ja kulttuurinen merkitys. Raamatulle ei anneta pysyvää arvoa kristillisen uskon peruskirjana vaan se katsotaan aikaansa ja sen käsityksiin sidotuksi teokseksi.
Tapahtuneesta kehityksestä syvää huolta tuntien haluamme evankelis-luterilaisen kirkkomme jäseninä kiinnittää huomiota aikamme ajankohtaisiin asioihin ja esittää niistä kantanamme seuraavaa:
1. Kirkkomme kirkkojärjestyksen mukaan: "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan. -- Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan." (kirkkojärjestys 1 § 1) Tästä periaatteesta ei tule luopua. Jeesus sanoo sanansa pysyvyydestä "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa." (Lk. 21:33)
2. Keskeistä Raamatussa on opetus Kristuksesta ja Jumalan rakkaudessaan hänessä valmistamasta pelastuksesta. Ihminen pelastuu yksin armosta, uskon kautta, Kristuksen tähden. Vain usko Kristukseen vanhurskauttaa ihmisen, tekee hänestä Jumalalle kelpaavan. (Joh. 20:31, Room. 5:1) Jumalan armo opettaa myös elämään Jumalan Pyhän sanan mukaan. (Tiit. 2:11-13)
3. Ihminen on Jumalan kuvaksi luotuna ja Kristuksen lunastamana itsessään arvokas, ainutkertainen ja korvaamaton. (1. Moos. 1:26) Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ominaisuuksistaan riippumatta. Oikeaa lähimmäisen rakkautta on apua tarvitsevan auttaminen sekä lähimmäisen rohkaiseminen ja tukeminen Jumalan sanan mukaiseen elämään. Lähimmäisen rakkauteen kuuluu myös Jumalan tahdon vastaisesta elämästä varoittaminen.
4. Jumala on elämän ja kuoleman Herra, elämän luoja ja ylläpitäjä. Hänellä yksin on valta antaa elämä ja ottaa se pois. (1. Sam. 2:6; Job 10:12; Ps. 139:13-16) Ihmisellä ei ole niihin valtaa. Tämä koskee myös eutanasiaa ja aborttia. Lääketieteen tehtävänä on ihmisyyttä kunnioittaen suojata elämää ja lievittää kärsimystä sekä edistää ja ylläpitää terveyttä.
5. Jumala on asettanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi elämänikäiseksi liitoksi. (Matt. 19:6, 1. Kor. 7:10) Uudelleen avioituminen mahdollistuu Raamatun mukaan vasta puolison kuoltua. (1. Kor. 7:39) Avioerojen lisääntymisen heijastevaikutteet näkyvät yhteiskunnassamme. Onhan avioero aina ihmisen sisäisessä maailmassa haavoja jättävä käänteentekevä muutos. Mikä onkaan lasten ja nuorten kärsimyksen määrä vanhempien lähtiessä eri teille! Yhteiskunnassamme tarvitaan elinikäisen avioliiton arvostamista ja vanhemmuuden tukemista.
6. Homoseksuaalinen käyttäytyminen on Raamatun mukaan siveettömyyttä ja sellaisenaan synti. (Room. 1:25-27, 3. Moos. 18:22) Homoseksuaalisuudesta piispat ovat paimenkirjeessään vuonna 1966 todenneet Raamatun sanaan pitäytyen: "Vaikka homoseksuaalinen ei aina olekaan itse vastuussa tämän taipumuksen synnystä, on jokainen velvollinen pidättäytymään sen toteuttamisesta, samoin kuin terveellä sukupuolivietillä varustettu on siihen avioliiton ulkopuolella.. Raamattu ei suotta puhu tästä synnistä varoittavin sanoin. Homoseksuaalisuuden lisääntyminen on aina ollut ilmauksena aikakauden siveellisen elämän rappeutumisesta." (Ajankohtainen asia s. 12)
7. Raittiit elämäntavat ovat aina kuuluneet kristillis-siveelliseen elämään. Raamattu varoittaa juoppoudesta sanoen, etteivät juomarit peri Jumalan valtakuntaa. (1. Kor. 6:10) Sekä kirkon että yhteiskunnan päättäjien ja viranhaltijoiden oikea esimerkki on paras opettaja tässäkin asiassa. Tavoitteena tulee olla myönteinen, päihteetön elämäntapa.
8. Synti on armon ohella Raamatun keskeisimpiä käsitteitä. Luther toteaa lyhyesti: "Saat olla varma siitä, että sanaa synti ei Raamatussa ymmärretä monella tavalla, äläkä salli suulaitten sofistien saada itseäsi tästä käsityksestä luopumaan. Syntiä näet ei ole mikään muu kuin se, mikä ei ole Jumalan sanan mukaista." (Weimarer Ausgabe 8,83) Jos opetus synnistä lakkaa ihminen ei tarvitse armoakaan.
9. Jumalan sanan saarna on menettänyt merkitystään kirkkomme työssä. Sanan arvostuksen tilalle on tullut sakramenttien merkityksen ylikorostaminen. Saarna parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta tulisi olla julistuksessa keskeistä. Augsburgin tunnustus opettaa: "-- ne, jotka kasteen jälkeen ovat tehneet syntiä, saavat milloin hyvänsä, kun tulevat parannukseen syntien anteeksiantamuksen -- Todellinen, oikea parannus taas ei itse asiassa ole mitään muuta kuin katumista ja hätää eli peljästystä synnin tähden, mutta kuitenkin sen ohessa evankeliumin ja synneistäpäästön uskomista, että synti on anteeksiannettu ja armo Kristuksen kautta ansaittu. Tämä usko taas lohduttaa ja rauhoittaa sydämen. Sitten pitää myös seurata muutoksen ja sen, että synnistä luovutaan -- " (Augsburgin tunnustus 12)
10. Tasavallan presidentin antamassa vuoden 2005 rukouspäiväjulistuksessa todetaan: "Raamatun Jumala on ollut maamme ja kansamme turva. Vuosisatojen ajan maassamme on julistettu anteeksiantamusta, sovintoa, lähimmäisenrakkautta sekä toivoa, joka yltää yli kuoleman rajan. Näiden ajattomien totuuksien kautta kristinusko on luonut yhteiskuntamme arvopohjaa, johon liittyy yhteinen vastuu ja kaikkien yhtäläinen ihmisarvo." Tämä muistuttaa siitä, että Raamatun kestäville arvoille rakennettu elämä tuo siunauksen sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Kirkkomme 850-vuotisjuhlavuonna on enemmän kuin tarpeellista muistuttaa, että "Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä". (San. 14:34)
Toki tuoreita kirkon lausuntoja on, miksi siis haluttiin viitata vuoden 1966 lausuntoon? Mikä oli päämäärä ja motiivi?
Juuri se oli minusta omituista.
Tarkoitushakuinen ratkaisu. - ?
Haluttiin saada omalla hyvin suvaitsemattomalle käsitykselle "kirkon ja piispojen arvovalta" siteeraamalla vuodelta 1966 peräisin olevaa lausuntoa.
Sen takana nykyiset piispat eivät suinkaan ole.
Mutta kansalle ja medialle luotiin MIELIKUVA, että SRK on lausunnossaan lujalla ev.lut.-kirkon linjalla.
Manipuloiva ja harhaanjohtava teko, ikävä kyllä.
Amerikassa, kun tämä vastaava projektin päätteeksi, otettiin kantaa näihin kysymyksiin, oli seurauksena, että kymmenet tuhannet ihmiset erosivat kirkosta. Kirkosta erosi niitä, jotka
eivät tahtoneet seksuaalisille vähemmistöille samaa arvoa ja oikeuksia kuin muillekin ihmisille.
Kirkosta erosi heitä, jotka tahtoivat seksuaalisille vähemmistöille saman arvon ja oikeudet kuin muillekin ihmisille.
Suomessa eroaa vuosittain noin 10 000 ihmistä siitä syystä, että kirkko eriarvoistaa ihmisiä,
eikä kirkko asennoidu vähemmistöseksuaaleihin samanravoisina kuin muihin ihmisiin.
Väestöstä on 6 - 11 prosenttia homoja ja lesboja. Jos otamme heidän minimilukumääränsä
eli 6% mukaan niin heitä on yhteensä hieman alle 400 000.
Väestöstä (päälle 5 milj.) noin 80% kuuluu kirkkoon. Kirkkoon kuuluvista on homoja ja lesboja
ainakin noin hieman päälle 300 000 ihmistä (kun tarkastelemme mininmin mukaan - minimi
lukumäärä ei ole se oikea, vaan todennäköisempää on, että väestöstä on päälle 6% homoja ja lesboja).
He ja heidän vanhempansa, sukulaisensa, ystävänsä jne.
ovat alkaneet erota kirkosta ja tulevat eroamaan, jos kirkossa ei muuteta suhtautumistapaa
vähemmistöseksuaaleihin.
Kun Suomessa sitten, projektin päätteeksi, kirkko ottaa kantaa näihin asioihin, on
odotettavissa, että täällä myös, kuten muidenkin maiden luterilaisissa kirkoissa, kymmenet tuhannet
ihmiset eroavat kirkosta. Oli kirkon kannanotto mikä tahansa.
Amerikassa tämä projekti tehtiin avoimesti ja julkisesti, ja siihen kutsutiin osallistumaan kaikki kirkon jäsenet.
Suomessa se projekti tehdään salaisesti ja suljetusti, ts. siihen on kutsuttu vain ne, jotka siihen ovat kutsutut ja nimetyt.
Amerikoissa oli myös yksi ryhmä, kuten Suomessa, joka ns. oli se pääryhmä, joka tutki näitä asioita.
heidän lisäkseen kaikkialle eripuolille maata kirkoissa perustettiin ryhmiä ja niihin sai
mennä, käsittääkseni, kuka vain (en ole varma). Näissäkin ryhmissä rukoiltiin näiden asioiden puolesta. Ja tutkittiin
niitä kysymyksiä, jotka olivat kaikille ryhmille annettu samanlaisina. MM. alkutekstit, joissa
ei ole mitään vähemmistöseksuaaleihin viittaavaa. Ja sitten tieteen kannanotot, kirkkohistorialliset
kannanotot jne.
Näiden ryhmien lisäksi heillä oli myös projektissa avoin nettisivu, johon sai koko ajan kirjoittaa
(nimellä, ammatilla, oikeilla yhteystiedoilla ja vain asialliset tekstit julkaistiin).
Teologeilla (ja muun alan oppineistolla) oli tämän lisäki oma foorumi, jossa he kirjoittivat.
Seurasin itse ko. foorumia. Se oli hieno foorumi, jossa sai
piispopjen, teologien, filosofien, psykologien jne. pohdiskeluita lukiessaan näihin asioihin
aivan uusia perspektiivejä. Moni pappi ja piispakin muuttivat kyseisen projektin aikana
suhtautumistapansa vähemmistöseksuaaleihin.
Suomessa ei valitettavasti tämä projekti ole näin avoin. Suomessa kylläkin kaikki on kutsuttu
rukoilemaan tämänkin projektin puolesta.
Sen sijaan, että teillä on kanta ns. puolesta tai vastaan,
teidän tulisi etsiä Herraa ja opetella kuuntelemaan toisia ja yhdessä etsiä Herraa,
eikä kinastella typerästi kuin lapset hiekkalaatikolla. Tulisi opetella ensin etsimään tietoa
ja opetella kuuntelemaan ja vastaanottamaan sitä, mitä toiset puhuvat ja esittävät.
Ja yhdessä rauhassa, ajan kanssa, rukouksessa keskustella.
Tulisi opetella esittämään mielipieitänne asiallisesti ja rauhassa, eikä huudellen
"Vastaan" tokaisuja, joissa ei edes käsitellä asioita niiltä kannoilta kuin kirkko joutuu asioita
käsittelemään. Tulisi opetella asiallisuuteen ja kuunnella ja havaita, mistä asioista keskustellaan
ja miten, kun kirkossa keskustellaan näistä asioista.
Kirkon sisällä nämä kysymykset ovat aivan eri tasoilla ja on kysymys aivan eri asioista kuin mitä ja miten te tässä palstalla niitä käsittelette ja mistä te keskustelette.
Amerikan projektin kirja:
http://www.elcic.ca/docs/buck/01bucktoc.html
Kutsu projektiin:
http://www.elca.org/faithfuljourney/
Parisataa artikkelia/juttua aiheesta
http://www.thelutheran.org
"Suomessa eroaa vuosittain noin 10 000 ihmistä siitä syystä, että kirkko eriarvoistaa ihmisiä,
eikä kirkko asennoidu vähemmistöseksuaaleihin samanravoisina kuin muihin ihmisiin."
Lainaus on kirjoituksestasi. Kysyn, mihin perustat väitteen, että kirkko asennoituu eriarvoisesti ihmisiin? Se ei pidä paikkansa. Kirkossa on lähimmäisen rakkaus kaikille sama ja kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo. Kirkon kielteinen kanta koskee ainoastaan homoseksin harjoittamista, ei kirkko vihaa homoja. Vähemmistöseksuaalit ovat ihan samanarvoisia ihmisiä kuin heterotkin kirkon näkökulmasta.
Valitettavasti vielä on paljon kirkkoon kuuluvia ihmisiä, jotka asennoituvat vähemmistöseksuaaleihin torjuvasti, pilkaten, eristäen, halveksuan, nimitellen jne. Erityisesti kirkon piirissä vanhoissa herätysliikkeissä, heidän jäseniensä asenteissa, on tämä havaittavissa (Huomaat sen myös mm. tämän palstan keskusteluista alempana, jotka on taltioitu muuhu käyttöön juuri esimerkkinä näistä asenteista).
Eriarvoistamista on myös esimerkiksi se, kun papit eivät saa siunata esim. lesboparia kirkossa, vaan heidän täytyy käydä siunaamassa pari kirkon ulkopuolisessa tilassa. Lesbopari on maksanut ja maksaa samaa kirkollisveroa kuin muutkin jäsenet, ja kirkko ei siten salli samaa palvelua lesboparille kuten muille kirkollisveronmaksajille. Tämä on myös lakikysymys.
Kirkon on muutettava käytäntönsä. Ts. kirkollisverot tullaan muuttamaan siten, että vähemmistöseksuaalien ei tarvitse maksaa samaa kirkollisveroa kuin heteroiden (koska he eivät saa verorahoillaan samoja palveluja kuin saavat heterot). Tai, sitten kirkon palvelut tullaan sallimaan kaikille kirkollisveronmaksajille, ts. kirkon saa ostaa siunaustilaisuuteensa myös vähemmistöseksuaalit kuten heterotkin, Jne.
Kirkko on myös eriarvoistanut ja eriarvoistaa vähemmistöseksuaaleja useissa muissakin asioissa, joita on mm. tässäkin keskustelussa mainittu.
Pahinta on yksittäisten kirkon jäsenten harjoittama äärimmäinen henkinen väkivalta, jota vähemmistöseksuaaleihin kohdistetaan. Se ei ole ainoastaan eriarvoistamista, vaan väkivaltaa.
Kirkko on vastuussa väkivallasta, jota sen sisällä määrätietoisesti osaan jäsenistä kohdistetaan. Siksi kirkko nyt tulee muuttamaan oppinsa siten, että tämä väkivaltaisuus saadaan kirkossa loppumaan. Lähin esimerkki vähemmistösekuaaleihin kohdistetusta väkivallasta löytyy tästä palstalta alempana homoutta koskevasta keskustelusta.
Nämä asiat ovat äärimmäisen monimutkaisia, eikä laisinkaan siten käytännössä, että vähemmistöseksuaalit olisivat samanarvoisia kuin heterot. Kaikkea muuta. Mutta, tämän projektin jälkeen tilanne tulee muuttumaan - toivottavasti.
Se on projektin tarkoitus.
Millä oikeudella vaaditaan toisten uskonnon muuttamista? Jos Raamattu sanoo, että joku asia on synti, niin sittten se on synti. Ei toisten uskontoa voi muut tulla muuttamaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että jos joku muslimi haluaisi viedä sian moskeijaan, hän loukkaisi teollaan kaikkia muita muslimeja! Emmehän voi vaatia että heidänkään uskontoa muutetaan vain toisten mielihalujen mukaan. Islamin mukaan sika on saastainen eläin. Joku voi uskoa toisin tässäkin asiassa.
Kristinuskon ja luterilaisen kirkon opin mukaan lesboja ei voi kirkossa vihkiä ja avioliitto on Raamatun mukaan miehen ja naisen välinen liitto, joten ei uskontoa voi muuttaa. Eikö ole ennenkin ollut niin että toisinajattelijat perustavat omat uskontonsa? Kyllä näin on tapahtunut. Ei vängällä voi toisten uskontoa muuttaa vaan uuden uskonnon voi perustaa. On ihan selvää, että jos uskontoa aletaan muuttaa, niin moni eroaa kirkosta, koska ei tunne enää uskontoaan omakseen.
En ole hän, jolle esität kysymyksesi.
Kirkon Tunnustuskirjoissa ja muissa kirjoissa luee, että oppeja on koko ajan uudelleen kriittisesti arvioitava ja muutettava.
Niin on tehty koko ajan kirkossa. Kirkon opeista on poistettu paljon, paljon vanhoja oppeja, ja uusia on tilalle luotu.
Jokaisena aikakautena tulee myös esiin omia erityiskysymyksiä, joita aiemmin ei ole esiintynyt ja siksi niihin ei ole kirkolla mitään oppia, kuten kirkolla ei ole ollut vielä koskaan mitään oppia koskien esim. näitä asioita, joita tässä keskustelussa on kyselty.
Nyt niitä oppeja vasta luodaan.
Kirkko on jatkuvasti muuttunut ja alati tulee muuttumaan, sillä opit ovat aina ihmisestä ja ne ovat aina epätäydellisiä ja vaativat jatkuvaa Pyhän Hengen uudistavaa työtä.
Siksi kirkko muuttuu koko ajan: niin kauan kuin Pyhä Henki siellä elää ja muuttaa kirkkoa.
asia ollut niin tässäkin kysymyksessä kuin kirkon tämänhetkinen kanta on, että kirkko ei vihki homoja. Paavali ym. apostolien ajoista asti on sanottu että on pakanain menoa maata mies miehen kanssa niin kuin mies naisen kanssa.
Olet väärässä, mutta ei se haittaa, vaikka sinä oletkin väärässä.
Tärkeintä on, että kirkko ei enää mene siihen vääryyteen mukaan, vaan pohtii ja rukoilee ja etsii Jumalaa Pyhässä Hengessä.
Tuo ns. "vllesbo" ei ole koskaan uskovaisten seuroissa käynytkään!
mitään selittämistä.
Jos joku tuollaisen kauhistuksen hyväksyy niin sen sallija olisi hirvitys ja mihin ihminen enää vois uskoa jos raamatun tekstejäkin muutettaisiin, Jumala suuttuis jos synti sallittaisiin lailliseksi.
Vähän näyttää siltä, että ev. lut. kirkolla ei ole enää miinkäänlaista kantaa mihinkään asiaan. Tai ainakaan sitä ei uskalleta sanoa.
toivottavasti ensi töinään aloittaa SRK:n ja lahkolaisten erottamistoimet - saadaan kunnon kannanotto harhaopetukseen
...niin Suomen luterilainen kirkko kuin lähes kaikki muutkin maailman kirkot oliva6t homoutta vastaan. Milloin Jumalan sana muuttui asian suhteen?
Niin, onhan se kannanotto sekin, jos kirkkoon ei jää enää muuta kuin harhaopetusta...
Ps. SRK:n erottaminen kirkosta on aika hankalaa, koska SRK on yhdistys. Kirkon jäsenet sen sijaan ovat yksityishenkilöitä.