on kerrassaan katastrofaalista,ajattelee nyt näitä Lipposia ja Vanhasia,saa hävetä silmänsä päästä.
Helena petäjistö kirjoitti Suomen Kuvalehdessä,että esimerkiksi Ranskassa poliitikot käyvät puheenvalmennuskursseilla ja Englannissa kaikki pääministerille kirjoitetut
puheet luetetaan ensin ammattinäyttelijöillä.
Hän ihmetteli myös kovasti miksi Esko Ahon erinomaisille puhetaidoille aikoinaan naureskeltiin Suomessa?
Tämä nyt tuli vain mieleeni seuratessani tuon Vanhasen onnettomia esiintymisiä kansainvälisillä
areenoilla.Eihän tuommoista miestä ota kukaan vakavasti,vaikka asiaakin puhuisi.
Helena petäjistö kirjoitti Suomen Kuvalehdessä,että esimerkiksi Ranskassa poliitikot käyvät puheenvalmennuskursseilla ja Englannissa kaikki pääministerille kirjoitetut
puheet luetetaan ensin ammattinäyttelijöillä.
Hän ihmetteli myös kovasti miksi Esko Ahon erinomaisille puhetaidoille aikoinaan naureskeltiin Suomessa?
Tämä nyt tuli vain mieleeni seuratessani tuon Vanhasen onnettomia esiintymisiä kansainvälisillä
areenoilla.Eihän tuommoista miestä ota kukaan vakavasti,vaikka asiaakin puhuisi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vanhanen on kovimmassa mahdollisessa koulussa seuraavat puoli vuotta. Jos hän sen läpäisee, hänen esiintymisvalmiutensa on parantunut merkittävästi.
Harjoittelu ja valmennus olisi kyllä pitänyt tehdä etukäteen kuten avauksessa suositellaan. Ikävä on katsella harjoituksia livenä.
Ette muuta moitittavaa enää keksi Vanhasesta kuin puhetaidon. Hän on toiminut menestyksellä politiikassa kolme kymmentä vuotta. Puhunut omalla tyylillään ja taidollaan. Sanottavaa on ollut ja kuulijoita on riittänyt. Ei hän tyyliään muuta.
huomanneet tätä erinomaisuutta aikaisemmin esimerkiksi aikaisemmissa puheenjohtajavaaleissa. Kyllä Oiva sinussa on kaikki reppanan tunnusmerkit, jos haluat että ruvetaan nimittelemään.
Mutta nyt ollaan kansainvälisillä areenoilla,siinä on se pieni ero,eikä missään
Keskustan Nurmijärven paikallisosaston tupaillassa.
Luit varmaan itsekin Helena Petäistön artikkelin
Suomen Kuvalehdessä?
matti nuolee tarpeeksi demareita. kannattaa tavjaa ja muita. muuten ei kepulla ole taas mitään asiaa hallitukseen. ja se on paha se.
on selvästi kehittynyt viime kuukausina, ja asiaahan hän puhuu .
Viime aikoina on tullut useammankin kerran seurattua Euroopan Komission Puheenjohtajan José Barroson ja Suomen pääministerin Matti Vanhasen rinnakkain pitämiä puheita. Esiintymistaidoissa miehet ovat kyvykkyyden ääripäissä.
Siinä missä Barroso pitää puheensa ilman papereita, pyrkien koko olemuksellaan vaikuttamaan kuulijaan ja aina hakeutuen katsekontaktiin yleisönsä kanssa, siinä Vanhanen toimii toisin: Hän luo katseensa alas pieniin lippusiinsa ja toistaa kirjoitettua sanomaansa monotoonisesti. Vanhanen pitää papereitaan hyvin lähellä kehoaan (kuten kommunikaattoriaan viestittäessään), joten pään alaspäin luotu asento korostaa hänen kyvyttömyyttään johtaa tilannetta. Tosi surkeaa.
puhetaidon opistoja .
Vanhasen mahdollinen auktoriteetti tuhoutui yhteen lausuntoon Jäätteenmäen eron jälkeen. Siinä lausunnossa Vanhanen voivotteli osalleen lankeavaa pääministeriyden taakkaa?
Tuossa kannanotossaan Vanhanen tuhosi tulevat henkilökohtaiset vaikutusmahdollisuutensa, teoriassa. Toki kaikki politiikan parissa työskentelevät tiesivät Vanhasen takarivin tahvoksi, joka oli unohtunut oikeaan paikkaan väärään aikaan.
Matti Vanhasen puhe- ja esiintymistaidot ovat heikot. Hän on selkeä taustatyön tekijä, jolla pitää olla esimies.
ja imagonrakentajia taustalle tukemaan !
... Vanhasen suuren menestyksen takia. Keskityt kirjoittamaan monta haukkua päivässä. Mitenkähän se on mahdollista, että tuommoinen mies on Gallup-historian suosituin pääministeri, hänen hallituksensa on tehnyt hyvää työtä mm. Suomen taloudessa, kasvu on täällä unionin huippua. Hän on myös ryhdikkäästi pitänyt kiinni siitä, että unionia ei kehitetä liittovaltioksi eikä Suomea viedä Natoon. Hönen hallitukseensa ollaan vahvasti tyytyväisiä. Hänet on valittu mielipidetiedustelussa ylivoimaisesti mieluisammaksi seuraavaksikin pääministeriksi. Viimeisen tutkimuksen mukaan myös Keskusta on noussut suurimmaksi.
nilkiltä.
mielessä tätä imagonrakennusta ja taustatukea .
valehtelevat uskottavammin.
On totta, että nykyisten suomalaispolitiikkojen puhetaito on melko vaatimaton. Vertailukohtana en kuitenkaan pidä niinkään ulkomaalaisia politiikkoja vaan edellisiä politiikkosukupolvia Suomessa.
Edellisten sukupolvien vaikuttajat olivat lähes kaikki saaneet puheharjaannusta nuorisoseurojen ja ehkä työväenyhdistystenkin puhekursseilla. Nuorisoseuran muistaakseni Esko Ahokin mainitsi puheenpidon koulukseen. Hän oli kuitenkin poikkeus, sillä noin viisikymppistenkään nuoruudessa nuorisoseuraliike ei enää valtakunnallisesti kyennyt sivistäviä kursseja järjestämään.
Suomalainen koululaitos on suhtautunut puheopetukseen aina välinpitämättömästi useiden muiden maiden koululaitoksiin verrattuna. Jenkit ovat aina ymmärtäneet puheopetuksen merkityksen. Kaikki oppilaat USA:ssa joutuvat pitämään esitelmiä jo alaluokilta lähtien.
Kansalaisopistot järjestävät jonkin verran puhekursseja. Useimmissa taitaa olla ideana vain esiintymisjännityksen helpottaminen. En ole edes vakuuttunut, että niille osallistuvat nimenomaan sellaiset, jotka lopulta nousevat merkittäviin asemiin.
Ei puhetaito yksistään ratkaise, vaan se että puhuuko totta tai edes pyrkiikö siihen. Suurimpia virheitä on se jos tuijottaa vain puhetaitoon. Kyllähän Hitler ja Stalinkin osasivat puhua ja jälki oli sen mukaista.Puhetaitohan on luonnonlahja,mutta se tekeekö niinkuin puhuu on paljon vaikeampi asia.Varsinkin silloin kunpitää lunastaa vaalilupaukset siinä ei ole tainnut monikaan politiikko onnistua.
ole helppo laji .
Kohtuullinen puhetaito tulisi olla jokaiselle poliitikolle itsestäänselvyys.Tosiasia on se,että
ulkomailla ei kukaan jaksa kuunnella suoraan paperista lukevaa monotonista puhujaa-riippumatta
siitä,puhuuko hän asiaa vai ei.
puhetaitoa opetella .
Jos historiaan näitä nykyisempiä, yleisen luku- ja kirjoitustaidon aikoja katsotaan, kaikki ihmishirviöt, todella suuret pahantekijät, ovat olleet suuria puhujia.
On totta että kaikki poliitkot saavat kannatuksensa puhumalla. Mutta ei pidä paikkaansa, että parhaimmat puhujat (tai edes eniten kannatusta saaneet) olisivat aina olleet ne jotka ovat eniten ajaneet kansansa parasta.
Poliitikot eivät ole intellektuelleja. Kuitenkin kaikki yhteisten asioiden hoitaminen edellyttää melkoista tietämystä ja älyä. Siksi kaikki poliitikot käyttävät apunaan niitä jotka oikeasti osaavat asioita. Omaan demokrattiseen päätöksentekojärjestelmäämme kuuluu vakiintuneena käytäntönä asiantuntijoiden kuuleminen kaikissa asiayhteyksissä. Vain joku todella typerä ministeri, esimerkiksi Tanja Karpela äskeisen tekijänoikeuslain säätämisen yhteydessä, on korvannut asiantuntijat asianomistajien kuulemisella.
Puhetaitoa ei kannata ihailla. Ei ollenkaan. Intellektuellit, jotka asioita oikasti hallitsevat, ovat nimenomaan tekstien kirjoittajia, eivät suuria puhujia. Kirjoittaminen on älyllisen ihmisen ilmaisutapa, ei puhuminen.