Mazda 6 on kesäauto

Onkos omia kokemuksia ?
Eikö tosiaan löydy muuta kun toi Aftonbladetin testi ?

... kirjoitti:

Onkos omia kokemuksia ?
Eikö tosiaan löydy muuta kun toi Aftonbladetin testi ?

Voin sanoa kokemuksella että kuutonen lämpenee todella nopeasti! Ruottin poijille on sattunu joku fiba! se on tosi lämmin auto! käykää vaikka johnaki kokeilemas jos ette usko!!!!

Eipäs ole aina ollut noin, esim. tuollainen 323 kuin minulla on, pärjäsi ihan hyvin TM:n talvitestissä ja lämpisi nopeimmin taajamassa ja myös maantieajossa. TM 3/1999.

joo kirjoitti:

Voin sanoa kokemuksella että kuutonen lämpenee todella nopeasti! Ruottin poijille on sattunu joku fiba! se on tosi lämmin auto! käykää vaikka johnaki kokeilemas jos ette usko!!!!

En ole vielä pakkasella kokeillut mutta jos tosiaan olet tuota mieltä niin voisiko ero olla autojen termostaateissa tms? Tai sitten Ruotsiin tuodaaan pienemmällä lämmityskennolla varustettua mallia.
Tuntuu vaan aika oudolta, että sinun mielestäsi Mazda 6 on tosi lämmin ja Ruotsissa se haukutaan tosi kylmäksi. Vai onko tämä taas sama juttu kuin sekin ettei Mazda 6 omistajien mielestä ole lainkaan meluisa auto...?

Entäs sitten ajomukavuus ja melu? Sekin kun haukuttiin tuossa ruotsalaisessa testissä.

Keskustelu alkoi Mazda 6:n ruotsalaistestistä, joka väittää autoa kylmäksi. Kutosesta en osaa sanoa, kun ei ole kokemusta. Omat kokemukseni ovat 323:sta. Edellinen oli 94-mallia, joka vaihtui vuosi sitten uuteen 323:een. Näiden autojen aikana ei ole ollut yli 30 asteen pakkasia, joten en osaa sanoa miten niillä pärjää kylmässä, mutta tuohon lukemaan saakka niissä ei ole tarvinnut palella. Myös ikkunat pysyivät auki, lukuunottamatta vasenta takaikkunaa, joka neljän hengen kuormalla kesti aueta tosi pitkään. Kun matkustajia oli vain edessä, ei ilmiötä esiintynyt.

94-mallissakin tarkeni, mutta yli 15 asteen pakkasessa vaati kyllä koko lämmityslaitteen tehon. Nykyisessä 323:ssa täyttä tehoa tarvitaan vain ensimmäisten kilometrien aikana. Tuohon tietysti vaikuttaa käytetäänkö lohkolämmitintä ja sisätilanlämmitintä vai ei.

Sinänsä näyttää siltä, että Mazda 6 on menestynyt niin hyvin, että jollakin tavallahan se pitää mitätöidä ja sitä enemmän mitä todennäköisempää on, että ei kykene ko. autoa ostamaan.

323 kirjoitti:

En ole vielä pakkasella kokeillut mutta jos tosiaan olet tuota mieltä niin voisiko ero olla autojen termostaateissa tms? Tai sitten Ruotsiin tuodaaan pienemmällä lämmityskennolla varustettua mallia.
Tuntuu vaan aika oudolta, että sinun mielestäsi Mazda 6 on tosi lämmin ja Ruotsissa se haukutaan tosi kylmäksi. Vai onko tämä taas sama juttu kuin sekin ettei Mazda 6 omistajien mielestä ole lainkaan meluisa auto...?

Entäs sitten ajomukavuus ja melu? Sekin kun haukuttiin tuossa ruotsalaisessa testissä.

Arvelen että lämpiää kuin keskiverto autot ...ei siis mikään tosihidas tai nopea.
2 pimua istu takapenkillä Mazda6 2.0 sedanissa , kysyin että paleleeko? sanoivat että kyllä täällä lämpöä piisaa ihan tarpeeksi ! ulkona oli n.-5
Se on sitten eri asia kun alkaa pakkanen olla tuolla -20 ja enemmän, sitä en ole pystynyt vielä testaan .
Olen lähetellyt e-postia sille Aftonbladetin testiporukalle jossa kyselin miten he tekivät sen testin , vastausta ei ole tullut ! Ihmetyttää että ensin haukutaan auto maan tasalle ja sit ei uskalleta ? tai viitsitä kertoa miten se testi tehtiin. Vastausta ei ole tullut myöskään Mazdan myyjiltä , kaipa tässä pitää puhelimitse ottaa yhteyttä.(myyjäthän tietysi haluaa myydä joten heiltäkään tuskin tosi vastausta saapi.)
Ododellaan lisää testejä.

Oma6 kirjoitti:

Arvelen että lämpiää kuin keskiverto autot ...ei siis mikään tosihidas tai nopea.
2 pimua istu takapenkillä Mazda6 2.0 sedanissa , kysyin että paleleeko? sanoivat että kyllä täällä lämpöä piisaa ihan tarpeeksi ! ulkona oli n.-5
Se on sitten eri asia kun alkaa pakkanen olla tuolla -20 ja enemmän, sitä en ole pystynyt vielä testaan .
Olen lähetellyt e-postia sille Aftonbladetin testiporukalle jossa kyselin miten he tekivät sen testin , vastausta ei ole tullut ! Ihmetyttää että ensin haukutaan auto maan tasalle ja sit ei uskalleta ? tai viitsitä kertoa miten se testi tehtiin. Vastausta ei ole tullut myöskään Mazdan myyjiltä , kaipa tässä pitää puhelimitse ottaa yhteyttä.(myyjäthän tietysi haluaa myydä joten heiltäkään tuskin tosi vastausta saapi.)
Ododellaan lisää testejä.

Kerrankin tekevät Japanissa tosi nätin kärryn.
Itsellä ei ole muuta kokemusta autosta kuin se että kateellisena olen muotoja ihastellut. Mutta eikö ole niin että joku juttu pitää olla pielessä oli auto mikä vaan. Mazda on tiensä alkutaipaleella vielä, tarvittavat parannukset ehtii hyvin tehdä moneen kertaan. Muotoilu ainakin täysi kymppi. Vanha hyvä keino, termostaatin vaihto voisi olla korjauskeinoista halvin jos auto on kylmä. Liekö saatavana 92c termarii vielä?

S40 ei ole Volvo. Se on Daf. Sitä ei ole suunniteltu pohjolan oloihin. Katseleppa kunnon lumimyräkän jäljiltä minkä automerkkien pyöräkotelot ovat lumesta tukossa? Mm. Volvo s ja v 40:sten! Tämä vain triviaalina esimerkkinä...

Itsellä on Vw ja Pösö. En siis ole matukka-mies.

Hollannikas kirjoitti:

S40 ei ole Volvo. Se on Daf. Sitä ei ole suunniteltu pohjolan oloihin. Katseleppa kunnon lumimyräkän jäljiltä minkä automerkkien pyöräkotelot ovat lumesta tukossa? Mm. Volvo s ja v 40:sten! Tämä vain triviaalina esimerkkinä...

Itsellä on Vw ja Pösö. En siis ole matukka-mies.

Pyöräkoteloiden lumi on pieni ongelma,etkö tosiaan muuta keksinyt ?

t4 kirjoitti:

Pyöräkoteloiden lumi on pieni ongelma,etkö tosiaan muuta keksinyt ?

Muistaakseni 1998 TM:n talvitestin häviäjä oli nimenomaan Volvo S 40 - ja onhan niissä ollut vaikka mitä laatuongelmiakin (ei kuitenkaan aivan yhtä huono kun pahamainen 400-sarja, joka jossain vaiheessa sai kunnian olla Ladan jälkeen eniten tielle jättänyt auto).
Mielenkiintoista on, että tuon samaisen talvitestin voitti Volvon sisarmalli Mitsubishi Carisma GDI. Miksiköhän muuten Volvo ei ole saanut tuota mainiota moottoria keulalleen, vaikka esim. Mitsun ja Volvon dieselit samoja Renun dieseleitä (ei hyvä!).
Mazda 6 on tällä hetkellä luokkansa johtava auto, ei mahda mitään. Volvo S40 on auttamattomasti vanhentunut ja totta on, että ei se mikään Volvo ole. Viimeinen kunnon Volvo oli 960 - sen jälkeen on tullut vain sutta ja sekundaa ...tosin onhan 60 ja 70-sarjalaisissa vielä Volvojen hyviä piirteitä jäljellä! Mutta eiköhän Volvojenkin laatu kohene jatkossa (kuten Fordienkin on kohennut) kun Volvot kuuluvat samaan talliin Mazdan kanssa, jolla on suuri rooli Ford-yhtymän autojen laadun ja tekniikan kehityksessä.

323 kirjoitti:

Muistaakseni 1998 TM:n talvitestin häviäjä oli nimenomaan Volvo S 40 - ja onhan niissä ollut vaikka mitä laatuongelmiakin (ei kuitenkaan aivan yhtä huono kun pahamainen 400-sarja, joka jossain vaiheessa sai kunnian olla Ladan jälkeen eniten tielle jättänyt auto).
Mielenkiintoista on, että tuon samaisen talvitestin voitti Volvon sisarmalli Mitsubishi Carisma GDI. Miksiköhän muuten Volvo ei ole saanut tuota mainiota moottoria keulalleen, vaikka esim. Mitsun ja Volvon dieselit samoja Renun dieseleitä (ei hyvä!).
Mazda 6 on tällä hetkellä luokkansa johtava auto, ei mahda mitään. Volvo S40 on auttamattomasti vanhentunut ja totta on, että ei se mikään Volvo ole. Viimeinen kunnon Volvo oli 960 - sen jälkeen on tullut vain sutta ja sekundaa ...tosin onhan 60 ja 70-sarjalaisissa vielä Volvojen hyviä piirteitä jäljellä! Mutta eiköhän Volvojenkin laatu kohene jatkossa (kuten Fordienkin on kohennut) kun Volvot kuuluvat samaan talliin Mazdan kanssa, jolla on suuri rooli Ford-yhtymän autojen laadun ja tekniikan kehityksessä.

Jos tarkemmin katsot -98 testituloksia huomaat että tärkeimmistä eli turvallisuudesta ja ajettavuudesta sai 5 tähteä. Montakos Volvoa (40-sarja) olet muuten omistanut ? Tekstissäsi oli paljon yleistyksiä ilman mitään perusteluja, joka ei kovin vakuuta.

t4 kirjoitti:

Jos tarkemmin katsot -98 testituloksia huomaat että tärkeimmistä eli turvallisuudesta ja ajettavuudesta sai 5 tähteä. Montakos Volvoa (40-sarja) olet muuten omistanut ? Tekstissäsi oli paljon yleistyksiä ilman mitään perusteluja, joka ei kovin vakuuta.

Kyllä pitää sen verran olla naamaa etä viittii tunnustaa parhaan ja se on eittämättä mazda 6! turha spekuloida volvo miehien. s/v40 liian vanha. mazda johtaa 6-sarjaa tällä hetkellä piste

t4 kirjoitti:

Jos tarkemmin katsot -98 testituloksia huomaat että tärkeimmistä eli turvallisuudesta ja ajettavuudesta sai 5 tähteä. Montakos Volvoa (40-sarja) olet muuten omistanut ? Tekstissäsi oli paljon yleistyksiä ilman mitään perusteluja, joka ei kovin vakuuta.

Jeps
Tuon nyt oman mielipiteeni tuosta volvosta esiin..
Johtuen autoallala työskentelystä olen ajanut erittäin montaa autoa vanhoja ja uusia.
ja joskus jopa harkinnut volvon V40 mallia hauskan ulkonäkönsä ja volvon "hyvän" brändin vuoksi. kunnes minulle tuli tilaisuus ajaa S40 1,8l km lukema 45 tkm, käväisin sillä noin 500 km lenkin ja mielipiteeni autosta oli se että koskaan en noin tylsää ja levotonta ajoltaan olevaa autoa osta syinä esim hidas ohjaus,moottorin ns,luonne (paljon melua tyhjästä)
moottoritiellä levottomampi kuin vanha volvoni 343.vm 82, 2,2l ajettu 250 tkm.
Ja se turvallisuus on paljon omastakin liikenne käyttäytymisestäkin kiinni.
siinäpä asian vierestä hieman omia mielipiteitäni.
Ps.Mazda on japsien mersu ja kestävyydessä omaa luokkaansa,vaikka kylmä olisikin, noin asentajan suusta kuultuna.

...pari pikku juttua. Ensinnäkin toi sun tekstis oli täyttä paskaa ja eipä mulla oikeastaan oo sitten muuta.

Pasi kirjoitti:

Jeps
Tuon nyt oman mielipiteeni tuosta volvosta esiin..
Johtuen autoallala työskentelystä olen ajanut erittäin montaa autoa vanhoja ja uusia.
ja joskus jopa harkinnut volvon V40 mallia hauskan ulkonäkönsä ja volvon "hyvän" brändin vuoksi. kunnes minulle tuli tilaisuus ajaa S40 1,8l km lukema 45 tkm, käväisin sillä noin 500 km lenkin ja mielipiteeni autosta oli se että koskaan en noin tylsää ja levotonta ajoltaan olevaa autoa osta syinä esim hidas ohjaus,moottorin ns,luonne (paljon melua tyhjästä)
moottoritiellä levottomampi kuin vanha volvoni 343.vm 82, 2,2l ajettu 250 tkm.
Ja se turvallisuus on paljon omastakin liikenne käyttäytymisestäkin kiinni.
siinäpä asian vierestä hieman omia mielipiteitäni.
Ps.Mazda on japsien mersu ja kestävyydessä omaa luokkaansa,vaikka kylmä olisikin, noin asentajan suusta kuultuna.

Volvon S/V 40-sarjan mallien suurin ongelma on mielestäni onnettomat tilat. Mikään muu saman kokoluokan auto ei yllä Volvon ahtauteen, hintaluokasta nyt puhumattakaan.
Myös ensimmäisten vuosimallien ajo-ominaisuudet eivät olleet oikein mistään kotoisin, nyt tilanteen pitäisi olla parempi.

Toisaalta, edellinen kirjoittaja taitaa puhua omiaan, jos väittää omistavansa 2.2 litran 343:n Kyllä se isoin mylly tuossa taisi olla 2-litrainen, eikä Volvolla taida edes olla 2.2-litraista?

JH kirjoitti:

Volvon S/V 40-sarjan mallien suurin ongelma on mielestäni onnettomat tilat. Mikään muu saman kokoluokan auto ei yllä Volvon ahtauteen, hintaluokasta nyt puhumattakaan.
Myös ensimmäisten vuosimallien ajo-ominaisuudet eivät olleet oikein mistään kotoisin, nyt tilanteen pitäisi olla parempi.

Toisaalta, edellinen kirjoittaja taitaa puhua omiaan, jos väittää omistavansa 2.2 litran 343:n Kyllä se isoin mylly tuossa taisi olla 2-litrainen, eikä Volvolla taida edes olla 2.2-litraista?

Joopajoo..
Arvailinkin että joku tekniikan maailman kestotilaaja takertuu siihen moottorin kokoon..
Volvon B19A moottoristapa saa kuin saakin 2,2litraisen ja laitoinpa piruuttani siihen vanhaan romuuni ruiskunkin meni kivasti ja kuluttikin vaan 10l/100 km. ja tuo kulutus olikin suurin syy ruiskun laittoon meinaan alkuperäiset volvon R-Sport vaakaimu tuplat ja talvikeli tiesivät 18l/100 km.
mutta eipä kerennyt volvon 850 mallilla yhtä nopeasti seuraaviin valoihin =)
Muuten tiedän volvon vastaavia moottoreita käytettävän mm, Rallicrossin ja Sprintin puolella ja yleisimmin ne ovat 2,5-2,8 litraisia tehot pyörinevät vapaastihengittävinä n,250 hv,n lukemissa.
Jos haluat tietää lisää volvon moottoreista niin voit kysellä esim Autoengineering/Volvo spesialisti,lta tai Em-power,sta

Tuskinpa se luulis ruostuvan jos joka vuosi laittaa ruostesuojan niinkuin huoltokirjassa käsketään.....

Ihmetyttää tuo jatkuva japanilaisten haukkuminen ruosteisuudesta. Etsikääpä käsiinne Suomen katsastustilastoja ja kerätkää niistä hieman faktoja mutun sijaan. Tällaisia tutkimuksia on silloin tällöin tainnut olla kotimaisissa autolehdissäkin. Esimerkkinä kymmenvuotiaat autot vuonna 1999:

Kaikista vähiten ruosteongelmien takia katsastuksessa pomppaavat japanilaiset. Yleensä ottaenkin senikäiset japanilaiset saivat useiten puhtaat paperit, parhaana Nissan Sunny. 4 -vuotiassa mazda 323 oli pompannut kokonaisuutena vähiten, samalla kun useat eurooppalaiset olivat jo tuossa iässä saaneet ensimmäiset nootit jopa korroosion takia.

Pari lainausta erään lehden katsastustilastojen analyysistä:

"Kymmenenvuotiaskin Mazda on usein täysin ruosteeton. Etuoven alapuoliset kynnyskotelot kannattaa kuitenkin tarkistaa ennen ostopäätöstä"

"Opelista ruostetta löytyy yleensä aina"

Onko siis niin, että japanilaiset saavat ruosteisen maineen siksi, että niiden tekniikka kestää vain niin paljon pidempään liikenteessä, että ne pääsevät yleisimmin siihen ikään asti, jossa metalli yksinkertaisesti alkaa menettää vastustuskykyään...??

...sitä että maanantai kappaleita ovat nimenomaan ranskalaiset ja saksalaiset autot?

Miten voi olla että matsta6 on nyt sitten ollut viallinen. Käsittämätöntä???

Kauko kirjoitti:

...sitä että maanantai kappaleita ovat nimenomaan ranskalaiset ja saksalaiset autot?

Miten voi olla että matsta6 on nyt sitten ollut viallinen. Käsittämätöntä???

Japanissa maanantait eivät ole samanlaisessa asemassa kuin esim Ranskassa. Eikös siellä tehdä töitä joka päivä.