Uutinen Ylessä:
” Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (sd.) vaatii, että valtio maksaisi osan työpaikan etsimisestä ja työn takia muuttamisesta aiheutuvista kuluista.”
Hallitusnikkari: Minkä ihmeen takia Heinäluoma haluaa käyttää kansalaisilta kerättyjä veroeuroja siihen että saadaan kansalaiset muuttamaan vieraalle paikkakunnalle, pois tuttavien ja sukulaisten luota? Onnettomiksi kivislummien asukkaiksi, orjatöineen ja kaikkine sen tuomine haittoineen.
Samaan aikaan demarit kannattavat työttömyyden ylläpitoa rankaisemalla niitä jotka synnyttäisivät uusia, hyväpalkkaisia työpaikkoja sinne missä kansalaiset nyt asuvat? Asummeko hölmölässä?
Näin se meillä on, 600 000 työtöntä, pienet palkat, paljon köyhyyttä ja kurjuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000017802050#22000000017802050
Näin se meillä voisi olla, hyväpalkkaista töitä kaikilla, suuri ostovoima:
http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
” Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma (sd.) vaatii, että valtio maksaisi osan työpaikan etsimisestä ja työn takia muuttamisesta aiheutuvista kuluista.”
Hallitusnikkari: Minkä ihmeen takia Heinäluoma haluaa käyttää kansalaisilta kerättyjä veroeuroja siihen että saadaan kansalaiset muuttamaan vieraalle paikkakunnalle, pois tuttavien ja sukulaisten luota? Onnettomiksi kivislummien asukkaiksi, orjatöineen ja kaikkine sen tuomine haittoineen.
Samaan aikaan demarit kannattavat työttömyyden ylläpitoa rankaisemalla niitä jotka synnyttäisivät uusia, hyväpalkkaisia työpaikkoja sinne missä kansalaiset nyt asuvat? Asummeko hölmölässä?
Näin se meillä on, 600 000 työtöntä, pienet palkat, paljon köyhyyttä ja kurjuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000017802050#22000000017802050
Näin se meillä voisi olla, hyväpalkkaista töitä kaikilla, suuri ostovoima:
http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
Vastaukset 58
Vanhimmat
Eivätkö Filatov ja Heinäluoma ole puheväleissä? Valtio on maksanut työttömän tai työttömyysuhan alaisen henkilön työnhakukulut ainakin 15 vuotta. Muuttokuluja on uutisten perusteella maksettu (täysimääräisesti) ainakin pitkäaikaistyöttömille lähtöpaikkakunnan toimesta, muillekin harkinnanvaraisesti. Lisäksi usein muuttokulujen maksaja on ollut työntekijäpulasta kärsivä työnantaja.
Mitä lisäkorvauksia tässä Heinäluoman mielestä vielä tarvitaan?
Hotellit, kilometrikorvaukset ja päivärahat. Eikä edes, kulukorvauksena, vaikuttanut opintotukeen. Sittemmin matkustuskulut on maksettu halvimman matkustusmuodon (linja-auto/juna) mukaan.
Kysymyshän on siis siitä että valtio maksaisi muuttamisesta, nykyisin sen on voinut tehdä halutessaan (demari)kunta.
Sinänsähän siinä ei ole mitään pahaa että avustetaan muuttamisessa jos kansalainen haluaa muuttaa. Ongelma syntyy siinä että tällä(kin) pakotetaan kansalaiset siirtymään pois omalta paikkakunnaltaan vastoin heidän tahtoaan.
Kansalaisten toimintaa voidaan ohjata poliittisin keinoin. Kun maassa rangaistaan työn synnyttämisestä siellä missä ihmiset viihtyisivät ja samaan aikaan pakotetaan siirtymään ulkomaalaisten perustamien työpaikkojen luo slummiutuviin keskuksiin, on jotain pahasti vialla.
Heinäluoma on muka huolissaan laivanrakennusteollisuuden työpaikoista. Kysymys on vain siitä että yhä enemmän kansalaisia pitäisi saada muuttamaan slummeihin, joissa heitä voidaan ohjata tehokkaasti. Suurin osa laivanrakennuksesta voidaan tehdä aivan hyvin pienillä paikkakunnilla ja siirtää valmistuneet osat koottavaksi telakkapaikkakunnille, jos haluttaisiin toimia oikein.
Mutta tätä tilapäistä metallimiespulaa käytetään vain härskisti hyväksi. Tilannehan on pitkällä tähtäimellä toteutettu demareiden toimesta seuraavasti. Ensin on tasapäistetty koulutus ja saatu aikaan se että ammatillista koulutusta ollaan vähennetty ja ammattikorkeaa lisätty. On syntynyt vääristynyt tilanne, jossa on paljon lukeneita ja vähän ammattilaisia.
Kun sitten sattui pari ylimääräistä laivatilausta ja tuli puute metallialan ammattilaisista, halutaan siirtää kaikki samaan koriin eli sinne telakkapaikkakunnalle. Tämä(kin) on hölmöläisten hommaa. Kun kansalainen on vakiintunut jollekin paikkakunnalle, hänelle on syntynyt tuttavapiiri, samoin kuin hänen perheelle, on kovin raastavaa siirtyä turhaan toiselle paikkakunnalle muutaman vuoden työn takia.
Kun laivat on rakennettu, tulee taas työttömyys ja joku muu työ jossakin muualla on taas mihin pitäisi mennä. Siis kovin hölmöläisten hommaa kun ne työt voitaisiin tehdä sille pienen paikkakunnan verstaassa huomattavasti halvemmilla kokonaiskustannuksilla.
Mutta jos työt tehtäisiin näillä pienemmillä paikkakunnilla, ei demareilla olisi suurta joukkoa kiltisti heitä äänestäviä köyhiä niissä uusissa slummeissa. Siksipä sitä ei haluta tukea tai edes puhua siitä mahdollisuudesta. Sama syyhän se on siinäkin että työn synnyttämisestä rangaistaan. Eihän tulisi mitään siitä että suomalaiset synnyttäisivät uusia työpaikkoja sinne sun tänne ja kaikilla olisi omalla paikkakunnallaan kunnollisia hyväpalkkaisia töitä. Demaripolitiikkaan siis kuuluu estää työn liika syntyminen jotta on riittävästi köyhiä ja työttömiä.
http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
Että parempi olisi työllistyä kotipaikkakunnalle tai ainakin sen talousalueelle. Jos valtio aikoo tukea muuttoa, ainakin voimakkaasti kasvavat talousalueet pitäisi rajata pois.
Työpaikanetsintäkulut olivat Heinäluoman listalla myös, vaikka ne on korvattu jo ainakin 15 vuotta, kuten olen useaan kertaan tässä ketjussa maininnut. Ei ole kaveri oikein töidensä tasalla.
... keskittämispolitiikkaa, jossa oikein rahalla houkutellaan väkeä muuttamaan suuriin keskuksiin, lähinnä Helsingin seudulle. Lipposten hallitusten aikana tämmöistä keskittämistä tuettiin ja kannustettiin valtionvaroja säästämättä, mutta ei sentään muuttoavustusta maksettu suoraan valtion varoista.
Siinä ei vain oteta huomioon, että valtiolle tulee moninverroin halvemmaksi kannustaa ja tukea työpaikkojen syntymistä ja säilymistä siellä, missä ihmiset nyt jo asuvat. Muutosta seuraa, että
- muuttajien nykyiset asunnot ja heitä varten rakennettu infra ja palveluverkosto jää vajaakäyttöön,
- uudella paikkakunnalla edelliset on rakennettava muuttajille uudelleen,
- syntyy sosiaalisia ongelmia siitä, että ihmiset joutuvat jättämään kotiseutunsa ja ystäväpiirinsä ja muuttamaan vieraiin oloihin ja että
- liian nopeasta muuttoliikkeestä muuttokunnan talous ajautuu umpikujaan, kun tarvitaan rakentaa kaikki muuttajille ja toisaalta muuttotappiopaikkakunnat kurjistuvat, kun sinne jää vain vanhuksia, sairaita ja pitkäaikaistyöttömiä.
Valtakunnan tasapainoinen kehittäminen ja jo olevaien rakenteiden hyväksikäyttö maakunnissa takaa halvimman ja ihmisläheisen ratkaisun.
Muuttaminen pitää tapahtua luonnollisista tarpeista lähtien, esimerkiksi opiskelun tai uralla edistymisen tai vain siksi, että joku haluaa muuttaa Helsingin seudulle nauttimaan sen hänelle tärkeistä kulttuuripalveluista.
Tämä Heinäluoman ehdotus kuuluu samaan sarjaan, kun hänen äskeinen suuresti rummuttamansa idea, että verotuksen painopistettä pitää siirtää kunnille pois valtiolta, jotta kunnat saisivat itse rahoittaa menonsa. Tämäkin palvelee vain kasvukeskuksia, jonne veronmaksukykyinen väestö houkutellaan ja edelleen kurjistaa seutuja, joista veronmakukykyinen väestö lähtee.
Heinäluoma on huonosti menestynyt demareiden puheenjohtajan. Hänelle on tullut paniikki, jolloin tekee harkitsemattomia ehdotuksia, jotka tosin näyttävät aluksi sossujen kannalta hyviltä, mutta jotka sitten havaitaan mahoiksi. Nyt ei kukaan enää puhu verrotuksen siirtämisestä kunnille.
Heinäluoman uskottavuus ei siitä ainakaan nouse, kun hän tekee valtionvarainministerinä ehdotuksia budjettikohtalisäyksistä sellaisista kuluista, jotka jo kuuluvat budjettiin. Tällä tarkoitan noita Heinäluoman mainitsemia työpaikanhakukuluja. Nehän korvataan jo tälläkin hetkellä käytännössä täysimääräisesti työttömien ja työttömyysuhan alaisilta. On korvattu ainakin 15 vuotta - jos työnhakija vain on ollut tietoinen tästä oikeudesta.
että pojat pitää elättää sinne peräkammareihin muiden alueiden kustannuksella. Oiva, työ on ihmiselle tärkeä asia. Luulisi sinun Tikkurilassa sen tietävän, vaikka valitettavasti se on osittain päässyt Kepulandiassa unohtumaan. Ei kai Heinäluoma tarkoita, että ihmiset, jotka viihtyvät kotiseudullaan ja joilla on siellä työtä, muuttaisivat. Ja, mitä sinä valitat, itse tuolla Kepun palstalla kehut kunka keskustajohtoinen Vanhasen hallirus hoitaa loistavasti noita maaseudun asioita.
... tai en tiennyt, että niitä maksetaan jo nyt. Mutta Heinäluoman olisi pitänyt tietää.
Siinä mainitsemassani kuntaveroasiassa hän osoitti suurta tietämättömyyttä tai piittaamattomuutta tosiasioista, kun oli tarvis tehdä hänen mielestään helppoa propagandaa. Hän sivuutti sen, että nykyinen valtionosuusjärjestelmä sisältää jo toimivan tasausjärjestelmän, haikaili kuitenkin pari kertaa tasausjärjestelmän tarpeellisuudesta, ja että verotuksen painopisteen siirtämistä kunnallisverotukseen siirtää verotusta pois progressiivisen verotuksen piiristä tasaverotukseen, joka ei ole pientuloisten etu.
Demarina (tiedä kuinka kauan) haluaisin sinulta vastauksen. Minkä takia maassamme rangaistaan (tai pitää rangaista) kansalaisia, jotka synnyttäisivät työtä? Työtä syntyisi sinne maaseudulle, mutta myös kaupunkeihin.
Mietitäänpä vielä näitä peräkammareiden poikia. Tarkoittanet heille maaseudulla asuvia kansalaisia. Heillähän on siellä yleensä asunto, johon ei saa yleensä asumistukea (jos saa, enintään 40 €/kk). Kun verrataan sitä Heinäluoman siirtämään kaupunkislummissa asuvaan, niin hänelle maksetaan asumistukea keskimäärin 240 €/kk.
Työttömyystuki on molemmilla sama. Jos maassamma ei rangaistaisi työn synnyttämisestä, nämä perakammarinpojat synnyttäisivät työtä ja pystyisivät vähentämään yhteiskunnan kustannuksia.
Jos meillä olisi ehdottamani työttömyysturvalaki, työttömyystuki alkaisi heti laskea koska peräkammarin pojat hankkisivat osan tuloistaan itse. Sen sijaan slummeissa (lue kaupunkien lähiöissä) asuvat eivät saa itse juuri työtä synnytettyä, vaan joutuvat odottamaan että muut sitä synnyttävät.
... tärkeimmän, juuri työpaikkojen säilymisen ja uusien syntymisen sinne, missä ihmiset jo ovat. Keskustajohtoinen Vanhasen hallitus on kääntänytkin suunnan tässä suhteessa, mutta me kärsimme vielä Lipposen hallitusten aiheuttamasta alueellisen tasapinon järkyttämisestä.
Siitä äärimmäinen esimerkki on, että Lipposen järjestämä väenvyöry tänne Helsingin seudulle tulee viiveellä esille siinä, että Helsingille pitää saada lisää rakennusmaata Sipoosta. Lipposen aikana tänne pakkomuutetut perheet ovat kasvaneet tai nuoret muuttajat ovat perustaneet perheitä ja alkavat kaipailla uutta isompaa asuntoa, vieläpä usein omakotitaloa, mutta Helsingillä ei ole rakennusmaata.
Katson olevani demokratian ritari, joka harkitsee äänensä joka vaaleissa erikseen. Meillä on mielestäni enemmän vaikutusvaltaa kuin esimerkiksi niillä, jotka ovat saaneet puolueen jo äidinmaidossaan ja äänestävät sitä, teki se mitä tahansa. Minä en tuota puhetta kaupunkislummeista ymmärrä. Itse asun Pohjois-Helsingissä rivitalossa paljon lähempänä luontoa kuin missään tuntemassani kirkonkylässä asuvat. Toisaalta on paljon ihmisiä, jotka asuvat ihan tyytyväisinä kerrostaloissa. Minä en ymmärrä tuota ajatusta, että jossain takkusten takana taantuvalla maaseudulla asuminen olisi jotenkin parempaa kuin kaupunkiasuminen. Jos itse on sitä mieltä, niin mitäpä siitä, mutta kun oletetaan ja melkein vaaditaan, että kaikki olisivat sitä mieltä. Asumistukea en tunne, koska en ole sitä koskaan saanut, mutta eivät kai kaupunkilaiset siihen ole mitenkään etuoikeutettyja, eiköhän sitä makseta tarpeen mukaan. Sinun työttömyysturvalakiasi en tunne, mutta näitä poppakonsteja riittää, melkein kuin ennen ikiliikkujan keksijöitä. Näkemykseni mukaan on kuitenkin niin, että Suomi EU:n vanhojen jäsenmaiden vähiten keskittyneenä maana jatkaa keskittymistään. Työpaikat syntyvät lähinnä kasvukeskuksiin ja muutto jatkuu, tuettuna tai ilman.
minä ja muut ovat tämän sadun jo niin monta kertaa kumonneet, että kyllä minä uskon Oiva, että sinä vain julistat etkä kuuntele muita. Ehkäpä sinulla on kaksi puhelinta. Toisessa on vain kuuloke ja se on kytketty Apollonkadulla. Toisessa on sitten vain puhetorvi ja se on suunnattu muille ihmisille. Sinä toimit vain välittäjänä.
Tampereen läntisen ohitustien rahoituksen jäihin pisto ja sitten valtaisa omakehu rahoituksen palauttamisesta. Siis tosiasiassa kahden vuoden epävarmuudesta ja yli vuoden viiveestä Suomen toiseksi suurimman talousalueen tärkeimmässä hankkeessa. Pelkästään siksi, että hankkeen aloitti kokoomuslainen liikenneministeri (Sasi).
Ahon hallituksen aikana. Suurin syy oli valtion virastojen, kute Liikennelaitos, maakunnallisten yksikköjen lakkauttaminen. Joissain maakunnissa ja lääneissä (Kainuu, Lappi) yli 2/3 valtion työpaikoista hävisi, Uudellamaalla jäätiin pariin prosenttiin.
näytä olevan ollenkaan yksisilmäinen, joten muutkin näkemyksesi saavat uutta painavuutta. No, odotellaan Oiva Härkösen kommenttia. Ongelma saattaa olla se, että Oiva menee vähän hämilleen, kun hän on jo sinua kehunut. Oivalle moniarvoisuus on myrkkyä.
Jostain vuosituhannen vaihteen tutkimuksesta. Ensimmäisissä tänne kirjoittamissani kirjoituksissa oli linkkikin. Minkäs minä tilastoille (tai dokumenteille tai julkisuudessa esitetyille lausunnoile) voin. Kun ne tiedot eivät täällä esitettyjen väitteiden kanssa täsmää, esitän omat tietoni.
En ole demari: ”Katson olevani demokratian ritari, joka harkitsee äänensä joka vaaleissa erikseen. Meillä on mielestäni enemmän vaikutusvaltaa kuin esimerkiksi niillä, jotka ovat saaneet puolueen jo äidinmaidossaan ja äänestävät sitä, teki se mitä tahansa. Minä en tuota puhetta kaupunkislummeista ymmärrä. ”
Hallitusnikkari: Kun tarkastelemme kaupunkeja, niistä löytyy slummeja, joihin heikoimmin menestyneet kansalaiset ajautuvat. Suurin osa siellä elävistä joutuvat elämään pienillä tuloilla ja suurimmalla osalla on erilaisia sosiaalisia ongelmia. Suurin osa heistä äänestää joka kerta demareita, kuvitellen asioiden näin paranevan,. vaikka itse asiassa he varmistavat tällä tavoin entisen kurjuutensa jatkumisen.
En ole demari: ”Itse asun Pohjois-Helsingissä rivitalossa paljon lähempänä luontoa kuin missään tuntemassani kirkonkylässä asuvat. Toisaalta on paljon ihmisiä, jotka asuvat ihan tyytyväisinä kerrostaloissa. ”
Hallitusnikkari: Suurin osa ihmisistä ajattelee kerrostaloasumisen olevan vain tilapäinen ilmiö elämässä ja useimmat unelmoivat pääsevänsä edes rivitaloon tai sitten omakotitaloon. Koska harvalla rahat riittävät siirtyä lähemmäs luontoa, moni joutuu tyytymään unelmien toteuttamisessakin ahtaaseen omakotitalolähiöön, jossa naapurin omakotitalo on metrin päässä.
Kyllähän ihmiset tottuvat monenlaiseen, mutta heidän pakottaminen hallituksen toimesta tähän ei osoita hallituksen toimivuutta.
En ole demari: ”Minä en ymmärrä tuota ajatusta, että jossain takkusten takana taantuvalla maaseudulla asuminen olisi jotenkin parempaa kuin kaupunkiasuminen. Jos itse on sitä mieltä, niin mitäpä siitä, mutta kun oletetaan ja melkein vaaditaan, että kaikki olisivat sitä mieltä.”
Hallitusnikkari: Makuasioista ei kannata kiistellä. Senpä vuoksi demareiden ajatus että kaikki pitää pakottaa kaupunkeihin slummiutumaan ei voi olla oikein. Kansalaisilla pitää olla vapaus itse päättää missä he asuvat ja mitä tekevät työkseen. Sen päättäminen ei kuulu demareille eikä sinulle. Tämä Heinäluoman tämänpäiväinen kommentti ei tarkoittanut että jokainen saisi asua siellä missä haluaa, vaan hänen mielestään kansalaiset pitää pakottaa kaupunkien slummeihin. Vaikka hän itse mielellään asuukin kaupunkien kivitaloissa, niin ei hän saa pakottaa muita tekemään niin.
En ole demari: ”Asumistukea en tunne, koska en ole sitä koskaan saanut, mutta eivät kai kaupunkilaiset siihen ole mitenkään etuoikeutettyja, eiköhän sitä makseta tarpeen mukaan. ”
Hallitusnikkari: Asumistukea maksetaan vuokratukena, ei asumistukena vaikka nimi niin sanookin. Kaupunkislummeissa asuvat saavat tuen kun esittävät että vuokra on niin ja niin paljon. Jos vuokra on 500 euroa kuussa, saa sen tukena lähes kokonaan.
Pienemmillä paikkakunnilla ja maaseudulla ihmiset asuvat yleensä taas omissa taloissaan, jolloin asumiskulut muodostuvat asunnon lämmityksestä, katumaksuista, aurauskuluista, vakuutuksista, korjauksista. Näille ei saa asumistukea ja koska vuokraa ei ole, ei asumistukea yleensä saa vaikka asumiskulut ovat esim. 300 euroa kuussa.
Olisi hyvä jos nimimerkki ” En ole demari ” ensin tutustuisi asioihin ennen kuin alkaa kommentoimaan asioita.
En ole demari: ”Sinun työttömyysturvalakiasi en tunne, mutta näitä poppakonsteja riittää, melkein kuin ennen ikiliikkujan keksijöitä. Näkemykseni mukaan on kuitenkin niin, että Suomi EU:n vanhojen jäsenmaiden vähiten keskittyneenä maana jatkaa keskittymistään. Työpaikat syntyvät lähinnä kasvukeskuksiin ja muutto jatkuu, tuettuna tai ilman.”
Hallitusnikkari: Työttömyysturvalaki on meille kaikille. Jokaisen kansalaisen pitäisi tuntea lait, muutenhan et voi noudattaa niitä. Mutta selitetään. Työttömyysturvalain tarkoitus on turvata kansalaiselle tulot siinä tapauksessa että hänellä ei ole työtä josta saa tuloja.
Meillä tämä toimii siten, että työttömyysturvalaki on voimassa jos kansalainen tekee palkkatyötä tai on passiivinen työtön. Muussa tapauksessa työttömyysturva loppuu käytännössä.
Jos siis palkkatyössä oleva aloittaa jotakin itsenäistä toimintaa, vaikkei siitä saa tuloja, hän menettää työttömyysturvansa. Palkkatyössä ollessa tämä ei ilmene mitenkään jos työtä riittää. Vasta siinä vaiheessa kun työ loppuu, kansalainen huomaakin että hän ei voikaan saada työttömyystukea koska hänellä ei ole työttömyysturva voimassa. Aivan samalla tavalla kuin jos hankit palovakuutuksen talollesi ja se sattuu palamaan eikä palovakuutus ole voimassa, et saa mitään. Palovakuutus ei ole voimassa esimerkiksi silloin jos tahallasi poltat talosi ja se huomataan.
Jos palovakuutus olisi kuten meidän työttömyysturvalakimme, niin palovakuutus ei olisi voimassa jos talossasi olisi palovaroitin tai sammutuspeite. Sellainen se meidän työttömyysturvalakimme siis on. Se ei ole voimassa jos henkilö tekee jotakin joka saattaa synnyttää uutta työtä.
Kysymys siis kuului, miksi meillä pitää olla tällainen työttömyysturvalaki? Älä sano ettei se sinulle kuulu, et ole työtön. Tämä laki vaikuttaa jokaisen kansalaisen elämään. Riippuen siitä minkä verran saat tuloja, saman verran sinä maksat työttömyysturvalain vuoksi työttömyyden kustannuksia. Jos sinä saat kuukaudessa tilillesi 2 000 €, niin sinun työsi arvosta on viety tuo 2 000 € työttömyyden kustannuksiin. Siis sinun rahojasi on kuukaudessa käytetty muiden toimesta 2 000 € työttömyyden ylläpitoon. On ihme jos se ei mitenkään vaikuta sinuun. Joten älä sano ettei asialla ole merkitystä sinulle.
asiaa.
Mielestäni sinä puhuit sinun työttömyysturvalaistasi. Kyllä minä voimassaolevan tunnen ja olen siinä samaa mieltä, että yrittäjien työttömyysturvaa pitäisi parantaa, mutta ei tietenkään niin, että voisi samanaikaisesti yrittää ja saada täyttä työttömyysturvaa.
Edelleen sinä näytät määräävän, mitä ihmisten pitää ajatella asumisesta. Tietysti on paljon ihmisiä, jotka haluaisivat asua omakotitalossa järven rannalla keskellä kaupunkia. Todellisuudessa ihmiset ovat kyllä rationaalisia. Menepä kysymään Kaivopuistoon, Katajanokalle, Ruoholahteen ja moneen muuhun paikkaan, onko kerrostaloasumien heille tilapäistä ja unelmoivatko he punaisesta tuvasta ja perunamaasta Ilomantsissa tai Suomussalmella. Kyllä siinä omakotihaaveet häviävät, jos kerrotaan, että sitten ei ole työtä eikä palveluja eikä erityisesti kulttuuripalveluja. Tietysti kaupungissa on slummeja, mutta kyllä niitä on maallakin. Mistähän syystä itsemurhaluvut ovat suurimmat Itä- ja Pohjois-Suomessa ja erityisesti Kainuussa.
Ei muuten omassa asunnossa asumisesta mitään tukea saa kaupungissakaan, en ainakaan minä saa.
No, otetaan nyt vielä yksi ote kirjoituksestasi.
Kansalaisilla pitää olla vapaus itse päättää missä he asuvat ja mitä tekevät työkseen.
Kyllä näin on, mutta parilla pienellä ehdolla:
He ainakin pääsääntöisesti asuvat omalla kustannuksellaan, saaden tietysti lain mukaista asumistukea.
Sitä työtä, mitä he haluavat tehdä, on siellä, missä he asuvat ja he onnistuvat saamaan työpaikan tai luomaan sen itse.
Jos näin ei ole, sitten on tehtävä sitä työtä, jota löytää ja osaa ja asuttava siellä, missä työtä on.
Tuota omia tulojani koskevaa laskelmaa en ymmärrä. Totean kuitenkin, että olen eläkkeellä, maksan 40% tuloistani veroja ja lopulla tulen toimeen ihan kohtuullisesti.
Nimimerkki ”vain paria” : Mielestäni sinä puhuit sinun työttömyysturvalaistasi. Kyllä minä voimassaolevan tunnen ja olen siinä samaa mieltä, että yrittäjien työttömyysturvaa pitäisi parantaa, mutta ei tietenkään niin, että voisi samanaikaisesti yrittää ja saada täyttä työttömyysturvaa.
Hallitusnikkari: Kyllä minä puhuin olemassa olevasta, minullahan on vain ehdotus sen muuttamiseksi. ”Kysymys siis kuului, miksi meillä pitää olla tällainen työttömyysturvalaki?” Aivan selvästi tässä kysytään olemassa olevasta jonka sinä tunnet. Siis miksi sen pitää rangaista työn synnyttämisestä?
Hallitusnikkari: Mutta jos keskustelisimme olemassa olevasta niin minkä takia ei voisi samanaikaisesti olla yrittäjä ja olla työttömyysturva? Onhan nytkin työttömyysturva yrittäjällä jos hänen tulonsa ovat yli 30 000 euroa vuodessa.
Hallitusnikkari: Ajattelepa asiaa. Jos työtön tai palkkatyössä oleva ajattelisi että voisi yrittää tehdä jotakin synnyttääkseen jotain itselleen. Siinä samalla saattaisi syntyä myös työtä. Jos siitä tekemisestä ei synny tuloja, mutta hän on kokoajan työmarkkinoiden käytettävissä (siis työtön tai palkkatyössä), niin miksi sinä haluat viedä silloin työttömyysturvan? Pelkäätkö jotakin? Pelkäätkö että se palkkatyössä oleva menee ja synnyttää kotimaista työtä jos hänen työttömyysturvansa pysyisi voimassa?
Hallitusnikkari: Muistutan vielä, että kun palkkatyössä olevalla on työttömyysturva, niin hän ei saa euroakaan työttömyystukea. Vasta siinä tapauksessa että hänellä ei ole työtä josta saa riittävän tulon, hän voi saada työttömyystukea jos hänellä on työttömyysturva. Siis samalla tavalla kuin vakuutuksessa. Vakuutusturva turvaa esim. talon. Jos ei ole vakuutusta (vakuutusturvaa), ei saa mitään jos talo palaa.
Hallitusnikkari: Jos palovakuutus olisi meillä samanlainen kuin meidän työttömyysturva, niin hankkiessaan palovaroittimen tai jauhesammuttimen palovakuutus ei enää olisikaan voimassa. Haluaisitko sinä sellaisen palovakuutuksen?
Nimimerkki ”vain paria” : ”Edelleen sinä näytät määräävän, mitä ihmisten pitää ajatella asumisesta. Tietysti on paljon ihmisiä, jotka haluaisivat asua omakotitalossa järven rannalla keskellä kaupunkia. Todellisuudessa ihmiset ovat kyllä rationaalisia. Menepä kysymään Kaivopuistoon, Katajanokalle, Ruoholahteen ja moneen muuhun paikkaan, onko kerrostaloasumien heille tilapäistä ja unelmoivatko he punaisesta tuvasta ja perunamaasta Ilomantsissa tai Suomussalmella. Kyllä siinä omakotihaaveet häviävät, jos kerrotaan, että sitten ei ole työtä eikä palveluja eikä erityisesti kulttuuripalveluja. Tietysti kaupungissa on slummeja, mutta kyllä niitä on maallakin. Mistähän syystä itsemurhaluvut ovat suurimmat Itä- ja Pohjois-Suomessa ja erityisesti Kainuussa. ”
Hallitusnikkari: Jos kansalainen saa vapaasti valita asuinpaikkansa, ei kai se ole määräämistä? En ole pyytänyt euroakaan ylimääräistä yhteiskunnan varoja maaseudun työpaikkoihin enkä asumiseen. Vain vapauden synnyttää työtä, jolloin sitä syntyisi myös pieniin kaupunkeihin ja maaseudulle. Ne jotka haluavat asua suurissa kaupungeissa, saavat minun ajatuksen mukaan näin tehdä.
Hallitusnikkari: Voin mennä kysymään. Jos joku haluaisi muuttaa pienempiin ympyröihin, mutta ei voi muuttaa kun ei ole työpaikkaa, silloin demarit ovat pakottaneet tähän. Kansalaisella ei ole ollut vapautta tehdä kuten haluaisi. Uskoisin että heitä löytyy yllättävän paljon. Yksikin on jo liikaa, sillä hänet on silloin pakotettu, sillä muuttamalla työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla hänen ei tarvitsi asua pakolla kaupungissa.
Hallitusnikkari: Siinä olemme samaa mieltä että halu muuttaa pienemmille paikkakunnille häviää jos ei ole työtä. Mutta kun demarit ovat ensin hävittäneet työt, niin totta kai ihmisten on pakko asua kivierämaassa. Luehan välillä tämä tarina:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000018062986#22000000018062986
Hallitusnikkari: Usein demarit sanovat että kulttuuripalveluiden ansiosta kannattaa asua pääkaupunkiseudulla. Kuinka moni kuitenkaan viettää näissä kulttuuripalveluissa aikaansa yleensä? Eiköhän se rajoitu pariin kertaan vuodessa. Kuinka moni on käynyt oopperassa viimeisen vuoden aikana? Melkein kaikki muut löytyvätkin muualtakin. Ja ei se nyt niin pitkä matka ole matkustaa parisataa kilometriä pääkaupunkiin katsomaan sitä oopperaa. Usein matka-aika on lähes sama kuin toiselta puolen Helsinkiä. Ei siis syy pakottaa ihmisiä Helsinkiin.
Hallitusnikkari: Voisiko itsemurhiin syynä olla pakottaminen? Demarit kun pakottavat siirtymään slummeihin kaupunkeihin ja jos ei sovi, niin rahaa ei saa mistään kun ensin on hävitetty työpaikat eikä uusia anneta syntyä. Ajattelepa vaikka leijonaa. Jos demarit pitävät sitä häkissä aavikolla ilman ruokaa ja sitten se kuolee, oliko syy siinä että häkissä on niin huono asua vai siinä että leijonalta oli riistetty vapaus ja syy olikin demareiden?
Nimimerkki ”vain paria” : ”Ei muuten omassa asunnossa asumisesta mitään tukea saa kaupungissakaan, en ainakaan minä saa. ”
Hallitusnikkari: Ei niin, eli demarit pakottavat ihmiset vuokralla slummeihin.
Nimimerkki ”vain paria” : ”No, otetaan nyt vielä yksi ote kirjoituksestasi. Kansalaisilla pitää olla vapaus itse päättää missä he asuvat ja mitä tekevät työkseen. Kyllä näin on, mutta parilla pienellä ehdolla: He ainakin pääsääntöisesti asuvat omalla kustannuksellaan, saaden tietysti lain mukaista asumistukea. Sitä työtä, mitä he haluavat tehdä, on siellä, missä he asuvat ja he onnistuvat saamaan työpaikan tai luomaan sen itse. Jos näin ei ole, sitten on tehtävä sitä työtä, jota löytää ja osaa ja asuttava siellä, missä työtä on. ”
Hallitusnikkari: Entä jos demarit politiikallaan hävittävät työpaikat sieltä missä ihmiset asuvat? Sinun mielestäsikö se on oikein?
Nimimerkki ”vain paria” : ” Tuota omia tulojani koskevaa laskelmaa en ymmärrä. Totean kuitenkin, että olen eläkkeellä, maksan 40% tuloistani veroja ja lopulla tulen toimeen ihan kohtuullisesti.”
Hallitusnikkari: No jos olet eläkkeellä, sinulla on ehkä tonni tuloja kuussa, jolla tulet toimeen. Sinä luovutat toisen tonnin joka kuukausi demareiden ylläpitämän työttömyyden kustannuksiin. Korkeina veroina, saamatta jääneinä tuloina, korkeina hintoina ja suurina maksuina.
Hallitusnikkari: Toisin sanoen, jos demarit (hallitus) ei ylläpitäisi työttömyyttä, sinä saisit tonnin asemasta kaksi tonnia käyttöösi kuukaudessa. Sinä varmaan sanot että et halua niin paljoa rahaa, pärjäät vähemmälläkin. Sinä annat mielelläsi tämä toisen tonnin siihen toimintaan että suurin osa kansalaisista voidaan pitää köyhinä ja heidän elämänsä saadaan huonoksi.
Siis edelleenkin kysyn, minkä takia meidän työttömyysturvalakimme tulee rangaista kansalaista joka yrittää synnyttää uutta työtä?
ALV (yl. 22%) ja tuoteverot (mm. tupakka, alkoholi), sekä leima- ym. verot (asuntokauppa, passi, ajokortti) ja asiakasmaksut (terveyskeskusmaksut) tuloveron päälle.
Kannattaa muistaa että suomalaisessa tuotteen hinnassa on 65 % veroja. 33 % näistä käytetään työttömyyden ylläpidosta aiheutuviin kustannuksiin. Monet demarit sanovat että tarvitaan paljon veroja jotta voidaan ylläpitää hyvä sosiaaliturva.
Ajatellaanpa. Onko sosiaaliturvamme hyvä? Saako vanhukset hyvän hoidon? Onko terveydenhoitomme laadukasta ja maksetaanko vanhustenhoitajille ja sairaanhoitajille hyvää palkkaa heidän raskaasta työstään? Väittäisin ettei makseta eikä sosiaaliturva ole hyvä.
Ihmiset siis kuvittelevat että meillä on hyvä sosiaaliturva, vaikka näin ei ole. Ja monet kuvittelevat että kaikki verot menevät näihin kustannuksiin. Mutta itse asiassa vain puolet veroista menee sosiaaliturvaan, lapsista ja vanhuksista huolehtimiseen ja muuhun minkä takia ihmiset veroja maksavat.
Puolet kerätyistä veroista menee työttömyyden kustannuksiin. Ne eivät hyödytä ketään, sillä työttömyyttä emme kai tarvitse. Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi (rangaistaisi työn synnyttämisestä), nämä rahat voitaisiin jakaa kansalaisille joiden tulot ja ostovoima vähintään kaksinkertaistuisi.
Samalla kun työttömyys vähenisi, vapautuisi työttömyyden vuoksi sairastuneilta (burn out, masennus) hoitopaikat ja henkilökunta. Tällöin riittäisi henkilökuntaa ja heille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa. Kun työikäisten ei tarvitsi elättää toisia työikäisiä ja työkykyisiä, tuotteiden hinnat laskisivat, vienti lisääntyisi ja hinnat laskisivat.
Mutta tätä eivät demarit halua. He haluavat suuren työttömyyden ja suuret verot, mahdollisimman paljon heikosti toimeentulevia kansalaisia.
Onneksi täällä on muitakin kirjoittajia jotka ovat huomanneet että veroa ei ole pelkästään se vero mitä maksetaan tuloista, vaan veroja maksetaan myös kaikessa mitä ostetaan.
Asiasta lisää tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000009077001#22000000009077001
Kirjoitit seuraavasti:
"Jos meillä olisi ehdottamani työttömyysturvalaki"
Ei kai tämä voi viitata nykyiseen lakiin.
Ainakin minä käytän kulttuuri- ja myös tiedepalveluja erittäin paljon. Melko vähän löytyy maaseudulta (kylläkin maaseutukeskuksista) sinfoniaorkestereita ja Studia Generalia - luentoja. Käypä katsomassa, mitä Tieteiden Talossa tapahtuu joka ilta.
Ei ollut tarkoitus kertoa eläkettäni, mutta kun senkin luulit tietäväsi, kerron, että saan 5500 euroa kuussa, josta 3300 euroa käteen. Jos siitä silloin riittää vielä työttömyysturvaan 3300 tai 5500 euroa, niin siitä vaan. Kyllä tämä minulle riittää.
Muilta olin tekstisi oli melkoisen sekavaa, joten en nyt sitä ryhdy edes kommentoimaan. Pannaan kuitenkin pari esimerkkiä:
Onhan nytkin työttömyysturva yrittäjällä jos hänen tulonsa ovat yli 30 000 euroa vuodessa.
???
Hallitusnikkari: Muistutan vielä, että kun palkkatyössä olevalla on työttömyysturva, niin hän ei saa euroakaan työttömyystukea. Vasta siinä tapauksessa että hänellä ei ole työtä josta saa riittävän tulon, hän voi saada työttömyystukea jos hänellä on työttömyysturva.
Mitäs vikaa tässä on???
Hallitusnikkari: Ajattelepa asiaa. Jos työtön tai palkkatyössä oleva ajattelisi että voisi yrittää tehdä jotakin synnyttääkseen jotain itselleen. Siinä samalla saattaisi syntyä myös työtä. Jos siitä tekemisestä ei synny tuloja, mutta hän on kokoajan työmarkkinoiden käytettävissä (siis työtön tai palkkatyössä), niin miksi sinä haluat viedä silloin työttömyysturvan?
Minulle tämä sopii, sitä en tiennyt, ettei palkatonta työtä saa tehdä työttömänä.
Muilta osin tietysti saattaa olla, että kaikki paha maailmassa on sosialidemokraattien syytä, kuten väität. En nyt oikein usko siihen, vaikka en demari olekaan.
että verotusaste on 50 %. Se on sensijaan uutta,että kuten Hallitusnikkari tms sanoo, että
"Jos sinä saat kuukaudessa tilillesi 2 000 €, niin sinun työsi arvosta on viety tuo 2 000 € työttömyyden kustannuksiin."
eli uutta on se, että kaikkki verot menevät työttömyyden kustannuksiin.
”vähän lisää”: Kirjoitit seuraavasti: "Jos meillä olisi ehdottamani työttömyysturvalaki" Ei kai tämä voi viitata nykyiseen lakiin.
Hallitusnikkari: Kyseisessä kohdassa sinä viittasit tähän vastaukseen ” http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000018062589 ”. Siellä ei ole tuollaista kirjoitettu. Siellä puhutaan vain nykyisestä työttömyysturvalaista. Joten ole tarkempi, älä kirjoittele omiasi. .
”vähän lisää”:”Ainakin minä käytän kulttuuri- ja myös tiedepalveluja erittäin paljon. Melko vähän löytyy maaseudulta (kylläkin maaseutukeskuksista) sinfoniaorkestereita ja Studia Generalia - luentoja. Käypä katsomassa, mitä Tieteiden Talossa tapahtuu joka ilta. ”
Hallitusnikkari: En epäile sitä ollenkaan. Mutta jos sinut pakotettaisiin muuttamaan vaikka Utsjoelle, muuten eläkkeesi pudotettaisiin 100 euroon kuussa, niin olisivat varmaan tyytyväinen. Sitähän tämä Heinäluoman ajatus tarkoittaa, pakottaa ihmiset tekemään demareiden haluamia asioita. Kyse on siis valinnanvapaudesta. Sinä saat käyttää niitä kulttuuripalveluita, kunhan ei pakota toisia niitä käyttämään.
”vähän lisää”:”Ei ollut tarkoitus kertoa eläkettäni, mutta kun senkin luulit tietäväsi, kerron, että saan 5500 euroa kuussa, josta 3300 euroa käteen. Jos siitä silloin riittää vielä työttömyysturvaan 3300 tai 5500 euroa, niin siitä vaan. Kyllä tämä minulle riittää. ”
Hallitusnikkari: En minä siitä puhunut mitään enkä sen riittävyydestä. Heidin vain arvion jostakin summasta miten työttömyyden ylläpito vaikuttaa. Kyse oli siis siitä minkä verran sinä käytät rahaa toisten elämän kurjistamiseen. Jos tulosi ovat 3 300 €/kk, käytät siis tuon saman summan 3 300 €/kk siihen että muilla suomalaisilla elämä olisi huonompaa. Onko sinulla siitä hyvä omatunto?
Olisiko kovin raskasta jos tilillesi tulisi 6 600 euroa kuussa ja voisit antaa siitä vaikka 3 300 € nälkää näkeville ulkomaalaisille jos sinulla ei itselläsi ole käyttöä kyseiselle summalle. Pitääkö sinun ostaa tuolla summalla pahoinvointia muille?
”vähän lisää”: Muilta olin tekstisi oli melkoisen sekavaa, joten en nyt sitä ryhdy edes kommentoimaan. Pannaan kuitenkin pari esimerkkiä:
”vähän lisää”: Onhan nytkin työttömyysturva yrittäjällä jos hänen tulonsa ovat yli 30 000 euroa vuodessa. ???
Hallitusnikkari: Jos yrittäjällä on niin suuret tulot, että hän voi maksaa riittävää työttömyysturvamaksua, hän saa työttömyystukea jos yritys ei menesty ja se on lopetettava. Jos tulot ovat alle 30 000 €/vuosi, ei työttömyystukea varten päivärahaa käytännössä kerry. Tällä tavalla siis estetään uusien työpaikkojen syntyminen. Harva yritys voi aloittaa nollilta ja lähteä heti toimimaan täydellä teholla tuoden tuon 30 000 € tuloa omistajalleen.
”vähän lisää”:n lainaus :
”Hallitusnikkari: Muistutan vielä, että kun palkkatyössä olevalla on työttömyysturva, niin hän ei saa euroakaan työttömyystukea. Vasta siinä tapauksessa että hänellä ei ole työtä josta saa riittävän tulon, hän voi saada työttömyystukea jos hänellä on työttömyysturva. ”
”vähän lisää”: Mitäs vikaa tässä on???
Siinä ei ole mitään vikaa. Huomaat varmaan sanan työttömyysturva. Työttömyysturvaa ei ole jos yrittää synnyttää työtä.
”Hallitusnikkari: Ajattelepa asiaa. Jos työtön tai palkkatyössä oleva ajattelisi että voisi yrittää tehdä jotakin synnyttääkseen jotain itselleen. Siinä samalla saattaisi syntyä myös työtä. Jos siitä tekemisestä ei synny tuloja, mutta hän on kokoajan työmarkkinoiden käytettävissä (siis työtön tai palkkatyössä), niin miksi sinä haluat viedä silloin työttömyysturvan? ”
”vähän lisää”: Minulle tämä sopii, sitä en tiennyt, ettei palkatonta työtä saa tehdä työttömänä.
”vähän lisää”: Muilta osin tietysti saattaa olla, että kaikki paha maailmassa on sosialidemokraattien syytä, kuten väität. En nyt oikein usko siihen, vaikka en demari olekaan.
Hallitusnikkari: Hyvä. Vaikuttaa siis siltä, että tämä demareiden keino ylläpitää työttömyyttä on onnistunut. Sinäkin olet päässyt eläkkeelle saakka etkä ole tiennyt että vuonna 1985 meille astui voimaan laki, joka vie työttömyysturvan kansalaiselta joka yrittää synnyttää työtä.
Hallitusnikkari: Kun olemme nyt päässeet tänne saakka, voin kertoa muutamia esimerkkejä milloin työttömyysturva katoaa. Palkkatyötä tekevä kansalainen kehittää jotakin omasta mielestään hyvää ideaa eteenpäin. Jotta hän pystyy hankkimaan tarvikkeita, kokeilemaan toimintaa, hän tarvitsee yleensä pienen yrityksen. Sillä ei tarvitse olla isommin liikevaihtoa, kunhan on nimi. Ja jos toiminta onnistuu, alussa tarvitaan pienimuotoista liiketoimintaa vaikkapa myyntiä varten.
Hallitusnikkari: Siinä vaiheessa kun palkkatyössä oleva hankkii toiminimen tai perustaa muunlaisen yrityksen, hän joutuu erityistarkkailuun. Jos hän jää työttömäksi, hänellä on muutaman kuukauden suoja-aika. Sen jälkeen katsotaan että työtön ei tarvitse työttömyystukea koska hänellä on yritys, joka elättää hänet. Riippumatta siitä onko siitä yrityksestä hänelle tuloja tai ei.
Hallitusnikkari: Siis kansalaista rangaistaan siitä että hän yritti synnyttää työtä.
Hallitusnikkari: Otetaan sitten vaikka työtön. Hän on koko ajan työmarkkinoiden käytettävissä ja hakee kaikkia avoimia työpaikkoja, käyttäen siihen 10 tuntia vuorokaudessa. Lopun aikaa hän kehittää uutta ideaansa, ajatuksen voimalla toimivaa kommunikaatiota kännykän ja ihmisen välille. Jos työvoimaviranomainen saa tästä tiedon, ensimmäiseksi työttömältä lopetetaan tuen maksaminen, sillä hän on tehnyt hirveän rikoksen, kehitellyt ajatusta uudesta tuotteesta, joka saattaisi synnyttää uusia työpaikkoja.
Hallitusnikkari: Otetaan tutkija, joka tutkii nanosauvoja. Hänen tehtävänkuvansa on hyväksytty ja projekti kestää kolme vuotta. Siinä tutkiessaan hänelle tulee mieleen että nanosauvoja voisi käyttää myös vanhusten potkureissa. Kun vanhus potkuttelee liian vauhdikkaasti, nanosauvat aktivoituisivat kalvossa joka on jalaksissa ja hidastaisivat menoa ja vanhus välttyisi kaatumiselta.
Hallitusnikkari: Kun tutkija miettii tilannetta, hän havaitsee että eipä kannata. Työtä on luvassa vain kolmeksi vuodeksi, kuka tietää mitä sitten. Jos kehityksessä on automaattijarru mummon kelkkaan, ei työttömyysturva ole voimassa ja työn loputtua ei mistään saa mitään. Antaapa olla.
Olet ymmärtänyt väärin. Kun sinä saat tilillesi 2 000 €, niin sinä olet jo maksanut veroa ja veroluonteisia maksuja aika moisen määrän. Kun ostat tuotteita tuolla saamallasi tulolla, sinä maksat niissä lisää veroa. Lisäksi kun verotus on korkea, hinnat ovat korkeat ja vienti on heikkoa.
Tämän takia vain 2.00 miljoonalle kansalaiselle on tuottavaa työtä maassamme. 1.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista eivät tee tuottavaa työtä eli nämä 2.00 miljoonaa joutuvat elättämään heidät. Samoin kuin ne 2.10 miljoonaa jotka eivät ole työikäisiä ja työkykyisiä.
Toisin sanoen, kun sinulla on joku bruttopalkka (tai eläke), on se työttömyyden ylläpidon takia pienempi kuin se olisi jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi. Oletko ajatellut että muissa maissa palkat ovat huomattavasti korkeampia? Siellä ei ole niin suuria kustannuksia ja ostovoima on suurempi.
Veroista vain puolet menee työttömyyden kustannuksiin. Et varmaan halunnut sitä ymmärtää, muutenhan olisi pitänyt todeta että hallituksen ylläpitämä työttömyys tulee kalliiksi.
Meidän suomalaisten hankkima tulo oli viime vuonna 102 miljardia euroa. Siitä 80 miljardia kerättiin takaisin yhteiseen pottiin, 22 miljardia annettiin kansalaisille.
Tästä 80 miljardin potista tarvitaan 40 miljardia siihen mitä ihmiset kuvittelevat veroilla hoidettavan eli lapset ja vanhukset, sairaan ja terveydenhoito, turvallisuus ja infrastruktuuri. Toinen 40 miljardia käytettiin työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten maksamiseen. Siihen kuuluu tietenkin työttömille maksettavat tuet, köyhille maksettavat tuet, työttömyyden vuoksi loppuun palaneiden hoito, työttömyyden takia masentuneiden hoito, työttömyyden takia eläkkeelle pantujen kustannukset, työttömyyden takia oppilaitoksissa venyvien kustannukset, työttömyyden takia yksinhuoltajiksi joutuneiden kustannukset. Ja kaikki muut kustannukset, jotka aiheutuvat työttömyydestä.
Tämä on aika kallista ja kustannukset aivan turhia, koska työttömyyttä on vain sen vuoksi että sitä ylläpidetään demareiden toimesta. Eli työn synnyttämisestä rangaistaan.
Kirjoitukseesi:
Mitä mieltä sinä? 23.5.2005 klo 10.02 tällä palstalla. Ehkä se ei sitten enää päde.
Hallitusnikkari: En epäile sitä ollenkaan. Mutta jos sinut pakotettaisiin muuttamaan vaikka Utsjoelle, muuten eläkkeesi pudotettaisiin 100 euroon kuussa, niin olisivat varmaan tyytyväinen. "Sitähän tämä Heinäluoman ajatus tarkoittaa, pakottaa ihmiset tekemään demareiden haluamia asioita. Kyse on siis valinnanvapaudesta. Sinä saat käyttää niitä kulttuuripalveluita, kunhan ei pakota toisia niitä käyttämään."
Enpä tajunnut, että Heinäluoman ehdotus tarkoittaisi minun kohdaltani tätä. Minusta hän ei puhunut ollenkaan eläkkeistä eikä tietysti muutenkaan tuollaista soopaa.
Kyllä sinä tuolla oletit, että minä saan eläkettä 1000 euroa kuussa.
No, kirjoitus näyttää menevän niin järjettömäksi, että en voi muuta kuin todeta, että
Sat Sapienti!
Minä lähden Hyvinkäälle katsomaan Hyvinkää Vimpeli pesäpallo-ottelua. Kannatan muuten Vimpeliä. Vanhaan maalaiseen tapaan kehoittisin sinua syömään marjaruokia, että rauhoitut. Ehkä sitten saat teksteihisi jotain tolkkua.
Heinäluoman suunnitelma ei koske sinun eläkettäsi ja kulttuuripalveluitasi. Kun sinulla on tärkeä tämä eläke ja kulttuuripalvelut ja joku olisi niitä sinulta viemässä, olisitko tyytyväinen jos muiden mielestä on aivan sama vaikka eläkkeitä ei maksettaisi ollenkaan ja kulttuuripalvelut lopetettaisiin kokonaan.
Kysymys on siis sitä että sinä otat täällä kantaa asioihin, jotka eivät suoraan sinun elämääsi vaikuta. Kun Heinäluoma pakottaa toiset muuttamaan kauan kotoaan, myymään kotinsa ja aloittamaan elämänsä alusta, sinusta siitä ei ole haittaa, sinähän asut Helsingissä ja sinulla on eläkkeesi ja kulttuuripalvelusi.
Mutta älä sitten itke äläkä ano muilta apua jos valtaan tulee joku joka lopettaa eläkkeet ja kulttuuripalvelut turhina.
Olen huomannut, että jos ihmiselle kertoo jostakin muusta mitä on olemassa ja tullut tutuksi, niin suurin osa ei ymmärrä. Joko ei halua ymmärtää tai ei tosiaankaan ymmärrä.
En tiedä miten ihmiselle, joka ei tiedä muuta kuin oman eläkkeensä ja kulttuurimenot voisi kertoa että Suomessa on muitakin ihmisiä ja paljon sellaisia heikossa asemassa olevia jotka odottavat että elämä loppuisi. Se on varmaan sinulle ja monelle muulle hyvin vaikeaa ymmärtää. Ja vielä vaikeampaa on ymmärtää se, että se tämä tilanne on järjestetty, työttömyysturvalain avulla jotta demarit saisivat itselleen riittävästi heikko-osaisia jotka heitä äänestävät vuosi toisensa jälkeen.
Nytkin kun vaalit ovat tulossa, näkyy että JOS pääsemme valtaan, hoidamme asiat kuntoon. Demarit ovat olleet vallassa jo vuosia, mutta mitään hyviä asioita ei ole saatu aikaiseksi. Heikennyksiä kylläkin. Mutta kun vaalit on ohi, taas huomaamme että demarit saivat yli puolet äänistä ja valta, jota heillä ei ole, jatkuu.
... asiatiedoilla kirjoituksen eikä vain "todeta vain se, että ..."
... Ahon hallituksen aikana olisi Lapista ja Kainuusta valtion työpaikoista hävinnyt 2/3.
olemme sen niin monta kertaa kumonneet, että turha niitä on toistaa. Ymmärtäväiset ovat asian jo ymmärtäneet, mutta sinä et sitä joka tapauksessa ymmärrä, joten miksi enää toistaa. Sinulla pitäisi olla kaksi korvaa, kuten idolillasi Annelilla, mutta et sinä tunnu kuulevan faktoja, jotka poikkeavat sinun fiktiostasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000018062986
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id39147.html
1) Matalapalkkatuen voisi kohdistaa oikein ja rahoittaa riittävästi tämä Heinäluoman-Filatovin -malli on lähinnä Holmin-Vihriälän -mallin irvikuva. Eteenkin kun on edes vähän lukenut PTT:n työpaperissa n:o 57 (ns. Holmin-Vihriälän malli) esitettyä analyysia:
Heinäluoman-Filatovin mallihan suunnattiin sellaisten työttömien työllistämiseksi, joita matalapalkkatuen Holmin-Vihriälän mallin analyysissä todettiin työllistävän kaikkein epätodennäköisimmin, jos lainkaan. Siis yli 54-vuotiaille.
2) koulutuspaikkojen karsiminen niiltä aloilta, joilla on niistä ylitarjontaa (vaikuttaa vasta pitkällä tähtäimellä).
3) työttömyysturvan porrastaminen ajallisesti. 52 000 e/v ansaitsevan ansiosidonnaisen työttömyysturvan ollessa 40% tai n. 1700 e/kk on kaikki kannustinloukut poistuneet. Kaikille ensin 60% 9 kk:si ja sitten 10% pois 3kk välein, kunnes ansiosidonnaisoikeus poistuu.
4) työllisyyskoulutuksen täydellinen uudelleenajattelu. Kohdentaminen niille aloille, joissa työvoimapula, tietyissä tapauksissa mahdollisuus opiskella uusi tutkinto työttömyyskorvausta menettämättä, jne.
5) muuttotappioalueiden työnantajien tukeminen vakituiseen työhön palkatessa
mallista. Minulla on se muistikuva, että heidän omien laskelmiensa mukaan se maksaisi työllistettävää kohti monikertaisesti enemmän kuin työttömyysturva ja erittäin reilusti enemmän kuin se, mitä tuo määrä saisi työssä palkkaa. Jos näin on, miten perustelet mallin käyttöönottoa. Onko sillä jotain muita positiivisia vaikutuksia.
Kun ko. tuki on mallissa MAKSIMISSAAN 210 e/kk (1 150 e/kk) tulotasolla KALLIIMMASSA vaihtoehdossa ja se annetaan, ei voi sinulle syötetyn propagandan pitävän paikkansa miltään kohdin.
Lisäksi matalapalkkatuki rahoittaa jokaisen työllistyvän kohdalla itsensä jopa 85%:sti. Työttömyysturva on samalla tavalla laskettuna puhdas kuluerä.
Hei
Tutustuin julkaisuun Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen työpapereita N:o 57 (syyskuu 2002),
MATALAN TUOTTAVUUDEN TYÖN TUKI. Tarpeellinen keino työllisyyden parantamiseksi Suomessa.
Pasi Holm
Vesa Vihriälä
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Unohtuiko jotain?
----------------------
Siellä oli laajasti mietitty työttömyyden syitä maassamme ja esitetty keinoja sen vähentämiseksi. Minä ihmettelin miksi missään ei ollut otettu esille niitä rangaistuksia, joita kansalaisillemme annetaan jos hän yrittää synnyttää uutta työtä. Ei kai noin laajassa selvityksessä ole voinut tärkein asia huomaamatta? Tuleekin mieleen että tämä paperi onkin vain keinotekoinen julkaisu, jossa ei ole haluttu ottaa kantaa todelliseen työttömyyden syyhyn.
Lyödäänkö vetoa?
----------------------
Ennen kuin lähden selvittämään asiaa, mietitään hieman teidän henkilökohtaista elämäänne. En tiedä mitä harrastatte, kuuluuko siihen urheilua tai sen seuraamista. Mutta oletamme että te seuraatte jotakin lajia ja katsotte sitä. Veikkaus järjestää kyseisestä lajista pelejä, joita voitte pelata.
Sitten seuraa kysymys. Suostuisitteko laittamaan koko omaisuutenne jonkin tuloksen puolesta. Olkoon se tulos mikä tahansa, Schumin voitto, Suomen voitto Sveitsistä, Myllylän voitto kolmellakympillä, mikä tahansa. Suostutteko pelaamaan koko omaisuudellanne jotakin itse arvaamme tulosta?
Tavallinen kansalainen
----------------------------
Jos ette, niin miettikää millainen tilanne on tavallisella kansalaisella jos hän saa jonkin idean ja ajattelee että voisi kokeilla saisiko siitä mitään aikaiseksi. Hänellä on meillä Suomessa aivan samanlainen tilanne kuin teillä oli äskeisessä kysymyksessä. Vaikka hän olisi kuinka varma onnistumisestaan, niin epäonnistuminen vie häneltä kaiken omaisuuden.
Rehellinen kertoo tilanteensa
-----------------------------------
Tämä menee siten, että kansalainen yrittää kehittää jotakin ja se on myös työvoimaviranomaisen tiedossa. Kansalaisella on työ ja hän saa siitä palkkaa, joten yhteiskunnan ei tarvitse maksaa hänelle mitään ja kansalainen maksaa veroja sekä palkkatulostaan että ostamistaan tuotteista ja palveluista. Aivan kuten kuuluukin.
Sivutoiminen toiminta
---------------------------
Jos kansalainen menettää työpaikkansa (kuten usealle nykyisin käy) ja koska hän on kehittänyt itse jotain, niin hänellä ei ole oikeutta työttömyystukeen kuin muutamaksi kuukaudeksi. Jos hän ei tänä aikana onnistu saamaan uutta työpaikkaa, hän ei saa enää työttömyystukea, sillä hänet katsotaan yrittäjäksi vaikka hänellä ei ole tuloja.
Kyse on siis sivutoimisuudesta. Sivutointa voi harjoittaa sen aikaa kun se on täsmälleen samanlaista kuin palkkatyössä ollessa. Jos siihen tulee pienikin muutos, se katsotaan normaaliksi yrittämiseksi ja työttömyysturva loppuu ja sitä myötä myös työttömyystuki. Työttömyysturva on siis harkinnanvarainen eikä siitä voi saada ennakkopäätöstä.
Siitäkin huolimatta että se yritystoiminnaksi katsottava toiminta ei tuota euron euroa. Käytännössä kaikki sivutoimiset yrittämiset on katsottu maassamme muuttuneen päätoimisiksi kun kansalainen on jäänyt työttömäksi. Kuka siis uskaltaa leikkiä omaisuudellaan?
Sosiaaliturva
----------------
Seuraava etappi asiassa on se, että on olemassa sosiaaliturva, joka ei päästä kansalaisia kuolemaan. Se huolehtii kansalaisista eli hän saa toimeentulon. Saannin edellytyksenä on että kansalaisella ei ole omaisuutta. Toisin sanoen, saadakseen tukea kansalaisen on realisoitava kaikki omaisuutensa ensin eli käytettävä se elämiseensä. Sen jälkeen hän voi saada toimeentulotukea. Joten on suuri todennäköisyys että sen oman ajatuksen jalostaminen omilla rahoilla vie omaisuuden. Aivan kuten ne vedonlyönti tekee. Kuka laittaa koko omaisuutensa likoon?
Oikea toimintatapa
----------------------
Jos kansalainen olisi toiminut oikein, hän ei olisi palkkatyössä ollessaan kehittänyt mitään, jolloin työttömyyden alkaessa hän saisi työttömyystukea, ensin todennäköisesti ansiosidonnaista ja sitten pienempää päivärahaa. Koska hän on kuuliainen kansalainen eikä ole yrittänyt synnyttää työtä eikä kehittää mitään, päiväraha ei lopu eikä hänen tarvitse realisoida omaisuuttaan.
Jos hän jää työttömäksi, on sallittua viettää aikaansa baareissa ja työttömyyspäiväraha juoksee. Mutta jos erehtyy tekemään jotakin kehittävää, vaikka omassa autotallissaan kehittää parempaa lastuamismenetelmää omilla rahoillaan, siinä menettää työttömyystukensa jos se tulee tietoon. Siinä kun on se vaara että joku saattaa keksiä jotakin työllistävää.
Kun kansalainen miettii sitä alkaako hän tekemään mitään, niin se on sama asia kuin miettiä, laitanko koko omaisuuteni likoon sen vuoksi että voin kehittää jotain omaa ideaani. Harva suomalainen tekee näin.
Jos elämä on kolhinut tai omaisuutta ei ole, niin sittenhän ei ole väliä. Voi ottaa vaikka starttirahan ja perustaa yrityksen, mitä sillä on väliä vaikka sossun luukulle joutuu kun siellä jo valmiiksi onkin. Saapahan hetkeksi vähän paremmat tuet. Ja työvoimaviranomaiset ovat tyytyväisiä kun osa työttömistä saadaan valtion hoteista kuntien maksettavaksi. Sossun rahathan tulevat kunnilta.
Yhteenveto
------------
Luultavasti teille nyt selvisi miksi maassamme on työttömyyttä. Jos ei, niin kerron vielä. Meillä siis rangaistaan kansalaista joka yrittää synnyttää työtä tai tekee jotakin muuta kuin palkkatyötä tai on passiivinen työtön.
Kun kaikki toiminta on rikollista tai siksi pelättävää, kansalaisten aktiivisuus on heikkoa, kysyntää ei ole, eikä työpaikkoja. Tämä kaikki saataisiin muutettua hyvin yksinkertaisesti muuttamalla työttömyysturvalakia sen verran, että työn synnyttämisestä ei rangaistaisi. Se vaatii kolme muutosta työttömyysturvalakiimme, eivätkä nämä muutokset vaadi lisärahoitusta. Ei siis tarvita mitään ylimääräistä rahoitusta budjettiin.
Tarvittavat muutokset löydätte seuraavasta linkistä:
http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
Uskoisin että te tiesitte tämän jo aloittaessanne tuon julkaisun kirjoittamisen. Siitä vain ei yksinkertaisesti saa kertoa missään että maassamme työttömyyttä ylläpidetään tarkoituksellisesti. Tuon lain avulla pelotellaan kansalaisia sosiaaliturvan varaan joutumisella jos aktivoituu tekemään jotakin joka lisää työtä. Ja jos pelottelu ei auta, sitten menettää työttömyysturvansa.
Mutta jos ette tienneet, niin nyt tiedätte miksi maassamme on niin suuri työttömyys. Sen poistamiseen ei edes tarvita matalapalkka-alojen työnantajamaksujen muokkaamista, joskaan siitäkään ei liene suurta haittaa.
t. Hallitusnikkari
Kysymys tietysti on siitä, että mallissa annetaan tukea paljon suuremmalle joukolle kuin vain niille, jotka saavat tuon mallin avulla työtä. Et ilmeisesti tunne Holimin ja Vihriälän laskelmia, koska minun tietoni perustuvat niihin. Kai nyt kuitenkin sen tiedät, että Holmin-Vihriälän mallissa maksetaan tukea kaikille tietyn tyypin työpaikoille eikä vain uusille. Jos et tunne asiaa ja minä en löydä laskelmia ja sinä et edes usko minua, niin keskustelua on vaikea jatkaa.
Tämä on Etelä-Suomen Sanomista
Vanhanen sanoi, että Holmin-Vihriälän malli tulisi liian kalliiksi siitä saatavaan
hyötyyn nähden. Työpaikan hinnaksi tulisi 50 000 euroa vuodessa. ...
www.ess.fi/Article.jsp?article=34122&category=23&main=21&days=0&dept=2 - koko: 33kt - suomi
Välimuistissa
Vihriälän. Hän on järkimies ja oletan Holminkin olevan. Vihriälä muuten ei ole enää Pellervon taloudellisessa tutkimuslaitoksessa, vaan alivaltiosihteerinä. Kyllä nämä herrat tuntevat nuo asiat, mutta heillä ei tietenkään ole yhtä kieroutuneita tulkintoja kuin sinulla. Turhaan lähetit kysymyksiäsi. Ei heillä ole aikaa vastata tuollaisiin tolkuttomiin kysymyksiin. Nämä herrat ovat talousasiantuntijoita, eivät terapeutteja.
Holmin-Vihriälän malli
a) lasketaan pelkäksi kulueräksi
JA
b) se työllistää vain 1 400 työtöntä
Molempien ehtojen on siis toteuduttava:
700 milj. e/v : 50 000 e/(työllistynyttä/v) = 1 400 työllistynyttä.
Holmin-Vihriälän mallin on arvioitu työllistävän 20 000 työtöntä (varovaisella joustoluvulla), jopa 36 000 työtöntä.
Työministeriön kulut ovat muuten 10 000 e/v jokaista työtöntä kohden...
laskemme tai laskelmanhan ovat esittäneet Holm ja Vihriälä. Olemmeko kaikki saman propagandan uhreja, jonka uhrin sanoit tuolla aikaisemmin minun olevan. Muistaakseni alotin tämän asian niin, että mitä muuta hyötyä Holmin-Vihriälän mallista on, kun työllistäminen on hyvin kallista. Ehkäpä voit nyt kertoa, kun minä nyt kuitenkin tuossa alussa olin oikeassa.
Kysymys ei ole työllistynyttä/vuosi vaan yhteensä.
700.000.000/50.000=14000 ei 1400.
Kyllä tuo 50.000 tuli suoraan Holmin ja Vihriälän arvioista, muistan nyt sen itsekin laskeneeni mutta kun sinulla ei ole oikein desimaalitkaan kohdallaan, en nyt rupea uusia lukuja etsimään.
että lähtökulu Holmin-Vihriälän mallissa olisi olemassaolevien työllisten vuoksi ollut n. 17 milj. euroa (laskettu Tilastokeskuksen luvuista). Siihenhän Vanhanen viittasi. Jos matalapalkkatukihaarukkaa hilataan 10% ylös päin, lähtökulu moninkertaistuu, koska suurimmat palkkaluokat ovat taulukon alapäässä. Vastaava tietysti käänteisesti. Tässä pitääkin kysyä, mihin ja kuinka laajan haarukan Vanhanen halusi.
Holmin-Vihriälän mallissa on tehty oletus, että muissa maissa saavutettu työllisten lisäys samalla BKT-osuuspanostuksella tuottaa Suomessa saman määrän työllisiä lisää suhteessa työikäiseen väestöön. Erittäin varovainen vaikutuskerroin (0.7) antaisi haarukan 13 000 - 29 000 työllistynyttä.
"tuntemaan": ”Vihriälän. Hän on järkimies ja oletan Holminkin olevan.”
Hallitusnikkari: Jos hän on järkimiehiä, niin hän varmaan tuo työttömyysturvan rangaistukset esille työpaikassaan, valtioneuvostossa.
"tuntemaan":”Vihriälä muuten ei ole enää Pellervon taloudellisessa tutkimuslaitoksessa, vaan alivaltiosihteerinä. ”
Hallitusnikkari: Kuka sellaista on väittänyt että Vihriälä olisi enää Pellervossa. Silloin kun he tekivät Holmin kanssa tuon työkirjan, hän oli siellä. Ja minä kommentoin sitä. Työllisyystilanne ei ole muuttunut vuodesta 2002 miksikään, työttömyysturvalakimme on ollut voimassa vuodesta 1985 saakka. Vuonna 2002 maassamme tehtiin työtä 4 000 000 000 tuntia. Vuonna 2005 sitä tehtiin 4 000 000 000 tuntia. Mikään ei ole muuttunut työllisyydessä.
"tuntemaan":”Kyllä nämä herrat tuntevat nuo asiat, mutta heillä ei tietenkään ole yhtä kieroutuneita tulkintoja kuin sinulla. ”
Hallitusnikkari: Kertoisitko mikä kieroutunut tulkinta minulla on? Eikö työttömyysturvalakia ole sinun mielestäsi tarkoitettu noudatettavaksi: Jos siinä sanotaan jotakin, miksi se on työttömyysturvalakiin präntätty ellei sitä ole tarkoitus noudattaa?
Hallitusnikkari: Jos olet jostakin kohtaa tekstissäni eri mieltä, älä jauha omiasi vaan kerro suoraan mikä on väärin tekstissäni. Voimme keskustella siitä. Jos mielestäsi meillä ei menetä työttömyysturvaansa kehittäessään jotakin, voitko allekirjoittaa sopimuksen jolla sinä huolehdit työttömille heidän työttömyystuen suuruisen tuen jos työvoimahallinto sen työttömältä vie? Voitko luvata sitä edes yhdelle työttömälle jos hän kehittäessään jotakin menettää työttömyysturvansa?
Hallitusnikkari: Jos et uskalla, ole sitten hiljaa kieroutumisesta.
"tuntemaan":”Turhaan lähetit kysymyksiäsi. Ei heillä ole aikaa vastata tuollaisiin tolkuttomiin kysymyksiin.”
Hallitusnikkari: En lähettänyt kysymyksiä sen vuoksi että niihin vastattaisiin. Kommentoin asioita sen takia että toiset alkaisivat miettimään. Olen saanut jo monta vihamiestä. Eikö ole ihmeellistä jos minä kysyn jotakin niin ihmiset siitä suuttuvat? Eikö se vain kerro siitä että kaikki ei ole sitä miltä näyttää?
Hallitusnikkari: Olet varmaan kuullut sadun kuninkaasta jolla ei ollut vaatteita. Meidän työttömyysturvalakimme muistuttaa sitä. Jokainen tietää että on hyvin suuri vaara menettää työttömyysturvansa meillä Suomessa. Siitä huolimatta siitä ei puhuta, koska tiedetään että jos joku siitä puhuu, aletaan puhua kieroutuneesta mielestä ja henkilö tuhotaan alta aikayksikön.
Hallitusnikkari: Jos näin ei olisi, voisi kai joku maassa vastata miksi työttömyysturva loppuu jos kehittää jotain uutta. Ei kai se pitäisi olla niin vaikeaa jos se olisi normaali tiedossa oleva asia, jota ei tarvitse salata? Kuten olet huomannut, täälläkään kukaan ei ole osannut kertoa miksi näin on eikä kukaan ole voinut osoittaa ettei meillä sellaista työttömyysturvalakia ole. Siis aivan kuin siinä sadussa kuninkaan vaatteista, kukaan ei uskalla sanoa mitään.
"tuntemaan":”Nämä herrat ovat talousasiantuntijoita, eivät terapeutteja.”
Hallitusnikkari: Meillä on Euroopan toiseksi heikoin ostovoima. Meillä on työttömiä 600 000. Meidän tuloistamme 27 000 miljoonaa valuu ulkomaille. Ja sinä sanot että he ovat talousasiantuntijoita.
Hallitusnikkari: Tämä sinun tekstisi kuvastaa vain sitä, että et pidä siitä että joku kertoo asiat niin kuin ne ovat. Se on kova paikka kun demareiden työttömyysturvalaki tulee kaikille äänestäjille hiljalleen tutuksi ja he huomaavat kuinka heitä on pidetty köyhyydessä kaksi vuosikymmentä demareiden toimesta.
Hallitusnikkari: Jos asia ei näin olisi, minun yksinkertaiseen kysymykseeni olisi löytynyt selventävä vastaus. Eli miksi meillä rangaistaan kansalaista joka yrittää synnyttää uutta työtä. Sitä ei näytä löytyvän, ei edes sinulta. Mutta haukkua kyllä luulet osaavasi, mutta senhän jokainen näkee että se on vain ainut mihin kykenet kun et halua myöntää että demarit ylläpitävät työttömyysturvalain avulla suurta työttömyyttä.
Hallitusnikkari: Mekin voisimme keskustella tästä asiasta ja huomata kuinka pienellä vaivalla voimme muuttaa tilannetta. Mutta ei, sinäkin käytät kaiken energiasi siihen että saisit minut hiljaiseksi. Kunhan vain ei paljasteta työttömyyden ylläpitämistä. Mitä se kertoo sinusta?
kertoo minusta. Se jääköön muiden harkittavaksi. Kuten on käynyt ilmi, minä en noihin juttuihisi usko enkä niitä osittain ymmärräkään.
Sen ei tarvitse tarkoittaa, että olisit väärässä. Kyseenalaistajia aina tarvitaan, joten menestystä vain valitsemallasi tiellä.
mikä laskelma tuo on. Tuskin nyt kuitenkaan tarkoitat, että 17 miljoomalla eurolla saataisiin 13.000 - 29.000 työllistynyttä.
Minä nyt kuitenkin uskon Vanhaseen ja aikaisempiin Holmin ja Vihriälän laskelmiin. En tiedä sitten, yrittääkö Vihriälä alivaltiosihteerinä viedä mallia eteenpäin, tuskinpa. Vanhasen arvio on sikäli ratkaiseva, että kyllä se on kaatanut Holmin-Vihriälän mallin ainakin pitkäksi aikaa.
Aika rajua tekstiä sinulla oli jos nyt myönnät ettet edes ole ymmärtänyt mitä olen selittänyt. Eikö oikea lähestymistapa olisi yrittää ensin ymmärtää ja jos ei kaikkea ymmärrä, kysyä minulta.
Sen jälkeen kun on muodostanut kuvan asiasta, kertoa se täällä jolloin minä tai joku muu voi havaita oletko saanut oikean käsityksen asiasta.
Sinä kerrot ettet usko juttuihini. Minullahan on vain yksi juttu. Se on se, että työttömyysturva loppuu jos työtön kehittää jotakin eli ei ole passiivinen.
Kaikki muu mitä olen kertonut liittyy tähän samaan asiaan. Palkkatyössä olevalle työttömyysturvan menettämisestä ei ole haittaa niin kauan kuin hänellä on työtä, mutta jos hänestä tulee työtön, niin työttömyysturvan puute on vakava asia, se vie kaiken omaisuuden.
Jos et usko että työttömyysturva loppuu, siis olet todella sitä mieltä, niin sinähän voisit taata jollekin työttömälle työttömyysturvan. Sinullahan ei ole pelkoa rahan menettämisestä jos todella et usko minua ja olet sitä mieltä että työttömyysturva säilyy jos kehittää jotakin.
Työttömyysturva maksaa enintään noin 10 000 €/vuosi eli sen sinä maksaisit jos työtön, joka kehittää jotakin eikä saakaan työttömyystukea kun työvoimahallinto on sen häneltä lopettanut. Silloin sinä astuisit mukaan maksajaksi ja jos se työtön ei saa itse tuloja, sinä maksat loput.
Meillähän yhteiskunta maksaa tämän noin 10 000 € vuodessa työttömälle jos hän on passiivinen. Mutta jos yrittää itse synnyttää työtä, tuki loppuu. Jos tuki ei loppuisi, moni hankkisi osan tuloistaan itse ja tukea tarvitsi maksaa vähemmän. Samalle syntyisi uusia työpaikkoja kysynnän lisääntymisen ja kansalaisten aktivoitumisen vuoksi ja työttömien määrä vähenisi.
Taas olen kertaalleen kertonut asian. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Ja kun olet ymmärtänyt ja jos olet edelleen sitä mieltä ettet usko juttuun, niin voinet sitoutua maksamaan jonkun työttömän tulon jos hän menettää tuen tavalla, johon sinä et usko.
Kyseinen mallihan löytyy tuolta linkistä.
http://www.ptt.fi/tyopaperit/1.pdf
Sen mukaan matalapalkka-alojen työnantajamaksujen laskeminen maksaa yhteiskunnalle 496 miljoonaa euroa (syntyvien työpaikkojen maksamat verotulot - saamatta jäävät verotulot) ja se toisi 40 000 uutta työpaikkaa. Tarvitseeko tuosta vääntää peistä kovin paljoa?
Hallitusnikkarin ehdottama malli ei maksa mitään eli sen käyttöönotto ei lisää yhteiskunnan kustannuksia lainkaan. Se tuo 40 000 000 000 euroa lisää jaettavaksi ja synnyttää työtä kaikille työikäisille ja työkykyisille. Eikä siis maksa mitään.
Jos ajattelette omalta kohdaltanne vaikutusta mitä tuo 40 000 000 000 euroa tarkoittaa, niin se tarkoittaa teidän nyt saamienne nettotulojen kaksinkertaistumista eli jos nyt saatte 2 000 €/kk tilillenne, työttömyysturvalain muutoksen jälkeen saisitte 4 000 €/kk. Miettikää sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000018083064
epärehellisyyttä ja vie työpaikkoja. Olet ajatuksellasi luomassa urheilusta tuttua harmaata aluetta, jolla liikkumista ei voida havaita eikä tuomita. Muutoksesi luo porsaanreiän, jota ihmiset voivat käyttää hyväksi tienatakseen harrastuksillaan rahaa. Samalla nostetaan työttömyystukia. Samalla viedään joltain riskin ottaneelta pienyrittäjältä leipä.
Ihmisluonto kun on altis käyttämään selviytyäkseen lähes kaikkia keinoja, on selvien rajojen luominen perusteltua.
Otetaan esimerkkitarina, joita itsekin mielelläsi esität ajatuksiasi selventämään:
Pienen kunnan keskustaan pystyttää heppu kalastusvälinekaupan. Yrittää saada leipänsä myymällä uistimia ja perhoja yms. No, naapurissa asuu työtön, joka harrastaa kalastusta ja tekee perhot ja kuvat pääosin itse. Kuvia syntyy paljon ja hän päättää myydä niitä laajalle kalamiesverkostolleen puoleen hintaan siitä mitä yrittäjänä toimiva pyytää. Työtön harkitsee, että vois perustaa firman, mutta kun kalastusliike jo on kylässä ja työttömyysturvallakin elelee, niin miksi riskeerata. Niinpä hän ilmoittaa työkkäriin kehittelevänsä uutta perhomallia ja hyväksyttää "puolitoimisen" "firmansa" ja myy jatkossa hyväksyttävästi perhojaan. Nostaa työttömyystukea ja ilmoittaa myyneensä niin vähän tuotteita, ettei työttömyysturva vähene.
Samalla kalastuskauppa menee konkkaan ja tulee yksi työtön lisää. Harrastelija myy entistä enemmän tavaraa, eikä välttämättä koskaan perusta yritystä. Vei vaan harrastuksellaan riskin ottajalta mahdollisuuden. Eli lisäsi työttömyyttä.
Ajatukseni perustana on selkeät rajat, ja riskien ottajalle tuki (starttirahat yms). Jos joku harrastuksestaan kehittää innovaation, niin tukea saa ihan varmasti sen verran, että tuotteen haluttavuus markkinoilla tulee selville. Mitään "yrittävä työtön" tai "Työtön Yrittäjä" -malleja ei esittämisilläsi perusteilla tarvita. Voivat olla jopa vahingollisia lisäten konkursseja ja työttömyyttä.
iramed : ”muutoksesi lisää epärehellisyyttä ja vie työpaikkoja. Olet ajatuksellasi luomassa urheilusta tuttua harmaata aluetta, jolla liikkumista ei voida havaita eikä tuomita. Muutoksesi luo porsaanreiän, jota ihmiset voivat käyttää hyväksi tienatakseen harrastuksillaan rahaa. Samalla nostetaan työttömyystukia. Samalla viedään joltain riskin ottaneelta pienyrittäjältä leipä. ”
Kertoisitko miten se käytännössä tapahtuisi? Työttömyystuki esittämässäni muodossa siis sallii työttömän kehittää ja valmistaa jotakin ja vaihtaa sen rahaksi. Siis aivan samalla tavalla kuin nykyisinkin riittävän rikkaat saavat tehdä.
Missä se porsaanreikä on? Miksi ihmisen harrastuksen hyödyntäminen on mielestäsi paha asia? Eikö jokainen euro, jonka joku ihminen synnyttää, tuo verotuloja myös yhteiskunnan kassaan? Kuinka monen ihmisen kuvittelet nykyisin joutuvan tekemään töitä pimeästi kun ilmoittaminen vie veron lisäksi myös työttömyysturvan?
Ehdotukseni mahdollistaa myös sen, jos niin halutaan, että harmaa talous tukahtuu kokonaan. Sen toteuttaminen ehdottamassani muutoksessa on hyvin helppoa eikä tule kalliiksi. Sen jälkeen ei kukaan voi eikä kenenkään kannata pimittää senttiäkään. Tämän ulkopuolelle jää vain suurimuotoinen rikollisuus, joka on nytkin olemassa.
Ehdottamani muutos ei nosta työttömyystukea. Työttömyystukea maksetaan nykyisin 500 €/kk. Se on edelleen se maksimi, jonka saa jos ei tee mitään. Jos tekee jotain, meillä on työttömyysturvalaissa soviteltu päiväraha, joka tarkoittaa sitä että jos sinä olet työtön ja hankit 100 €, niin puolet siitä vähentää saamaasi tukea. Tällöin yhteiskunta maksaa sinulle 500 € - 100 €/2 = 450 €. Tuki ei siis lisäänny, vaan vähenee. Sinä saat tietenkin 450 € 100 € - verot, eli enemmän kuin nykyisin. Se lisätulo tulee siitä että se työtön synnyttää lisäarvoa, myy vaikka ohjelmiston satasella ulkomaiselle turistille.
Tämä kehittäminen ei vie leipää pienyrittäjältä, koska mitään olemassa olevaa ei voi tällä pienimuotoisella toiminnalla harjoittaa. Tietenkin, jos työtön hankkii ensin tuloja sillä uudella ideallaan, hänellä on mahdollista hankkia saamillaan tuloilla grilli ja viedä siltä nykyiseltä grillin omistajalta leipä. Mutta voihan joku voittaa lotossakin ja ostaa sen grillin ja viedä se leipä. Lottokin pitäisi siis kieltää samasta syystä.
Kun ehdottamani lakimuutos kuitenkin antaa sille pienyrittäjälle huomattavasti suuremmat tulot kuin nykyisin, niin vain tapauksessa, jossa se grilli on ainoa grilli paikkakunnalla, tällä teoreettisella tilanteella on merkitystä. Lisäksi, jos se grillinomistaja menettää sen grillinsä, hän ei jää työttömäksi koska kaikille riittää uusia työpaikkoja.
Käytännössä kuitenkaan yksikään työtön tuskin tulee viemään yhtäkään työpaikkaa pienyrittäjältä.
iramed :”Ihmisluonto kun on altis käyttämään selviytyäkseen lähes kaikkia keinoja, on selvien rajojen luominen perusteltua.
Otetaan esimerkkitarina, joita itsekin mielelläsi esität ajatuksiasi selventämään:
Pienen kunnan keskustaan pystyttää heppu kalastusvälinekaupan. Yrittää saada leipänsä myymällä uistimia ja perhoja yms. No, naapurissa asuu työtön, joka harrastaa kalastusta ja tekee perhot ja kuvat pääosin itse. Kuvia syntyy paljon ja hän päättää myydä niitä laajalle kalamiesverkostolleen puoleen hintaan siitä mitä yrittäjänä toimiva pyytää. Työtön harkitsee, että vois perustaa firman, mutta kun kalastusliike jo on kylässä ja työttömyysturvallakin elelee, niin miksi riskeerata. Niinpä hän ilmoittaa työkkäriin kehittelevänsä uutta perhomallia ja hyväksyttää "puolitoimisen" "firmansa" ja myy jatkossa hyväksyttävästi perhojaan. Nostaa työttömyystukea ja ilmoittaa myyneensä niin vähän tuotteita, ettei työttömyysturva vähene. ”
Muuten hyvin, mutta et ole ymmärtänyt työttömyysturvalakiamme. Siellä on olemassa soviteltu päiväraha. Jos työtön myy jotain, hänen työttömyystukensa laskee vastaavasti. Eli jos myy satasella, niin tuki vähenee 50 €. Jos hän jättää ilmoittamatta tulonsa, sehän on rikos ja siitä seuraa rangaistus. Jos työtön on taipuvainen rikollisuuteen, mikä estää häntä tekemästä tälläkin hetkellä samalla tavalla? Ei mikään.
Joten, muutos ei vaikuta mitenkään tähän tilanteeseen. Jos työtön on rehellinen, kuten suurin osa kansalaista on, niin hän ilmoittaa tulonsa ja maksaa veronsa. Se kalastusvälinekauppias taas saa huomattavasti enemmän tuloja koska työttömyyden vähentyessä asiakaskunnan ostovoima kasvaa. Ja vaikka se työtön myisi sitten niitä tarvikkeita ja maksaisi veroja, niin lisääntynyt kauppa hyödyttää molempia.
Ehdotukseni mahdollistaa myös sen, että kaikki tulot ilmoitetaan. En ole ottanut sitä mukaan koska uskon että ihmiset ovat riittävän rehellisiä. Mutta vain pieni lisäys järjestelmään ja sen jälkeen jokainen kirjoittaa kuitin pienimmästäkin kaupasta ja maksaa siitä verot. Myös sinä vaikka olisit kuinka epärehellinen tahansa. En kerro kuinka se tapahtuisi, mutta voit itse miettiä miten saadaan kaikki kirjoittamaan kuitin. Sen verran voin avittaa että mieti lottoa.
iramed :”Samalla kalastuskauppa menee konkkaan ja tulee yksi työtön lisää. Harrastelija myy entistä enemmän tavaraa, eikä välttämättä koskaan perusta yritystä. Vei vaan harrastuksellaan riskin ottajalta mahdollisuuden. Eli lisäsi työttömyyttä. ”
Kuten jo havaitsimme, toiminta lisääntyy eikä kukaan mene konkkaan. Myyntihän ei ole nykyisen lain eikö muutoksenkaan jälkeen mahdollista ilman yritystä. Joten sen työttömän on perustettava se yritys jos aikoo myydä yhdenkään tekemänsä vieheen. Ja jos toiminta kasvaa, tulee raja hyvin nopeasti vastaan, se tulee 8 500 euron kohdalla, jolloin toiminta on kuin yritystoimintaa ja kaikki yrityksen velvollisuudet tulevat voimaan. Ei siis voi olla kertomasi tapaan harrastelija. Ainut mikä muuttuisi on se, että työttömyysturva on sekä sillä alkuperäisellä kalastusvälinekauppiaalla että työttömällä. Kumpikin saa työttömyystukea jos vuositulot ovat kolmen vuoden ajalta alle 36 000 €.
Kuten ehdotuksestani huomasit, työttömällä ei ole vähennysoikeutta, joten hän ei voi vähentää mitään tulostaan. Jos hän hankkii jotain, se vähentää hänen tukeaan ja tulojaan suoraan.
Kuten huomaat, ehdotukseni on mietitty tarkkaan. Kukaan ei ole toistaiseksi löytänyt siitä heikkouksia, kuten et sinäkään toistaiseksi.
iramed :”Ajatukseni perustana on selkeät rajat, ja riskien ottajalle tuki (starttirahat yms). Jos joku harrastuksestaan kehittää innovaation, niin tukea saa ihan varmasti sen verran, että tuotteen haluttavuus markkinoilla tulee selville. Mitään "yrittävä työtön" tai "Työtön Yrittäjä" -malleja ei esittämisilläsi perusteilla tarvita. Voivat olla jopa vahingollisia lisäten konkursseja ja työttömyyttä. ”
Meillähän on hyvä referenssi tästä esittämästäni mallista. Meillähän oli se vuoteen 1985 saakka. Jos tarkastelemme aikaa ennen sitä, työttömyytemme oli vähäistä, meille syntyi kotimaista teollisuutta ja toimintaa. Ihmiset tekivät töitä ahkerasti ja hyvinvointi ole sen aikaiseen tasoon verrattuna erinomainen.
Viimeisen 20 vuoden aikana kehitys on pysähtynyt, maamme varallisuus on myyty ulkomaalaisille ja tuottavuuden kasvaessa kansalaisten hyvinvointi on laskenut kuin lehmän häntä. Tänä vuonna 27 miljardia euroa valuu taas ulkomaalaisille.
Jos olet sitä mieltä että meillä voi kehittää oman ajatuksensa menettämättä omaisuuttaan työttömyysturvalain vuoksi, niin kerro miten se tapahtuu. Minä hankin muutaman työttömän jotka voivat toimia antamiesi ohjeiden mukaan. Jos he menettävät työttömyysturvansa, sinä sitoudut korvaamaan sen heille eli maksamaan niin paljon euroja että he saavat saman tulon kuin nyt työttömänä ollessaan. Ei tietenkään riitä että maksat sen 500 €/kk, vaan sen lisäksi sinun on maksettava lahjavero tai palkattava heidät töihin ja maksettava muut kulut.
Jos et uskalla tehdä tätä, sinullakin on epävarmuus järjestelmästämme ja sanomisistasi. Oletko valmis allekirjoittamaan paperin jossa lupaa korvata jos työttömyysturva menee vaikka asiat hoidetaan sinun ohjeittesi mukaan?
iramed : ”muutoksesi lisää epärehellisyyttä ja vie työpaikkoja. Olet ajatuksellasi luomassa urheilusta tuttua harmaata aluetta, jolla liikkumista ei voida havaita eikä tuomita. Muutoksesi luo porsaanreiän, jota ihmiset voivat käyttää hyväksi tienatakseen harrastuksillaan rahaa. Samalla nostetaan työttömyystukia. Samalla viedään joltain riskin ottaneelta pienyrittäjältä leipä. ”
Kertoisitko miten se käytännössä tapahtuisi? Työttömyystuki esittämässäni muodossa siis sallii työttömän kehittää ja valmistaa jotakin ja vaihtaa sen rahaksi. Siis aivan samalla tavalla kuin nykyisinkin riittävän rikkaat saavat tehdä.
Missä se porsaanreikä on? Miksi ihmisen harrastuksen hyödyntäminen on mielestäsi paha asia? Eikö jokainen euro, jonka joku ihminen synnyttää, tuo verotuloja myös yhteiskunnan kassaan? Kuinka monen ihmisen kuvittelet nykyisin joutuvan tekemään töitä pimeästi kun ilmoittaminen vie veron lisäksi myös työttömyysturvan?
irameD: Tänä päivänäki ihmiset saavat harrastaa mitä vaan ollessaan työttömänä. Harrastuksen muuttuminen ansiotyöksi ei voi olla veteen piirretty viiva, vaan selkeä valinta, jossa myös yhteiskunnan etujen valvonta voi pysyä mukana. Selkeät rajat, jotka eivät lisää byrokratiaa entisestään, niinkuin mallisi tekee. Kuka valvoo viiden miljoonan ihmisen harrastusten ja yrittämisen välistä häilyvää rajaa. ei kukaan.Porsaanreikänä on lisääntynyt mahdollisuus ja kannustava systeemi keinotteluun tukien ja pimeän työn välillä.
Ehdotukseni mahdollistaa myös sen, jos niin halutaan, että harmaa talous tukahtuu kokonaan. Sen toteuttaminen ehdottamassani muutoksessa on hyvin helppoa eikä tule kalliiksi. Sen jälkeen ei kukaan voi eikä kenenkään kannata pimittää senttiäkään. Tämän ulkopuolelle jää vain suurimuotoinen rikollisuus, joka on nytkin olemassa.
iramed: siis miten tukahduttaa? Ja mitä jos halutaan, eikö sitä haluta poistaa?
Ehdottamani muutos ei nosta työttömyystukea. Työttömyystukea maksetaan nykyisin 500 €/kk. Se on edelleen se maksimi, jonka saa jos ei tee mitään. Jos tekee jotain, meillä on työttömyysturvalaissa soviteltu päiväraha, joka tarkoittaa sitä että jos sinä olet työtön ja hankit 100 €, niin puolet siitä vähentää saamaasi tukea. Tällöin yhteiskunta maksaa sinulle 500 € - 100 €/2 = 450 €. Tuki ei siis lisäänny, vaan vähenee. Sinä saat tietenkin 450 € 100 € - verot, eli enemmän kuin nykyisin. Se lisätulo tulee siitä että se työtön synnyttää lisäarvoa, myy vaikka ohjelmiston satasella ulkomaiselle turistille.
Tämä kehittäminen ei vie leipää pienyrittäjältä, koska mitään olemassa olevaa ei voi tällä pienimuotoisella toiminnalla harjoittaa.
"..mitään olemassa olevaa ei voi tällä pienimuotoisella toiminnalla harjoittaa." iramed: ....tarkoittaa että..?
Tietenkin, jos työtön hankkii ensin tuloja sillä uudella ideallaan, hänellä on mahdollista hankkia saamillaan tuloilla grilli ja viedä siltä nykyiseltä grillin omistajalta leipä. Mutta voihan joku voittaa lotossakin ja ostaa sen grillin ja viedä se leipä. Lottokin pitäisi siis kieltää samasta syystä.
iramed: Eli hankkia saamillaan tuloilla, jotka ovat osin tulleet työttömyysturvana tai harmaalla työllä tienattuna. Se on siis sama miten tulonsa on hankkinut. Samasta syystä pitäisi varkaudetkin siis sallia. Eikö selkeämpi tapa olisi nostaa starttirahana, kokeilla vuosi ja tehdä johtopäätökset.
Kun ehdottamani lakimuutos kuitenkin antaa sille pienyrittäjälle huomattavasti suuremmat tulot kuin nykyisin, niin vain tapauksessa, jossa se grilli on ainoa grilli paikkakunnalla, tällä teoreettisella tilanteella on merkitystä. Lisäksi, jos se grillinomistaja menettää sen grillinsä, hän ei jää työttömäksi koska kaikille riittää uusia työpaikkoja.
Käytännössä kuitenkaan yksikään työtön tuskin tulee viemään yhtäkään työpaikkaa pienyrittäjältä.
irameD: Sun mallin mukaan se on käytännössä mahdollista. Grilliyrittäjän vieressä harrastuksenaan uudenlaisia lihapiirakoita tekevä harrastelija nostaa työkkäristä rahat ja myy pimeesti piirakoitaan. Ilmoittaa valvovalle uudelle ja kalliille elimelle pienen osan tuloistaan. Grilliyrittäjä lihoo vaan sen takia, kun joutuu syömään itse kaikki omat lihapiirakkansa.
iramed :”Ihmisluonto kun on altis käyttämään selviytyäkseen lähes kaikkia keinoja, on selvien rajojen luominen perusteltua.
Otetaan esimerkkitarina, joita itsekin mielelläsi esität ajatuksiasi selventämään:
Pienen kunnan keskustaan pystyttää heppu kalastusvälinekaupan. Yrittää saada leipänsä myymällä uistimia ja perhoja yms. No, naapurissa asuu työtön, joka harrastaa kalastusta ja tekee perhot ja kuvat pääosin itse. Kuvia syntyy paljon ja hän päättää myydä niitä laajalle kalamiesverkostolleen puoleen hintaan siitä mitä yrittäjänä toimiva pyytää. Työtön harkitsee, että vois perustaa firman, mutta kun kalastusliike jo on kylässä ja työttömyysturvallakin elelee, niin miksi riskeerata. Niinpä hän ilmoittaa työkkäriin kehittelevänsä uutta perhomallia ja hyväksyttää "puolitoimisen" "firmansa" ja myy jatkossa hyväksyttävästi perhojaan. Nostaa työttömyystukea ja ilmoittaa myyneensä niin vähän tuotteita, ettei työttömyysturva vähene. ”
Muuten hyvin, mutta et ole ymmärtänyt työttömyysturvalakiamme. Siellä on olemassa soviteltu päiväraha. Jos työtön myy jotain, hänen työttömyystukensa laskee vastaavasti. Eli jos myy satasella, niin tuki vähenee 50 €. Jos hän jättää ilmoittamatta tulonsa, sehän on rikos ja siitä seuraa rangaistus. Jos työtön on taipuvainen rikollisuuteen, mikä estää häntä tekemästä tälläkin hetkellä samalla tavalla? Ei mikään.
iramed: ei niin, mutta yrittäjyyden porrasta kun madalletaan tai poistetaan kokonaan, syntyy uudenlainen kulttuuri, jossa miljoonat suomalaiset ovat yrittäviä työttömiä ja nostavat yhteiskunnan avustuksia eivätkä maksa veroa. Rikollisuus tulee helpommaksi ja näin lisää rikollisuutta, lisää epärehellisten määrää ja näin alentaa koko yhteiskunnan moraalista tasoa. Muutos lisää harmaan alueen käyttöä, koska siihen yltää silloin kuka vaan, ei pelkästään rikkaat yrittäjät. Tarvitaan siis rehellisiä työntekijöitäkin, ei pelkästään keinottelevia yksityisyrittäjiä optiokeinotteluineen.
Joten, muutos ei vaikuta mitenkään tähän tilanteeseen. Jos työtön on rehellinen, kuten suurin osa kansalaista on, niin hän ilmoittaa tulonsa ja maksaa veronsa. Se kalastusvälinekauppias taas saa huomattavasti enemmän tuloja koska työttömyyden vähentyessä asiakaskunnan ostovoima kasvaa. Ja vaikka se työtön myisi sitten niitä tarvikkeita ja maksaisi veroja, niin lisääntynyt kauppa hyödyttää molempia.
Ehdotukseni mahdollistaa myös sen, että kaikki tulot ilmoitetaan. En ole ottanut sitä mukaan koska uskon että ihmiset ovat riittävän rehellisiä. Mutta vain pieni lisäys järjestelmään ja sen jälkeen jokainen kirjoittaa kuitin pienimmästäkin kaupasta ja maksaa siitä verot. Myös sinä vaikka olisit kuinka epärehellinen tahansa. En kerro kuinka se tapahtuisi, mutta voit itse miettiä miten saadaan kaikki kirjoittamaan kuitin. Sen verran voin avittaa että mieti lottoa.
Iramed: yhteiskunnan säännöt on oltava selviä, ei liian joustavia, koska se lisää epärehellisten määrää. Mitä enemmän antaa löysiä, sitä enemmän ihmiset haluavat lisää etuja itselleen. En jaksa miettiä, kerro lottotäkysi.
iramed :”Samalla kalastuskauppa menee konkkaan ja tulee yksi työtön lisää. Harrastelija myy entistä enemmän tavaraa, eikä välttämättä koskaan perusta yritystä. Vei vaan harrastuksellaan riskin ottajalta mahdollisuuden. Eli lisäsi työttömyyttä. ”
Kuten jo havaitsimme, toiminta lisääntyy eikä kukaan mene konkkaan. Myyntihän ei ole nykyisen lain eikö muutoksenkaan jälkeen mahdollista ilman yritystä. Joten sen työttömän on perustettava se yritys jos aikoo myydä yhdenkään tekemänsä vieheen. Ja jos toiminta kasvaa, tulee raja hyvin nopeasti vastaan, se tulee 8 500 euron kohdalla, jolloin toiminta on kuin yritystoimintaa ja kaikki yrityksen velvollisuudet tulevat voimaan. Ei siis voi olla kertomasi tapaan harrastelija. Ainut mikä muuttuisi on se, että työttömyysturva on sekä sillä alkuperäisellä kalastusvälinekauppiaalla että työttömällä. Kumpikin saa työttömyystukea jos vuositulot ovat kolmen vuoden ajalta alle 36 000 €.
Kuten ehdotuksestani huomasit, työttömällä ei ole vähennysoikeutta, joten hän ei voi vähentää mitään tulostaan. Jos hän hankkii jotain, se vähentää hänen tukeaan ja tulojaan suoraan.
Kuten huomaat, ehdotukseni on mietitty tarkkaan. Kukaan ei ole toistaiseksi löytänyt siitä heikkouksia, kuten et sinäkään toistaiseksi.
iramed :”Ajatukseni perustana on selkeät rajat, ja riskien ottajalle tuki (starttirahat yms). Jos joku harrastuksestaan kehittää innovaation, niin tukea saa ihan varmasti sen verran, että tuotteen haluttavuus markkinoilla tulee selville. Mitään "yrittävä työtön" tai "Työtön Yrittäjä" -malleja ei esittämisilläsi perusteilla tarvita. Voivat olla jopa vahingollisia lisäten konkursseja ja työttömyyttä. ”
Meillähän on hyvä referenssi tästä esittämästäni mallista. Meillähän oli se vuoteen 1985 saakka. Jos tarkastelemme aikaa ennen sitä, työttömyytemme oli vähäistä, meille syntyi kotimaista teollisuutta ja toimintaa. Ihmiset tekivät töitä ahkerasti ja hyvinvointi ole sen aikaiseen tasoon verrattuna erinomainen.
Viimeisen 20 vuoden aikana kehitys on pysähtynyt, maamme varallisuus on myyty ulkomaalaisille ja tuottavuuden kasvaessa kansalaisten hyvinvointi on laskenut kuin lehmän häntä. Tänä vuonna 27 miljardia euroa valuu taas ulkomaalaisille.
iramed: Kyllä tilastot maailmalta kertoo ihan muusta kuin Suomen kehityksen pysähtymisestä. Yksi kilpailukykyisimmistä valtioista. tietysti jos vertaa kehitysmaiden kuten venäjä ja kiina nousua viimeisen 20 vuoden aikana,niin toki niihin nähden suomen talous on kasvanut hitaasti. Heidän lähtötasonsa on ollut ja on edelleen paljon meidän alapuolella.
Jos olet sitä mieltä että meillä voi kehittää oman ajatuksensa menettämättä omaisuuttaan työttömyysturvalain vuoksi, niin kerro miten se tapahtuu. Minä hankin muutaman työttömän jotka voivat toimia antamiesi ohjeiden mukaan. Jos he menettävät työttömyysturvansa, sinä sitoudut korvaamaan sen heille eli maksamaan niin paljon euroja että he saavat saman tulon kuin nyt työttömänä ollessaan. Ei tietenkään riitä että maksat sen 500 €/kk, vaan sen lisäksi sinun on maksettava lahjavero tai palkattava heidät töihin ja maksettava muut kulut.
iramed: kaveri oli työtön. Hieroi vapaa-aikanaan kun oli koulun käynyt. Laittoi hierontafirman pystyyn lähes persaukisena. sai 10 kk starttirahaa. Myi jotain tuotteita ja elättää itsensä ja maksaa veronsa. Eli ei se kynnys kovin iso lopulta olekaan.
Jos et uskalla tehdä tätä, sinullakin on epävarmuus järjestelmästämme ja sanomisistasi. Oletko valmis allekirjoittamaan paperin jossa lupaa korvata jos työttömyysturva menee vaikka asiat hoidetaan sinun ohjeittesi mukaan?
Iramed: Ehkä se on hyvä, että kynnys on olemassa. Itsekin suunnittelisin erittäin tarkkaan yritykseni toimenkuvan ja tekisin viimesen päälle liiketoimintasuunnitelmat, kun kyseessä on selvä siirtyminen yrittäjäksi. Hyvin suunniteltu on yhteiskunnan etu. Harrastelulla ja yrittämisellä on oltava selvä ero. Ei tu kaikenmaalaiset harrastelijat onnettomin resurssein sähläämään, vaan hakevat töitä vaikka hoiva-aloilta, siellä heitä tarvittaisiin ennemmin kuin keksimään automaattista vaipan vaihtajaa.
iramed : ”muutoksesi lisää epärehellisyyttä ja vie työpaikkoja. Olet ajatuksellasi luomassa urheilusta tuttua harmaata aluetta, jolla liikkumista ei voida havaita eikä tuomita. Muutoksesi luo porsaanreiän, jota ihmiset voivat käyttää hyväksi tienatakseen harrastuksillaan rahaa. Samalla nostetaan työttömyystukia. Samalla viedään joltain riskin ottaneelta pienyrittäjältä leipä. ”
Hallitusnikkari: Missä se porsaanreikä on? Miksi ihmisen harrastuksen hyödyntäminen on mielestäsi paha asia? Eikö jokainen euro, jonka joku ihminen synnyttää, tuo verotuloja myös yhteiskunnan kassaan? Kuinka monen ihmisen kuvittelet nykyisin joutuvan tekemään töitä pimeästi kun ilmoittaminen vie veron lisäksi myös työttömyysturvan?
”irameD: Tänä päivänäki ihmiset saavat harrastaa mitä vaan ollessaan työttömänä. Harrastuksen muuttuminen ansiotyöksi ei voi olla veteen piirretty viiva, vaan selkeä valinta, jossa myös yhteiskunnan etujen valvonta voi pysyä mukana. Selkeät rajat, jotka eivät lisää byrokratiaa entisestään, niinkuin mallisi tekee. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso synnyttävän uutta työtä. Jos harrastuksesta katsotaan olevan hyötyä tulevaisuuden toiminnalle, harrastus katsotaan työksi ja työttömyysturva poistetaan. Tästä löytyy monia päätöksiä, eli rangaistu on.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Kuinka mallini lisää byrokratiaa? Eihän työvoimaviranomaisen tarvitse enää tutkia jokaista tekemistä erikseen ja käydä pitkiä oikeusprosesseja että saadaan karenssi aikaiseksi. Kas kun kaikki työ on sallittua, vain tulot kirjataan.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Ajattelepa nykyistä käytäntöä. Virkailijat muuttavat kaiken tunneiksi ja sitten näitä tunteja ja minuutteja ynnätään yhteen ja mietitään onko työtön tehnyt nyt liikaa työtä kyseisenä aikana. Kun siirrytään euroihin, ei tarvitsi laskea kuin vuoden tulot yhteen ja katsoa minkä verran tukea pitää maksaa. Niin yksinkertaista se on, byrokratiasta ei sitten ole tietoakaan ja kaikilla on sama tilanne. Jos on liikaa tuloja, ei saa tukea. Jos on saanut liikaa tukea vuoden aikana, ne voidaan yhdistää verottajan tietoihin ja tulee palautusta tai takaisin maksua.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Ja tämähän on vain mahdollisuus. Jos joku haluaa toimia nykyisen mukaan, uudistettu työttömyysturvalaki antaa siihenkin mahdollisuuden. Itse asiassa kaikki toimii kuten nykyisinkin. Mutta jos ilmoittaa haluavansa tuloarvion mukaisen kohtelun, käytetään uutta mallia.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Harrastus voi siis muuttua ansiotyöksi ja päinvastoin aivan hyvin jos muuttumista ei haluta vastustaa sen vuoksi että halutaan ylläpitää työttömyyttä. Työttömyyden ylläpito maksaa 40 000 000 000 euroa vuodessa. Eli noin 10 000 € jokaista työntekijää kohden. Täytyy olla aika suuret haitat ja kustannukset jotta tämä jokaiselle keskimäärin tuleva 10 000 € ei sitä korvaa. Ja kuten olen sanonut, kukaan ei ole vielä pystynyt kertomaan niitä konkreettisia haittoja.
”Kuka valvoo viiden miljoonan ihmisen harrastusten ja yrittämisen välistä häilyvää rajaa. ei kukaan.Porsaanreikänä on lisääntynyt mahdollisuus ja kannustava systeemi keinotteluun tukien ja pimeän työn välillä. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Mitähän valvomista tässä olisi? Jos kansalainen harrastaa jotakin, ei kai sitä tarvitse valvoa kuten nykyisin? Jokainen saa harrastaa mitä lystää jos sen ei riko lakeja.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Voisitko nyt ystävällisesti kertoa miten sinä käytät hyväksesi ehdottamaani muutosta? Siitä ei kerta kaikkiaan löydy porsaanreikiä enempää kuin nykyisestäkään. Demareiden johtoryhmä oli samanlainen, mutta selvisi että olivat ymmärtäneet muutoksen väärin. Kun selitin lakia eli pyysin lukemaan oikeat kohdat, he huomasivat etteivät kyenneet löytämään porsaanreikiä eli eivät kyenneet käyttämään lakia väärin. Osaatko sinä löytää porsaanreiät?
iramed: siis miten tukahduttaa? Ja mitä jos halutaan, eikö sitä haluta poistaa?
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Olen ymmärtänyt että maamme johdossa on rikollista ainesta huolehtimasta siitä että maamme laissa on riittävästi porsaanreikiä jotta ammattirikollisuus on mahdollista. Jos otamme käyttöön ne toimenpiteet joilla rikollisuus ei onnistu eli ei voi tehdä esim. pimeää työtä tai ei voi olla harmaata taloutta, myös tämä ammattirikollisuus käy mahdottomaksi. Koska sitä ei liene mahdollista lopettaa, on hyväksyttävä nämä nykyiset porsaanreiät. Ehdotukseni ei lisää näiden porsaanreikien määrää, mutta nykyisiä se ei tuki.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Meidän on siis hyväksyttävä ettei porsaanreikiä saa tukkia eikä ammattirikollisuutta kokonaan estää.
"..mitään olemassa olevaa ei voi tällä pienimuotoisella toiminnalla harjoittaa." iramed: ....tarkoittaa että..?
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Tarkoittaa että ehdottamani lain muuttamisen jälkeen on kannattamatonta harjoittaa suuremmassa määrin mitään toimintaa. On hauskaa seurata sinun kommenttejasi ja verrata niitä demarijohdon vastaaviin. Samat kysymykset ja toteamukset seuraavat toisiaan. Tässä huomaan että olet kuvitellut työttömän voivan kilpailla olemassa olevan yritystoiminnan kanssa. Jos mietit mitä 12 000 euron vuosituloilla voi tehdä kun sillä pitää vielä elääkin, niin vähäistä se on.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Sillä voi ainoastaan kehittää jotain uutta ja aktivoitua, ei sen kummempaa. Mutta se riittää siihen että alkaa syntyä aktiivisuutta ja uusia työpaikkoja. Ne uudet työpaikat syntyvät sen aktiivisuuden seurauksena ja uudet tuotteet ja palvelut aivoissa, jotka voivat testata ajatukset käytännössä. Siinä vaiheessa kun ne ovat valmiit, tulee mukaan nykyinen tapa eli normaali yritystoiminta. Jos kuvittelet että kansalainen voi vaikuttaa tonnin tai parin toiminnalla olemassa olevaan, niin olet pahasti hukassa.
iramed: Eli hankkia saamillaan tuloilla, jotka ovat osin tulleet työttömyysturvana tai harmaalla työllä tienattuna. Se on siis sama miten tulonsa on hankkinut. Samasta syystä pitäisi varkaudetkin siis sallia.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Niin, nykyisinhän tapahtuu näin. Ehdottamani laki lopettaa tämän koska jokainen rehellinen uskaltaa maksaa verot tuloistaan. Huomaan sinulla ihmeellisen ajatuksen. Sinun mielestäsi työttömyysturva on sellaista rahaa että sen saa käyttää vain juomiseen. Meillähän sallitaan nykyisin se, että työtön juo rahansa, istuu lähibaarissa tai käy ryyppyreissuilla Tallinnassa. Sen sinäkin ilmeisesti hyväksyt. Mutta jos joku ei haluakaan ryypätä, vaan käyttää ne muutamat eurot siihen että kehittää jotain uutta, sinun mielestäsi se on väärin. Aika ihmeellinen on sinun ajatusmaailmasi.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Jos lähdemme siitä että meillä Suomessa työttömille maksetaan se 500 €/kk ja se raha olisi jokaisen henkilökohtaisessa käytössä eli sillä saisi tehdä mitä haluaa. Vaikka synnyttää työtä. Vai eikö se sinun mielestä pitäisi olla niin?
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Sinä vertaat työttömän tuen käyttämistä työn synnyttämiseen varkauteen. Aika ihmeellinen väite. Mutta monethan niin tekevät. Monet ovat sitä mieltä että työttömyystuki tulee käyttää muuhun, vaikka käydä ryyppyreissuilla Tallinnassa tai Pietarissa. Sitten se olisi käytetty asiallisesti. Jos keskustelukumppanillani on tällaiset ajatukset, on tosiaan vaikea yrittää saada hänet ymmärtämään että työttömyystuella pitäisi saada synnyttää myös työtä.
”Eikö selkeämpi tapa olisi nostaa starttirahana, kokeilla vuosi ja tehdä johtopäätökset. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Otamme taas sen esimerkin. Oletamme että sinä olet palkkatyössä ja sinulla on omaisuutta 200 000 euron verran. Sinä keksit jotakin ja huomaat myös jääneesi työttömäksi. Ajatus siitä omasta keksinnöstä on toiveikas. Sinä siis menet anomaan starttirahaa. Sinä et luultavasti saa sitä sillä meillä ei myönnetä starttirahaa jos ajatus vaikuttaa työllistävältä.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Mutta oletamme että olet saanut huijattua starttirahan myöntäjiä ja ajatuksesi on hyvä ja saat starttirahan. Sinä saat siis 6 kuukautta nyt tästä eteenpäin starttirahaa. Sinä alat kehittämään ideaasi tuotteeksi. Piirtelet kuvia, teet laskelmia, hankit materiaalia ulkomailta. Kuukauden kuluttua tulee työpaikka avoimeksi ja se olisi sinulle sopiva. Koska sinä olet starttirahalla, ei sinun tarvitse ottaa vastaan tätä työpaikkaa. Paikkakunnalla ei ole muita sen alan ihmisiä ja niinpä työpaikka jää täyttämättä ja verotulot saamatta niin kunnalta kuin valtioltakin.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Sinä odottelet materiaaleja jotta pääsisit testaamaan ideaasi. Saat ne ja rakentelet, mutta huomaat että ei se nyt toimi niin kuin ajattelit. Ei toimi ei. Hautaat ajatuksen, ajattelet viettää lopun aikaa odotellen starttirahan loppumista. Katselet kun lehdessä on aina sinulle sopiva työpaikkakin auki. Eräänä iltana sinulle tulee mieleen mikä ajatuksessasi oli vikana. Innostut taas kokeilemaan ja huomaat että nythän se toimiikin, mutta hyöty on paljon alkuperäistä pienempi. Laskit alun perin että tuolla hyödyllä saat 200 kappaletta vuodessa myydyksi. Nyt sinulla olisi tuote protona, mutta odotettavissa olisi vain 35 kappaleen myynti.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Ennen kuin voit myydä tuotteita, joudut tietenkin testailemaan tai sitten joudut myymään ne tuurilla, jos ne sattuisivat kestämään. Se puoli vuotta on mennyt ja sinun tulosi loppuvat. Nopeasti olisi saatava kauppoja. Lähdet hieromaan niitä. Saat kolme myytyä kuukaudessa. Se tarkoittaa 600 euron tuloa josta materiaaleihin menee 300 €. Seuraavan kuukauden tulot siis 300 euroa. Sillä on pärjättävä.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Aika heikolta näyttää tämä sinun starttirahasi tässä tapauksessa. Tulot näyttävät olevan 300 € kuussa. Koska lähdit starttirahalla liikkeelle, sinulla ei ole enää mahdollisuutta siirtyä työttömyystuen piiriin ennen kuin olet hankkinut vähintään kahden vuoden ajan 30 000 € tulot.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Sinä voit nyt siirtyä toimeentulon piiriin, mutta sitä ennen sinun on realisoitava omaisuutesi. Talo pitää vaihtaa pienempää, kerrostaloyksiöön, auto pitää myydä, samoin kaikki muu rahaksi muutettava. Voi toki elellä sillä 300 euron tulolla niin kauan kuin sinä on ja ottaa lisätuloa omaisuudestasi.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Jos meillä olisi ehdottamani systeemi, olisit saanut työttömyystukea kehityksen ajan ja joutunut avoimeen työpaikkaan. Kunta ja valtio olisivat saaneet veroa sinulta eikä työttömyystukea olisi tarvinnut maksaa. Sinä olisit voinut kehittää sitä ideaasi samalla tavalla kuin teit starttirahalla ja todetaksesi ettei se tuota riittävästi, olisit tehnyt sitä sivutoimisena eli kolme laitetta keskimäärin kuussa ja olisit saanut siitä vähän lisätuloa.
”irameD: Sun mallin mukaan se on käytännössä mahdollista. Grilliyrittäjän vieressä harrastuksenaan uudenlaisia lihapiirakoita tekevä harrastelija nostaa työkkäristä rahat ja myy pimeesti piirakoitaan. Ilmoittaa valvovalle uudelle ja kalliille elimelle pienen osan tuloistaan. Grilliyrittäjä lihoo vaan sen takia, kun joutuu syömään itse kaikki omat lihapiirakkansa. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Laskepa minkä verran se myyntipisteen tekeminen maksaa. Kun niitä kustannuksia ei voi vähentää, niin voi olla aika vaikea saada toiminnasta mitään. Ja jos piirakoilla saa jotakin, puolet siitä vähentää sovitellun päivärahan mukaan tukea. Toimintahan on yritystoimintaa ja sitä koskee samat lait kuin muitakin yrittäjiä. Jos henkilö yrittää tehdä pimeästi, se kyllä loppuu pian niin kuin se loppuu nykyäänkin. Nykyään epärehellinen voi jättää tulonsa ilmoittamatta ja niin voi tehdä myös ehdottamani muutoksen jälkeen. Asia ei siis muutu miksikään.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Eli laita eurot noihin ajatuksiisi niin huomaat sen toimimattomuuden.
iramed :”Ihmisluonto kun on altis käyttämään selviytyäkseen lähes kaikkia keinoja, on selvien rajojen luominen perusteltua.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Otetaan esimerkkitarina, joita itsekin mielelläsi esität ajatuksiasi selventämään:
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Pienen kunnan keskustaan pystyttää heppu kalastusvälinekaupan. Yrittää saada leipänsä myymällä uistimia ja perhoja yms. No, naapurissa asuu työtön, joka harrastaa kalastusta ja tekee perhot ja kuvat pääosin itse. Kuvia syntyy paljon ja hän päättää myydä niitä laajalle kalamiesverkostolleen puoleen hintaan siitä mitä yrittäjänä toimiva pyytää. Työtön harkitsee, että vois perustaa firman, mutta kun kalastusliike jo on kylässä ja työttömyysturvallakin elelee, niin miksi riskeerata. Niinpä hän ilmoittaa työkkäriin kehittelevänsä uutta perhomallia ja hyväksyttää "puolitoimisen" "firmansa" ja myy jatkossa hyväksyttävästi perhojaan. Nostaa työttömyystukea ja ilmoittaa myyneensä niin vähän tuotteita, ettei työttömyysturva vähene. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Muuten hyvin, mutta et ole ymmärtänyt työttömyysturvalakiamme. Siellä on olemassa soviteltu päiväraha. Jos työtön myy jotain, hänen työttömyystukensa laskee vastaavasti. Eli jos myy satasella, niin tuki vähenee 50 €. Jos hän jättää ilmoittamatta tulonsa, sehän on rikos ja siitä seuraa rangaistus. Jos työtön on taipuvainen rikollisuuteen, mikä estää häntä tekemästä tälläkin hetkellä samalla tavalla? Ei mikään.
”iramed: ei niin, mutta yrittäjyyden porrasta kun madalletaan tai poistetaan kokonaan, syntyy uudenlainen kulttuuri, jossa miljoonat suomalaiset ovat yrittäviä työttömiä ja nostavat yhteiskunnan avustuksia eivätkä maksa veroa. Rikollisuus tulee helpommaksi ja näin lisää rikollisuutta, lisää epärehellisten määrää ja näin alentaa koko yhteiskunnan moraalista tasoa. Muutos lisää harmaan alueen käyttöä, koska siihen yltää silloin kuka vaan, ei pelkästään rikkaat yrittäjät. Tarvitaan siis rehellisiä työntekijöitäkin, ei pelkästään keinottelevia yksityisyrittäjiä optiokeinotteluineen. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Mietihän mitä siellä työttömyysturvalaissa sanotaan. Jos työtön kieltäytyy vastaanottamasta tai itse aiheuttaa sen ettei hän tule valituksi työpaikkaan, työttömyystukea ei makseta. Eli ei ole miljoonia, ei yhtään enempää kuin nykyäänkään on.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Kertoisitko taasen miten rikollisuus tulee helpommaksi? Miten se harmaa talous lisääntyisi? Meillä oli ennen 1985 tämä ehdottamani tilanne, oliko rikollisuus silloin suurta? Oliko meillä harmaata taloutta silloin paljonkin enemmän kuin nyt? Eiköhän se rikollisuus ja harmaa talous ole lisääntynyt kun työn synnyttäminen muutettiin rikolliseksi.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Jos nyt hankit jostakin tuloa, et voi maksaa siitä veroa laillisesti menettämättä työttömyysturvaasi. Jos se olisi mahdollista, kummin luulisit käyvän, veroja maksettaisiin enemmän vai vähemmän kuin nykyisin? Olet siis sitä mieltä että kaikki yrittäjät ovat rikollisia. Tämä pitää paikkansa, rehellisiä yrittäjiä tämä työttömyyden ylläpito ei mahdollista. Olen samaa mieltä että tarvittaisiin rehellisiä yrittäjiä ja työntekijöitä. Niitä saisimme jos työttömyysturvalakia muutettaisiin ehdottamallani tavalla.
Iramed: yhteiskunnan säännöt on oltava selviä, ei liian joustavia, koska se lisää epärehellisten määrää. Mitä enemmän antaa löysiä, sitä enemmän ihmiset haluavat lisää etuja itselleen. En jaksa miettiä, kerro lottotäkysi.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Kuten kerroin, nyt on vain epärehellisiä. Rehelliset ovat joko palkkatyössä tai työttömänä. Sinä olet siis sitä mieltä että ihmisillä menisi liian hyvin jos työttömyysturva olisi kaikilla. Sitähän minä olen aina sanonut, demarin mielestä ihmisillä on mentävä riittävän huonosti että he äänestäisivät demareita. Jos asiat pääsisivät paranemaan, demarit pelkäävät äänestäjien loppuvan. Muistutan että sinun ajatuksillasi meillä oli todella rikollinen maa ennen vuotta 1985 jolloin työttömyysturva oli jokaisella.
iramed :”Samalla kalastuskauppa menee konkkaan ja tulee yksi työtön lisää. Harrastelija myy entistä enemmän tavaraa, eikä välttämättä koskaan perusta yritystä. Vei vaan harrastuksellaan riskin ottajalta mahdollisuuden. Eli lisäsi työttömyyttä. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Kuten jo havaitsimme, toiminta lisääntyy eikä kukaan mene konkkaan. Myyntihän ei ole nykyisen lain eikö muutoksenkaan jälkeen mahdollista ilman yritystä. Joten sen työttömän on perustettava se yritys jos aikoo myydä yhdenkään tekemänsä vieheen. Ja jos toiminta kasvaa, tulee raja hyvin nopeasti vastaan, se tulee 8 500 euron kohdalla, jolloin toiminta on kuin yritystoimintaa ja kaikki yrityksen velvollisuudet tulevat voimaan. Ei siis voi olla kertomasi tapaan harrastelija. Ainut mikä muuttuisi on se, että työttömyysturva on sekä sillä alkuperäisellä kalastusvälinekauppiaalla että työttömällä. Kumpikin saa työttömyystukea jos vuositulot ovat kolmen vuoden ajalta alle 36 000 €.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Kuten ehdotuksestani huomasit, työttömällä ei ole vähennysoikeutta, joten hän ei voi vähentää mitään tulostaan. Jos hän hankkii jotain, se vähentää hänen tukeaan ja tulojaan suoraan.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Kuten huomaat, ehdotukseni on mietitty tarkkaan. Kukaan ei ole toistaiseksi löytänyt siitä heikkouksia, kuten et sinäkään toistaiseksi.
iramed :”Ajatukseni perustana on selkeät rajat, ja riskien ottajalle tuki (starttirahat yms). Jos joku harrastuksestaan kehittää innovaation, niin tukea saa ihan varmasti sen verran, että tuotteen haluttavuus markkinoilla tulee selville. Mitään "yrittävä työtön" tai "Työtön Yrittäjä" -malleja ei esittämisilläsi perusteilla tarvita. Voivat olla jopa vahingollisia lisäten konkursseja ja työttömyyttä. ”
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Meillähän on hyvä referenssi tästä esittämästäni mallista. Meillähän oli se vuoteen 1985 saakka. Jos tarkastelemme aikaa ennen sitä, työttömyytemme oli vähäistä, meille syntyi kotimaista teollisuutta ja toimintaa. Ihmiset tekivät töitä ahkerasti ja hyvinvointi ole sen aikaiseen tasoon verrattuna erinomainen.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso Viimeisen 20 vuoden aikana kehitys on pysähtynyt, maamme varallisuus on myyty ulkomaalaisille ja tuottavuuden kasvaessa kansalaisten hyvinvointi on laskenut kuin lehmän häntä. Tänä vuonna 27 miljardia euroa valuu taas ulkomaalaisille.
iramed: Kyllä tilastot maailmalta kertoo ihan muusta kuin Suomen kehityksen pysähtymisestä. Yksi kilpailukykyisimmistä valtioista. tietysti jos vertaa kehitysmaiden kuten venäjä ja kiina nousua viimeisen 20 vuoden aikana,niin toki niihin nähden suomen talous on kasvanut hitaasti. Heidän lähtötasonsa on ollut ja on edelleen paljon meidän alapuolella.
Hallitusnikkari: Ei saa harrastaa mitä vaan. Vain sellaista, minkä työvoimahallinto ei katso En ole väittänyt ettei meillä ole kilpailukykyä. Toki sitä on, mutta se ei näy ostovoimassamme. Tänä vuonna lahjoitamme 27 miljardia euroa ulkomaalaisille. Lähes kaikki omaisuutemme on jo myyty halvalla. Suomi on kehittynyt, mutta sen kehityksen hedelmät ovat menneet muualle. Asian voit havaita ostovoimastamme. Se on EU:n toiseksi heikoin. Olemme siis köyhiä ja demarit yhä köyhemmäksi yrittävät saada meitä. Viime joulukuussa tuli orjatyölaki joka mahdollistaa työn teettämisen työttömyystuen suuruisella korvauksella. Se on odottamassa kun aika tulee.
iramed: kaveri oli työtön. Hieroi vapaa-aikanaan kun oli koulun käynyt. Laittoi hierontafirman pystyyn lähes persaukisena. sai 10 kk starttirahaa. Myi jotain tuotteita ja elättää itsensä ja maksaa veronsa. Eli ei se kynnys kovin iso lopulta olekaan.
Hallitusnikkari: Mietihän tätä. Mitä hyötyä siitä on jos joku pesee sinun paitasi tai hieroo sinua. Se ei lisää hyvinvointia. Näitä grillimyyjiä, hierojia ja siivoojia starttirahalla kyllä tulee, mutta ei ne lisää hyvinvointiamme. Pitäisi kai sinun nyt tämä edes ymmärtää.
Hallitusnikkari: Jos vertaamme siihen että olisi olemassa työttömyysturvalaki joka oli ennen vuotta 1985 eli se mitä olen ehdottanut, kaveri olisi voinut ilman byrokratiaa ryhtyä hierojaksi ja se olisi tullut edullisemmaksi yhteiskunnalle. Nyt yhteiskunta maksoi starttirahaa sen 10 kk (6 kk ja siten vielä 4 lisäanomuksesta) ja kaveri sai tulot myös hieronnasta. Sai siis kaksinkertaisen palkan.
Hallitusnikkari: Ehdottamassani tilanteessa yhteiskunta olisi maksanut vain työttömyystuen, joka olisi pienentynyt sitä mukaan kuin hierojan tulot olisivat kasvaneet. Siis yhteiskunta olisi selvinnyt paljon pienemmillä kustannuksilla.
Hallitusnikkari: Kun tämä hieroja alkaa menettää asiakkaitaan ja työtä ei enää ole, niin hänellä ei ole työttömyysturvaa. Yhteiskunnan ei tarvitse siis maksaa mitään. Millähän kaveri sitten elää? Työttömyys on suurta eikä työtä ole.
Hallitusnikkari: Ehdottamassani tilanteessa jos työt loppuvat, kaveri saisi taas työttömyystukea kunnes pääsisi töihin. Muutaman vuoden jälkeen työpaikkoja olisi kaikille ja työtä löytyisi heti.
Iramed: Ehkä se on hyvä, että kynnys on olemassa. Itsekin suunnittelisin erittäin tarkkaan yritykseni toimenkuvan ja tekisin viimesen päälle liiketoimintasuunnitelmat, kun kyseessä on selvä siirtyminen yrittäjäksi. Hyvin suunniteltu on yhteiskunnan etu. Harrastelulla ja yrittämisellä on oltava selvä ero. Ei tu kaikenmaalaiset harrastelijat onnettomin resurssein sähläämään, vaan hakevat töitä vaikka hoiva-aloilta, siellä heitä tarvittaisiin ennemmin kuin keksimään automaattista vaipan vaihtajaa.
Hallitusnikkari: Et siis uskalla ottaa haastetta vastaan eli olet sitä mieltä että työttömyyttä ylläpidetään. Ja jotta työttömyys pysyisi suurena, pidät hyvänä että kaikki eivät voi synnyttää työtä, varsinkaan sellaiset jotka sen todennäköisesti tekisivät. Sen vuoksi tarvitaan viranomainen joka karsii liian työllistävät suunnitelmat.
Hallitusnikkari: Tämänkin keskustelun tuloksena tulimme siis siihen tulokseen että demarit pelkäävät työttömyyden vähenemistä ja tekevät kaikkensa jotta työttömyys olisi riittävän suurta ja hyvinvointi heikkoa kansalaisilla jotta he äänestäisivät demareita.
.. oli Holmin-Vihriälän mallin mukainen hinta, mikä pitää maksaa olemassaolevien työllisten vuoksi sitä matalapalkkatukea. Jos Vanhanen on pyytänyt Holmilta ja Vihriälältä liikaa "inflaatiotarkistusta" viime vuoden matalapalkkamallia varten tuo 17 milj. euroa ei riitä.
17 milj. euroa 700 milj. eurosta on aika vähän (n. 2,5%). Joten se ei päätä kohden paljon sitä kokonaiskulua korota (jos tavoitteeseen päästään). Vain n. 5 eur/työllistetty.
Itseasiassa tämä alkaa kuulostamaan ihan samalta, kuin keskutelu tase(pidätys)verosta. Malli on toimiva, jos se säädetään oikein. Ei muuten. Esim. tasa(pidätys)veron saa halutessaan säädettyä hyvin lähelle nykyistä tuloveroprogressiokäyrää, mutta
Laskin sen, vieläpä useamman kerran, kännykän laskimella väärin. Syykin selvisi juuri äsken: kännykän laksimeen ei mahdu 99 999 999 suurempaa lukua ja kunnollista virheilmoitusta ei näytetä.
***Nyt pitää kyllä harkita toisen kerran tämän mallin järkevyyttä***
Ainakin näillä säädöillä: 20 000 e/v työllistettyä kohden on nimittäin aika kova luku, sekin. (= 36 000 työllistynyttä). Pahuksen kännykkä. Olisi aika monta viestä jäänyt kirjoittamatta ;-)
Jokatapauksessa malli ei, erittäin todennäköisesti, toimi niin hyvin yli 50-vuotiaiden kohdalla, kuin alle 30-vuotiaiden kohdalla, kuten Holm ja Vihriälä omassa tutkimuksessaan totesivat. Ehkäpä sitä Vanhasen hallituksen "vesitettyä" mallia kannnattisi kokeilla myös alle 30-vuotiaisiin? Holmin-Vihriälän mallin maksimikorvaus on mitä ilmeisemmin mitoitettu liian korkealle, kun tällaisia lukuja saadaan. Mielestäni pienipalkkaisen työn sivukuluja pitäisi joka tapauksessa pienentää, mutta ei kyllä (tämän päättelyketjun jälkeen) tuolla 700 miljoonalla. Pienipalkkaisen tuloverosta kun ei juuri mitään saa enää otettua ja se myös kiihdyttää inflaatiota. Toisaalta palveluiden ALV-alennus voisi ajaa saman asian; ja tehokkaammin.
PS Kaikkein paras pienipalkkaisen veroale on elintarvikkeiden ALV:n veroale. Vaikka se vaikuttaa kaikkien tulonsaajien kukkarossa, on elintarvikkeiden ALV-alennuksen suhteellinen painopiste voimakkaasti pienituloisissa.
se Vanhasen käyttämä laskelma, joka muuten ihan varmasti perustui johonkin Holmin ja Vihriälän laskelmaan (niitä näytttää olevan monta) riitti Vanhaselle kaatamaan mallin (Demarithan eivät ole sitä koskaan todella halunneet). Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että tämä "Filatovin malli" on näpertelyä. Turha kuitenkin itkeä kaatunutta maitoa, kuten ennen sanottiin, joten puolestani lopetan tähän.
Tämän keskustelun tuloksena sain muutamia sähköposteja sekä tänne vähän keskustelua. Näiden pohjalta syntyi seuraava mielikuva.
Demareille työttömyyden ylläpito on tärkeämpää kuin kansalaisten hyvinvointi. Sekä viesteissä että täällä kirjoittajat kävivät käsiksi toissijaisiin asioihin, eivät siihen, onko hyvinvointi tärkeää.
Kukaan ei edelleenkään halunnut vastata kysymykseen, miksi maassamme pitää rangaista työpaikan synnyttäjiä. Moneen muuhun asiaa kyllä otettiin kantaa.
Joku väitti että massamme ei rangaista työn synnyttämisestä, sanottiin että onhan meillä rahoittajia ja starttirahoja. Mutta kun olen pyytänyt takaamaan työttömän tuen siinä tapauksessa että työttömyysturva viedään työn synnyttämisen vuoksi, yhtään vapaaehtoista ei löytynyt. Se siis tarkoittaa että nämä jotka väittävät ettei meillä työttömyysturvaa viedä työn synnyttämisen vuoksi, eivät edes itse usko mitä kirjoittavat.
Jos nimittäin kirjoittajat olisivat varmoja ettei työn synnyttämisestä rangaista, olisi helppo taata työttömälle tuen suuruinen tulo. Eihän nimittäin silloin tarvitsi kenellekään maksaa mitään koska työttömyysturvaa ei vietäisi. Jokainen päätelköön siis tämän perusteella vastaajien tarkoitusperät.
http://www.geocities.com/ohitte/tlaki
Muistakaa, että maksatte nykyisestä työttömyysturvalaista joka kuukausi saman verran kuin saatte tuloa. Teiltä siis jää tuon lain vuoksi saamatta se toinen tili joka kuukausi. Miettikää olisiko elämänne parempaa jos saisitte tuplana sen mitä ny saatte.
Jos saisitte myös tämän työttömyyden ylläpitoon maksamanne summan itsellenne ja ovelle tulisi joka kuukausi verottajan edustaja, joka pyytäisi vapaaehtoista veronmaksua työttömyyden ylläpidon kustannuksiin puolta saamastanne tulosta, maksaisitteko?
Nyt te maksatte, vapaaehtoisesti kun vallassa on demarit. Eli äänestätte demareita vapaaehtoisesti jotta voitte maksaa puolet tuloistanne työttömyyden ylläpitoon.
työtöntä arvelet Suomessa olevan sen jälkeen kun sinun esittämäsi muutos tehtäisiin?
Puhut varmasti asiaa ja muutoksen vaikutus voi olla sellainen kuin olet kuvaillut, mutta moninaiset perustelusi ovat loppuviimeksi vain olettamuksia, miten saattaisi käydä. Yhtälailla olettamuksia kuin se, että muutoksesi lisää epärehellisyyttä ja haittaa nykyistä yrittäjyyttä ja työn luomista.
Lupauksesi kaksinkertaisista palkoista ei ainakaan lisää luottamusta tähän sinun ideaasi. Se saa kuulostamaan sen liian helpolta ratkaisulta ja populismilta.
On vaikea uskoa tältäkään istumalta, että kaikki väittämäsi 600 000 työtöntä saataisiin työmarkkinoille muutoksen ansiosta. Sitäpaitsi olen ymmärtänyt työttömiä olevan vain noin 200 000.
perustelusi ovat kyllä kattavia ja vakuuttavia, mutta toimiiko se niin. Se ehkä selviää vain kokeilemalla. Tavoitteenasi on kaiketi demarivastainen propaganda ja huomion harättäminen asiallasi. Tuot sitten lupauksesi tuplapalkoista esille vaalikampanjassasi sitten ens keväänä. Todennäköisesti jossain muussa puolueessa.
Demarien poliittinen johto tuskin haluaa estää työn synnyttämisen tai työttömyyden vähentämisen. Sen jankuttaminen ei paljon vakuuta. Jostain muusta syystä esitykseesi ei ole innostuttu. Mikä se on? Kait asia on sulle jotenkin perusteltu silloin kun asiasi on torpedoitu.
iramed: "työtöntä arvelet Suomessa olevan sen jälkeen kun sinun esittämäsi muutos tehtäisiin? "
Hallitusnikkari: Arvelen heitä olevan 600 000 eli saman verran kuin nytkin. Mutta tilanne alkaa nopeasti muuttumaan, ensimmäisen puolen vuoden aikana uskoisin että maksettavan tuen määrä on laskenut jo 20 %, työpaikkoja on syntynyt muutamia tuhansia.
Hallitusnikkari: Kahden vuoden kuluttua uusia tuottavia työpaikkoja on ehkä 50 000 enemmän kuin nyt ja vuodessa tehtyjen työtuntien määrä on kasvanut 4 300 000 000 tuntiin.
Hallitusnikkari: Viiden vuoden kuluttua muutoksesta tehtyjen työtuntien määrä on 4 900 000 000 ja työttömyys on loppunut, ostoivoima suomalaisilla 1.8 kertaa nykyinen.
Hallitusnikkari: Kymmenen vuoden kulutta verot ovat puolet nykyisestä, tehtyjen työtuntien määrä 5 000 000 000 ja ostovoima 2.2 kertainen nykyiseen verrattuna.
Hallitusnikkari: Kahdenkymmenen vuoden kuluttua verot ovat puolet nykyisestä, tehtyjen työtuntien määrä 4 400 000 000 tuntia vuodessa ja ostovoima 2.5 kertainen nykyiseen verrattuna.
iramed: Puhut varmasti asiaa ja muutoksen vaikutus voi olla sellainen kuin olet kuvaillut, mutta moninaiset perustelusi ovat loppuviimeksi vain olettamuksia, miten saattaisi käydä. Yhtälailla olettamuksia kuin se, että muutoksesi lisää epärehellisyyttä ja haittaa nykyistä yrittäjyyttä ja työn luomista.
Hallitusnikkari: Minun on helppo olettaa näin, koska ennen vuotta 1985 meillä ei rangaistu työn synnyttämisestä ja meillä oli hyvä elintaso sen aikaiseen tuottavuuteen verrattuna. Emme kai ole huonontuneet niistä ajoista kovin paljoa eli polvi ei ole heikentynyt sanottavasti.
Hallitusnikkari: Silloin ei ollut niin paljon epärehellisyyttä kuin nykyisin on. Mutta silloin rehelliset pystyivät maksamaan verot, nykyisin ei pysty. Rikolliset ainekset pystyivät kiertämään veroja silloinkin, ja sen he voivat tehdä myös nyt, samoin kuin ehdottamani työttömyysturvalain muuttamisen jälkeenkin.
iramed:”Lupauksesi kaksinkertaisista palkoista ei ainakaan lisää luottamusta tähän sinun ideaasi. Se saa kuulostamaan sen liian helpolta ratkaisulta ja populismilta. ”
Hallitusnikkari: Olet oikeassa. Kokeilin ensin kertoa mitä tapahtuisi, mutta ihmiset eivät ymmärtäneet. Nyt olen sitten sanonut että ostovoima ja käteen jäävä tulo kaksinkertaistuu. Näinhän siinä käy, vaikka muutos on vähän mutkikkaampi.
Hallitusnikkari: Kun työn synnyttämisestä ei rangaista, syntyy uutta työtä ja työttömyyden synnyttämät kustannukset alkavat poistua. Kun nämä kustannukset rahoitetaan nyt verovaroilla, ei tarvita enää niin paljon veroja. Kun verotusta voidaan laskea, laskee verot sekä palkoista että tuotteista. Eli, käteen jää enemmän rahaa ja koska tuotteet ovat halvempia, voi sillä käteen jäävällä rahalla ostaa enemmän.
Hallitusnikkari: Lopputulos on samankaltainen kuin jos nettotulot kaksinkertaistuisivat, mutta todellisuudessa osavaikutus tulee myös siitä että tuotteiden hinnat laskevat. Lisäksi työn arvonnousu kasvaa ja käytännössä voidaan/joudutaan maksamaan parempia palkkoja.
iramed:”On vaikea uskoa tältäkään istumalta, että kaikki väittämäsi 600 000 työtöntä saataisiin työmarkkinoille muutoksen ansiosta. Sitäpaitsi olen ymmärtänyt työttömiä olevan vain noin 200 000. ”
Hallitusnikkari: Itse asiassa tuottavia työpaikkoja pitää syntyä 1.15 miljoonaa, koska nykyisin osa työssä olevista ei tee tuottavaa työtä.
Hallitusnikkari: Jos sinusta tuntuu vaikealta kuvitella työpaikkojen syntyä, niin palastellaan sitä vähän. Suurin määrä uusia tuottavia työpaikkoja syntyy siitä että suomalaisen tuotteen hinnassa oleva 65 % vero laskee. Tuotteen hinnat laskevat ja niiden vienti lisääntyy, mikä lisää työpaikkoja koska valmistusta pitää kasvattaa.
Hallitusnikkari: Koska kustannukset laskevat, tulee monien tuotteiden valmistus Suomessa kannattavaksi eikä ole tarvetta siirtää tuotantoa muihin maihin. Vain halvat massatuotteet ovat enää edullisempi valmistaa halpatuotantomaissa.
Hallitusnikkari: Tämän lisäksi syntyy aktiivisuuden ansiosta kotimaista kysyntää joka lisää varsinkin sellaisia työpaikkoja joilla voidaan työllistää heikompia kansalaisia. Tarkoittaa siis sellaisia menneisyyden ammatteja kuten talonmies, lapiomies ja vastaavat. Näillekin syntyy siis taas työpaikkoja, mutta myös uusia sellaisia työpaikkoja joihin ei tarvita kovin suurta koulutusta. Eli työtä syntyy kaikille ja niistä saa kunnon palkan.
Hallitusnikkari: Tästä tietenkin seuraa yksi asia, jota kaikki eivät koskaan tule hyväksymään. Eriarvoisuus eli toiset saavat suurempaa palkkaa kuin toiset. Mutta olen perustellut tämän sillä, että jos minimipalkka on nykyistä 2 000 €/kk vastaava, sillä voi tehdä työtä vaikka hoitaa lapsia perheessä, jossa vanhemmat saavat 10 000 €/kk. Demareille tämä on varmaan kova pala, mutta kannattaisi ajatella että nykyisin se pienipalkkainen tekee raskasta siivoustyötä ja saa siitä 7 €/h eli 800 €/kk. Jos siitä saisi 3 000 €/kk, niin sen ei pitäisi olla kovin huono asia vaikka osa kansalaisista saisikin 12 000 €/kk.
iramed: ”perustelusi ovat kyllä kattavia ja vakuuttavia, mutta toimiiko se niin. Se ehkä selviää vain kokeilemalla. Tavoitteenasi on kaiketi demarivastainen propaganda ja huomion harättäminen asiallasi. Tuot sitten lupauksesi tuplapalkoista esille vaalikampanjassasi sitten ens keväänä. Todennäköisesti jossain muussa puolueessa. ”
Hallitusnikkari: Demarina haluaisin että demarit muuttaisivat mielensä ja ottaisivat ehdotukseni vakavasti. Aluksi yritin tuoda ajatusta esille hyvässä hengessä, mutta sille vain naurettiin. Nyt olen sitten muuttanut asennetta ja ajattelen että se saa demarit ajattelemaan asiaa enemmän. Kysehän on demarikannattajien omasta edusta.
iramed: ”Demarien poliittinen johto tuskin haluaa estää työn synnyttämisen tai työttömyyden vähentämisen. Sen jankuttaminen ei paljon vakuuta. Jostain muusta syystä esitykseesi ei ole innostuttu. Mikä se on? Kait asia on sulle jotenkin perusteltu silloin kun asiasi on torpedoitu.”
Hallitusnikkari: Omakohtaisen kokemuksen kautta olen vakuuttunut että demarijohto haluaa ylläpitää työttömyyttä. Kuten olen kertonut, ehdotus tutkittiin ja todettiin sen vähentävät työttömyyttä lisäämällä työpaikkoja. Ja se vika oli juuri siinä että se vähentää työttömyyttä, minkä ei sallita tapahtuvan.