Jokaisen kannattaisi lukea mitä laki sanoo kunnianloukkauksesta poliittikkoja kohtaan. Tasavallan presidentti Halonen on poliitikko ja hänet on valittu suorassa kansanvaalissa presidentiksi ja hänen toimintaansa saa ja pitää arvostella oikealla tavalla. Tällä palstalla heitetyt huoranpunaiset, horovitut, ja nyt tämä maanpetturuusväite adressissa ovat älyttömiä, suorastaan typeriä mustamaalausyrityksiä Halosta kohtaan.
Tarja Halosta tulee arvioida hänen toimintansa kautta. Ja tässä hänen toiminnassaan on kyllä arvioitavaa ja arvosteltavaa ... Ja toiseksi, Halonen on vapaaehtoisesti asettanut itsensä asemaan, jossa hän on jatkuvassa arvioinnin tilassa. Halonen ei voi paeta arvostelua ja kritiikkiä. Hänen on siedettävä erimieltä olevat hänen politiikastaan. Tässä suhteessa Suomen laki on selvä, se on demokraattinen myös valtaa pitävien osalta.
Kunnianloukkauslaki sanoo 9. pykälässä selkeästi, että:
"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
Tarja Halosta tulee arvioida hänen toimintansa kautta. Ja tässä hänen toiminnassaan on kyllä arvioitavaa ja arvosteltavaa ... Ja toiseksi, Halonen on vapaaehtoisesti asettanut itsensä asemaan, jossa hän on jatkuvassa arvioinnin tilassa. Halonen ei voi paeta arvostelua ja kritiikkiä. Hänen on siedettävä erimieltä olevat hänen politiikastaan. Tässä suhteessa Suomen laki on selvä, se on demokraattinen myös valtaa pitävien osalta.
Kunnianloukkauslaki sanoo 9. pykälässä selkeästi, että:
"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kannattaa lukea myös 10§. Eli jos kyseessä on kunnianloukkaus, on pelkästään tällaisen keskustelupalstan käyttö mediana riittävä nostamaan teon törkeäksi ja rangaisteikon selvästi ankarammaksi.
Halosen kunniaa, kyseessä on silloin nämä huoranpunaiset, horovittu, strutsi- yms, väitteet. Kunnianloukkauslaki sanoo selkeästi 9. pykälässä, että
"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
Ja mitä tuossakin on muuten epätotta?
Itse kommarithan lahjoittivat mummulleen aatteenvärisen käärinliinana??
sanoo asioista ... Vastustan Halosta itsekin, en jaa hänen arvojaan millään tasolla!