kertokaas evoluution uskovat..

et ymmärtänyt koko juttua näemmä

ihmettelijä12334455635 kirjoitti:

et ymmärtänyt koko juttua näemmä

Sama kai se on ymmärtääkö vai eikö, kun joku idi.. kreationisti rääkyy netissä omaa tyhmyyttään. Evoluutio on tiedettä, ID ja krea on puppua.

Mahtaa harmittaa, kun tiedätte tekin hyvin millä alalla sitä tutkimusta tehdään ja minkä puolella faktat ovat, jos niitä vähänkin tutkii rehellisesti. Joku pakkomielle teillä on valehdella täällä netissä ja selitellä höpöjuttuja siitä, miten fossiileita muka pitäisi olla siellä ja täällä ja niin ja näin.

Minusta ateistina on hyvä, että yhdistätte kristinuskon tällaiseen puppuun. Menettävät molemmat vain lisää arvostustaan ajan myötä. Että jatkakaa toki. Yritän olla liikaa kiusaamatta, ettei teitä harmita...

Rääkyjät jatkavat netissä kirjoitti:

Sama kai se on ymmärtääkö vai eikö, kun joku idi.. kreationisti rääkyy netissä omaa tyhmyyttään. Evoluutio on tiedettä, ID ja krea on puppua.

Mahtaa harmittaa, kun tiedätte tekin hyvin millä alalla sitä tutkimusta tehdään ja minkä puolella faktat ovat, jos niitä vähänkin tutkii rehellisesti. Joku pakkomielle teillä on valehdella täällä netissä ja selitellä höpöjuttuja siitä, miten fossiileita muka pitäisi olla siellä ja täällä ja niin ja näin.

Minusta ateistina on hyvä, että yhdistätte kristinuskon tällaiseen puppuun. Menettävät molemmat vain lisää arvostustaan ajan myötä. Että jatkakaa toki. Yritän olla liikaa kiusaamatta, ettei teitä harmita...

Lue lisää

kannattaa etsiä niitä rääkyjiä peilistä..
ainoa mitä onnistuit sanomaan
että kreationismi on paskaa koska se on paskaa
koska evoluutio rulezzz.. tosi rakentavaa hei

niin pointtini on siis yksinkertaisesti se,että
vaikka fossiloituminen on ilmeisen harvinaista,
tulisi järjen mukaan välimuotoja löytyä
samassa suhteessa kuin valmiitakin lajeja..

jos löydämme samaan lajiin kuuluvia
tyypillisesti edes joitain kappaleita, niin
silloin kuka tahansa täysijärkinen olettaisi
että edeltäviä muotoja löytyy samassa suhteessa,
jos näin ei ole, on pakko ihmetellä missä edeltävät välivaiheet ovat..

joten jos löydämme 400 kappaletta per laji
fossiileja..niin tietty oletamme
että välimuotoja sitä lajia ennen löytyy about
se 400 kappeletta per välivaihe..kertaa
tuhannuet sukupolvet..

noin karkeasti esitettynä näin..

ihmettelijä12334455635 kirjoitti:

niin pointtini on siis yksinkertaisesti se,että
vaikka fossiloituminen on ilmeisen harvinaista,
tulisi järjen mukaan välimuotoja löytyä
samassa suhteessa kuin valmiitakin lajeja..

jos löydämme samaan lajiin kuuluvia
tyypillisesti edes joitain kappaleita, niin
silloin kuka tahansa täysijärkinen olettaisi
että edeltäviä muotoja löytyy samassa suhteessa,
jos näin ei ole, on pakko ihmetellä missä edeltävät välivaiheet ovat..

joten jos löydämme 400 kappaletta per laji
fossiileja..niin tietty oletamme
että välimuotoja sitä lajia ennen löytyy about
se 400 kappeletta per välivaihe..kertaa
tuhannuet sukupolvet..

noin karkeasti esitettynä näin..

Lue lisää

Et ota huomioon sitä että kantalajia on saattanut olla vähemmän kuin tytärlajia, tai se on elänyt seudulla jossa fossiloituminen on harvinaisempaa.

Nykyihmisen fossiileja löytyy muutaman miljoonan vuoden kuluttua enemmän kuin vaikka homo erectuksia, koska nykyihmisiä on tähän mennessä elänyt jotain 7-8 miljardia ja homo erectuksia joitain 10 miljoonia (luku heitetty päästä). Ei varmaankaan olisi hirveä ihme jos nykyihmisen fossiileja löytyisi enemmän.

Jos välivaihe on hyvin harvinainen, voi olla ettei yhtäkään ole fossiloitunut.

Ja mitään valmiita lajejahan ei ole vaan kaikki lajit ovat välimuotoja.

Mj12 kirjoitti:

Et ota huomioon sitä että kantalajia on saattanut olla vähemmän kuin tytärlajia, tai se on elänyt seudulla jossa fossiloituminen on harvinaisempaa.

Nykyihmisen fossiileja löytyy muutaman miljoonan vuoden kuluttua enemmän kuin vaikka homo erectuksia, koska nykyihmisiä on tähän mennessä elänyt jotain 7-8 miljardia ja homo erectuksia joitain 10 miljoonia (luku heitetty päästä). Ei varmaankaan olisi hirveä ihme jos nykyihmisen fossiileja löytyisi enemmän.

Jos välivaihe on hyvin harvinainen, voi olla ettei yhtäkään ole fossiloitunut.

Ja mitään valmiita lajejahan ei ole vaan kaikki lajit ovat välimuotoja.

Lue lisää

Hyvä pointti sinänsä..ensimmäinen hyvä vastaus
täällä että kantalajit on voinu olla
paljon pienempiä ettei niistä fossiileja
ole löytynyt.. tosin jos edelleen painotan
sukupolvien määrä, en edes tiedä pitäisikö
puhua tuhansisa edeltävistä välivaihe sukupolvista
vai kymmenistä tuhansista.. ei..kyllä
sitä edelleenkin ihmettelen missä on ne edeltävien
vaiheiden fossiilit..

"Toki kaikkien kantalajien sisällä on tapahtunut muutoksia, mutta sehän ei millään tavalla poissulje sitä, että ne ovat luomisen tulosta."

Olen tavannut uskovaisia jotka raamattuun vedoten vaittavat kivenkovaan etta leijona ja kissa ovat samaa lajia.

Siis ei muutoksia...

:D :D :D

>>Fossiilistosta ei löytynyt minkään sortin välimuotoja Darwinin aikana, eikä niitä ole löydetty vieläkään.>Toinen asia mikä on myös tuhoisaa evoluution kannalta, (evoluutionhan ei pitäisi pysähtyä ollenkaan) että niitä välimuotoja ei löydy edes nykyään elävistä eläimistä, vaan kaikki ovat selvästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen.>Kuitenkin esim. kissat ovat pysyneet kissoina, koirat koirina jne, eli ne eivät ole alkaneet muuntautua miksikään muuksi lajiksi.

illuminatus kirjoitti:

:D :D :D

>>Fossiilistosta ei löytynyt minkään sortin välimuotoja Darwinin aikana, eikä niitä ole löydetty vieläkään.>Toinen asia mikä on myös tuhoisaa evoluution kannalta, (evoluutionhan ei pitäisi pysähtyä ollenkaan) että niitä välimuotoja ei löydy edes nykyään elävistä eläimistä, vaan kaikki ovat selvästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen.>Kuitenkin esim. kissat ovat pysyneet kissoina, koirat koirina jne, eli ne eivät ole alkaneet muuntautua miksikään muuksi lajiksi.

Lue lisää

Huomaa selvästi miten täällä evo-/luomiskeskustelussa on keskustelijoita ja "keskustelijoita". Osa on pelkkiä räkänokkia, jotka eivät osaa muuta kuin yrittää irvailla eri mieltä olevia. Kuvittelevat reppanat osoittavansa toisten tyhmyyttä mutta osoittavat vain oman tyhmyytensä. Niin sitä pitää.

kyllä että kirjoitti:

Huomaa selvästi miten täällä evo-/luomiskeskustelussa on keskustelijoita ja "keskustelijoita". Osa on pelkkiä räkänokkia, jotka eivät osaa muuta kuin yrittää irvailla eri mieltä olevia. Kuvittelevat reppanat osoittavansa toisten tyhmyyttä mutta osoittavat vain oman tyhmyytensä. Niin sitä pitää.

Lue lisää

Kerro sinä ruikuttaja, missä ne kissat ja koirat olivat kambrikaudella?

Vaikka eläin olisi helposti tunnistettavissa omaksi lajikseen, niin miksi se jotenkin estäisi sitä olemasta välimuoto? Evoluutioteoriassahan melkein kaikki välimuodot ovat 'valmiita'.

Löydetyistä fossiileista kyllä löytyy noita, joita voisi joku pitää 'epävalmiina'. Esim. valaiden esimuodoissa löytyy niitä joilla on vielä raajat, mutta ne ovat niin heikot ettei ne kykene kannattelemaan kyseistä eläintä.

Culex pipiens on nykyajan välimuoto: Siitä lajiutui uusi moskiittolaji Lontoon metrotunneleissa [eristyi normaalista ympäristöstään ja kehittyi eri suuntaan..]

joo... kirjoitti:

"Toki kaikkien kantalajien sisällä on tapahtunut muutoksia, mutta sehän ei millään tavalla poissulje sitä, että ne ovat luomisen tulosta."

Olen tavannut uskovaisia jotka raamattuun vedoten vaittavat kivenkovaan etta leijona ja kissa ovat samaa lajia.

Siis ei muutoksia...

Lue lisää

>>>Olen tavannut uskovaisia jotka raamattuun vedoten vaittavat kivenkovaan etta leijona ja kissa ovat samaa lajia.

Molemmat ovat kissaeläimiä, eli toistensa sukulaisia. Kehittyneet hieman erilaisiksi, mutta samaa lajia yhä. Ei ristiriitaa Raamatun kanssa.

Breido kirjoitti:

>>>Olen tavannut uskovaisia jotka raamattuun vedoten vaittavat kivenkovaan etta leijona ja kissa ovat samaa lajia.

Molemmat ovat kissaeläimiä, eli toistensa sukulaisia. Kehittyneet hieman erilaisiksi, mutta samaa lajia yhä. Ei ristiriitaa Raamatun kanssa.

Lue lisää

Talta pohjalta on mahdotonta todistaa luomiseen uskovalle mitaa. Jos leijona ja kissa ovat heidan mielestaan _samaa lajia_ on tietysti evoluution todistaminen mahdotonta.
Ilmeisesti myos siis gorilla, simpanssi, homo erectus, ihminen jne. ovat samaa lajia.

Breido kirjoitti:

>>>Olen tavannut uskovaisia jotka raamattuun vedoten vaittavat kivenkovaan etta leijona ja kissa ovat samaa lajia.

Molemmat ovat kissaeläimiä, eli toistensa sukulaisia. Kehittyneet hieman erilaisiksi, mutta samaa lajia yhä. Ei ristiriitaa Raamatun kanssa.

Lue lisää

maailmankuvaasi, kun pussieläimestä kehittyi sapelihammaskissa, joka ainakaan ei ole läheistä sukua kissoille ja leijonille (ja myös "koira", pussihukka). Wikipediasta:

"Thylacosmilus was a saber-toothed marsupial predator that lived about 3 million years ago. It was not a relative of the true saber-tooth cats, but rather a prime example of convergent evolution. It was equipped with large teeth and powerful shoulders, both of which allowed it to dismantle its prey. Remains of the animal have been found in parts of South America. Thylacosmilus's sabre-teeth kept growing throughout its life, unlike the placental true saber-tooths. It also had sheath-like structures along the lower jaw designed to protect the sabre-teeth when they weren't in use.

It became extinct during the early Pleistocene as a result of the Great American Interchange, being outcompeted by true saber-tooth cats such as Smilodon."

sammakko kirjoitti:

maailmankuvaasi, kun pussieläimestä kehittyi sapelihammaskissa, joka ainakaan ei ole läheistä sukua kissoille ja leijonille (ja myös "koira", pussihukka). Wikipediasta:

"Thylacosmilus was a saber-toothed marsupial predator that lived about 3 million years ago. It was not a relative of the true saber-tooth cats, but rather a prime example of convergent evolution. It was equipped with large teeth and powerful shoulders, both of which allowed it to dismantle its prey. Remains of the animal have been found in parts of South America. Thylacosmilus's sabre-teeth kept growing throughout its life, unlike the placental true saber-tooths. It also had sheath-like structures along the lower jaw designed to protect the sabre-teeth when they weren't in use.

It became extinct during the early Pleistocene as a result of the Great American Interchange, being outcompeted by true saber-tooth cats such as Smilodon."

Lue lisää

Ristiriitaa onkin jo tuossa enemmän kuin tarpeeksi.

///Mites tämä sopii
sammakko 24.7.2006 klo 21.50
   maailmankuvaasi, kun pussieläimestä kehittyi sapelihammaskissa, joka ainakaan ei ole läheistä sukua kissoille ja leijonille (ja myös "koira", pussihukka)./////

Ristiriita syntyy toisesta selityksestä, jossa kaikki yhteiset piirteet olisivat syntyneet yhteisestä alkuperästä.

Silloin ei voi olla eri pussieläimiä esivanhempina mikäli niistä eri teitä olisi tullut nisäkkäitä.
Geneettinen sukulaisuus ei olisi silloin osoitusta todellisesta sukulaisuudesta, ja sukupuuteorialta lähtisi pohja pois.
Ei niin etteikö se olisi aina ollutkin pohjaton !

ristiriitaa kirjoitti:

Ristiriitaa onkin jo tuossa enemmän kuin tarpeeksi.

///Mites tämä sopii
sammakko 24.7.2006 klo 21.50
   maailmankuvaasi, kun pussieläimestä kehittyi sapelihammaskissa, joka ainakaan ei ole läheistä sukua kissoille ja leijonille (ja myös "koira", pussihukka)./////

Ristiriita syntyy toisesta selityksestä, jossa kaikki yhteiset piirteet olisivat syntyneet yhteisestä alkuperästä.

Silloin ei voi olla eri pussieläimiä esivanhempina mikäli niistä eri teitä olisi tullut nisäkkäitä.
Geneettinen sukulaisuus ei olisi silloin osoitusta todellisesta sukulaisuudesta, ja sukupuuteorialta lähtisi pohja pois.
Ei niin etteikö se olisi aina ollutkin pohjaton !

Lue lisää

""Ristiriitaa onkin jo tuossa enemmän kuin tarpeeksi.""

Sitten vain maailmankuvaa päivittämään.

""Ristiriita syntyy toisesta selityksestä, jossa kaikki yhteiset piirteet olisivat syntyneet yhteisestä alkuperästä.""

Tarkoitat siis tätä selitystä, jossa mm ERV:t johtuvat samasta rakennesuunnittelusta, koska evoluutioteoriaan kuuluu myös konvergentti evoluutio.

""Silloin ei voi olla eri pussieläimiä esivanhempina mikäli niistä eri teitä olisi tullut nisäkkäitä.""

Ei pussieläimistä ole kehittynyt meidän nisäkkäiksi määrittelemiä eläimiä.

""Geneettinen sukulaisuus ei olisi silloin osoitusta todellisesta sukulaisuudesta, ja sukupuuteorialta lähtisi pohja pois.
Ei niin etteikö se olisi aina ollutkin pohjaton !""

Geneettisen sukulaisuuden tutkiminen on tietysti luotettavin tapa löytää todelliset sukulaisuussuhteet. Yhteinen sukupuu voi edelleen mainiosti.

sammakko kirjoitti:

""Ristiriitaa onkin jo tuossa enemmän kuin tarpeeksi.""

Sitten vain maailmankuvaa päivittämään.

""Ristiriita syntyy toisesta selityksestä, jossa kaikki yhteiset piirteet olisivat syntyneet yhteisestä alkuperästä.""

Tarkoitat siis tätä selitystä, jossa mm ERV:t johtuvat samasta rakennesuunnittelusta, koska evoluutioteoriaan kuuluu myös konvergentti evoluutio.

""Silloin ei voi olla eri pussieläimiä esivanhempina mikäli niistä eri teitä olisi tullut nisäkkäitä.""

Ei pussieläimistä ole kehittynyt meidän nisäkkäiksi määrittelemiä eläimiä.

""Geneettinen sukulaisuus ei olisi silloin osoitusta todellisesta sukulaisuudesta, ja sukupuuteorialta lähtisi pohja pois.
Ei niin etteikö se olisi aina ollutkin pohjaton !""

Geneettisen sukulaisuuden tutkiminen on tietysti luotettavin tapa löytää todelliset sukulaisuussuhteet. Yhteinen sukupuu voi edelleen mainiosti.

Lue lisää

""Ei pussieläimistä ole kehittynyt meidän nisäkkäiksi määrittelemiä eläimiä.""

Pussieläimetkin ovat yksi nisäkkäiden alaluokka.
Näitä on kolme: Istukkanisäkkäät, pussieläimet ja nokkaeläimet.

Lainaus englanninkielisestä Wikipediasta:
""Fossil evidence, first announced by researcher M.J. Spechtt in 1982, does not support the once-common belief that marsupials were a primitive forerunner of the placental mammals: both main branches of the mammal tree appear to have evolved at around the same time, toward the end of the Mesozoic era, and have been competitors since that time.""

Erittäin hyviä ja evolutionistien kannalta kiusallisia kysymyksiä. Fossiilistosta ei löytynyt minkään sortin välimuotoja Darwinin aikana, eikä niitä ole löydetty vieläkään.

Toinen asia mikä on myös tuhoisaa evoluution kannalta, (evoluutionhan ei pitäisi pysähtyä ollenkaan) että niitä välimuotoja ei löydy edes nykyään elävistä eläimistä, vaan kaikki ovat selvästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen. Toki kaikkien kantalajien sisällä on tapahtunut muutoksia, mutta sehän ei millään tavalla poissulje sitä, että ne ovat luomisen tulosta. Kuitenkin esim. kissat ovat pysyneet kissoina, koirat koirina jne, eli ne eivät ole alkaneet muuntautua miksikään muuksi lajiksi.

Kyllä minun mielestäni esimerkiksi hylkeet ovat selvästi ja vastaansanomattomasti nimenomaan VÄLIMUOTOJA!

psh kirjoitti:

Erittäin hyviä ja evolutionistien kannalta kiusallisia kysymyksiä. Fossiilistosta ei löytynyt minkään sortin välimuotoja Darwinin aikana, eikä niitä ole löydetty vieläkään.

Toinen asia mikä on myös tuhoisaa evoluution kannalta, (evoluutionhan ei pitäisi pysähtyä ollenkaan) että niitä välimuotoja ei löydy edes nykyään elävistä eläimistä, vaan kaikki ovat selvästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen. Toki kaikkien kantalajien sisällä on tapahtunut muutoksia, mutta sehän ei millään tavalla poissulje sitä, että ne ovat luomisen tulosta. Kuitenkin esim. kissat ovat pysyneet kissoina, koirat koirina jne, eli ne eivät ole alkaneet muuntautua miksikään muuksi lajiksi.

Kyllä minun mielestäni esimerkiksi hylkeet ovat selvästi ja vastaansanomattomasti nimenomaan VÄLIMUOTOJA!

Lue lisää

Ovathan ne hylkeet välimuotoja, kuten kissat, leijonat ja koiratkin.

ei keskeneräisiä lajeja ole olemassakaan, jokainen laji on elinkelpoinen ja täydellinen. Jokainen yksilö on välimuoto.