Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmiset omaksi kuvaksensa, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ju Jumala siunasi ihmiset ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän oli tehnyt ja se oli sangen hyvää.
Syntiinlankeemuksen jälkeenkin Jumala sanoi vaimolle: minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva.
Luomiskertomuksen mukaan oli aivan vieras ajatus, että ihmisen seksuaalisuus olisi voinut olla jotain muuta kuin heteroseksuaalisuutta. Jumala ei luonut homoseksuaalisuutta eikä homoseksuaaliksi synnytä. Homoseksuaalisuus ei tule Jumalasta.
Syntiinlankeemuksen jälkeenkin Jumala sanoi vaimolle: minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva.
Luomiskertomuksen mukaan oli aivan vieras ajatus, että ihmisen seksuaalisuus olisi voinut olla jotain muuta kuin heteroseksuaalisuutta. Jumala ei luonut homoseksuaalisuutta eikä homoseksuaaliksi synnytä. Homoseksuaalisuus ei tule Jumalasta.
Vastaukset 64
Vanhimmat
luojan kiitos. meinaan vaan että eihän mikään muukaan ole jumalan luotua ei edes hän itse, niin olisihan se kauheaa jos homoseksuaalit olis vaan yhtä suurta valhetta kuin toi jumalan luomiskertomus.
Se on vaan nyt niin, että uskovainen uskoo Raamattuun ja sitä myöten myös luomiskertomukseen.
Olisihan se vähän hassua, jos kristityksi itsensä tunnustava katsoisi "läpi sormien" kirjaa, johon koko kristinusko perustuu. Muslimi lukee Koraania ja ohjaa elämänsä sen mukaan, kristitty lukee Raamattua. Aku Ankkaako tässä pitäisi alkaa lukemaan ja sen mukaan toimimaan? Ei sen puoleen, Aku Ankka on ihan hyvää viihdettä. Mutta uskovaiselle Raamattu ei ole viihdettä, vaan elävää Jumalan sanaa, joka antaa ohjeita kuinka elää oikein.
Sitäpaitsi melkein koko Suomen kansa kuuluu ev.lut. kirkon piiriin, onko kaikki sitten yhtä valhetta ja petosta? Ehkä kuulut siihen itsekin?
... kuulun ev.lut. kirkkoon mutta aion käydä tällä viikolla "ottamassa" eron. koska en aio elää valheessa.
Todella, kuulun kirkkoon, olen vl ja pian myös pappi.
:-)
Vastasin toisessa kohtaa samantapaiseen kysymykseen Raamatun ja homoseksuaalisuuden kysymyksistä ja laitan tähän sinullekin:
Jos haluat nyky-yhteiskunnassa toimia, sinä et luonnollisestikaan voi nojautua siihen ajattelutapaan joka vallitsi yli 2000 vuotta sitten paimentolaisyhteiskunnassa. Siellä oli esimerkiksi ehdoton miesten määräämisvalta, ja isänvalta. Avioliitot olivat ennalta järjestettyjä jne. Nykyistä lääketieteen tietoa ei ollut käytettävissä.
Jumala ei vaadi meitä suinkaan elämään 2000 vuoden takaisessa maailmassa!
Kristinuskon ykkösneuvo on lähimmäisenrakkaus, ja sen pohjalta on kaikkea arvioitava.
Kuten rovasti Raitis tuossa toisessa täällä olevassa viestissä toteaa:
" Jumalan luoman elämän kunnioitus, lähimmäisenrakkaus ja vastuullisuus ovat kaiken etiikan pohjana.
Se, mikä on lähimmäiselle parasta, on uusissa tilanteissa arvioitava uudestaan eikä mikään sääntökokoelma anna joka tilanteeseen täsmällisiä ohjeita."
Itse lähden teologina siitä, että:
1) Jumala on antanut ihmiselle kyvyn kaivata kumppania, kiintyä toiseen ihmiseen ja rakastaa tätä: tämä on Jumalan lahja ihmiselle
2) Jumala on antanut ihmiselle myös seksuaalisuuden lahjaksi, yhdeksi ihmisen ominaisuuksia
3) Hän on siten tarkoittanut, että ihminen toteuttaa seksuaalisuuttaan vastuulliseti kumppaninsa kanssa
4) tähän Jumalan lahjaan on kaikilla ihmisillä luonnollinen oikeus, vastuullisesti ja sitoutuen mieluiten elämän mittaiseen parisuhteeseen.
Nykyään tiedämme että heteoseksuaalisuus, homo- ja biseksuaalisuus ovat synnynnäisiä ominisuuksia. Ne on Jumala luonut.
Luomiskertomuksessa tosiaan kerrotaan Jumalan luoneen kaksi eri sukupuolta.
Mitä tekemistä sillä on homouden kanssa?
Jokainen homo on mies ja jokainen lesbo on nainen.
Sukupuoli (=mies ja nainen) on eri asia kuin
seksuaalinen sunntautuminen (=homo, hetero, bi).
Miten sinä voit sekoittaa sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen keskenään?
Pyhä yksinkertaisuus!
Sheriffi poista tämä asiaton aloitus.
Luomiskertomuksessa kuvataan kuinka Jumala loi ihmisen, ensin miehen ja sitten naisen.
Kun Jumala oli luonut miehen, hän huomasi että ihmisen ei ollut hyvä olla yksinänsä, vaan hän teki miehelle avun, joka oli hänelle sopiva.
Ensin Jumala loi eläimet, jotka Aadam nimesi, mutta niistä ei ollut hänelle avuksi.
Niinpä Jumala loi naisen ja toi hänet miehen luo. Ja se oli hyvää.
Luomiskertomuksen aikaan ei homoutta tunnettu.
Niin kyllä, Jumala loi kaksi sukupuolta. Mutta jos sukupuolinen suuntautuminen olisi ollut yhdentekevää, niin eikö yksi sukupuoli olisi silloin riittänyt? Tosin olisimme kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten emmekä kirjoittelisi täällä yhtään mitään (mikä monien mielestä olisi vain hyvä:)
Olen saanut Elämän Lahjan vanhemmiltani juuri siksi että oli kaksi sukupuolta, jotka rakastivat toisiaan.
Kahden sukupuolen luomisella oli tarkoitus ja se tähtäsi heteroseksuaalisuuteen. Sitä kuvataan myös luomiskertomuksessa. Tietyn sukupuolen jäseneksi syntyminen johti tiettyyn sukupuoliseen (heteroseksuaaliseen) käyttäytymiseen. Muunlaista käyttäytymistä ei tunnettu luomiskertomuksen aikaan, joten homoseksuaalinen käyttäytymismalli ei ole Jumalasta.
Homoseksuaalisuutta on ollut aina, kautta aikojen, tätä mieltä on nykytiede.
Homoseksuaalista kiintymystä, rakkautta ja erotiikkaa on kaikissa kulttuureissa kuvattu vuosituhansia, niin kauan kuin on dokumentteja tehty. Yhtä lailla kuin heteroseksuaalisia suhteita.
Myös Raamatussa on kuvauksia miesten välisestä läheisestä ystävyydestä.
Vanhan Testamentin kiellot liittyvät teol.tri Martti Nissisen tutkimuksten mukaan raakaan väkivaltaan ja raiskausten käyttämiseen sodankäynnin välineenä.
Kuten kaikki ymmärrämme, raiskas ei ole seksuaalisuutta, vaan silkkaa väkivaltaa. Sitä vastaan asettuu Raamattu.
Homoseksuaalisuutta ei ollut luomiskertomuksen aikaan, silloin kun Jumala loi maailman. Homoseksuaalisuus ei ole Jumalan luomaa.
Mutta syntiinlankeemuksen jälkeen (kun käärme oli päässyt vaikuttamaan ihmismieleen) alkoivat kaikki synnit lisääntyä, myös homoseksuaalisuus.
Sekä heteroutta että homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy myös eläinkunnassa. Jumala kai loi myö ne.
Lue uusin Science.
Kiitos yllättävistä havainnoistasi...
>> Homoseksuaalisuutta ei ollut luomiskertomuksen aikaan, silloin kun Jumala loi maailman.
Vai niin. Olitkos paikallakin? :-)
Vakavasti puhuen: VT:n luomiskertomus ehdottomasti EI ole lääketieteellinen, luonnontieteellinen eikä millääntavoin tietellinen luettelo siitä mitä asioita maailmankaikkeuteen luotiin.
Korostan vielä: me emme ole senkaltaisessa raamatunkäsityksessä että tulkitsisimme Raamatun kirjoituksia kirjaimellisesti eli fundamentalistisesti. Tämä on tärkeä pitää mielessä. Luepa hyvä veli/sisar Siionin Lähetyslehteä!
Täytyy lukea. Mutta ihmiset eivät olekkaan eläimiä. Eläinten käytös on vaistonvaraista, ihminen pystyy kontrolloimaan käyttäytymistään.
Kyllä, Jumala loi eläimet ja sanoi myös heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Jumala ei siis luonut myöskään eläimiä homoseksuaaleiksi tämän mukaan. Lisäksi ihmiset pelkästään ovat kutsuttu Jumalan yhteyteen ja saamaan anteeksi syntinsä.
Eläinten käytös on eläinten käytöstä. Esimerkiksi jos uroseläin ei saa toteuttaa seksuaalisuuttaan naaraan kanssa, se tekee sen toisen koiraan kanssa. Eläimet ovat täysin viettien vietävissä, mutta Jumala on antanut ihmiselle kyvyn hallita toimintaansa.
En ollut paikalla, kiitos vain kysymästä.
Mutta onnekseni olen saanut lukea siitäkin tapahtumasta Raamatusta.
Jos homoseksuaalisuus olisi ollut silloin synnynnäinen tai Jumalan luoma ominaisuus Aatamin tai Eevan kohdalla, ihmiskuntaa ei olisi. Onhan luomiskertomuksen mukaan ihmiskunta saanut alkunsa Aatamista ja Eevasta.
Jumala siis loi ihmisen. Ja viisaasti loikin myös sukupuolielinten osalta. Kukaan ei voi kieltää sitä, miten hyvin mies ja nainen sopivat toisilleen ihan fyysisesti. Jumalakin sanoo: "mies liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi".
Jeesus sanoi, että jos ette tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. Kyllä lapsen yksinkertaisuus ja vilpittömyys on ihan hyvä asia. Jää kaikki turha järkeily ja "tieteily" pois. Siinä mielessä olisin mielelläni vaikka 11-vuotias.
Ikävää että annat asiantuntemtomuudellasi koko ajan väärää tietoa ihmisille.
"Esimerkiksi jos uroseläin ei saa toteuttaa seksuaalisuuttaan naaraan kanssa, se tekee sen toisen koiraan kanssa."
Tuo ei ikävä kyllä pidä kategorisesti paikkaansa, ei ihmisen eikä muiden eläinten suhteen. Tutkimus sanoo toista.
"- - Useimmat eläimistä ovat biseksuaalisia. Kääpiösimpanssit, jotka ovat geneettisesti lähimpänä ihmistä, näyttävät kaikki olevan biseksuaalisia."
"Yksittäisiä eläimiä, jotka elävät koko elämänsä homoina tai lesboina, tutkijat ovat löytäneet kolmenkymmenen lajin joukosta."
Eläinkunnassa seksuaalisuutta toteutetaan tosi monin mielikuvituyksellisin tavoin, ja ajatetlepa vielä näiden tämän jmutun lisäksi kaikkia hyönteisiä ja matoja... :-)
http://www.city.fi/artikkeli/El%E4imellist%E4+seksi%E4/962/
En mielelläni lähde vertaamaan ihmisiä ja eläimiä, vaikka eläimistä tykkäänkin.
Ihminen on kuitenkin luomakunnan kruunu ja hänen ei odottaisi käyttäytyvän eläimen tavoin.
Siksi Jumala on aikojen alusta asti antanut ihmisille ohjeita, etteivät ihmiset vajoaisi eläinten tasolle ts. käyttäytyisi täysin viettien pohjalta. Ja ihmisellä on myös kyky valita eri vaihtoehtojen väliltä, kykyä jota eläimellä ei yleensä ole. Kuten luomiskertomuksessa todetaan: "ihminen pystyy erottamaan hyvän ja pahan". Tätä kykyä ei samalla tavalla eläimillä ole. Mutta kyky erottaa hyvä ja paha tuo myös vastuuta omista teoista. Eläimet eivät sillä tavalla ole vastuussa teoistaan.
Huomio sivusta... Juuri siihen vastuullisuuteen ja mahdollisuuteen elämänmittaiseen parisuhteeseen keskinäisessä kunnioituksessa tähtää homoseksuaalien rekisteröity parisuhde.
Tämä tekstisi kaipaa ehdottomasti kommenttia.
"...Jumala siis loi ihmisen. Ja viisaasti loikin myös sukupuolielinten osalta."
Sukupuolielimet!!
Tässä asiallista infoa toiselta nimimerkiltä tässä ketjussa:
"Luomiskertomuksessa ei sanallakaan viitata seksuaalisiin suuntautumisiin. Käytät Raamattua väärällä tavalla hyväksesi, kun kuvittelet sukupuolen merkitsevän seksuaalista suuntautumista.
Kirjoituksessasi suljet vähemmistöseksuaalit ihmisyyden ulkopuolelle.
Se on julminta, mitä voi toiselle ihmiselle tehdä.
Luomiskertomuksessa ei siten tehdä.
Luomiskertomuksessa kerrotaan, että Jumala loi kaksi sukupuolta.
Tiedämme, että näillä kahdella sukupuolella on kolme seksuaalista suuntautumista: homo, hetero, bi. Sitä taas ei luomiskertomus kerro, kuten Raamattu ei yksinkertaisesti mitään kerro seksuaalisista suuntautumisista."
Toisin sanoen: Raamattu kertoo Vanhassa Testamentissa elämän ja IHMISEN luomisesta.
Me kaikki olemme samanarvoisia ihmisiä ja jokainen meistä on Jumalan kuva.
Me ei itseasiassa tiedetä olivatko Aatami ja Eeva heteroita, homoja vai biseksuaaleja.
Tiedämme vaan sen, että he olivat kahta eri sukupuolta. Heidän seksuaalisesta suuntautumisesta
Raamattu ei mitään kerro.
Suljet vähemmistöseksuaalit ihmisyyden ulkopuolelle, ts. epäihmisiksi.
Hymh.
Kirjoitat: Jumala loi viisaasti ihmisen. Olet erityisen ilahtunut siitä, että Jumala loi viisaasti nimenomaan
sukupuolielimet. Minäkin olen siitä aivan äärimmäisen ilahtunut :)
Onneksi minulla ei ole penistä ja onneksi rakastamillani naisillakaan ei ole ollut penistä :)
Minusta naisen ja naisen sukupuolielimet sopivat mitä ihanammin yhteen. Vain nainen voi
rakastella toista naista siten että nainen saa elämänsä orgasmit ja nautinnot :)
Onneksi sentään Jumala ei luonut kaikille penistä :)
Naisen sukupuolielimet ovat paljon, paljon ihanammat kuin penis :)
Naisena en voi muuta sanoa :)
Tietäisitpä miten hyvin kaksi naista sopivat ihan fyysisestikin yhteen :)
Jos tietäisit, olisit hurjan kateellinen, koska ymmärtäisit, että mies ei ikinä kykene
rakastelemaan naista siten kuin nainen kykenee naista rakastella :)
Se on sellainen Jumalan lahja, että miehet ei voi kuin uneksia sellaisesta ;)
Mutta sinulla näyttää olevan hieman mielikuvituksen puutettakin, kun et kykene huomata
miten täydellisesti nainen ja nainen sopivat toisilleen ihan fyysisestikin :)
Tiedätkö miten sinulle käy, jos alkaisit sitä ajatella?
Jos olet heteronainen tai jos olet heteromies, sinä kiihoittuisit seksuaalisesti, jos
alkaisit ajatella kahta naista rakastelemassa keskenään. Jokainen heteromies ja jokainen
heteronainen siitä kiihottuu. Se kuuluu ihmisyyteen.
Sinä ilmennät kiihkoasi ja kiihottuneisuuttasi puhumalla homoseksiä ja lesboseksiä vastaan.
Yhtä kaikki: se on homoseksistä ja lesboseksistä puhumista. Koska et uskalla kohdata omassa
itsessäsi olevaa seksuaalista kiihottumistasi, sinä ilmennät sitä puhumalla päinvastaista kunhan vain saat puhua homoseksista ja lesboseksistä tavalla tai toisella.
Osoitat suurinta mahdollista halveksuntaa vähemmistöseksuaaleille sulkemalla
heidät ihmisyyden ulkopuolelle, ts. eläimiin ja muihin ihmisyyden ulkopuolisiin
verrattaviksi.
Jos se Jumala on olemassa, olen varma, että joudut siitä (ihmisryhmän sulkemisesta ihmisyyden ulkopuolelle eläimiin ja muihin
ihmisyyden ulkopuolisiin eliöryhmiin verrattavaksi) vielä kerran Jumalan eteen tilille.
Joudut tilille siitä, kun teet siten, vaikka Jumala ei siten tee. Ja kaiken lisäksi yrität
kaikin tavoin laittaa syntisi vielä Jumalan syyksi sanomalla, että Jumala on Raamatussa sitä mieltä.
Ei luomiskertomuksessa kerrota mikä oli Aatamin ja Eevan seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä siinä puhuta seksuaalisesta suuntautumisesta yhtään mitään.
Mutta siinä olen samaa mieltä. Jumala loi viisaasti ihmisen, kun ei luonut kaikille penistä,
sillä naisen sukupuolielimet, rinnat, vartalo, kaula.. aah :) Mikään ei ole naisesta niin ihanaista ja
täydellistä Jumalan luomusta kuin nainen :)
Kaksi naista yhdessä: kiitos Luojalle :)
Olen lesbo ja minulla on kolme lasta :)
Miehestäni olen eronnut, koska en voinut koskaan häntä rakastaa: hän kun on mies, eikä nainen.
Koska palstan sheriffi näyttää sallivan vähemmistöseksuaaleihin kohdistetut asiattomuudet ja
poistavan ne asiattomuudet, jotka koskevat muita kuin vähemmistöseksuaaleja. ja, koska
palstan sheriffi näyttää poistavan ne kirjoitukset, joissa kerrotaan se, että Raamatussa myös osoitetaan
aviomiehen ja vaimon välisen heteroseksin olevan saastaista Jumalan silmissä, mutta sallii
ne kirjoitukset, joissa ositetaan Raamatulla niitä kohtia, joissa kahden miehen välinen seksi ositetaan saastaiseksi.
Niin oletan, että sheriffi antaa sinun asiattomat kirjoituksesi olla tällä palstalla ja hän poistaa minun asiallisen kirjoitukseni.
Kiitos tarpeellisesta ja rohkeasta lesbon näkökulmasta. Toivotaan että palstan sheriffi ei tätä raasta pois keskustelusta.
Miksi palstan vl-lukijoilta sensuroidaan näitä vl-homoseksuaalien asiallisia näkökulmia kristillisyyteen, vaikka täällä sallitaan toisaalta karkea toisten ihmisten, erilaisten, pilkka?
Välillä homot tuominneiden keskustelijoiden mielipiteet ovat olleet sitä luokkaa että ne ovat hiponeet laillisuuden rajoja - puhumattakaan siitä että käsityksillä ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa.
Mikäli asia minusta riippuu, pidän näitä tietoja esillä kun kirkon piirissä seueraavan kerran käydään keskustelua siitä miten kirkon tulee suhtautua vähemmistöihinsä.
VL-liike on itse yksi vähemmistö. Eikö jo siitä asemasta osaisi katsella sitä miten luovuttamattoman tärkeää, kkunnia-asia, on huolehtia vähemmmistöjen ihmisoikeuksista.
En kyseenalaista sinun tai kenenkään ihmisarvoa. Kuvataanhan sitä Raamatussakin: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän lähetti ainokaisen poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Ja vaikka suljemme uskon pois, niin jokaisella ihmisellä on muuttumaton ihmisarvo. Kuten joku on sanonut: yksi ihminen on arvokkaampi kuin koko maailma.
Jeesus rakastaa jokaista ihmistä, ja hän on kuollut jokaisen ihmisen puolesta. Ja me kaikki olemme syntisiä, tavalla tai toisella.
En ole koskaan pitänyt homoseksuaalisuuden toteuttamista mitenkään erikoisen suurena syntinä, mutta olen aina pitänyt sitä syntinä. Miksi? Koska Raamattu myös pitää sitä syntinä. Enkä vetoa tässä VT:hen vaan UT ilmoittaa yhtä selkeästi että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on syntiä. Mutta se on synti muiden syntien joukossa. Jokainen joka vähänkin lukee Raamattua, tietää että synniksi siellä osoitetaan moni muukin asia.
Se että joku on syntinen, ei sulje häntä ihmisyyden ulkopuolelle. Sillä tavalla meidät kaikki pitäisi sulkea ihmisyyden ulkopuolelle.
Uskon Jumalaan ja uskon Jumalan Sanaan. Ja kuten on kirjoitettu UT:ssä: Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Siksi minun on niin vaikea suhtautua välinpitämättömästi siihen Sanaan mitä Raamatussa lukee, etenkin Uudessa Testamentissa.
Mietipä tilanne, että oma lapsesi ilmoittaa sinulle: olen homoseksuaali.
Miten suhtaudut häneen sen jälkeen?
Onko hänellä mielestäsi oikeus elämänkumppaniin?
Kaikkein raakalaismaisinta on juuri tuo lause: "Ei tässä ole mitään henkilökohtaista..."
Kun natsi heitti juutalaisen - epäihmisenä pitämänsä - kaasukammioon, hän sanoi: "Ei tässä ole mitään henkilökohtaista."
Ain kun lausut tuomion toisesta ihmisestä, kaltaisestasi, sellaisella perusteella jolle tämä ei voi itse mitään, sinä toimit samoin kuin natsi toimi.
Sinä teet toisesta ihmisestä jokin muun kuin ihmisen, kun sinä et suostu kohtaamaan häntä ihmisenä, henkilökohtaisesti kasvoista kasvoihin.
Sinä sanot vain: "Ei tässä ole mitään henkilökohtaista." Sinä otat ammattiroolin, ammattituhoajan roolin. Eipä tunnu missään, ei tee heikkoakaan leimata toinen epäihmiseksi, jolla ei ole samojka oikeuksia kuin itselläsi on.
Kun juuri se nimenomaan on erittäin henkilökohtaista ja haavoittavaa, että sinä et pidä häntä samalla tavoin oikeutettuna ihmisyyteen kuin itseäsi.
Lue lisää Raamattua, lue Jeesuksen Kristuksen opetuksia, jospa se auttaisi sinu näkemään pimeytesi tässä asiassa.
Itse asiassa UT.ssä alkuperäisteksteissä ei ole yhtäkää kohtaa, joka kieltäisi homouden tai lesbouden, eikä niissä ole yhtäkään kohtaa, joissa homoseksi tai lesboseksi kiellettäisiin.
Muuten kyllä olen samaa mieltä kanssasi.
Mielestäni Jumala loi ihmisen -kuten Raamatussa on kuvattu. Ja olen edelleen sitä mieltä että viisaasti loikin. Myös sukupuolielinten kohdalta.
Myös Roomalaiskirjeessa sanotaan: "naispuolet ovat vaihtaneet LUONNOLLISEN yhteyden LUONNONVASTAISEEN; samoin miespuoletkin luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa."
Kyllä uskon että homoseksuaalinen rakastelu tuo nautintoa, mutta se ei ole luonnollista, koska Jumala on luonut kaksi eri sukupuolta joiden kesken sukupuoliyhdyntä on luonnollista.
naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen
erkitsee sitä, että he suostuivat orgioissa miesten halusta anaaliseksiin.
Miehet yhtyivät heidän peräaukkoonsa.
Niin se tulkittiin vielä Lutherinkin aikoina. vasta myöhemmin sitä on alettu tulkita siten, että siinä olisi kysymys naisten välisestä seksistä.
Ko. lause ei todella kerro, että siinä olisi kysymys naisten välisestä seksistä. Ei se kerro sitäkään oliko siinä kysymys siitä, että naiset suostuivat anaaliyhdyntään miesten kanssa.
Emme voi tietää, mitä se lause tarkoittaa.
Koska siinä kuvataan alkuseurakunassa uskovaisen harjoittamia orgioita, jotka tapahtuvat Roomassa, voimme päätellä siinä olevan kysymyksessä se, että miehet yhtyivät naisten peräaukkoon. Se oli juutalaisuudessa luonnotonta. Sen sijaan juutalaisuudessa ei ollut kahden naisen välinen seksi luonnotonta (ei se ole sitä edelleenkään, sillä VT:ssä ei sanota mitään kielteistä kahden naisen välisestä seksistä).
Kyseinen kohtajan ei millään tavoin kiellä lesboutta eikä homoutta. Siinä selkeästi kielletään orgiatyyppinen seksuaalinen hurjastelu.
Oletan, että alkuseurakunnan uskovaiset olivat tavallisia ja tyypillisiä roomalaisia heteroita, jotka harjoitti seksihurjasteluja kuten Paavali kuvaa.
Sellainen roomalainen seksihurjastelu ei merkitse homoutta eikä lesboutta eikä heteroutta.
Kahden toisiaan rakastavan ihmisen välillä ei vietellä sellaisia roomalaisia seksiorgioita kuin alkuseurakunnan uskovaiset keskenään viettivät "himoissaan".
Raamatun mukaan siinä selkeästi puhutaan kahden naisen tai kahden miehen välisestä seksistä.
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet samoin ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä." Room. 1:26-27.
Jakeiden alussa selvästi viitataan naisten väliseen seksiin. Miesten kohdalla tätä kuvataan tarkemmin, mutta kyse oli samasta asiasta, koska sanotaan: MIEHET SAMOIN ovat luopuneet lunnollisesta yhteydestä naisiin.
Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen
on aina merkinyt juutalaisessa ja kristillisessä kulttuurissa anaaliseksiä miehen ja naisen välillä.
Jopa Lutherkin tulkitsi sen kohdan siten :)
Nykyään kyseinen kohta TULKITAAN, että se ei merkitse anaaliyhdyntää ja siksi uskovaiset kristityt nykyään harjoittavatkin anaaliyhdyntää vaimojensa kanssa - aiemmin he eivät siten tehneet, koska kyseinen Room.kirjeen kohta kielsi sen heiltä. Mutta, kristityt alkoivat TULKITA sen kohdan merkitsevän kahden naisen välistä seksiä ja sitä, että siinä ei kielletäkään analliyhdyntää, ja siksi he alkoivatkin harjoitaa anaaliyhdyntää naistensa kanssa.
juutalaisuudessa analliyhdyntä on kielletty, koska se on heidän mielestään luonno vastaista kuten Paavalikin asiasta Roomalaisille kritityille kirjoitti.
Huomaa nyt tämä:
siinä kohdassa ei todella puhuta lesboista.
Kysyms on vain siitä, mitä sinä tulkitset siinä lukevan.
Erota tulkintasi siitä, mitä siinä todella lukee.
Olet eri mieltä Lutherin kanssa siitä, miten tuo kohta tulisi tulkita ;)
Erota tulkinta siitä, mitä siinä lukee.
Ymmärrä myös se, että kyseinen kohta kuvaa tyypillistä uskovaisien roomalaisten orgiakäyttäytymistä.
Käyttäydyttekö te vl-heterot todella siten kuin paavali siinä kuvaa?
Tiedoksesi: homot ja lesbot eivät käyttäydy siten kuten siinä kohden kuvataan.
Mutta jos te vl-uskovaiset todella harjoitatte roomalaisia orgioita, niin mikä siinä sitten...
Yritä nyt kuitenkin tajuta, että me tavalliset ihmiset emme seksuaalisuudeltamme käyttäydy siten kuin uskovaiset roomalaisessa alkuseurakunnassa. olimmepa heteroita, homoja tai lesboja. me emme harjoita uskovaisten harjoittamia ja Raamatun kuvaamia iljettäviä orgioita.
Me heterot, lesbot ja homot emme rietastele, emmekä elä himojemme vallassa kuten Paavalin mukaan uskovaiset alkuseurakunnassa elivät.
Meille seksi on seksiä kahden toisiaa rakastavan aikuisen välillä ja se on aivan muuta kuin tuo iljettävyys jota uskovaiset harjoittivat ja jota Paavalikin siinä paheksuu.
Ei siinä kohdassa kielletä homoutta, ei heteroutta eikä lesboutta, vaan siinä kuvataan uskovaisten seksihurjasteluja ja kielletään sellaiset hurjastelut.
Erota se, mitä siinä lukee siitä, mitä sinä TULKITSET siinä lukevan.
Kirjoitan tuon kohdan vielä kokonaisuudessaan tänne uuden Raamatun käännöksen mukaan, käännöksen joka seuraa tarkasti alkuperäiskirjoituksia.
"Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista joka ei sovi." Room. 1:24-28.
Missä täällä puhutaan mainitsemistasi orgioista? Paavali mainitsee "keskinäisissä suhteissa". Ja jakeet selkeästi viittaavat ensin naisten väliseen seksiin (naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen) ja miesten väliseen seksiin (miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan).
Kun puhutaan miehistä, sanotaan MIEHET OVAT SAMOIN luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin. Eli samoin kuin ketkä? Siinä viitataan edelliseen jakeeseen, jossa naiset harrastivat seksiä keskenään.
Väite että kohta tarkoittaa anaaliseksiä ei sovi asiayhteyteen. Jos kohta tarkoittaisi anaaliseksiä, silloin ei voisi viitata sanoilla MIEHET OVAT SAMOIN LUOPUNEET. Eli molemmat luopuivat seksistä eri sukupuolen kanssa ja alkoivat harrastaa seksiä keskenään.
Väitätkö sinä paavalin kuvaamaa käyttäytymistä normaaliksi uskovaisien seksuaaliseksi käyttäytymiseksi?
herra sinua varjelkoon!
Sehän on selkeä kuvaus orgioista!
Etkö sinä ole lukenut muiden aikalaisten kuvauksia roomalaisen alkuseurakunnan orgioista ja roomalaisten orgioista!
Älä hyvä mies mene sanomaan, että se olisi normaalia seksuaalista käyttäytymistä, kun uskovaiset harrasti orgioita roomassa!
Ota nyt ensin selvää asioista äläkä hullujasi puhu!
Ei siinä kohdassa tehdä muuta kuin kuvataan RIETTAUTTA JA HIMOAKASTA käyttäytymistä.
Ei yksikään normaali homo, ei yksikään normaali hetero, eikä yksikään normaali lesbo tuollaisia joukko-orgioita vietä kuin alkuseurakunnan uskovaiset viettivät seurakunnassan ko. kohdassa paavalin kuvaamana!
hei.
Olen homo, mutta ei ole tullut mieleenikään harjoitaa tuollaista, mitä uskovaiset alkuseurakunnassa riettauksissaan harjoitti!
Hävetköön ne uskovaiset!
Minä elän rakastavassa suhteessa mieheni kanssa, enkä rietastele kiimoissa kuten uskovaiset rietastelevat Paavalin mukaan!
Jokainen homokin kauhistuu sellaista riettautta, mitä Paavalin seurakunnassa harjoitettiin.
me ei sellaista harjoiteta!
Ei kyseinen Paavalin kuvaus ole homojen kuvaus, vaan heteroiden orgiakuvaus, vai mistä sinä olet päätellyt, että Paavali olisi perustanut homoseurakunnan?
Lue niitä kuvauksia, mitä aikalaiset kuvasi heidän orgioistaan, niin huomaat, että roomalaisilla heteromiehillä oli säännönmukainen tapa naida naisia peräaukkoon ja naida nuoriamiehiä peräaukkoon. Paavalin seurakunnassa harjoitettiin samaa: ne teki sitä ryhmässä toistensa nähden.
Ei sellaista voi kuin kauhistella! Hirveää riettautta!
En ikinä käyttäytyisi kuten alkuseurakunnan uskovaiset kiimoissaan ja himoissan elivät!
En ole väittänyt Paavalin kuvaamaa käyttäytymistä normaaliksi uskovaisten seksuaaliseksi käyttäytymiseksi. He eivät olleet uskovaisia, he olivat hylänneet Jumalan, ja teoillaan he osoittivat sen.
Se käy esille myös ko. jakeista, jotka ovat siellä. Oletko lukenut Raamattua? Lueko ylipäänsä Raamattua?
Siellähän lukee: "Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. Sen mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydän on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita, mutta ovat tulleet tyhmiksi. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisisssä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin.
Kyllä Paavalin mukaan alkuseurakuntien uskovaiset olivat iljettäviä!
Oletko lukenut Paavalia, kun hän kertoo, että ei ainoastaan roomassa vaan myöskin Korintossa
uskovaiset naivat himoissaan ja haluissaan ja jopa harjoittivat insestiä!
Kyllä Raamattu ei anna kaunista kuvaa uskovaisista.
ne rietasteli sekuaalisissa himoisaan, olivat vanhemmilleen tottelemattoma, juoruilivat
ja pilkkasivat muita ihmisiä!
Ei yksikään jumalatonkaan nykypäivän ihminen käyttäydy yhtä iljettävästi kuin
raamatun kuvaamat uskovaiset alkuseurakunnissa!
Ei homot, heterot ja lesbot käyttäydy noin kuin uskovaiset käyttäytyivät Paavalin mukaan!
Yöks alkuseurakuntien uskovaisille!
Niistä on niiden kirjoittamia kuvauksia paljon muitakin kuin se, mitä paavali kuvaa.
Oletko lukenut?
raamatun kuvaamat alkuseurakuntien uskovaiset olivat kyllä häpeäksi kaikille ihmisille, kun ei
nykyään edes jumalattomat ihmiset sellaista meininkiä harjoita!
Raamatusta jakeita, jossa uskovaiset naivat himoissaan ja haluissaan ja jopa harjoittivat insestiä.
Siihen sinä et pysty.
Lääketieteellinen tosiasia on, että miehessä on aina mukana vähän naista ja naisessa miestä. Kenellä enemmän, kenellä vähemmän. Tosiasia on myös, että on olemassa homoseksuaaleja, niin kuin myös transsukupuolisia. Homoseksuaalisuus on perinnöllinen ominaisuus, jonka syntymiseen homoseksuaali ei ole itse mitenkään vaikuttanut. Siksi uskovaiset eivät halua olla tässä asiassa minkäänlaisena tuomarina. Tosiasia on myös, että on olemassa homoja ja lesboja uskovaisia. He ovat aivan yhtä lailla Jumalalle kelvollisia kuin me kaikki muutkin. Tekojen avulla ei tulla vanhurskaaksi vaan uskolla. Taivaaseen pääsee, jos on saanut syntinsä anteeksi.
Jos kelvollisia olisivat, heidän täytyisi pidättäytyä sukupuoliyhteysestään ja puhdistautua synneistään; anoen vapautusta siitä hengestä jonka
otteessa he ovat. Kukaan uskovainen, joka on armonhenkeä maistanut tietää varmaan sen että
homous tai lesbous on rankimman käden syntiä.
Joten jos joku väittää olevansa uskossa ja on homo tai lebo, jatkaen samanlaista seksuaalisuuttaan ei voi olla uskovainen.
Kirkon puolella näitä löytyy, mutta ei silloin puhuta uskosta vaan uskottelusta.
Olet varmaan oikeassa, esimerkiksi naisen elimistö tuottaa mieshormoni testosteronia, tosin ei niin paljon kuin miehen elimistö. Ja miehen elimistössä on myös pieni määrä naishormoni estrogeeniä. Nämä sukupuolelle tyypilliset hormonit saavat miehen näyttämään mieheltä ja naisen naiselta.
Yllättävää kyllä, tämä ei ole syy/seuraus -suhde homoseksuaalisuuteen. Eli homoseksuaalisuus ei synny (ainakaan pelkästään) hormoneiden vaikutuksesta; olipa niitä paljon vai vähän. Fyysiset syyt eivät selitä homoseksuaalisuutta
Homoseksuaalisuus näyttää syntyvän tunne-elämässä, ja tunne-elämähän alkaa kehittyä heti lapsen syntymän jälkeen. Siten ei voida sanoa, että homoksi synnytään.
Hyvin pitkälle olen samaa mieltä. Palataan; joudun lähtemään töihin.
Jos homoseksuaalisuus johtuisi nais- tai mieshormoneiden liika/alimäärästä, voitaisiin homoseksuaalisuus parantaa hormonihoidolla.
Olen eri mieltä siitä, että homoseksuaalisuus olisi perinnöllinen ominaisuus, jonka syntymiseen homoseksuaali ei ole itse mitenkään vaikuttanut.
Jos homoseksuaalisuus olisi perinnöllinen ominaisuus, niin saisivatko kaikki homoseksuaalit vain homoseksuaaleja lapsia? Lisäksi homoseksuaalit eivät yleensä lisäänny ja saa jälkeläisiä. Kyllähän suurin osa homoseksuaaleista on kasvanut heteroperheessa ja moni homoperheessa kasvanut lapsi on heteroseksuaali.
Lisäksi pidät homoseksuaalisuutta synnynnäisenä taipumuksena. Eli mielestäsi homoksi synnytään; ja se siitä. Jos näin olisi, tuskin Raamatun asenteet homoseksuaalisuutta kohtaan olisivat niin kielteiset. Kuinka Jumala ensin loisi homoseksuaaleja ja sitten kieltäisi homoilun?
Viime aikoina kansainvälisessä tutkimuksessa on geenitekninen tutkimus tuonut lisävalaistusta homoseksuaalisuuden geneettiseen perustaan.
Hiljattain (4.7.) asiasta oli juttu myös Helsingin Sanomien Tiede-palstalla.
"Kanadalainen tuore tutkimus näyttää vahvistavan ajatusta, että homoseksuaalisuuden syyt ovat biologisia, eivät niinkään kulttuurisia tai sosiaalisia.
Professori Anthony Bogaert Brockin yliopistosta Kanadan Ontariosta tutkii 944 miestä, joista osa oli heteroja ja osa homoseksuaaleja. Osalla tutkituista oli biologinen veli eli yhteinen äiti, ja toisilla ei-biologinen veli, eli äitipuoli, tai mies oli adoptoitu.
Hän löysi yhteyden sen välillä, että mitä enemmän pojalla oli vanhempia veljiä, sitä varmemmin hän oli homoseksuaali. Yhteys toteutui vain, jos veljeksillä oli yhteinen biologinen äiti.
Jo aiemmin on tiedetty, että mitä enemmän pojalla on perheessä isompia veljiä, sitä todennäköisemmin hän päätyy homoseksuaaliksi.
Seksuaaliseen suntautumiseen ei vaikuttanut Bogaertin mukaan kuitenkaan ratkaisevasti se aika, jonka vanhemmat veljet viettivät kotona kasvaen samassa perheessä.
Jos kotikasvatus vaikuttaa veljeksillä, pitäisi ei-biologisten veljesten määrän ennustaa miehen seksuaalista suuntautumista. Mutta näin ei käynyt.
Tulokset viittaavat siihen, että kohtu vaikuttaa alkioon ennen syntymää. Yksi teoria on, että kohdun hormonien koostumus muuttuu sen mukaan, kuinka monta poikaa äiti on jo synnyttänyt.
Naisen kohtu voi pitää poika-alkiota enemmän vieraana, mikä aiheuttaisi immuunireaktion. Se taas vaikuttaisi pojan kasvamiseen ja tulevan vauvan aivoihin.
Tutkimus julkaistiin Yhdysvaltain tiedeakatemian julkaisusarjassa. Homojen oikeuksien järjestön edustaja sanoi Britanniassa, että nyt näyttäisi olevan uskottavaa aineistoa siitä, että homous määräytyy enemmän biologisesti kuin on niinsanottu elämäntapavalinta.
"Tämä vahvistaa käsitystä, että homoseksuaaleja pitäisi kohdella yhteiskunnassa tasavertaisesti, koska seksuaalisuus määräytyy syntymässä, kuten ihonväri."
http://www.hs.fi/henkkoht/artikkeli/Kohtu voi ohjata alkiota homouteen/HS20060704SI1AT02tma
Tiedän monia homoseksuaaleja, jotka ovat perheensä esikoisia tai ainoita lapsia.
Lisäksi tiedän todella paljon heteroseksuaaleja poikia/miehiä, joilla on useita isoveljiä. En tunne yhtään homoseksuaalista poikaa, jolla on monta isoveljeä.
Lisäksi yleinen perhekoko on pienentynyt vuosien varrella. Eli yhä harvemmalla pojalla on isoveljiä. Vähentääkö tämä myös homoseksuaalisuutta? Eli jos et halua homoseksuaalista lasta, älä tee monta lasta?
Homoseksuaalinen käyttäytyminen päinvastoin näyttää lisääntyneen väestön keskuudessa kun perhekoko on pienentynyt. Nykyisin perheessä on yleensä 1-2 lasta. Ja voi olla että molemmat heistä ovat homoseksuaaleja.
Tutkimustietojen perusteella homoseksuaalien määrä on pysynyt jokseenkin vakiona kautta aikojen.
Se mikä nykypäivänä huolestuttaa on miesten heikkenevä hedelmällisyys, jonka arvellaan johtuvan stressistä, ympäristömyrkyistä ym.
Homojen määrä on ollut suunnilleen sama kautta ihmisen historian. Joittenkin mielestä tuntuu, että homoja on nykyään enemmän, mutta se tunne tulee vain harhasta, joka johtuu siitä, että moni homo uskaltaa nykyään sanoa julkisesti olevansa homo, kun ennemmin sitä ei oikein moni homo tullut kaapistaan ulos. Nyt aika on toinen ja moni uskaltaa kertoa, mitä on. Homoja ja lesboja on aina ollut. Siitä historia tietää kertoa. Asia on fakta. Sen sijaan se vaihtelee, miten eri tavoin homoja ja lesboja on kohdeltu ihmisen historian aikana.
kertomuksia naisen ja miehen välisestä rakkaudesta on Korkea Veisu. Usein Raamattua on moitittu siitä, että se ei kuvaa naisen ja miehen välistä rakkautta. Sen sijaan löytyy useimpia samaa sukupuolta olevien ystävyyden kuvausta (Jeesus ja Johannes, Paavali ja Onesimus, Daavid ja Joonatan, Ruut ja Noom). Tässä vain muutamia mainitakseni.
Mutta Korkea Veisu kuvaa jopa eroottissävyisesti morsiamen ja sulhasen välistä romanttista rakkautta. Olen jopa kuullut, että juutalaiset nuoret eivät saa lukea kyseistä kirjaa liian nuorena etteivät "ajatukset karkaisi". Se on todella kaunis kertomus naisen ja miehen välisestä rakkaudesta ja kiintymyksestä.
Niin... oman aikansa kaunokirjallisuutta, runoutta.
Jäi epäselväksi, mitä haluat tällä mielipiteelläsi perustella?
Homoseksuaalisuutta on puolusteltu Raamatun perusteellla sillä, että siellä on kuvattu samaa sukupuolta olevien ystävyyttä (jotka jotkut käsittävät homosuhteiksi) mutta että Raamatussa ei löydy eri sukupuolta olevien rakkauskertomuksia, vaan että avioliitto on vain joku instituutio, jonka täytyy pysyä pystyssä, mutta joka ei perustu rakkauteen.
Näiden samaa sukupuolta olevien ystävyyssuhteiden
kuvaamisella (jotka halutaan nähdä homosuhteina) on taas pyritty kumoamaan/peittämään selkeät Raamatun paikat, joissa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ilmoitetaan synniksi.
Luomiskertomuksessa ei puhuta mitään homoista ja heteroista, jotka on seksuaalisia suuntautumisia.
Sen sijaan siinä ilmoitetaan, että Jumala loi kaksi sukupuolta: miehen ja naisen.
Siinä ei ilmoiteta mitään siitä, kuinka monta seksuaalista suuntautumista Jumala loi.
Seksuaalisia suuntautumisia on kolme: homo, hetero, bi.
Jokainen homo, hetero ja bi on joko mies tai nainen.
Oletko noin -piip-, että oikeasti sinulla on peruskäsitteet sekaisin ja luulet sukupuolen (nainen, mies) merkitsevän myös seksuaalista suuntautumista?
Onneksi Jumala loi suurimmasta osasta naisia biseksuaaleja ja lesboja ja joukossa on jopa heteroitakin:)
Onneksi Jumala loi miehistä homoja ja heteroita ja biseksuaaleja :)
Jumala todellakin loi kaksi sukupuolta ja nämä sukupuolet ovat seksuaaliselta suuntautumiseltaan homoja, heteroita ja biseksuaaleja.
Herralle kiitos ja ylistys siitä.
Kirjoituksesi on niin asiaton, koska väität, että homot ja biit eivät olisi Jumalan luomia ihmisiä.
Tämä vl:en harjoittama äärimmäinen pilkka ja väöheksyntä ja asiaton väkivaltaisuus on jotain niin äärimmäistä, että en nyt heti tiedä, mitä teille tulisi tehdä. Jotakni teille tulisi kirkon sisällä tehdä.
Olkaa nini hyv't ja pyytäkää seurakuntaanne asiallisia asiantuntijoita luennoimaan teille, jotta te edes saisitte peruskäsitteet itsellenne selviksi ja saisitte asiallista tietoa ja lopettaisitte joskus näitten halventavien pilkkiojenne kirjoittamisen.
hankkikaa tietoa ja paua itsellenne.
Olen vakuuttunut, että tästäkin kirjoituksestasi sinä, kuka tahansa oletkin, Jumala tulee sinut vielä tuomitsemaan. Voit ajatella, että ei Jumala sinua tuomitse ja sinä saat harjoitaa tällaista yhden ihmisryhmän sulkemista ihmisyyden ulkopuolelle (sen teet konkreettisesti kirjoituksessasi), mutta sitä suurempi tulee viimeisellä tuomiolla olemaan sinulle yllätys, kun Jumala kaivaa esille kirjan, jossa jokainen näistä sinun sanoistasi ja kirjoituksistasi on ja Hän kertoo sinulle itse, että teit syntiä ja et tule näitä anteeksi saamaan koska et pyytänyt anteeksi niiltä, joita vastaan rikoit, vaan jatkoit rikkomista etkä koskaan edes katunut.
Kuvittelisi että vl:et edes jotakin tietäisi siitä, että olette tuomiolla vielä jokainen näistä asiattomuuksistanne. Mutta kai te kuvittelette, että teillä on oikeus olla asiattomia ja halventavia ja sulkea ihmisryhmiä jopa ihmisyyden ulkopuolelle!
Luomiskertomuksessa ei sanallakaan viitata seksuaalisiin suuntautumisiin. Käytät Raamattua väärällä tavalla hyväksesi, kun kuvittelet sukupuolen merkitsevän seksuaalista suuntautumista.
Kirjoituksessasi suljet vähemmistöseksuaalit ihmisyyden ulkopuolelle.
Se on julminta, mitä voi toiselle ihmiselle tehdä.
Luomiskertomuksessa ei siten tehdä. Luomiskeertomuksessa kerrotaan, että Jumala loi kaksi sukupuolta.
Tiedämme, että näillä kahdella sukupuolella on kolme seksuaalista suuntautumista: homo, hetero, bi. Sitä taas ei luomiskertomus kerro, kuten Raamattu ei yksinkertaisesti mitään kerro seksuaalisista suuntautumisista.
Olen lesbo ja olen nainen. Eikä asiassa ole mitään ristiriitaa luomiskertomuksen suhteen.
Olen lesbo ja aivan yhtä nainen kuin kuka tahansa muukin nainen. Nainen voi olla lesbo, bi, tai hetero. Sitä ei luomiskertomuksessa mainita, vaan siinä ainoastaan mainitaan, että Jumala loi naisen (kuten miehenkin) omaksi kuvakseen.
Jumalan kuvana,
vllesbo.
Kyllä luomiskertomuksessa viitataan myös seksuaaliseen suuntautumiseen. Siellä sanotaan Eevalle: "mieheen on sinun halusi oleva". Eikö se viittaa seksuaaliseen suuntautumiseen? Ja sen mukaan Eeva oli hetero- jos heteroksi kutsutaan naista, jonka halu on miehiin.
Keskustelua kannattaa selvästikin käydä. :-)
Oma näkemykseni, jossa lähden VT:n luomiskertomuksen vertauskuvallisesta tulkinnasta, en siis millään muotoa kirjaimellisesta, löytyy täältä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018115783
Mieheen on sinun halusi oleva.
Ei siinä todellakaan sanota:
naiseen ei ole sinulla haluja oleva.
Siinä vaan sanotaan: mieheen on sinun halusi oleva.
Eihän se nyt millään tavoin tarkoita sitä, että siinä kiellettäisiin lesbous tai homous.
Jos Raamatussa sanotaan:
suklaakakkuihin on sinun halusi oleva.
Niin ei se sitä tarkoita, ettetkö sinä voisi ja haluaisi ja saisi syödä myös perunaruokaa.
Mieheen on sinun halusi oleva.
Se ei mitenkään kiellä lesboutta.
Mieti hieman, miten absurdi on sinun päätelmäsi.
Ajattele sitä, että Jumala sanoi Aatamille:
otsasi hiessä pitää sinun leipäsi syömän.
Jos sovellamme sinun absurdia logiikkaasi tähänkin, niin se tarkoittaa sitä, että ne miehet, joilla ei hiki otsalla valu, kun he syövät, ovat Jumalan silmissä kiellettyjä eivätkä ole Jumalan luomia, sillä vain hien valuessa otsalta syödessä, on Jumalan mielenmukaista syömistä.
Luomisketomuksen kuvaamassa tilanteessa Jumalalla olisi ollut vaihtoehtoina sanoa Eevalle:
kedon kukkasiin on sinun halusi oleva tai eläimiin on sinun halusi oleva
tai mieheesi on sinun halusi oleva.
Siinä tilanteessa kun ei ollut vielä naisia, joihin Eevalla olisi haluja ollut.
Kyseinen kohta ei siis millään tavalla ole kohta, jolla esittäisimme Jumalan luoneen
naisen hetero naiseksi.
Ei me tiedetä rakasteliko Eeva naisten kanssa ja oliko hänellä haluja myös naisiin.
Se tiedetään, että ainakin aluksi hän makasi miehensä kanssa. Todennäköisesti hän on
maannut myös lastensa ja lasten lastensa kanssa kuten Aatamikin teki, koska Raamattu kertoo
yhtäkkiä olleen maailmassa niin paljon ihmisiä, että hediän poika rakensi näille ihmisille
koonaisen kaupungin: jo kaupungin rakentaminen on vaatinut silloisilla rakennustekniikoilla
valtavan määrän ihmisiä rakentamaan.
Sekin me tiedetään, että Aatamin ja Eevan lapset naivat keskenään ja tekivät lapsia, jotka
hekin harjoittivat sukurutsausta.
Sitä me ei tiedetä kuinka moni heistä rakasteli myös samaa sukupulolta olevien kanssa.
Logiikkasi keksiä ihmeellisiä selityksiä Raamatun lauseille johtaa tällaiseen:
Jumala loi ihmisestä sellaisen, että ihminen alkaa hikoilla syödessään leipää
(Otsasi hiessä sinun pitää leipäsi syömän). Jos ihminen ei hikoile leipää syödessään,
hän on luomiskertomuksen vastainen ihminen.
Koska sovellat luomiskertomuksessa Aatamille ja Eevalle sanottuja sanoja nykyisiin ihmisiin
(joiden tilanne on toinen kuin Aatamilla ja Eevalla)
niin tuo mielivaltainen logiikkasi johtaa tällaiseen:
Jumala määräsi, että ihmisen tulee koko elinaikansa syödä kedon ruohoja.
(1.Moos. 3 17,18)
Jos ihminen syö muuta kuin kedon ruohoja, toimii hän luomiskertomuksen vastaisesti, eikä
noudata luomiskertomusta, sillä ko. kohdassa Jumala määrää ihmisen ruhojen syöjäksi.
Ymmärrätkö miten mielivaltaisen hassua on sinun logiikkasi?
Eevalla ei ollut naista, jonka kanssa rakastella, siinä tilanteessa, kun hänen lisäkseen
oli ainoa ihminen Aatami.
Ko. kohta (mieheen on sinun halusi) ei merkitse sitä, etteikö Eevalla olisi ollut haluja ja
ehkäpä myös tekoja naisia kohtaan: sitten, kun niitä oli.
Ko. lause (mieheen on sinun halusi) ei ole lause, jolla voisimme sanoa lesboille, että
Jumala loi naisista heteroita. Jos niin sanoisimme, silloin me voisimme yhtä
vakaasti väittää, että Jumala loi ihmisestä sellaisen, joka hikoilee syödessään leipää ja
Jumala loi ihmisestä sellaisen, joka syö vain ruohoja.
Irrotit lauseen asiayhteydestä.1. Moos3:16.
Jumala rankaisi Eevaa siitä, että hän oli syönyt hyvän ja pahan tiedon puusta.
RANGAISTUS oli se, että Jumala teki Eevasta sellaisen, että hän joutuisi tuntemaan hirvittäviä
tuskia synnyttäessään ja sellaisen että tuskista huolimatta hän joutuisi tuntemaan
halua mieheensä ja että hän joutuisi olemaan miehelleen alamainen:
ts. suostumaan miehen seksuaalisiin haluihin, vaikka se johtaisi raskauteen ja siihen,
että Eeva tulee tuntemaan hirvittävää kipua synnyttäessään.
Se oli Eevalle rangaistus Jumalalta, eikä suinkaan Jumalan armoa ja rakkautta.
Luehan se koko jae, äläkä irrota siitä lausetta.
Se jae ei myöskään ilmaise mitenkään sitä, että siinä Jumala ilmoittaisi luoneensa
naisesta heteron, sillä siinä ei kielletä lesboutta.
Tuo jaehan, joka kertoo Jumalan rangaistuksesta ja jossa selkeästi ilmaistaan,
että Jumala rankaisee Eevaa sillä, että laittaa Eevaan halun yhtyä mieheen, joka tulisi johtamaan
siihen, että Eeva saisi tuntea kärsimystä (synnytys),
jakeessa kerrotaan: Jumala RANKAISEE Eevaa laittamalla häneen halun mieheen.
Se on rangaistus, eikä siunaus. Eikö vaan ole aika karmeaa, että raamattu noin
selkeästi ilmaisee, että Jumala on rangaissut naista sillä, että on tälle naiselle laittanut halun mieheen
ja että naisen tulee olla vaan alamainen ja suostua miehensä haluihin!
jakeessa ei ilmaista mitään lesboista eikä lesboudesta, eikä siitä, että
Jumala olisi luonut naiset heteroiksi.
Koska 1.Moos.3:16 ilmoittaa, että Jumala rankaisee Eevaa sillä, että laittaa tähän halun miestä kohtaan,
niin tiedämme, että Eeva ei sellainen ollut aiemmin: ei sellainen, joka olisi tuntenut halua VAIN mieheen.
Voisimmeko jopa ajatella, että jostakin syystä tietyt naiset ovat Jumalalle niin rakkaita jo silloin kun
he ovat äitiensä kohdussa, että Jumala ei laitakaan heille Eevalle määräämäänsä rangaistusta,
ts, halua mieheen, vaan Jumala on halunnut näitä naisia armahtaa ko. rangaistuksestaan
ja heillä ei ole halua mieheen, vaan he ovat lesboja. Lesbothan ovat säästyneet Jumalan Eevalle
asettamalta rangaistukselta (1.Moos.3:16). Jumala lesboja siis jostakin syystä aivan erityisesti rakastaa, koska on
vapauttanut heidät rangaistuksestaan, jonka Eevalle asetti.
Otetaas koko jae tähän, jonka mainitsit eli 1 Moos. 3:16. "Ja vaimolle hän sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva.
Ennen syntiinlankeemusta Jumala sanoi 1 Moos.2:24-25. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiaan."
Eli jakeista käy selvästi ilmi, että ennen syntiinlankeemusta Jumala käski miehen liittyä vaimoonsa (Eevaan), eikä siellä käy mitenkään selville että Eeva olisi ollut sitä vastaan-päinvastoin hän oli alasti eikä sitä hävennyt. Eli hänellä oli halu mieheen myös ennen syntiinlankeemusta. Ja miksi Jumala olisi luonut Eevan lesboksi, kun Jumala kuitenkin käski hänen yhtyä mieheen?
Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala rankaisee molempia ja siinä yhteydessä Jumala sanoo Eevalle, että kivulla tämän täytyy synnyttää lapsia, mutta mieheen on hänen halunsa oleva. Siis siitäkin huolimatta, että Eevan täytyy kivulla synnyttää lapsia, hänen halunsa on miehiin. Eli Jumalan rangaistus oli kivulla synnyttäminen -mutta Eevalla oli halu miehiin ennen ja jälkeen syntiinlankeemuksen.
En usko, että nainen kokee rangaistukseksi sen että hän haluaa miestä. En ole kenenkään kuullut niin sanovan:) Yleensä nainen suostuu mielellään miehen haluihin -ja haluaa itsekin. Sehän on molemmanpuolinen nautinto.
En kuitenkaan lähde sitä asiaa kuvailemaan kuten sinä kuvailit mitä on rakastella naisen kanssa. Mielestäni se ei sovi tällaiselle uskovaiselle palstalle. Se ei ole asiallista eikä sopivaa.
Jumala tosiaan rankasi Eevaa koska hän oli syönyt sitä kuuluisaa omenaa. Ja rangaistus oli synnytyskivut. En usko, että naisen halua mieheen voidaan pitää rangaistuksena -sehän tuo nautintoa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Lisäksi ennen syntiinlankeemusta oli myös tuo halu. Syntiinlankeemuksen jälkeen oli edelleen halu mieheen, mutta myös synnytyskivut.
Onneksi nykyään synnytyskipuja voidaan lievittää eikä äidin tarvitse hankkia enempää lapsia kuin on voimia. Ja lapsethan ovat myös valtava siunaus, hyvä muistaa sekin. Sanoohan Jeesuskin: "kun vaimo synnyttää, on hänellä murhe, koska hänen hetkensä on tullut, mutta kun hän on synnyttänyt lapsen, ei hän enää muista ahdistustaan sen ilon tähden, että ihminen on syntynyt maailmaan" Joh.16:21
Jumala sanoi tarkkaan ottaen Aadamille näin:
"Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itsesi koko elinaikasi" ja sitten "otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi"
Eli Jumalan rangaistus Aadamille oli kova työnteko ja se että hankkiakseen elantonsa hän joutui tekemään kovasti työtä. Siitä viittaus "otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi". Eli saadakseen syötävää Aadamin oli ensin tehtävä työtä sen eteen, että hän sai leipää.
Ennen syntiinlankeemusta hän ei tarvinnut "raataa" saadakseen syötävää.
Ei nainen sitä koe rangaistukseksi.
Raamattu vaan sen selkeästi ilmoittaa, että Jumala ei luonut Eevasta sellaista, joka olisi tuntenut halua mieheensä. Vasta sen jälkeen, kun Jumala halusi rangaista Eevaa, Jumala loi häneen halun mieheen.
Minusta on ihmeellistä se, kun toiset täällä aloittaa keskustelun homoudesta ja lesboudesta, niin te uskovaiset alatte välittömästi ja heti kirjoitaa homoseksistä ja lesboseksistä.
te vietti heti puheenaiheen seksiin.
Sitten kun teille kirjoittaa seksistä, josta te itse alatte aina kirjoittamaan ja lähes joka kirjoituksessanne kirjoitatte vain seksistä ja sukupuolielimistä, niin teille teidän kirjoituksiinne vastaavalle teikäläinen sitten kirjoittaa, että on sopimatonta kirjoittaa seksistä tai sukupuolielimistä.
Etkö sinä huomaa todella:
te uskovaiset itse alatte HETI JA VÄLITTÖMÄSTI kirjoittaa seksistä, kun toiset tahtovat keskustella homoudesta ja lesboudesta.
Tuleeko teille seksi heti ja välittömästi mieleen, jos joku haluaa keskustella heteroudesta?
Sana "homo" ja sana "lesbo" tuo teille heti seksimielikuvia ja alatte niistä kirjoittaa.
Sana "hetero2 ei tuo mieleenne seksimielikuvia ja niinpä te ette sitten seksistä kirjoita.
Huomaatko sinä, miten te uskovaiset olette äärimmäisen kiihottuneita seksuaalisesti homoudesta ja lesboudesta: ette edes kykene keskustella niistä kirjoittamata seksistä.
heti alatte ajatella seksiä ikään kuin olisitte poikkeuksellisen kiihottuneita seksuaalisesti.
No, palatakseni Eevaan ja Jumalaan:
siinä jakeessa Jumala ilmoitaa selvästi, että Eeva sai rangaistukseksi halun mieheen. Siinä kohdassa ei sanallakaan kirjoiteta, että Jumala olisi luonut naisista heteroita.
Onnellisia ne naiset, jotka jo syntymästään ovat saaneet lahjaksi sen, että Jumalan antama rangaistus, halu mieheen, ei heille ole annettu, vaan he ovat lesboja :)
olen lesbo enpä pätkääkään häeä olla miesten edessä alastomana. Miksi häpeäisin? Olen kaunis :)
Miksi Eeva olisi hävennyt?
Ei alastomuus tee ihmisistä heteroa :)
Eihän se, jos käsketään liittyä mieheen, tee ihmisestä heteroa - hömppä. Minäkin liityin mieheeni vaikka kuinka monesti, niin vastenmielistä ja luonnotonta kuin se olikin ;)
Eihän se, jos äsketään miehen liittyä naiseen, tee miehestä heteroa - hömppä.
Ei heterous ole sitä että nai vastakkaisen sukupuolen kanssa ;)
Tiedätkö että vl-liikkeesäkin on vaikka kuinka paljon homoja ja lesboja, jotka on avioliitossa vastakkaisen sukupuolen kanssa ;) Ei avioliitto tee ihmisestä heteroa, eikä naiminen vastakkaisen sukupuolen kanssa tee ihmisestä heteroa ;)
mainitsemasi jae ei millään tavoin kerro sitä, että Jumala olisi luonut ihmisestä heteron :)
Surullista tuo mainitsemasi jae: siinä käsketään kahta liittyä yhteen ja vähän myöhemmin kerrotaan (1.Moos 3:16) että Eevalla ei vielä silloin edes ollut halua mieheensä. Eeva on tainnut kokea siinä vähän samanlaista vastenmielisyyttä ja luonnottomuutta ja pakon makua kuin esim. ne vl-lesbot kokevat, jotka ovat joutuneet avioitumaan vastakkaisen sukupuolen kanssa näytelläkseen heteroa...
Raamatun mukaan halu mieheen ei ollut Eevan rangaistus, vaan synnytyskivut. Se käy selvästi ilmi luomiskertomuksessa. Ja nämä halut olivat niin voimakkaat, että vaikka naisella oli kovat synnytyskivut, silti hän halusi miestä. Edes kovat synnytyskivut eivät sitä halua mieheen sammuttaneet. Niin siellä lukee. "Kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia, MUTTA mieheen on sinun halusi oleva." Uuden käännöksen mukaan, jossa tarkasti seurataan alkuperäiskirjoituksia lukee sama kohta: "Kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi"
Tämä siis syntiinlankeemuksen jälkeen. Ennen syntiinlankeemusta Jumala loi ensin miehen, mutta miehen ei ollut hyvä olla yksinänsä, siksi Jumala loi ensin eläimet. Mutta niistä ei ollut apua miehelle. Siksi Jumala loi naisen. Ja mies sanoi: "Tämä se on!"(uusi käännös) Mies ilahtui, kun Jumala toi naisen hänen luokseen. Ja Jumala käski heidän yhtyä.
En usko, että Jumala olisi ollut niin ilkeä, että olisi ensin luonut Aadamista homomiehen ja Eevasta lesbonaisen, ja sitten käskenyt heidän yhtyä keskenään. Maan päällä olleet ensimmäiset ihmiset, jotka Jumala loi, olivat heteroseksuaaleja.
Keskustelu ei ole herättänyt minussa minkäänlaisia seksuaalisia tunteita. Jumala on luonut ihmisen kokonaisuudessaan, ja siksi otin esille myös sukupuolielimet, jotka ovat miehellä ja naisella erilaiset, ja siksi ne myös sopivat niin hyvin yhteen. Kai Jumalalla oli luomistyössään hyvä tarkoitus myös tässä?
Eikä pidä unohtaa myöskään sitä siunausta, jonka Jumala on antanut miehelle ja naiselle, eli mahdollisuutta saada lapsia.
En ole saanut yhtään seksimielikuvaa sen enempää homoseksistä kuin heteroseksistäkään keskustelun aikana. Olen vain tullut kiitolliseksi Jumalan luomistyöstä ja viisaudesta.
Lisääntymiselimiä voit ihailla likimain kaikilla eliölajeilla. En ymmärrä mitä ihmeellistä nimenomaan ihmisen lisääntymiselimistöllä on verrattuna vaikkapa sudenkorentojen tai valaiden lisääntymiselimiin. Yhtä lailla voimme ajatella niissä Jumalan "viisautta".