Tapasin entuudestaan tuntemattoman naisen baarissa, jonka kanssa synkkasi hyvin ja lähdin jatkoille kahdestaan. Siellä oli vain keskustelua ja peruskähmintää, ei seksiä ja lähdin parin tunnin jälkeen. Nainen myös ilmoitti pitkän suhteen päättyneen jokin aika sitten jonka vuoksi hän on hieman pidättyväinen.
Seuraavana viikonloppuna törmäsin naiseen baarissa uudestaan kun hän oli ottanut viestitse minuun yhteyttä. Taas jatkoille kahdestaan. Päädyin kähminnän jälkeen antamaan naiselle pitkään suuseksiä, jonka jälkeen aloin kaivelemaan kumia housuntaskusta. Tähän nainen tuumasi tiukasti: ”TUOHON en ole vielä valmis uuden miehen kanssa” Eli homma tyssäsi siihen paikkaan.
Mitäs mieltä olette, miehet sekä naiset, kuinka reagoisitte vastaavaan? Oliko tuo oikein, väärin vai onko sillä väliä. Paljastan oman reaktioni myöhemmin, haluaisin ensin kuulla mitä mieltä muut ovat.
Seuraavana viikonloppuna törmäsin naiseen baarissa uudestaan kun hän oli ottanut viestitse minuun yhteyttä. Taas jatkoille kahdestaan. Päädyin kähminnän jälkeen antamaan naiselle pitkään suuseksiä, jonka jälkeen aloin kaivelemaan kumia housuntaskusta. Tähän nainen tuumasi tiukasti: ”TUOHON en ole vielä valmis uuden miehen kanssa” Eli homma tyssäsi siihen paikkaan.
Mitäs mieltä olette, miehet sekä naiset, kuinka reagoisitte vastaavaan? Oliko tuo oikein, väärin vai onko sillä väliä. Paljastan oman reaktioni myöhemmin, haluaisin ensin kuulla mitä mieltä muut ovat.
Vastaukset 67
Vanhimmat
milloin vain haluaa. Tuon kertomuksesi naisen olisi kyllä kannattanut vihjaista jo vähän aikaisemmin, että missä mennään.
Nainen voi sanoa ei missä vaiheessa vain ja sitä kunnioitetaan, se on selvä.
Nainen voi sanoa ei, vaikka sulla olisi jo ollut se kumi päällä. Tai vaikka kesken aktin jos haluaa lopettaa. Ihan kuten mieskin. Ne, jotka eivät usko naista, niin heitä kutsuttaisiin tilanteen edessä raiskaajiksi..
Mun mielestä suuseksi ei automaattisesti tarkoita sitä, että seuraavaksi p*nnaan.
osapuoli voi kieltäytyä koska vaan, vaikka kesken toimituksen. Itselläni on ollut sellainen poikaystävä joka ei lopettanut vaikka sanoin että sattuu, hän vain puuskutti että kestä nyt vielä hetki, siihen asti että hän tulee...suhde ei kestänyt!
Kuitenkin vaikka on oikeus kieltäytyä on korrektia olla vedättämttä toista ja kertoa mikä on pelin henki. Tässä tapauksessa kyllä nainen olisi voinut kertoa heti mihin on valmis ja mihin ei, oletan että suutuit perkeleesti..
Olipas harvinaisen sikamainen nainen. Täytyy sanoa, että harvoin menen sanattomaksi mutta nyt menin.
tekopyhä akka. Varmaan sellainen, joka harrastaa erilaisia suuaktiviteetteja joka toisen miehen kanssa, mutta sitten yrittää selittää itselleen, ettei ole huono nainen, koska ei mene yhdyntään asti.
yhdyntään asti menevä nainen, tai suuseksiä harrastava nainen on huono nainen?
naisethan on aina ihan ihme hurskastelijoita; heistähän seksi on suurin synti mitä maa päällään kantaa:.( sitä se eukko on varmaa kuvitellu kun ei naida voin olla ylpeä itsestäni jee!!!
Itsellänihän on kokemusta samasta aiheesta, tapasin eukon baarista menin sen luo yöksi ja sängyssä alkaa peruskähmintä jne. alan nuolla hänen pimppiään ja aikani nuoltuani alkoi ajatus itää päässäni; MULLE KANS!!! olin boksereillani eukon päällä, juuri heittämässä niitä pois ja... EIEIEIEIEIEIEIEI!!!!! VITTUUUUUU!!!! PS. kyllä se vitutus loppuu joskus. ehkä.
ymmärtänyt miksei tämä nainen halunnut loppuun asti viedä sitä hommaa. Luulisi sen suuseksin jälkeeen olleen jo sellaisessa hurmiossa, että olis jo halunnu lisää ja kunnolla sitä sun m****.
mies valmiina...STOP ei ymmärrä antaa. Ehkä pettynyt aikasemmin...SEISOTTAA MIEHIÄ...kiusaa. Kostaa omalla tavallaan pettymyksiään miessukupuoleen.
..kuten arvata saattaa, päreet paloi humalassa aivan täysin. Ei ollut ikinä juolahtanut mieleenikään, että homma voidaan keskeyttää tuossa vaiheessa. Eihän siinä mennyt kuin viisi minuuttia ennenkuin ovi paukkui perässä lähtiessäni.
Nainen lähetti myöhemmin pari anteeksipyyntöviestiä ja baarista minut joskus löydettyään pyysi anteeksi, mutta silloin oli jo myöhäistä. Suorastaan hävyttömän harhaanjohtamisen seurauksena minä en luottaisi tähän naiseen enää sekuntiakaan.
"Traagisinta" koko jutussa oli se, että olin alustavasti kiinnostunut ko. naisesta muussakin kuin kuin seksimielellä, ja hän minusta (myös tämän episodin jälkeen).
Vastanneiden miesten näkemys tapahtuneesta oli pitkälti sama kuin minunkin, mutta lukisin mielelläni vielä enemmän naisnäkökulmaa aiheeseen.
Mielestäni kumpikin osapuoli voi viheltää pelin poikki milloin vain, jos siltä tuntuu. Vasten tahtoaan ei seksiin tarvitse kenenkään suostua. Itse en toisaalta varmaan antaisi tilanteen kehittyä edes noin pitkälle kehittyä, jos en sitä loppuun saakka olisi valmis viemään. Ainakin tuntuisi kohtuulliselta antaa sitä suuseksiä miehellekin, vaikkei yhdyntää haluaisikaan.
Kuitenkin ihmettelen, että olet noin kovasti suuttunut, jos kerran muutakin kuin seksiä naisesta alunperin hait. Jos nainen kerran tajuaa oman virheensä ja on sitä useaan otteeseen anteeksi pyytänyt, mikset voisi harkita anteeksi antamista? Ehkä nainen ei itsekään etukäteen tiennyt, ettei kykenekään loppuun saakka menemään? Se, että seksistä kieltäytyminen suututtaa sinut noin pysyvästi, ei minusta viittaa siihen, että olisit edes muuta kuin seksiä halunnutkaan.
"Mielestäni kumpikin osapuoli voi viheltää pelin poikki milloin vain, jos siltä tuntuu."
Tottakai ja tällöin pitää lopettaa. Mutta koska se ei ole toiselle osapuolelle kovin kivaa, lienee varsin luonnollista että se jolta touhut noin kylmästi katkaistaan, saattaa lopettaa tapailut siihen paikkaan.
"Se, että seksistä kieltäytyminen suututtaa sinut noin pysyvästi"
Miehisen itsetunnon loukkauksen voimaa ei kannata aliarvioida ;)
Miehet kunniottavat naisten oikeutta puhaltaa peli poikki missä vaiheessa tahansa. Samoin naisten on syytä huomioida se, että miehellä on oikeus vetää omat johtopäätöksensä harhaaanjohtavien naisten luonteesta. Ja se tulkinta ei voi tulla aikuisille naisille yllätyksenä.
Harhaanjohtaminen ja orastavan luottamuksen pettäminen aiheuttivat raivostumiseni, ei itse seksin "menetys".
Kuitenki siitä päätellen, että nainen on oikein useaan otteeseen vaivautunut käytöstään anteeksi pyytämään, voisin kuvitella, ettei hän ole tahallaan sinua tarkoittanut harhaan johtaa. Erehdyksiä meistä tekee jokainen, kaiketi sinäkin. Mitä muuta voi erehdyksen tehtyään tehdä asian hyvittääkseen, kuin pyytää anteeksi käytöstään?
Sinulla on toki oikeus vetää millaiset johtopäätökset haluat toisen luonteesta yhden tehdyn ja anteeksi pyydetyn erehdyksenkin johdosta. Toisaalta jos pidät luottamuksen pettämisenä sitä, ettet saanutkaan seksiä silloin kun oletit sitä saavasi, niin siitäkin voisi äkkiseltään jo jotain johtopäätöksiä sinun luonteestasi vetäistä...
Vilkaisepa muita vastuksiani. kirjoitin niitä samaan aikaan kuin omaasi.
En minä ko. naista mitenkään vihaa tai ole katkera, vaikka silloin vuosi takaperin kyllä ketutti rankasti. Ja minä jos joku teen virheitä jatkuvasti, osan saan anteeksi osaa en.
Mutta mitä tämä nainen oikein ajatteli? Että olisin yhä kiinnostunut deittailemaan jos hän lausuu tyhjyyttään kumisevan ja vilpillisen anteeksipyynnön? Kyllähän sitä puolituntematonta saa harhaan johtaa ja kieltäytyä milloin huvittaa mutta aivan turha odottaa että siitä vielä sen jälkeen jotain seuraisi.
Ehkäpä törkeä harhaanjohtaminen on kuitenkin jotain mitä en suosittelisi tekemään kenellekään, jonka haluaa tavata vielä uudestaan.
vaan on ylpeä. Sinä jopa ylpeämpi. No älkää sitten antako toisillenne - edes anteeksi. Hän on yrittänyt hyvittää, sinä et.
Älä viitsi kirjoittaa, että olisit välittänyt, kun et kerran juovuksissa olisi kuitenkaan välittänyt.
Hän testasi sinut eikä ollut väärässä.
--------------------------------------------
Nainen lähetti myöhemmin pari anteeksipyyntöviestiä ja baarista minut joskus löydettyään pyysi anteeksi, mutta silloin oli jo myöhäistä. Suorastaan hävyttömän harhaanjohtamisen seurauksena minä en luottaisi tähän naiseen enää sekuntiakaan.
"Traagisinta" koko jutussa oli se, että olin alustavasti kiinnostunut ko. naisesta muussakin kuin kuin seksimielellä, ja hän minusta (myös tämän episodin jälkeen).
Nainen paljasti pelin, mutta yritti olla kohtelias jälkikäteen.
Tosi panomies nielee tappionsa eikä lähde vaatimaan ihmisarvoaan takaisin julkisesti. Nainen oli riittävän kokemus ja katsoi kaverin kortit loppuun asti.
Hänellä oli alan kokemusta ja kärsivällisyyttä tehdäkseen niin.
Ilmeisesti verenkiertosi humalatilan vuoksi ei ollut pääasiassa aivoverenkierrossa.
Olet hieman tasapainoton hänen kumppanikseen.
Kun opit lisää naisista, jotka ovat oppineet, saat vastaavanlaisia tilanteita, missä testataan kanttisi uudelleen ja uudelleen.
Oikeastaan kerää itsellesi vielä 3-4 vastaavankaltaista "pettymystä" lisää niin opit katsomaan asiaa laajemmin.
"Miehet kunniottavat naisten oikeutta puhaltaa peli poikki missä vaiheessa tahansa. Samoin naisten on syytä huomioida se, että miehellä on oikeus vetää omat johtopäätöksensä harhaaanjohtavien naisten luonteesta."
Totta kai asia on näin, mutta missä menee harhaanjohtamisen raja??? Ei tämä nainen välttämättä halunnut johtaa sinua harhaan, ehkä hän ei tehnyt niin, sinä vain käsitit asian niin.
Ehkä tämä nainen ei alunperinkään olisi halunnut edes suuseksiä sinulta, vähän hellyyttä ja läheisyyttä vain, mutta kun olit niin innokas siihen ei hän kehdannut kieltäytyä ja ajatteli, että no antaa nyt sen verran periksi. ehkä hän ei kehdannut vielä siinä vaiheessa sanoa ei sinulle, mutta kun näki kondomin kaivelusi niin pelästyi!
Ja Miksi et vihjannut naiselle aiemmin että haluat yhdyntään asti edetä??? ..siinä kismailun temmellyksessä kysynyt että haluaako hän sitä????
Minkätakia naisen olisi oltava valmis seksiin jo ensimmäisillä tai toisilla treffeillä?
Jos olisit saanut nuolemisella tän naisen kunnolla kiihottumaan ehkä hän olisi halunnut jatkaa pidemmällekin!!!!
Ensiksi kiitokset vaan ylläpidolle, joka siirsi keskustelun seksi-palstalle samalla melko avoimesti mitätöiden keskeisen teesini siitä, että keskustelu koskee luottamusta ja harhaanjohtamista, ei seksiä sinällään...
Minä olen jo määritellyt harhaanjohtamisen rajan johon useimmat vastanneista ovat yhtyneet. Keskustelun kannalta olisi hedelmällisempää jos sinä määrittelet, mikä sinun mielestäsi on harhaanjohtamista seksuaalisessa kontekstissa? Aiemmasta vastauksestasi päätellen veikkaan ettet tunne sellaista rajaa.
Kuten olen montaa kertaa jo todennut, ytimessä on orastavan luottamuksn pettäminen, ei seksittä jääminen. Tekeekö mielestäsi hyvän ensivaikutelman, jos jo toisella tapaamisella harhaanjohtaa toista ja pettää toisen luottamuksen? Ei kiitos sellaisille.
"Ja Miksi et vihjannut naiselle aiemmin että haluat yhdyntään asti edetä???"
- Oletko tosissasi? Mitä olen tarinani mukaan tehnyt hänen kanssaan kello viideltä aamuyöllä, pelannut backgammonia ja keskustellut Ibsenin tuotannosta? :)
Tiedätkö mitä nainen haluaa? Muun muassa läheisyyttä, luottamusta, hellyyttä, arvostusta ja kunnioitusta. Sinä petit hänen luottamuksensa viettelemällä hänet seksiin. Yrität antaa itsestäsi sen kuvan, että olisit kiinnostunut naisessasi muistakin puolista kuin seksistä, mutta aina vaan jauhat seksistä. Seksuaalisen asian tapahtuminen tai tapahtumatta jääminen tässä yhteydessä määrittelee sinun mielestäsi suhteen toimivuuden kokonaisuutena? Menee kuule väärin päin. Sitäpaitsi luottamus on jotakin joka pitää ansaita. Se ei varmaankaan synny niin helposti, että vähän nuolaiset naista ja hän on ikuisesti sinun.
Tee itsellesi luottamustesti. Jos sulla on vakikumppani, joka on viikon matkoilla tms ja lupaa antaa sulle ensi viikon lauantaina ja vinkkaa silmäänsä sen päälle. Sitten käykin niin, että hän sanoo, että sorry, mutta oon nyt niin väsy, että en jaksa. Sä otat siitä pulttia. Miksi? Sä selität, että nainen petti lupauksensa. Pöh sanon minä. Sellaista lupausta naisen ei koskaan tarvitse pitää. Sen ymmärtää jokainen herrasmies ja pitemmässä suhteessa elävä riippumatta kuinka paljon seksiä piisaa. Oikeesti, sun vitutuksen syynä on se viikon puute ja koska sä hermoilet, sä et saa vielä aamullakaan. Jos sä tekisit niin kuin minä, sä et pääsisi ylös sängystä vielä seuraavanakaan päivänä. Okei, vitsi vain mutta ei ihan kokonaan ;-)
Toivottavasti tämä esimerkki avaa sun silmiäsi siitä, että mitä luottamus oikeasti on ja miksi se on eri asia naiselle ja miehelle. En tiedä miksi se on monelle miehelle ongelma, mutta mua ei pätkääkään haittaa vaikka nainen lopettaisi kesken yhdynnän. Itse asiassa hyväkin pitää taukoa ja jaksaa taas pitempään. Kun kasvat isoksi ja saat lapsia niin ehkä tajuat sen.
Kirjoitat ikään kuin naisen kanssa voi olla vain kahdella tavalla, joko pelaamalla backgammonia tai harrastamalla seksiä. Eikö mieleesi mahdu mitään muuta siihen väliin?
Ensinnäkin..Sori mutta nyt menin aivan sekaisin..siis mitä..
"Aiemmasta vastauksestasi päätellen veikkaan ettet tunne sellaista rajaa."
..minä en ole vastannut aiemmin tähän sinun viesiisi!!!!!!!
"Kuten olen montaa kertaa jo todennut, ytimessä on orastavan luottamuksn pettäminen, ei seksittä jääminen. Tekeekö mielestäsi hyvän ensivaikutelman, jos jo toisella tapaamisella harhaanjohtaa toista ja pettää toisen luottamuksen?"
Miten voi luottamiksesta puhua kahden ihmisen välillä jos he ovat vain kaksi kertaa tavanneet??? Luotatko noin sokeasti ihmisiin?
" "Ja Miksi et vihjannut naiselle aiemmin että haluat yhdyntään asti edetä???"
- Oletko tosissasi? Mitä olen tarinani mukaan tehnyt hänen kanssaan kello viideltä aamuyöllä, pelannut backgammonia ja keskustellut Ibsenin tuotannosta? :) "
Tarinasi mukaan:
"Siellä oli vain keskustelua ja peruskähmintää"
JA
"Päädyin kähminnän jälkeen antamaan naiselle pitkään suuseksiä, jonka jälkeen aloin kaivelemaan kumia housuntaskusta "
En voi tietää mitä tuo -vain keskustelu- pitää sisällään, aika lailla pelkkää fyysistä toimintaa nuo pari illtaa ovat tarinasi mukaan olleet!!! Tarinassasi et sano mitään siitä että vihjailisit sanallisesti haluavasi naida tuota naista! Ehkä tämä nainen ei ymmärtänyt tekevänsä väärin ollessaan kähminnässä niin innokkaasti mukana!
Viittaisin edeltävään vastaukseesi eli siihen mihin itse vastasin. Siitä saattoi päätellä, että jos tämä minun tapaukseni ei ylitä rajaa niin mikään ei ylitä. Odotan siis yhä määritelmääsi.
En luota niin sokeasti ihmisiin. Enkä myös tapaa heitä uudestaan mikäli luottamuksen rakentaminen lähtee tällaisissa merkeissä käyntiin. Tällä osuitkin täsmälleen naulan kantaan.
Yleensä naiset ymmärtävät vihjeen, kun miehen kieli on heidän sisällään vartin verran. Mitä itse odottaisit mieheltä tämän jälkeen, analyysia Lähi-idän tilanteesta? Luulenpa, Nainen 81__, että kaikki ymmärtävät mitä tuosta seuraa, ilman sanojakin. Sinäkin.
Harhaanjohtaminen seksuaalisessa suhteessa... tai oikeastaan ihan missä tahansa suhteessa tarkoittaa minulle yksinkertassesti huijaamista, sanoo ja ehkä lupaa toista, mutta ei toimikaan sitten niin, ja esim. pakenee sitten paikalta
Kyllä voi pelkkää suuseksiäkin harrastaa!!! Ja tässä tullaan siihen että sinua kismittää että hän ei antanut sitä sinulle...
Jos olisit kerran voinut harkita vakavampaakin suhdetta tämän naisen kanssa, niin miksi et olisi voinut suoda vain hänelle sitä nautintoa! Et tainnut olla tosissasi, sinunkin piti saada... Ehkä se homma olisi siitä kehkeytynyt sinun kannaltasikin suotuisaksi mutta aloit liian aikaisin kaivelemaan kortsuja! Kimpaannuit turhaa kun nainen kieltäytyi yhdynnästä!
Vai olitteko jo ilkosillanne?
tässä vaiheessa juu. Esitin tuossa aiemmin yhden näkökulman, joka ilmeisesti tuntuu liian hurjalta ajatella edes vaihtoehtona. Sitä kun et tohtinut kommentoida...
Sen vaan sanon, että jokin tässä kuitenkin minulle kertoisi siitä ettei nainen sitä tahallaan sinulle tehnyt. Miksi hän muuten pyytäisi anteeksi tekosiaan. Anteeksi pyytäminen on minusta ehkä yksi maailman tärkeimmistä.. ja samalla vaikeimmista asioista. En ainakaan ole koskaan pyytänyt anteeksi toiselta "ilman merkitystä".
sijoitettuna tuohon minun tarinani kaltaiseen tilanteeseen. Mitä naisen olisi siinä pitänyt tehdä, jotta se olisi harhaanjohtamista?
Nyt ovat mietteesi menneet niin hölmöiksi että tulkitsen sinut provoilijaksi.
No jos olisit päässy vielä vähän pitemmälle, vetäny kortsun päälle!
Okei, ton tarinas voi ajatella harhaanjohtamisena ja se voi ollakin että se oli sitä siltä naiselta, mutta yritän tuoda esille sinulle sen naisen käyttäytymiselle toista selitystä eli ehkä sille käytökselle oli joku muu syy kuin sinun harhaanjohtamisesi, muutkin ovat sitä sinulle yrittäneet täälä sanoa!!!
Kärsimätön nuorimies.... Mitä muuten Nainen_81 mainitsit siitä kielihommasta? Kiinnostaisiko?
Minust ei kyllä reilua olleskaan.
Sama asia, kuin mies vetelis muutaman kerran ja ilmoittais "lähde menemään"
Suuseksi on kuitenkin mielestäni alku seksin loppuun viemiselle. Tässä tapauksessa nainen jo jotakin sai, mutta mies ei mitään muuta, kuin edellä mainitun.
Koko juju on siinä, että nainen testasi miehen hermot silloin kun tämä luuli jo saaneensa. Naisen testi onnistui.
Saattoi oikeasti olla joitain syitä, ettei se yhdyntä käynyt päinsä. Kaikkea ei aina halua toiselle ihmiselle selittää. Eikä tarvitsekaan. Kieltäytyä saa aivan missä kohtaa projektia tahansa. Mahd. sukupuolitaudit, gynekologiset muut vaivat, traumat, huonot kokemukset....
Myös miehet kieltäytyvät. Ei seiso, ei huvitakaan, vaimo soittaa/tulee kotiin, nopea siemensyöksy, ei lennä... Naiset ovat vain niin tottuneet tuohon, että siitä harvemmin tuollaista meteliä nostetaan kuin mitä miehet vastaavassa tilanteessa.
Tuliko mieleesi muita keinoja saavuttaa tyydytys kuin vain yhdyntä? Aikas mielikuvituksetonta, sanoisin, jos mitään vaihtoehtoja ei ollut esillä. Olisit voinut runkata itsesi, jos nainen ei sitä olisi halunnut tehdä, tai olisi halunnut ottaa sulta suihin.
Vallankäyttöä raivostua tuollaisesta. Sairasta sanoisin. Kiukuttaa varmasti, niinkuin naisiakin vastaavassa tilanteessa, mutta kyllä itsensä pitää voida hallita.
Kieltäytyä saa milloin tahansa ja kieltäytmisen syyt voivat olla mitä vain.
Harhaanjohtaminen sen sijaan ei ole korrektia.
Kestän kyllä huoletta seksittä jäämisen, mutta en harhaanjohtamista/luottamuksen pettämistä, mikä on tämän kysymyksen ytimessä.
Niin, vihjaukseni muunlaisesta seksuaalitoiminnasta kuin yhdynnästä ei saanut tuulta alleen.
Itse olen kerran ollut harhaanjohtajana / luottamuksen pettäjänä. Mies menetti kokonaan malttinsa kun puhalsin pelin poikki aivan liian myöhään. Viha ei onneksi kohdistunut suoraan minuun, mutta puut ja pensaat kyllä kärsivät...
No... muistissani olevat menneisyyden haamut nostelivat päätänsä niin railakkaasti, että en mitenkään voinut jatkaa eteenpäin. Aiemmat traumaattiset kokemukset siis syynä. No eipä siinä tullut mieleen alkaa miehelle selittelemään, että mistä kaikki johtui. Ajatuksena oli vain se, että itse pysyy ehjänä ja kasassa. Selviää seuraavasta yöstä ja vaikka päivästäkin ilman, että "pää leveää". Ymmärsin myös miehen pillastumisen. Tapahtumissa olin kuitenkin itsekin aivan yhtä mukana ja suunnattoman kiihottunut kunnes jokin vääränlainen kosketus tai jotain tapahtui... Niin ja tosiaankaan "vihjaukset muunlaisesta seksuaalitoiminnasta" ei tietenkään olisi auttaneet. Keräsin kimpsuni ja lähdin kotiin.
Eipä ollut helppoa pitkään aikaan miestä kohdata tämän jälkeen. En kyllä anteeksikaan mennyt pyytelemään (olisin jollakin tavalla samalla pyytänyt anteeksi sitä mikä olen) ... ja suhteesta ei tullut mitään, vaikkakin olin häneen kovasti ihastunut.
Kun kohtaan uuden ihmisen, olen vieläkin tekemisissä näiden samojen asioiden kanssa. Saat uskoa, että aina pelottaa ajatus "olenkohan tänään petturi ja harhaanjohtaja". Hyvien ihmisten sattuessa kohdalle ei ole kivaa jos niin käy. Saatikaan että toinen lähtee ovet paukkuen... jättää minut tietämättään kriisini kanssa yksin... ja kaikeksi lopuksi jos hän vielä suuttuu iäksi. Hieno yhdistelmä.
Olen päättänyt silläkin riskillä, että säikäytän miehen jo heti alkuun, kertoa itsestäni ja kokemuksistani. Kertominenkaan ei sitten ole suunnattoman helppoa... okselle saattaa ajaa, kun joutuu olemaan niiden asioiden äärellä joita ei tahtoisi enää koskaan miettiä. Sitten taas odotellaan miehistä reaktiota... paetaanko vai jäädäänkö. Eipä ole helppoa se!!
No tilanteita tulee kuitenkin niin, että vietti vie voimakkaasti eteenpäin. Kiihottuneessa mielentilassa varsinkaan "satunnaiselle" ihmiselle ei aleta kertomaan kokemuksista... sitten ei auta kuin toivoa, että lopputulos on molempia tyydyttävä :)
Tässä yhdenlainen näkökulma... syitä on paljon. Jos joskus satun kohdallesi ja teen ohikkaat. Muista että jään kotiini itkien :´(
Kyseesä oli itsehillintätesti.
Nainen ei luottanut sinuun täysin eikä ollut vielä aihettakaan. Nyt hänellä ei ole syytä luottaa sinuun, koska olet pettynyt niin raskaasti etkä hillinnyt hermojasi.
..mutta harhaanjohtamisen syyt ovat sinällään sivuseikka. Ei pidä alkuunkaan lähteä tällaisiin tilanteisiin, jos ei aio tai ei ole varma aikooko pelata aloittmansa pelin loppuun saakka. Piste.
Tapaukset olivat muutenkin erilaiset, sillä ilmeisesti tunsit ihastustasi hieman enemmän. Yksityiskohtiin ei tarvitse mennä, mutta kannattaa tehdä oma tilanne uudelle miehelle selväksi. Tiedät Tia varmasti itsekin, milloin harhaanjohdetaan ja milloin ei. Ei sinun tarvitse sitä turhaan miettiä.
tällä pitkällisellä turinallani joka tavalla sitä, että tilanteet luovat tilanteita.
Ei sitä aina tietoisesti mennäkkään näihin tilanteisiin (ja piste.). Naisellakin kiima ja vietti voi olla niin voimakas, että sitä on hankalaa vastustaa. Tilanteita sitten taas saattaa tulla jossa nämä "kummitukset nostavat päätänsä" sellaisessakin suhteessa jossa ollaan oltu 5-vuotta. No enivei... tarjosin yhden näkökulman. Kaikki ei aina ole kovinkaan mustavalkoista :)
No voi sanoa että tunsin ihastustani hiukan enemmän. Hiukan on hyvä sana... olimme olleet muutaman kerran samoissa juhlissa, tiesin hänen nimensä ja ikänsä. Siihen se sitten taitaa jäädäkin. Ei todellakaan oltu sillä asteella, jossa olisin alkanut hänelle itsestäni tilittämään.
Ei minun tarvitsekaan miettiä sitä sen suuremmin, että milloin harhaanjohdetaan ja milloin ei. Tilanteet olivat kuitenkin melko identtiset... mies pillastui hurjasti, ajoi minut matkoihini, särki sitten tavaroita ja repi pihlajat pihalta tulitikuiksi. Ymmärrätkö kuitenkin sen, että ei sitä ihmiset kovin usein pelaa pelejä toisten tunteilla. Nainen voi olla aivan yhtä mukana asioissa... vaikka sitten lopettaakin touhun kesken kaiken. Sinulla on kovin tiukat näkemykset, joissa ei tunnu muiden mielipiteillä tilaa olevan. Härkä veikkaisin ;)
Niin ja kiitos osanotosta... vaikka en minä kaipaa sääliäsi. En sillä kirjoittanut. Pelkästään siksi, että toisin keskusteluun yhden näkökulman lisää.
"Ei pidä alkuunkaan lähteä tällaisiin tilanteisiin, jos ei aio tai ei ole varma aikooko pelata aloittamansa pelin loppuun saakka. Piste"
- Tällä kommentilla sinä kieltäisit minulta seksin harrastamisen KOKONAAN (iiks!) Minä en voi koskaan olla aivan varma vaikka aionkin... se on sellaista elämä. No onneksi hvyin menee ja nykyään voin olla edes melko varma. Nauttia seksistä tutun ja turvallisen kumppanin kanssa ja olla onnellinen :)
"Ei pidä alkuunkaan lähteä tällaisiin tilanteisiin, jos ei aio tai ei ole varma aikooko pelata aloittmansa pelin loppuun saakka. Piste. "
"Nainen voi sanoa ei missä vaiheessa vain ja sitä kunnioitetaan, se on selvä."
MIKSI SANOIT NÄIN KUN ET SITÄ NÄYTÄ TARKOITTAVAN?
Aina SAA sanoa ei ja sitä kunnioitetaan. Mutta KANNATTAAKO tilanne viedä niin pitkälle että mies kokee itsensä vedätetyksi, kuten tässä kertomassani esimerkissä.
Ei kannata minun mielestäni, jos haluaa nähdä toistekin.
Missä on ristiriita?
Naista ei saa pakottaa seksiin. Jos vaihtoehtona on suhteen katkaiseminen, se on pakottamista.
Et sinä EI-sanaa kunnioita. Tottelet ehkä, hammasta kiristellen, mutta kunnioitusta ei sinusta huomaa.
sinua vaan vedetty höplästä ja tekosyynä käytettiin edellisestä parisuhteesta johtuvaa pidettäväisyyttä. mimmi vei sinua satanolla ja en yhtään ihmettele miksi reaktiosi oli noin vittuuntunut. ei se pannun nuoleminen kummiskaan mitään ihan tajuttoman mahtavaa ole. hyviin pelisääntöihin ja toisen kunnioittamiseen kuuluu tehdä myös vastapalvelus takaspäin.
ketä vaan potuttamaan. Totta on, että missä vaiheessa tahansa voi kieltäytyä, se onko se enää tuossa vaiheessa reilua on taas toinen juttu.
Mielestäni naiselta täysin kohtuutonta toimintaa, joten en lainkaan ihmettele että sinulta meni hermot. Ilmeisesti se nainen luotti sinuun sen verran ettei uskonut sinun ottavan häntä väkisin, mikä sekin olisi ollut aika luonteva reaktio humalaiselta ja äärikiihottuneelta mieheltä tuollaisessa tilanteessa.
Tai ehkä nainen toivoikin, että olisit ottanut hänet estelyistä huolimatta. Mistäs nuo naisten aivoitukset aina tietää? Välillä ei tarkoittaa "ei" ja välillä "yritä sinnikkäämmin, laita minut alistumaan".
Aika outoa muuten harrastaa suuseksiä ennen normaalia yhdyntää. Suuseksi on ainakin minun mielestä intiimimpää touhua kuin naiminen.
Se miten sen kieltäytymisen tekee tai sanoo, on eri juttu.
Mistäs sen tietää, mitä naisella mielessä? Humalapäissäs tietenkin ja muutkin miehet tässä heti hakee sen kielteisen tulkinnan tähän...ymmärrettävää sekin, jos toinen ikäänkuin johdattaa harhaan. Ei välttämättä johdatellut minnekään...epäröi tai sitten 'testasi' sinua...ei kaikkea päällisin puolin voi toisesta arvata.
Mielenkiiintoista tässä oli kyllä tämä suuttuminen. Mielestäni se kyllä tehosti viestiä. Mies oli tosissaan ja pettyi pahasti. Tai sitten mies ei oikeen hallitse pettymyksen tilannetta... voisko toimia muulla tavoin?
Varmaan naisena pyytäisin tosiaankin anteeksi ja yrittäisin sovitella tuollaisen tilanteen jälkeen. Mies voi myös ANTAA anteeksi. Myöskin miehenä voisit pyytää anteeksi suuttumistasi. Ei tuommoinen tapahtuma niin ennenkuulumatonta ole. Eikä noloa miehelle, VAIKKA HALUAA SEN NIIN MIES KOKEA. Miehen pitäisi kyllä kunnioittaa naisen tahtoa.
Etkö pidä nuolemisesta? Pääsit aika pitkälle. Et sinä välttämättä kiukuttelun kanssa sitten muuta saakaan.
Mulla ainakin kokemus miehistä niinpäin, että kyllä haetaan se oma nautinto, mutta ei sen kummempaa vaivauduta naisen takia...luuletkos, että nuoleminen on mahtavan tuntuista, jos et ite edes oikeen haluu antaa sitä...ja sen huomaa, että mies kärsimättömänä nuolee sen verran kuin se ite jaksaa pidätellä panohalujaan. Sulle plussaa, että naista niinkuin etukäteen hoitelit.
Niin, kieltätyä voi, mutta onko se korrektia tuossa vaiheessa?
Jätin tämän aiemmasta viestistä pois mutta ehkä se on sittenkin syytä mainita. Tarkemman keskustelun jälkeen kävi ilmi, että nainen pyysi anteeksi vain muodon vuoksi, ei sen vuoksi että hän olisi kokenut johtaneensa minua harhaan tai ollut aidosti pahoillaan tapahtuneesta. Hän oli siis tästä episodista huolimatta valmis toistamaan temppunsa jollekulle toiselle. Ainakin johdonmukainen nainen... :)
Toivoinkin, että miesten tapa "huolehtia vain omasta nautonnostaan" tulisi täällä esille. Se oli nimittäin tämänkin naisen keskeinen puolustusargumentti. Olen siitä jossain määrin jopa samaa mieltä. Siitä, rusalka, olen eri mieltä, että saako katkeruutta toisen sukupuolen huonoon seksuaalikäyttäytymiseen purkaa yksilöön, joka on juuri nuollut...? Ei minun mielestäni.
Niin, minulle maistuu mainiosti molemminpuolinen suuseksi.
"Tarkemman keskustelun jälkeen kävi ilmi, että nainen pyysi anteeksi vain muodon vuoksi, ei sen vuoksi että hän olisi kokenut johtaneensa minua harhaan tai ollut aidosti pahoillaan tapahtuneesta. Hän oli siis tästä episodista huolimatta valmis toistamaan temppunsa jollekulle toiselle. Ainakin johdonmukainen nainen... :) "
Ja varmasti parisuhteessa näkee seksin yhtenä vallankäyttövälineenä.
Ihan viisaasti teit kun lopetit kikkailun lyhyeen. Liekö edes päässyt entisestään ylitse.
Juu toi homma loppu tasan tarkkaan siihen yöhön, ei kiitos enempää mulle.
Tuskinpa tyttö tuota jokaiselle vastaantulijalle tekee, mutta joku piruparka pääsee kyllä varmasti tuohon peliin vielä mukaan....
Kulttuuri siis kehittyy yhä eteenpäin. Tasoja tulee lisää ja pukille pääsy edellyttää yhä enemmän itsehillintää ja kulttuurisia taitoja.
Kulttuurievoluutio kehittyy.
Nythän sinua on kyllä loukattu. Minäkin ymmärrän tästä asiastasi paljon enemmän. Toivon, ettet kuitenkaan koe menettäneesi jotain tai tehneesi turhaa työtä... Unohda koko juttu.
Mutta sitä suuremmalla syyllä kehoitan sinua olemaan näyttämättä kiivastumista tämmöisessä tilanteessa...Jos tämä nyt oli silkkaa vallankäyttöä, niin nainenhan 'sai' palkintonsa, kun vielä paukuttelit ovia ja jälkeenpäin keskustelit asiasta.
Jees, tuommoisia vaiheita voi tulla sekä miehillä että naisilla. Ei ainakaan auta, että humalapäissään iskee naisia. Ehkä olisit selvin päin huomannut jotain lopputulokseen ennakolta vihjaavaa.
Ei kai kyse ole vain korrektiudesta. Nainen kieltäytyy tuossa vaiheessa käytännössä vain jos on pakko. Et vain tiedä syytä. Suuseksiin antautuu yhtä hyvin kuin yhdyntäänkin. Saiko hän jo suuseksistä?
Nainen, jolla on pitkäaikainen suhde takanaan haluaa kenties jotakin samanlaista eikä missään tapauksessa mitään yhden yön seksiä. Hän tykkäsi sinusta ilmeisesti niin paljon, että olisi halunnut jotakin kestävämpää. Silloin naisen ei parane antaa ekalla kerralla. Luepa vastaukseni palstalta "Sopivaa tai ei" niin ymmärrät mistä on kysymys.
Olet lapsellinen, jos kuvittelet voivasi astua hänen exänsä saappaisiin yhdessä yössä. Vaatimalla seksiä osoitat päin vastoin, että sinusta ei ole siihen.
Olet täysin väärässä analysoidessasi syytä naisen anteeksipyyntöön. Anteeksipyyntö vaikutti muodolliselta siitä syystä, että hänellä oli yhtä hyvä syy odottaa sinun pyytävän anteeksi häneltä. Hän oli siis yhä vihainen sinulle. Jos nainen on päästänyt sinut niin pitkälle, hänen luotaan ei lähdetä ovet paukkuen ilman, että se loukkaisi myös häntä. Tuollaisen jälkeen harva nainen viitsii edes sylkäistä päin, mutta hänellä oli näköjään riittävästi perusteita koota ylpeytensä ja yrittää tehdä kanssasi sovintoa. Tajuatko toope, hän tykkää sinusta, mutta kieltäytymällä sovinnosta karkoitat hänet varmasti.
Kyse on varmasti jostakin väärinymmärryksestä. Niitähän aloitteleva suhde tarjoaa varmasti. Hän olisi hyvä nainen sinulle, koska pyytää anteeksi vaikka se olet sinä, joka häntä on loukannut. Nainen tekisi kyllä viisaasti etsiessään ymmärtäväisemmän miehen.
Laita daami jonotuslistalle ja laita hänelle tekstiviestejä siitä, miten ihana hän on. Älä kuitenkaan tee itse mitään, vaan anna hänen ottaa yhteyttä.
voi sanoa ei missä vaiheessa tahansa, mutta kyllä hyviin tapoihin mielestäni kuuluu että myös nainen antaa nautintoa miehelle jos itsekin saa. Jos ei halua yhdyntää niin voihan sitten vaikka käsin tai suulla tyydyttää miehen.
Aika itsekästä käytöstä joten eipä kai se ihme jos miehen mielenkiinto hiipuu. Itse olisin varmaan turhautunut, mutta voisin jatkaa yhteydenpitoa, jos olisin naisesta kiinnostunut. Uusi yritys sitten myöhemmin.
En lukenut koko ketjua joten voi olla että vastaukseni ei jotenkin täsmää sen kanssa mitä viimeiseksi kirjoittaneet kommentoivat.
Ketään ei saa pakottaa sehän on selvää.
Ja pelin saa puhaltaa poikki missä vaiheessa tahansa kumpi vaan.
Näin sanoo laki ja hyvä niin.
Kuitenkin mielestäni kirjoittamaton sääntö ja myös hyvät käytöstavat ovat niin, että jos baarissa tai jossain muualla tavataan ja jos selkeästi ulkoiset merkit tai puheet viittaavat siihen, että tästä mennään joko teille tai meille ja harrastetaan seksiä.
Niin viimeistään ulko-ovella pitää sitten perääntyä joko miehen tai naisen tai sitten mennään loppuun asti.
Sen jälkeen kun ollaan siellä sisätiloissa, niin on suorastaan moukkamaista ja kypsymätöntä toimintaa alkaa siinä vaiheessa puolin tai toisin himmaamaan.
Kyllä se ravintolan narikassa, taksissa tai viimeistään siinä ulko-ovella pitää tehdä itsensä kanssa päätös joko kyllä tai ei.
Jos mennään sisään asuntoon niin se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön sen jälkeen ei enää kieltäydytä.
Näin olen itse toiminut ja toivon muidenkin toimivan.
Ja ihmiset jotka mieltävät, että se on mies joka saa ja nainen joutuu alistaen vain antamaan, niin onko teille koskaan tullut mieleen, että loppujen lopuksi seksi on kahden kauppa.
Kyllä useimmiten nainen nauttii seksistä aivan yhtä paljon (joskus jopa enemmän) kuin mies.
Onko todellakin näin???
Kyllä niitäkin ihmisiä on paljon olemassa jotka vain viihtyisivät toisen ihmisen, uudenkin tuttavuuden kainalosaa baari-illan jälkeen!
Miksi sen pitää heti tarkottaa SEKSIÄ jos menee toisen luo yöksi tai jos toinen tulee luoksesti yöksi??????? Eikö baarista haeta kuin seksi kumppania..eiko sieltä voi hakea pidempi aikaista suhdetta, tositarkoituksella, jossa tutustutaan ensin ennen kuin hypätään sänkyyn???
Pojat on poikia. Se heille suotakoon. Itse olisin suorastaan otettu, jos nainen sanoisi mulle vastaavassa tilanteessa, että jätettäisiinkö seksi toiseen kertaan kun on tullut otettua ja silleen. Sehän tarkoittaa samaa kuin, että nainen olisi kiinnostunut kanssani pitempiaikaisesta suhteesta eli hän olettaa näkevänsä minut toistekin.
"Niin viimeistään ulko-ovella pitää sitten perääntyä joko miehen tai naisen tai sitten mennään loppuun asti."
Toisin sanoen ei voi astua kynnyksen toiselle puolelle ilman, että joutuu väkisin "viemään loppuun".
On sulla kans logiikka.
Ei ole ilmeisesti enää nykyään mahdollista jutella kolmatta kertaa, ellei ole valmis avioliitonomaiseen elämään.
Toisekseen ei kenenkään luokse uskalla mennä kahville tai valokuva-albumeita tai lomakuvia katselemaan, ellei ole kondomipakkaus taskussa tai pillerit otettuina.
Ymmärtääköhän tämä porukka, että asunnossa voi tehdä muutakin kuin viettää safaria?
Cmoon hei Calle. Ennen kuin provosoidut niin voisitko ihan oikeasti lukea viestini kokonaisuudessaan etkä vain pentä osaa siitä.
Sanoin seuraavaa " jos selkeästi ulkoiset merkit tai puheet viittaavat siihen, että tästä mennään joko teille tai meille ja harrastetaan seksiä.
Niin viimeistään ulko-ovella pitää sitten perääntyä joko miehen tai naisen tai sitten mennään loppuun asti."
Jos meille tai teille menoa ei edellä minkäänlainen ns esileikki niin eihän sitä tietysti silloin oleteta että tässä harrastetaan seksiä. Mutta jos touhut ja puheet ovat jo ennen taksiin astumista vähintäänkin vihjailevia niin kyllä silloin mielestäni pitää perääntyä viimeistään ulko-ovella jos ei aio mennä sänkyyn toisen kanssa.
Näin se vaan mielestäni on.