Miksi ympyrästä poistuttaessa käytetään niin harvoin vilkkua? Kokemukseni mukaan ehkä noin 20% käyttää. Se on kuitenkin tärkeä merkki esim. sille joka on ympyrään pyrkimässä.
harmittaa kun turhaan
saa odottaa
171173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siis yleensäkin vilkun käyttö ei ole sellasta mitä sen pitäisi olla. Tuosta liikenne ympyrästä pyörimisestä ja vilkun käytöstä. Periaatteessa vaikka ei tarvii niin jotkut käyttää vilkkua myös merkiksi myös että ei ole jäämässä pois liikenneympyrästä!!! eli vilkku on vasemmalle! Sehän näkyy hyvin siltä puolen autoa. Oikean puoleista ei ole niin helppo huomata ja vaikka se olisi kaikin puolin oikeaan aikaan laitettu niin voi joutuu kuitenkin lähes pysähtyy koska vilkkuhan tulee näkyviin vasta tietyssä kohtaa. Jos autossa on vain renkaan puolella sivussa vilkku niin se ehkä näy ollenkaan.
Eihän vilkkua edes tarvitse käyttää joka paikassa kun vaan tajuaa mikä sen idea on eli sillä kerrotaan muille aikeistaan minne on menossa ja joku jossain sivutiellä odottava saa mahdollisuuden mennä tai vaikka liikenne ympyrään odottavat. Mutta esimerkkinä on hyvä olla että muutkin tajuaa sen idean aikanaan.
Kyllähän lähes kaikki vilkkua käyttää mutta monella se on sellasta että sen voi jättää kokonaan pois, liian myöhään, liian vähän ja jne.
Kukaan ei kerkii siihen reakoimaan! Jarruvalojen syttymisestä ja kuljettajan käyttäytymisestä yleensä näkee jo paljon enemmän kuin siitä kerran vilahtavasta vilkusta jos juuri sillon sattuu katsomaan sitä autoa.
... mutta ne ovat suorastaan vaarallisia jotka pienessä ympyrässä vilkuttavat oikealle ympyrään liittyessään, aikomatta poistua heti seuraavassa liittymässä. Näiden takia joutuu liikenneympyrässä ajavien poistumista odottamaan riippumatta siitä, käytetäänkö vilkkua tai missä vaiheessa ollaan poistumassa.
Korvaamaan liikenne valot on liikenne ympyrä. Se toimii vaikka olis kuinka paljon liikennettä käyttävät vilkkua tai ei niin aina tulee rakoja joihin pääsee, loistava keksintö. Kukahan ne on pannu alulle ja mihin niitä tuli ensimmäisenä?
Kaikkea voidaan väärinkäyttää.
Onhan se hyvä liikennevalojen korvike, mutta kaikissa tapauksissa ei korvikkeita kaivata... varsinkin jos kahden liittymän väliin jää autonmitta eikä kuskit kuitenkaan tajua vilkunkäytöstä mitään. Hyvä liikenneympyrä vaatii toimiakseen aika paljon tilaa.
Liian pieni liikenneympyrä toimii kuten valo-ohjattu risteys jossa valot ovat pois käytöstä.
(Tosin joissain tapauksissahan liikennevalot ovat parhaimmillaan ollessaan pois käytöstä:)
Riittävän suuri ympyrä jossa kaikki tuntevat pelisäännöt... harvinaista herkkua. Ehkä ympyrät ovat vielä liian uusia ja harvinaisia. Monet ovat tottuneet olemaan valojen holhottavana, eikä muisti taikka järki oikein toimi ympyrään tultaessa.
Tarkoittanette nyt siis näitä uudempia ns. kiertoliittymiä, joita on viimeisten vuosien kuluessa rakennettu aika paljon. Nehän rakennetaan sillä tavalla, että tilaa juurikaan tarvita enempää kuin normaaliristeyksessäkään. Perinteisiä liikenneympyröitähän on ollut iät ajat.
Jos en aivan väärin muista, niin liikenneympyrässä ja kiertoliittymässä on jopa jotain pieniä "sävyeroja" ajosääntöjen suhteen. Liittyi muistaakseni siihen väistämisvelvollisuuteen.
Hmm, pitäneekin etsiä ja kerrata nuo ympyröiden liikennesäännöt muutakin kuin sen vilkun osalta, se vilkunkäyttö kuitenkin on aivan tuttua :)
Liikenneympyrän ja kiertoliittymän ero on siinä, että toisessa (oliko se nyt se kiertol.) kaistoja voi olla useampia eli 2. Ja kun ajat sisään tähän liittymään, valitset sisemmän kaistan jos et poistu seuraavasta poistumistiestä ja ulomman jos käännyt pois heti seuraavasta. Sisäringillä ajaessasi et voi kääntyä suoraan jostain liittymästä pois vaan ensin on siirryttävä edeltävän risteyksen jälkeen selkeästi ulommalle kaistalle vilkkua käyttäen. Viisaammat korjatkoot jos tämä oli puutaheinää.
En ole varma, mutta tuo saattaisi sopia hyvin perinteiselle isolle liikenneympyrälle, ihan senkin vuoksi, että niissä on yleensä jopa sulkuviivoja ja reilummin tilaa varsinaiselle liittymästä poistumiseen liittymättömälle kaistanvaihdolle, jolloin siinä pelkässä kaistanvaihdossakin on suuntavilkun käyttö pakollista. Ja sitten taas vilkutusta poistuttaessa liittymästä.
.......autokoulussa opetettiin aikanaan, että liikenneympyrässä oleva väistää ympyrään pyrkivää. Tämä on kuitenkin nykyään kolmioilla muutettu aivan päinvastaiseksi. Onkohan noita "vanhanaikaisia" vielä jossain käytössä???
Hieman outo olo mennä vanhaan liikenne ympyrään:)
Well !
Kuka nyt osaa reagoida johonkin suuntavilkkujen vilkutteluun pesuvadin kokoisessa liikenneympyrässä tai 'kiertoliittymässä', niinkuin termi halutaan nykyisin virtaviivaistaa. Semmoisessa viivytään kai sekunnin murto-osan verran, jos ei ole ruuhkaa.
T. Matti
Aivan. Ruuhka-aikojen ulkopuolella asia ei olekaan kovin merkityksellinen. Mutta mielestäni lähinnä siksi, että liittymään tullessani en missaa juuri mitään jäädessäni rauhassa odottelemaan muiden autojen (käyttivät ne vilkkua tai eivät) reaktioita. Tosin itse käytän vilkkua oli ruuhkaa tai ei. Sen ehtii aivan mainiosti laittaa päälle ajoissa oli liittymä kuinka pieni tahansa. Ja olenpa monesti huomannut liittymästä lähtiessäni seuraavan kolmion takana odottavan auton reagoivan sekunnin pari nopeammin kuin jos en olisi vilkkua käyttänyt. Mutta mitäs väliä sillä kanssa-autoilijan parilla sekunnilla on? Kaikki muut autoilijathan ovat runkkarihomoidiootteja eikä kohtelaisuus muutenkaan kuuluu juroon suomalaisuuteen.
Mutta entäs sitten ruuhka-aikana? Ajattele, että olet maanantaina töiden jälkeen viideltä tulossa jonkun ison kauppakeskuksen läheiseen kiertoliittymään, ja edessäsi on seitsemän autoa pelkästään jonottamassa saman kolmion takana päästäkseen tuohon liittymään. Sitten näet, kuinka noista edessäsi olevista autoista pari kolme missaa hyvän sauman tuikata itsensä johonkin väliin vain siksi, että jotkut liittymästä poistuvat eivät viitsi vilkulla ilmaista aikeitaan. Nyt alkaa jurppia jo sinuakin, kun huomaat, että liittymä toimisi tehokkaammin, jos autoilijat huomioisivat ympäristöstään muutakin kuin oman nöyhtäisen napansa.
Tämäkin keskustelu, kuten jo tuolla aiemmin todettiin, on saman vanhan kertausta. Tällä kertaa vain on teemana kiertoliittymä. Liikennesääntöjen henki on, että autoilijan on ajettava tavalla, josta muut voivat päätellä mitä hän aikoo tehdä. Tärkeimmät keinot tähän ovat vilkkujen käyttö, jarruttaminen ajoissa ja yleensäkin lähestymisnopeus risteyksiin. Tieliikennelainsäädäntö ei anna kenellekään autoilijalla valtaa tulkita, missä tilanteessa näiden keinojen käyttö on tarpeellista ja missä ei. Tämä siksi, että jos kuskien annetaan soveltaa liikennesääntöjä omalla tavallaan, teiden ja katujen varret alkavat täyttyä hautakynttilöistä. Eli eiköhän unohdeta myös tulkinnat, jotka perustuvat noihin sekunnin murto-osiin ja ei-ruuhka-aikoihin.
-H-
PS. Olisinpa saanut euron jokaisesta kerrasta, kun jalankulkijana olen jäänyt risteyksessä suojatien eteen odottamaan lähestyvää autoa, joka sitten vilkkua näyttämättä kääntyykin pois edestäni. Tai vielä parempaa: olisipa tuollaisen auton kuski joutunut maksamaan sen euron omasta pussistaan. Nämä kuskithan eivät koskaan tajua tehneensä mitään väärää, sillä he ovat jo parinkymmenen metrin päässä menossa poispäin viisikymppiä lasissa, kun risteyksessä olevat vielä kiroavat perään...
toisaalta on loogista, että vilkutetaan poistuessa, kuten säännöt nyt ovat, mutta olen sen joskus itsekin huomannut ollessani "henkisesti vielä työpaikalla", että on epäloogista kääntää rattia vasemmalle ja samalla laittaa vilkkua oikealle.
Em. kun vielä yhdistetään nykyaikaiseen kiertoliittymään, jossa on pieni säde, kiirekin siinä tulee, ettei taas vilkuta liian aikaisin, kuten joku ed. kirjoittaja oli jo todennutkin.
tuo voi olla yksi syy siihen, mutta kyllä melkein sanon, että jos sillä tarkoitetulla nopeudella kiertoliittymässä liikut, niin ei pitäis tulla kovinkaan kiire, vaan ihan sen rauhassa kerkeää laittamaan. Kiire siinä sormien liikkeissä saattaa tulla sitten, jos kaahaa ympyrässäkin täyttä vauhtia, mikä näyttää olevan monella tyylinä.
Kiértoliittymän idea on juuri se, että ympyrä on suhteellisen pienisäteinen, minkä vuoksi nopeus pitäisi alentaa reippaasti, minkä avulla taas vältettäisiin näitä kohtalaisen suurella vauhdilla tapahtuvia normaalityyppisiä risteyskolareita.
Nyt kiertoliittymissä onneksi lähinnä viillellään toisten autojen kylkiä ja kynnetään liittymän keskellä olevia kukkapenkkejä, kun ei ymmärretä ajaa tilanteen vaatimalla nopeudella (ja sitten vielä maanteillekin pitäisi saada ihmisten "harkinnan mukaan" valittavissa oleva kattonopeus..huh-huh) vaan painellaan pahemmin jarruttelematta liittymään eikä malteta edes sen sisällä nopeutta hiljentää. Vakavat onnettomuudet kyseisissä liittymissä kuitenkin jäävät onneksi vähemmälle, koska kukaan tuskin kuitenkaan aivan täysillä lähestyy kiertoliittymää.
...puhua ihan samanlaisista ympyröistä kuin esim. täällä Satakunnassa viljellään. Yksikaistaisia, 1-2 auton mittaa liittymien välillä.
kokoeroista vain kysymys. Täältäkin löytyy joistain kaupunginosista niitä yhden kaistan kiertoliittymiä. (tosin peräkkäinsijoiteltuina muistan itse nähneeni vain jossain päin Pohjois-Savoa käydessäni) Vilkkaammissa risteyksissä ne ovat kaksikaistaisia ja sitten ovat tietenkin vielä erikseen vanhat liikenneympyrät.
Ja edelleen olen sitä mieltä, että se tilannenopeus, se tilannenopeus. Kuten sanoin, se kiertoliittymien tarkoitus on nimenomaan hidastaa reilusti sitä nopeutta, jolloin kakille pitäisi jäädä reagointiaikaa - niin liittymässä ajaville vilkutukseen kuin liittymää lähestyville liittymään liittymiseen. Peräkkäinsijoittelulla pyritään alentamaan vauhtia pidemmällä kadunpätkällä (niidenkin kaikkien yhteydessä on suojatiet, eikö olekin?) koska on huomattu, että hidastetöyssyt eivät aina toimi halutulla tavalla.
.....tilannenopeus sanana kuullostaa ihan fiksulta. Liika nopeus varsinkin yhdistettynä epäloogiseen vilkutussuuntaan kuulostaa järkevältä.
Auton pitäisi liikkua korkeintaan 2-3m/s, jotta villku ehtisi noissa pienisäteisissä vilkahtaa 3 kertaa. (liittymien etäisyys ja vilkun vilkkunopeus hihasta)
Tämä on siis n. 7-11km/h. Jeah, eipä juuri kukaan taida ajaa noin hiljaa.
Juuri tätä tarkoitin! Mukava huomata, että kyllä suomalaisissa autoilijoissa riittää vielä sellaisiakin, jotka eivät pidä kaikkia tielläliikkujien turvallisuuteen tähtääviä toimenpiteitä "kiusaamisena" ja "häiritsemisenä" vaan jaksavat pohtia toimenpiteen ideaa hieman syvällisemminkin :)
Mukavaa ja turvallista matkaa sulle ja kaikille muillekin - niin autoillessa kuin muutenkin liikenteen vilinässä liikkuessa!