edistää televisioiden myyntitoimia ammatissaan vai miten on?
Saako uskovainen
tänä päivänä
512853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
sellaista tehdä. Se on mielestäni sama asia kuin hyväksyy tämän asian jos tällaiseen alkaa edes työn puolesta.
On niitä uskovaisille helpompiakin työpaikkoja, niin että ei tahallaan kannata itseä näin vaikeaan paikkaan pannä.
Ei voi kuin hattua nostaa, on näköjään selkärankaa yhä vielä jollain. Jos kerran on jotain mieltä niin on sitten!
En suinkaan ole vl ja pidän henk.kohtaisesti veeällien tv-kieltoa hölmönä ja huonosti perusteltuna ratkaisuna.
Mutta jos kerran itse on sitä mieltä ja sitoutunut yhteisönsä päätöksiin, niin olisi tosi outoa jos ei pidättyisi olemasta tekemisissä tv:n kanssa bisneksissäkin.
Minä en kyllä teksi niin. En menisi TV myyjäksi.
Mutta tiedän kuitenkin henkilön, joka pitää saarnoja Helluntaiseurakunnassa ja on ollut 10 tai 20 vuotta yrittäjä, joka myy TV:tä ja videoita yms.
Mutta en kuitenkaan itse tekisi niin. Televisio on täynnä rikkomuksia esim 10 käskyä vastaan. Haureuta, murhaa, kaikkea pahaa. Meillä ei itsellä ole TV:tä ollenkaan. On laitettu pois, koska ei katsota sitä ollenkaan. Netistä voi katsoa uutiset ja sitten netin kautta saa paremmin hyviä hengellisiä ohjelmia.
Vaikka nyt:
http://tv7.maxinetti.fi/
http://tampere.nokiamissio.fi (suoria kokouksia WEB TV:ssä. Aikataulu tuolla sivulla tarkemmin.
Nyt siis on todistettu, että televisio on syntiä, mutta tv-ohjelmat eivät, jos niitä katsellaan netin välityksellä.
Itse televisiokaan ei ole synnin pesä, sillä virittimenhän voi ottaa irti ja katsella sitten sillä omia videoitaan.
Synnin pesä on siis joko tv:n viritin tai tv-modulaatio. Kenties kaikki. Tv-antenni tai tv-lähetystornitkaan eivät ole synnin pesiä, sillä voihan tv:tä katsella kaapelin kautta, jolloin antenneja tai lähetystorneja ei tarvita.
Voitaisiin olettaa, että synnin pesä on tv:n viritin. Hyvä kysymys on, muuttuuko tavallinen tv-ohjelma synnilliseksi nimenomaan virittimessä? Asuuko sielunvihollinen virittimissä?
Olit kirjoittanut kiintoisan rakennelman... Harmi kun se ei oikein toimi, pelkään.
SRK on ilmoittanut jossain näistä monista päätöksistä ja pöytäkirjoista tai Päivämiehen jutuista, että itse LAITE ei ole syntiä. Mutta ne ohjelmat ovat.
Enpä minä uskonutkaan, että tämän palstan ihmiset uskoisivat teoriaani.
Otetaan siis toinen: jos kaikki tv:n kautta tulevat ohjelmat ovat syntiä, mutta netin kautta saa katsoa tiettyjä ohjelmia, eikä tällöin laite ole "synnillinen" eikä ohjelma?
Toisaalta on totta, että suurin osa ns. tarpeellisista ohjelmista pystyy katsomaan nettisivuilta.
Ehkäpä kyse on siltikin laitteesta itsestään ja siitä, kuinka tärkeällä paikalla ihmisten asuntoja laite yleensä on. Tietokone kun on yleensä jossain hieman piilossa, työhuoneen nurkassa tms. Televisio puolestaan on yleensä asunnon tärkeimmällä paikalla, sohvaa vastapäätä. Jossain mielessä tv on siis asunnon alttari, kaikista pyhin paikka.
Kyllähän olet näpertelijä sinäkin. Lykkää pääsi kuvaputkeen ja syvälle, niin syvälle, kun yllät vaan.
Osoitat oivallista erittelykykyä tulkinnassasi. Itse olen ajatellut samaa.
En ole ihan varma, miten pitkälle ns. "sallittua" todella on katsella netistä tv-ohjelmia.
Jos se on ihan ääneen lausuttu lupa, että "on uskovaiselle sallittu", mielestäni joudutaan kiistatta aika pian ristiriitaan. Ristiriita nousee siitä, että netin kautta on sallittua katsella tv-ohjelmia, mtuta ei tv-laitteen kautta.
Ennen kuin ajatustutkimusta kannattaa edistää, pitäisi saada varma tieto että nettitelevisio-ohjelmien katselu on todella "sopivaa" uskovaiselle. Siitähän on mustaa valkoisella että tavallisen tv-laitteen kautta ohjelmien katselu ei ole sallittua.
Vai voisiko olla niin, että joidenkin ohjelmien katselu muualla kuin kotona on sallittua, mutta tv-vastaanotinta ei saa hankkia itselle, kotiin?
Tämä tulkinta on itse asiassa hvyin laajalle levinnyt. Naapurissa, koulussa ja huoltoasemalla kerrotaan vanhoillislestadiolaisten katselevan televisio-ohjelmia.
Nyt, jos katselleen ohjelmia netistä, se sanomalehdessä ollut tv-ohjelmakartta hajoaa pirstaleiksi. Netissä voi katselle CNN:n, BBC:n ja minkä hyvänsä nettiohjelmavälittäjän lähetyksiä.
On syntynyt sellainen vaikutelma, että koska netti ei voi olla SRK:n kontrollissa, siihen liittyviin asioihin ei ole haluttu koskea pitkällä tikullakaan. SRK:n valtaapitävät, kuten puhujat ja johto ovat melkoikääntyneitä, ja tämä voi olla myös sukupolvikysymys. Kompetenssi ei kertakaikkiaan enää riitä.
Näistä syistä (muun muassa) netti on "sallittu".
Tunnen sen navertelevan salakavalasti siella.
ja poytakirjoja. Tiettavasti Paavalikaan ei heilunut ympari Makedoaniaa liimailemassa julisteita pylvaisiin... eika kai hanella ollut mitaan paatospoytakirjaakaan. Ja jos han olisi osannut, varmaan edes han olisi tehnyt syntiluettelon.
ilmeisesti pian kasiin, koska jo puoli vuosisataa on jauhettu niin olemattomasta asiasta kuin televisiosta
Eihan Sinun tarvitse olla lain alla tassakaan asiassa.
Eraalla paikkakunnalla tunsin miehen, joka koko ikansa - koko televisioaikakauden 1960-luvulta alkaen eli siis pahempinakin vuosina - ansaitsi elantonsa korjaamalla televisioita.
Tuossa jaljempana joku kysyi, etta entapa jos tyoton maarataan tyohon TV-liikkeeseen: jollei mene, menettaa tyottomyyskorvauksen.
Mene toki ja ole vapaa! Ja tee tyosi niin hyvin kuin osaat.
Mista ihmeesta se sellainen kasitys on tullut, etta joku muka tekee toisen puolesta paatoksia.
Propagandaäänenkannattaja Päivämies kertoi nimenomaisesti television olevan sopimaton *huonekalu*.
Jos asia olisi hoidettu aikanaan hyvin, olisi meille perustettu heti vanhoillislestadiolainen televisioyhdistys tuottamaan parempia ohjelmia - ja tietty vastustamaan nykyisiä ainaisia urheiluohjelmia, saippuaoopperoita ja muita turhuuksia.
Mikään kone ei ole syntiä. Minkään koneen myynti ei ole syntiä. Minkään koneen korjaaminen ei ole syntiä. Uutisten, dokumenttien yms. asiallisten ohjelmien katsominen ei ole syntiä. Ohjelmia saa katsoa televisiosta tai netistä, kumpikaan ei ole syntiä, kun kyseessä on sopiva ohjelma.
Televisiolupa on kallis, ja koska televisossa on niin vähän sopivaa katsottavaa, sitä ei kannata hankkia. Katsoo sitten netistä sen minkä haluaa katsoa, ja kortti katsomiseen on halvempi kuin tv-lupa, luulisin.
Jokainen valvoo vain omaa omaatuntoaan. Jos joku haluaa katsoa televisiota ja ostaa sen, kenelläkään ei ole oikeutta rajoittaa sitä kieltaäytymällä myymästä. Ainoastaan lasten television katselua ovat vanhemmat velvollisia rajoittamaan, ja jos perheessä vanhemmat eivät katso televisiota, ei sitä tarvitse lapsillekaan hankkia.
Järkikulta on hyvä pitää päässä. Järjenkäyttö ei ole syntiä. Piste.
Mitäpä jos olet pitkäaikaistyötön ja työkkäri määrää sinut töihin myymään telkkareita? Et voi kieltäytyä ja jos kieltäydyt myyjän työstä, menetät kelan päivärahat. Ihan kenen tahansa pitää siis tuo teknisten laitteiden myyjän työ ottaa vastaan... Jäisitkö sen takia työttömäksi jos et telkkarin myynnin takia voisi ottaa työpaikkaa vastaan?
ei ole tällaisia kiusauksia. Onneksi!
...asioita pohdittavaksi, kuin etsiä joitain nyansseja. :(
Hyvä ajatus. Olisi kiinnostavaa kuulla mikä sinun mielestäsi on "nyansseja" tärkeämpää.
...sellaisten kanssa, jotka nauravat meikäläisten televisiottomuudellekkin. Niitä ei kannata täällä jauhaa. Televisioita myydään jo joka kioskissa. Paljo tärkeämpi on asia on se, katsotko sieltä tulevaa turmelevaa saastaa.
Jos televisiosta on nyt tullut noin yhdentekevä seikka, mistä syystä sen takia erotettiin uskovaisia seurakunnasta ja julistettiin saatanan lapseksi vielä muutama vuosi sitten?
Ei syynä ollut edes se että uskovainen olisi itselleen television hankkinut, vaan erottamiseen riitti jos oli sitä käynyt katsomassa tai jos oma aikuinen lapsi oli sellaisen taloon hankkinut. Se riitti Saatanan lapseksi julistamiseen ja eristämiseen. lakattiin tervehtimästä eikä enää käyty kylässä, ja kiellettiin seuroihin tulemasta.
Nyt television hankinta ja ohjelmien katselu on muuttunut vähäpätöiseksi asiaksi.
Hyvä että kerroit, mutta miten tämä tieto saadaan kaikille tästä syystä aikanaan erotetuille?
Se olisi ihan reilua kertoa, eikö sinustakin?
enpä voi hyvällä omallatunnolla hyväksyä tai uskoa että tuollaista on tapahtunut ry:n piireissä! tosi kauheeta. onkohan siellä pohjoisempana meno hieman tiukempaa kuin etelässä?
vasta parannuksen armon saaneena tunnen olevani kotona, josta olen harhaillut maailman puolella ihan liian kauan. tämä kesä on ollut parasta mitä minulla on ollut ja olen niin onnellinen uskomisen lahjasta. seuroissa väki on ystävällistä ja kaikki ovat ottaneet ihanasti vastaan, jo useammallakin paikkakunnalla, joissa olen seuroihin ehtinyt ja samoin Suvareissa oli aivan mahtavaa juuri ihmisten ystävällisyyden ja Jumalan Sanan vuoksi.
kyllä olen tietoinen että monilla uskovaisilla on kotona telkkari, josta on otettu kaikki kanavat pois niin, että se toimii videonäyttönä. monet haluavat kuvata videokameralla pieniä lapsiaan ja niiden temmellyksiä olen itsekin uskovaisilla nähnyt videolta. uskovaiset eivät tarvitse tv-ohjelmia, kuten tässä keskustelussa on tullut ilmi, monet ohjelmista turmelevat ja ovat ihmiselle haitallisia. turhaa hakeutua synnin äärelle kun voi pysyä siitä poissakin.
terveisiä vaan kaikille uskovaisille, ihanaa että Jumalan Valtakunta on niinkin suuri!
Hienoa kuulla positiivisia ajatuksiasi, arvokas ja kallis asia että olet löytänyt uskon ja evankeliumin omalle kohdallesi.
Meitä samanlaisia on paljon.
Pieneä lisätietona sinulle kerrottakoon, että Raamatun mukaan ei ole oklemass atietyn ajattelusuunnan omaa Jumalan valtakuntaa. Raamattu kehottaa ihmistä läpi elämän elämään uskovaisen "etien Jumalan valtakuntaa" eli eläen tässä näkymärrömässä Jumalan valtakunnassa joka kulkee sydämestä sydämeen.
Jumalan valtakunta ei siten ole näkyväinen inhimillinen ihmisten jonakin historiallisena aikana perustama yhteisö. Mutta toki vanhoillisleestadiolaisuudessakin on Jumalan valtakunnasta osallisia, kuten kristittyjen keskuudessa kaikkialla. Taivaallinen Lunastaja on kerran tutkiva ihmisten sydämet, kenelläkään ihmisellä ei ole tuomiovaltaa toisen ihmisen sieluntilaan.
Luetaan Uudesta Testamentista, keskeisen kohta jossa Jeesus kuvaa tuomiopiäivän tapahtumia (Matt.25:1: 31-46)
Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista.
Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti.
Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa?
Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut?
Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'
Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
Aurinkoista jatkoa elämäsi parhaimmalle kesälle ja siunausta.
...vaikka eräästä Ylivieskassa ja Oulussa toimivasta kauppaliikkeestä mitä kaikkea vl-uskovainen saa nykyään myydä. Voit yllättyä.
kaikkea, mistä "arvoisa asiakas" on valmis maksamaan.
Bisneksessä omantunnon ääni peitetään kassakoneiden äänellä.
kotiin ei kuulu telvisio. Paavalihan sanoo, että liha on heikko. Jos telvision omistaa, tulee suvaitsevaksi sen huonoon tarjontaan.
Tele, ei tel!
> Uskovaiseen kotiin ei kuulu telvisio. Paavalihan sanoo, että liha on heikko.
> Jos telvision omistaa, tulee suvaitsevaksi sen huonoon tarjontaan.
Kyllä, tästä voin olla pääpiirteissään samaa mieltä.
Keskusteluketjun aiheena oli kuitenkin se, voiko uskovainen työssään tai muutenkaan edistää televisioiden (tai vastaavien tuotteiden) myyntiä? Eikös tästäkin tehty aikanaan yksimielinen päätös, eli että uskovaisen ei paitsi jätä hankkimatta tv:tä itselleen ei muutoinkaan edistä televisioiden myyntitoimintaa.
Kuitenkin nykyään uskovaiset tai ainakin uskovaisiksi itseään nimittävät liikkeenharjoittajat myyvät televisiovastaanottimia (ja muitakin tuotteita, joiden hankkimisesta ja käytöstä uskovaisia on varoitettu). Eikö tämä ole hiukan kaksinaismoralistista? Hengellisessä asiayhteydessä televisioon suhtaudutaan torjuvasti, mutta jos kyse onkin bisneksen teosta, niin televisio muuttuukin hyväksyttäväksi?
...vastaavassa tapauksessa:
Mooses on Mooses, mutta business on business !
Onko sama logiikka VL:illä ?
sun Luojaas ja mammonaa maan? Jos toiselle sydämes soisit, et toista vois palvellakaan."
joutua työssään myimään telkkareita. En näe siinä mitään väärää. Kyllä telkkarit menevät kaupan, vaikka uskovainen ei niitä suostuisi myimäänkään.
Minä myisin kyllä telkkareita, vaikka työkseni. Uskovaisia tiedän olevan tässä työssä.
Miten ihmeessä omatuntosi voisi sallia sinun tekevän bisnestä myymällä paholaisen sontaluukkuja, vaikka samaan aikaan omastakin mielestäsi sellaisen omistaminen johtaa syntiin? Miten edes voisit kuvitella olevasi osaltasi edistämässä sielunvihollisen työtä?
Sanot, että "telkkarit menevät kaupan, vaikka uskovainen ei niitä suostuisi myymään". Varmasti menevät, mutta onko se peruste sille, että tässä asiassa uskovainen voikin yhtäkkiä toimia niin kuin maailmassa toimitaan?
Eikö jo aikoja sitten tehty siionissa yhteinen päätös, ettei Jumalan lapsen tule työssäänkään edistää televisioiden myyntiä ja käyttöä? Eikö tämä päätös tehty sen vuoksi, ettei kukaan Jumalan lapsi tässäkään asiassa pahentuisi tai joutuisi television maailmallisen viihteen houkuttelemaksi?
Voiko televisioita kauppaava uskovainen bisnesmies todella väittää olevansa toimillaan pahentamatta yhtäkään veljeä tai sisarta, ja voiko hän todella hyvällä omallatunnolla kiistää edistävänsä sielunvihollisen työtä? Voiko hän edelleen väittää Jumalan olevan hänelle mammonaa tärkeämpi?
olisi tässä peiliin katsomisen paikka. Eihän heidän uskosta saarnaamisellaan ole enää mitään pohjaa, jos he ovat valmiit näin myymään sielunsa rahasta.
ja sitä on tehtävä elääkseen. Loppu on teidän omia tarkoituksenhakuisia päätelmiä ja määräyksiä, että saisitte siitäkin parjata.
ilotytön ammatti on myös vain työtä?
oopperalaulajan, näyttelijän, rockartistin tai tanssitaiteilijan työssä? Nehän ovat vain keino ansaita leipänsä.
Sanot siis, että voisit myydä televisioita, koska "se on vain työtä". Silloin sinun ei siis mielestäsi tarvitse miettiä mitään moraaliin ja syntiin liittyviä asioita? Eikä sinun siis tarvitse miettiä, pahennatko ketään vai et? Ja sinun ei myöskään tarvitse muistella, mitä Pyhä Henki on Jumalan lapsille opettanut?
Samalla perusteellahan voisit mennä myymään alkoholia, koska alkoholia joka tapauksessa myydään ja se on vain työtä. Tai jos olisit lääkäri, niin voisit suorittaa abortteja, koska niitä joka tapauksessa suoritettaisiin ja sekinhän on vain työtä jota yksilö tekee elääkseen.
Kuten varmaan tajuat itsekin, ei tällainen päättely ole kristillisen moraalin kannalta kestävää. Vai voiko mielestäsi yksikään kristitty irtisanoutua taloudellisen edun nimissä Pyhän Hengen neuvoista ja ryhtyä osaltaan edistämään sielunvihollisen työtä? Uskotko, että Jumala on todella tällaisen suhteen välinpitämätön?
Kaksinaismoraalia pursuavista viesteistäsi tulee niin selvästi mieleen Raamatun varoitus:
Matt. 6:24 "Ei kenkään voi palvella kahta herraa; sillä taikka hän tätä vihaa ja toista rakastaa, taikka hän tähän suostuu ja toisen ylönkatsoo. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."
Luuk. 16:13 "Ei yksikään palvelia taida kahta herraa palvella; sillä taikka hän yhtä vihaa ja toista rakastaa, eli yhdessä hän kiinni riippuu ja toisen katsoo ylön. Ette taida palvella Jumalaa ja mammonaa."
Eli lyhyesti: Olet siis ihan vakavissasi sitä mieltä, että rahan hankkimisen nimissä uskovainen (vl) voi huoletta unohtaa Jumalan ja Pyhän Hengen neuvot?
vilkasta keskustelua aiheesta M.P.(vl) ja roskalööppien sekä alkoholimainonnan hyväksi työskenteleminen.
Kun telvison ostaminen tai myiminen ei sinänsä riko lakia, niin niitä voi uskovainenkin liikkeeesä töissä olleessaan kaupata. Se kuuluu hänen työhönsä.
Ei pidä asioita kärjistää niin hirveästi.
jos ei ole mitään vastattavaa. Eihän lääkärikään riko lakia tehdessään laillisen abortin, eikä Alkon myyjä myydessään alkoholia. Tiedät aivan hyvin, ettei tässä ole kysymys laista, vaan omastatunnosta. Jos se yhdessä yhteydessä sanoo yhtä ja toisessa toista, se ei ole uskottava. Vl:t tietävät aivan hyvin, että tässä asiassa he eivät ole uskottavia. Mutta mammonan houkutus vie voiton...
Onko todella alatason kirjoittelua, jos kysyy, voiko uskovainen työssään hylätä Pyhän Hengen neuvot? Vai mistä lähtien vl-yhteisössä on tuijotettu vain maallista lakikirjaa? Onhan esimerkiksi alkoholin myynti, rock-musiikin esittäminen tai abortin tekeminen maallisen lain mukaan sallittua siinä missä televisioiden myyminenkin, mutta ei kai Pyhä Henki ole kuitenkaan niitä oikeiksi nähnyt? Vai onko Pyhän Hengen opetus muuttunut?
Kyse ei tässä ole kärjistämisestä, vaan erittäin vakavista kysymyksistä. Sinä weha alat olla aika hukassa noiden mielipiteinesi kanssa.
ei ole syytä mennä kovaan henkeen. Uskovaiset joutuvat työssään mm. marketeissa myimään kassalla olutta, telkkareita tms. Tämä on ihan sallittua, myös uskovaiselle. Tätä tarkoitin ja tämän olen seurakunnasta tarkistanut- Joten ei tästä enempää...
Markettien tms. kassat eivät sinänsä myy mitään, vaan ainoastaan lukevat hinnat ja käsittelevät rahat. Varsinainen myyminen ja tavaroiden myyntiin paneminen tapahtuu muiden henkilöiden toimesta. Ja ennen kaikkea heidän tapauksessaan nousee esiin kysymys siitä, mitä Pyhän Hengen neuvojen perusteella voi myydä ja mitä ei.
Omituista, että vaikka vl-yhteisössä muutoin ollaan mieluusti kovassa hengessä, niin kun rahan tekemisestä tulee kysymys, niin silloin suljetaan korvat jopa keskeisimmiltä Pyhän Hengen opetuksilta.
>>>liikkeeesä töissä olleessaan kaupata
että onko "usko" olemassa siellä pohjalla turvana juuri siksi, että voitaisiin rauhassa keskittyä rahan tekemiseen. Tietynlainen perusturva, jolta pohjalta on mukava ponnistaa itse asiaan.
Uskolla on välinearvo, rahantekemisellä itseisarvo.
olisi minulle henkilökohtaisesti vaikea. En varmaankaan myisi.
tyota onkin!
No ei tietenkään, tyhmää sellasta edes miettii.
toimiessamme, olemaan tekemisissä esim. naispappien kanssa. Toimeen on pyrittävä tulemaan käytännön kysymyksissä, vaikkemme itse asiaa hyväksy.
Tottakai, sillä emme toki sahaa omaa raha-oksaa eli tee oloamme kirkossa tarpeettoman hankalaksi.
Todellisuudessa me vl:t halveksimme ev.lut.kirkkoa. Se on vain turvakuori joka tarjoaa meille taloudellisia etuja, palkkoja kirkon vl-henkilökunnalle ja mahdollisuuden käyttää valtaa kirkon hallinnossa. Kirkon opistahan meidän opetuksemme eroaa paljonkin ja meillä on SRK:ssa ainoa oikea kristillisyyden opetus. Kaikki piispat ja ei-vl-papit joutuvat luonnollisesti helvettiin.