Näkemyksiä rautaveneistä verrattuna lasikuituisiin / lujitemuovisiin?
Rautavene vs. lasikuitu / lujitemuovi
Mig69
41253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kelirikkoaikaan havainnut suuriakin eroja.teräsveneellä pystyn ajamaan,lasikuituveneellä en uskalla,tosiasiassahan molemmat menevät rappiolle ellei niitä hoida.Molemmat aivan kelpo aineita,tarve,hinta jne ratkaisee.
En aseta lujitemuovia ja terästä vastakkain tyyliin kumpi ehdottomasti parempi. Molemmat ovat osoittaneet toimivuutensa jo ajat sitten. Teräs palvelee kuitenkin paremmin itserakentajia, varsinkin kun vene tehdään alusta asti tai runkovalmiista.
Teräsveneitä moititaan usein kolhoiksi. Eikä ihme, sillä rumilla ja suhteettoman kookkailla hyttirakenteilla pilattuja plootuja näkee tämän tästä. Oikein harmiksi pistää, varsinkin silloin kun silmiähivelevän upea niitattu vanha pyöreäpalteinen teräsrunko, on saannut kannettavakseen hirvittävän hyttirakennelman. Nähtävästi rautakourien maassa itserakennustaitoa löytyy enemmän kuin tyylitajua. Näin ei kuitenkaan tarvisi olla. Huolellisella suunnittelulla ja hyvällä maulla myös teräksestä saa kauniin veneen.
Karilleajokestävyys on teräksen yksi ehdoton valtti. Teräsveneellä syyllistyy liiankin helposti pieneen välinpitämättömyyteen laituri- ja rantamanoovereissä.
Maalihuoltoakaan se ei yleensä sen enempää kaipaa kuin lujitemuovi. Ns. mustarauta kuitenkin kerää etenkin merellä pientä pisteruostetta tiettyihin paikkoihin lähinnä kannella, kuten taitteet, partaat ja kaidetolppien juuret, jne. Mikään iso ongelma se ei kuitenkaan ole. Cortenissa ongelma on vähäisempi. Kyljet ja varsinkin vesirajan alapuoli kestää ruostevapaana todella pitkään.
Itserakentajaa helpottaa kiinnitysten, kuten erilaisten kalustekehikoiden, korvakkeiden yms:n asentamisen helppous hitsaamalla. Lisävaivaa ja kustannuksia rakentajalle aiheuttaa eristäminen, mutta siihenkin on takuuvarmat konstit.
- Kokoraja n. 10 m. Alle sen ei juuri kannata teräsvenettä tehdä.
- Jos tehdään vain 1 kpl. niin teräs sopii paremmin. Ei tarvita muotteja.
- Jos nopeudella ja painolla ei ole väliä, niin teräs sopii.
_ Jos halutaan nopeutta, niin lasikuitu voittaa ehdottomasti.
- Molemmilla voi ajaa jäissä, jos se nyt niin tarpeellista on?
- Teräsrunko ja lasikuitukansi yhdistäiis molempien hyviä ominaisuuksia.
J aonhan niitä muitakin materiaaleja: Alumiini, betoni, puu, vaneri, epoksilaminaatit jne.
En tiedä mikä on järkevä minimikoko. Kymppimetrinen voi olla purjeveneessä nyrkkisääntö, mutta 30 jalkanenkaan ei ollut värkkäämässäni paatissa painon puolesta ongelma. Pienet puutteet kulussa, jotka ilmenivät lähinnä kisoissa, johtuivat lähinnä rikauksesta, joka ei ollut aivan viimeisen päälle. Lys lukukin oli melko hyvä. Jos uudestaan lähtisin hommaan, ostaisin n. 10 metrisen pyöreäpalteisen rungon valmiina. Rakentaminen on melko iso ja hintava projekti, mutta kuitenkin tuntuvasti uutta vastaavan kokoista huomattavasti edullisempi. Ja mikä myös tärkeää, se on todella hienoa ja innostavaa hommaa. Jälleenmyyntiarvo itsevalmisteisissa on yleensä huonohko, tappiolle ei kuitenkaan tarvi jäädä.