Kysyn, miten kristillisdemokraattien omatunto pystyy ottamaan vastaan suuren luokan palkankorotukset? Sen ymmärtää, että kusipä-Lipponen hakee itselleen palkan suhteen suurempaa eläkettä, mutta että kansanedustajat ovat vuodesta vuoteen ahneempia ja se koskee myös kristillisdemokraattista puoluetta. Näköjään te kaikki siellä eduskunnassa olette korruptoituneita. Kuitenkaan en olisi uskonut sitä Kristillisdemokraateilta! Päivi Räsäsestä on tullut varsinainen keekoilija ja entisestä puoluejohtajasta Kalliksesta varsinainen tekopyhä, mutta sitähän hän on aina ollut: nössön sössö!
Kansanedustajien palkat
burkha
6147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
sattunut huomaamaan että melkein koko puolue on joutunut erillaisten wannabejudaistien haltuun, joiden kristillisyydestä ei ole enää jälkeäkään.
Päivi Räsänen on kansanedustajana myöskin vastuussa Suomen lähettämistä YK miehistä maailmalle. Ensin hän ja hänen kolleegansa lähettävät miehet valvomaan rauhaa mutta sitten kun Israel murhaa rauhanturvaajan, hän arvailee sitä vahingoksi ja puolustaa Israelia, vaikka Kofi Annan näki teon tahallisena!?! Päivikin on kääntänyt kristillisyydelle selkänsä ja on ruvennut ns. kaappijudaistiksi.
Kd:n eduskuntaryhmä oli yksimielisesti vuonna 2000 tehtyä roimaa palkankorotusta vastaan, mutta jäi tappiolle.
Sen jälkeen edustajapalkkiosta on päättänyt kuten nytkin, ulkopuolinen 3 hengen toimikunta. Sen jäsenistä kaksi on sosialidemokraatteja ja yksi kokoomuslainen. Se tekee lopulliset päätökset. Kd ei voi niihin vaikuttaa.
Kd:n edustajat ottavat vastaan mitä laillisesti maksetaan. He ovat esimerkillisiä hyväntekeväisyyden tukemisessa.
Näin on totuus.
Jaakko Iloniemi ei ole demari, joten palkkiotoimikunnassa ei ole kahta demaria.
Kun kerran kansanedustajien palkat niin nyppivät, niin miksi ei lakkauteta koko eduskuntaa? Sitten ei tarvita myöskään vaaleja, joten taas säästyy rahaa.
Ja kaikkein hienointa on se, että siten myös näillä palstoilla pyörivät reppanat menettävät sanavaltansa Suomen päättäjien valinnassa.
Vastustan palkankorotusten vastustamista. Jos liksat olisivat pienet, vain rikkailla olisi varaa olla edustajana tai he olisivat riippuvaisia sponsorirahasta ja sen lahjoittajasta. Millaista politiikkaa silloin tehtäisiin? Toivottavasti KD ei ensi kerralla vastusta korotusta. Toinen asia on edustajien määrä, se voisi olla pienempi, seur. vaaleissa vaikka 180 jne. Ja vaalipiirit suuremmiksi.
Mielestäni kansanedustajan työ on kutsumustyötä ja siitä saatava korvaus oikeudenmukaisimmin täytyisi laskea koko kansan äänestysikäisten nettotulon keskiarvion mukaan, plus siihen tarvittava vero. Silloin rahanahne kansanedustaja
joutuisi miettimään kaksi kertaa kenelle antaa ja keneltä ottaa pois.
Se olisi todellista demokratiaa. Silloin kansanedustaja edustaisi tulojensa puolestakin koko kansaa.
Nyt kun kansanedustajalla on ylisuuret ansiot,
hän herkästi tekee rikkaita ja suurituloisia suosivia päätöksiä ja lakeja.
Mm: suurituloisille veronalennuksia, varallisuusvero pois, kohta perintövero pois, jne.
Hän samalla saa myös omaan kukkaroonsa.
Olen sitä mieltä, että kansanedustajat ovat suurten tulojensa vuoksi jäävejä
hoitamaan pienituloisten asioita eduskunnassa.
Miten on muuten mahdollista, että sama kansanedustaja heikentää työttömien,
lapsiperheiden, opiskelijoiden, eläkeläisten, sairaiden ja muiden puolustuskyvyttömien toimeentulomahdollisuuksia ja sitten äänestää itselleen tolkuttoman palkan nousun?
Joku sanoi, että kansanedustajan tulot täytyy olla suuret, jotta saadaan pätevää väkeä eduskuntaan. Minä sanon, että höpö höpö. Kun arvostuksen lisäksi palkka on suuri, eduskuntaan hakeudutaan henkilökohtaisten tulojen ja etujen takia, eikä niinkään sen takia, että parannetaan maan ja sen kansan asioita.
Vai väittääkö joku, että pitkälle koulutetut ja suurituloiset ihmiset olisivat jotenkin sosiaalisempia, solidaarisempia ja järkevämpiä kuin kansa keskimäärin?
Onhan tämä nyt 20 vuoden sisällä nähty,hallittuine rakennemuutoksineen ja
tuloerojen kasvatuksineen ym.
Englannissa aikoinaan parlamentaarikoille ei maksettu yhteiskunnan puolelta mitään.
Se takasi, että edustajiksi hakeutuivat asiaansa vihkiytyneet, todella äänestäjiään edustavat
henkilöt.
on äänessä
et arvosta eduskuntaa ja sen jäseniä sen vertaa että maksaisit heille siitä pienen yrityksen toimitusjohtajan palkkaa!
ei ihme että kansa ei luota edustajiinsa kun asenteet näin epäkunnioittavia!