Kannabiksen kieltolaki on vain näennäinen este käytön edessä.
Käytännössä käytössä olevat keinot ovat pelkkää silmänlumetta ja kieltolaki on vain paperitiikeri.
Kontrollia ei ole minkäänlaista, rangaistukset kannabiksesta ovat varsin lieviä eivätkä etenkään käyttäjät saa huumausainemerkintöjä juuri koskaan. Kannabiksesta "Irtipitävä" pelote on siis lähinnä näennäinen ja mielikuvallinen ja toimii lähinnä siihen suuntaan joka ei ko. tuotetta käytä tai välitä ottaa asioista selvää.
Mitä kieltolaki sitten saa aikaiseksi, mitkä ovat sen vaikutukset?
Käyttäjien ja ei-käyttävien välille on muodostunut ymmärtämisen ja hyväksymisen muuri. Ne joita asia ei suoraan kosketa paheksuvat ja tuomitsevat - jokseenkin turhaan. Tosin sanoen pahaa oloa kieltolaki saa aikaiseksi, sosiaalista yhteenkuulumattomuuden tunnetta. Jopa selkeää päihderasistista ilmapiiriä.
Päihteiden laittmien kauppiaiden etu on jo varmasti ymmärretty. Sitä ei tarvinne enää käsitellä.
Poliittisesti kannabis ei ole kysymys, ongelma kierretään puhumalla huumeista kun pitäisi puhua yksinomaan kannabiksesta. Kun kysytään : "Pitäisikö kannabis laillistaa?" vastaa poliitikko : "Huumeita ei pidä laillistaa!". Ironista kyllä, kannabis-realistit ajattelevat täsmälleen samoin usein kaikista muista huumeista paitsi kannabiksesta. Poliitikko kerää pisteet.
Surkein tilanne on niillä nuorilla jotka ovat jokseenkin fiksuja ja haluavat itse tiedostaa ja ottaa asioista selvää. Heille kannabiksen kieltolaki tarjoaa loistavan harhan uskotella että yhteiskunta on yleisessä huumekiellossaan väärässä - koska se on selkeästi kannabiskiellossaan väärässä. Siinä missä typerykset eivät kyseenalaista kieltolakia- ja typeryksiä on vähän - ovat hiukan viisaammat nuoret valmiita ajattelemaan. Mutta vasta erittäin viisaat osaavat nähdä kannabiksen vain ja ainoastaan kannabiksena ja huomata että kieltolain paikkanspäitämättömyys koskettaa vain tuota yhtä ainetta - ei kaikkia huumeita. Poliitikon sanat eivät nuorta auta.
Onko kannabis kielletty suomessa? Lakiteknisesti ehkä. Konkretia katutasolla kielii aivan toista - käyttö on yleistä ja ongelmat suhteessa käyttäjien määrään vähäisiä. Käyttöpaikka tietenkin valitaan järjellä; eipä alkoholiakaan kirkossa juoda.
Koska arkinen konkretia on se mikä tässä maailmassa määrää on pakko todeta että kannabista ei ole kielletty eikä sitä aktiivisesti pyritäkkään estämään. Kieltolaki on vain kirjattu lakikirjaan jotta pässinpäät ei itke katkeruuttaan tai että räikeiisin väärinkäytöksiin päästään puuttumaan. Oikeasti kuitenkaan harvempaa normaalia ihmistä koskettaa minkäväristä tupakkaa kukakin piipussaan käryttää.
Kieltolakia pyritään kumoamaan kuitenkin ennenkaikkea siksi että saataisiin verotulot oikeaan osoiteeseen ja kantaa todellista yhteiskunnallista vastuuta kuten järkevää on. Samoin mielialaa parantaisi sosiaalisen stigman poistuminen. Konkretiaa kuitenkaan kieltolain purkaminen ei muuttaisi juurikaan, kuin ehkä sen suhteen että nuoret ei kokeilisi muita huumeita ihan niin kärkkäästi. Suurin plussa siinä.
Totuutta ei voi peittää. Voi vain uskotella ettei ymmärrä sitä. Kokeilkaapa tämän jälkeen.
Käytännössä käytössä olevat keinot ovat pelkkää silmänlumetta ja kieltolaki on vain paperitiikeri.
Kontrollia ei ole minkäänlaista, rangaistukset kannabiksesta ovat varsin lieviä eivätkä etenkään käyttäjät saa huumausainemerkintöjä juuri koskaan. Kannabiksesta "Irtipitävä" pelote on siis lähinnä näennäinen ja mielikuvallinen ja toimii lähinnä siihen suuntaan joka ei ko. tuotetta käytä tai välitä ottaa asioista selvää.
Mitä kieltolaki sitten saa aikaiseksi, mitkä ovat sen vaikutukset?
Käyttäjien ja ei-käyttävien välille on muodostunut ymmärtämisen ja hyväksymisen muuri. Ne joita asia ei suoraan kosketa paheksuvat ja tuomitsevat - jokseenkin turhaan. Tosin sanoen pahaa oloa kieltolaki saa aikaiseksi, sosiaalista yhteenkuulumattomuuden tunnetta. Jopa selkeää päihderasistista ilmapiiriä.
Päihteiden laittmien kauppiaiden etu on jo varmasti ymmärretty. Sitä ei tarvinne enää käsitellä.
Poliittisesti kannabis ei ole kysymys, ongelma kierretään puhumalla huumeista kun pitäisi puhua yksinomaan kannabiksesta. Kun kysytään : "Pitäisikö kannabis laillistaa?" vastaa poliitikko : "Huumeita ei pidä laillistaa!". Ironista kyllä, kannabis-realistit ajattelevat täsmälleen samoin usein kaikista muista huumeista paitsi kannabiksesta. Poliitikko kerää pisteet.
Surkein tilanne on niillä nuorilla jotka ovat jokseenkin fiksuja ja haluavat itse tiedostaa ja ottaa asioista selvää. Heille kannabiksen kieltolaki tarjoaa loistavan harhan uskotella että yhteiskunta on yleisessä huumekiellossaan väärässä - koska se on selkeästi kannabiskiellossaan väärässä. Siinä missä typerykset eivät kyseenalaista kieltolakia- ja typeryksiä on vähän - ovat hiukan viisaammat nuoret valmiita ajattelemaan. Mutta vasta erittäin viisaat osaavat nähdä kannabiksen vain ja ainoastaan kannabiksena ja huomata että kieltolain paikkanspäitämättömyys koskettaa vain tuota yhtä ainetta - ei kaikkia huumeita. Poliitikon sanat eivät nuorta auta.
Onko kannabis kielletty suomessa? Lakiteknisesti ehkä. Konkretia katutasolla kielii aivan toista - käyttö on yleistä ja ongelmat suhteessa käyttäjien määrään vähäisiä. Käyttöpaikka tietenkin valitaan järjellä; eipä alkoholiakaan kirkossa juoda.
Koska arkinen konkretia on se mikä tässä maailmassa määrää on pakko todeta että kannabista ei ole kielletty eikä sitä aktiivisesti pyritäkkään estämään. Kieltolaki on vain kirjattu lakikirjaan jotta pässinpäät ei itke katkeruuttaan tai että räikeiisin väärinkäytöksiin päästään puuttumaan. Oikeasti kuitenkaan harvempaa normaalia ihmistä koskettaa minkäväristä tupakkaa kukakin piipussaan käryttää.
Kieltolakia pyritään kumoamaan kuitenkin ennenkaikkea siksi että saataisiin verotulot oikeaan osoiteeseen ja kantaa todellista yhteiskunnallista vastuuta kuten järkevää on. Samoin mielialaa parantaisi sosiaalisen stigman poistuminen. Konkretiaa kuitenkaan kieltolain purkaminen ei muuttaisi juurikaan, kuin ehkä sen suhteen että nuoret ei kokeilisi muita huumeita ihan niin kärkkäästi. Suurin plussa siinä.
Totuutta ei voi peittää. Voi vain uskotella ettei ymmärrä sitä. Kokeilkaapa tämän jälkeen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Muuten hyvä postaus, mutta kyllä kannabis on Suomessa aivan kategorisesti ja selkeästikielletty. Sen käyttöä, kasvatusta, tuonatia ja myyntiä vaan ei ole pystytty estämään. Ja tuskin tullaan pystymäänkään.
Kielto on, mutta sitä ei pystytä tehokkaasti valvomaan. Ja tunnettua on, että laki jota ei pystytä valvomaan syövyttää lainkuuliaisuutta muissa asioissa.
Kannabis sativa niminen kasvi... tunnetaan myös nimellä hamppu ei ole kielletty. Sen kasvattaminen huumausaineeksi on kielletty. Jo pelkästään kasvin siementen hankkiminen ajatuksena kasvattaa hamppu huumausaineeksi on kielletty. Itse siemenet ja sen kasvattaminen koristeeksi ei ole kielletty. Mikäli pelottaa, että joku epäilee sinun kasvattavan kannabista huumausaineeksi, on myös myytävänä (mm. www.isoaidinkasvit.fi ) kannabista, jossa ei ole thceetä...
Ei ole olemassa Kannabis Sativa- nimistä kasvia vaan se on Cannabis sativa ja sillä on kolme alalajia(ssp. indica, sativa ja rudelaris).
pakkaavat nuo unohtumaan, erityisesti koristekasvin laillisuus.
Lienee vain niin, että poliisille on hyvin vaikea vakuuttaa, että kyseessä on koristekasvatus.
Siementen laillisuuskin unohtui, tosin nekin itseasiassa on kielletty, mikäli on aikeissa kasvatella piiputeltavaksi. Huumausianeen tuottamisen valmistelukin on määritelty rikolliseksi. Tosin tässä tapauksessa rikos tapahtuu vasta kun kasvatusyritys huumausainekäyttöön (ks. edellä koristekasvivongelma) tapahtuu.
Perustankin pilkunohituksen siihen että oikeasti kannabikselle ei edes yritetä tehdä mitään.
Meillä ei ole kiristyvää huumekontrollia, ei mitään vaikka käyttö on ollut vuodet selvässä nousussa ja kieltolain tehottomuus tunnustetaan selvästi.
Liikenteessä ylinopeuksiakin seurataan tiiviimmin ja trendiin jossa jollain tiepätkällä harrastetaan rallitusta vastataan tehovalvonnalla. Kannabiksen suhteen ei mitään vastaavaa ole.
Toisin sanoen, sallivuus näkyy siinä että asiaan ei enää pyritä vaikuttamaan millään tavoin silleen "aikuisten oikeasti".
"Toisin sanoen, sallivuus näkyy siinä että asiaan ei enää pyritä vaikuttamaan millään tavoin silleen "aikuisten oikeasti"."
Ehkä yhteiskunnan alitajunnassa kuitenkin kytee ajatus siitä, että täysi-ikäinen, itsenäinen kansalainen on kuitenkin oman kehonsa ja terveytensä vartija?
Tai ehkä kyseessä on käsitys siitä, että yhteiskuntarauhaa ja -turvallisuutta kuitenkin uhkaa varteenotttavampia tekijöitä?
Kannabikselle tehdään Suomessa kaikki mitä vapaassa yhteiskunnassa voidaan ja se ei selkeästi tuota haluttuja tuloksia. Yhteiskunta ei kykene pitämään edes vankiloita vapaana kannabiksesta (eikä siihen kykene huomattavasti rankemmasta vankeinhoitokulttuurista tunnetut Venäjä ja Eesti).
Millaisessa yhteiskunnassa olit valmis elämään, jotta kannabis saataisiin poistettua kokonaan?
Minun pääni ei kestä edes ajatella sitä valvonnan, kontrolloinnin ja viranomaispainolastin määrää.
laita?
Otetaan oma tilanteeni esimerkiksi. Kasvatan kyllä hamppua vaatekaapissani, mutta en pelkästään. Neljän hampun(vesiviljely - wilma 4lle) lisäksi minulla on kasvamassa vaatekaapissa yksi iso kaktus, muutama chili ja ym. kasveja. Kaapissa ei ole mitään muuta laitonta kuin hamppu, mutta vessan ylänurkasta löytyy Salvia divinorum niminen kasvi, mutta sitä en usko niiden tunnistavan on sen verran hyvin piilotettu muiden kasvien lomaan.
Jos jossain vaiheessa narahdan esimerkiksi. tilatessa siemeniä tai yrttejä netistä(yksi lääkeaine rikos taustalla). Niin saanko pitää itselläni mitään kaappini välineitä? Pystyn kyllä perustelemaan niiden tarpeen muidenkin kasvien kasvattamiseen. Entä jos olisi tilanne jossa kaikki on niin hyvin koossa että siitä ei saa noita osia irti rikkomatta itse kaappia, joka sattuu olemaan 2x120cm kaappia ja niiden välissä 2x60cm kaappeja kaikki pultattu yhteen? Olen tuhlannut kaapin rakenteluun tällä hetkellä jo n.1500€ ja hieman harmittaisi jos ne veisivät sen. Ei tosin niin paljoa mitä kasvien katkominen liian aikaisin. Mutta onhan tämä hyvin halpa harrastus moneen muuhun verrattuna.
En puhuisi mitään alalajikkeista... ;) Noista on ollut huhua liikkeellä, että olisi vielä yksi nimeltämainitsematon lajike... En voi muistaa nimeä, mutta sellaista tutkimusta pirulaiset ovat jossakin päin tehnyt ja tästä on keskusteluakin Suomen päässä netissä käyty.