Kirjoitus ei ole omani ja nostan sen muiden joukosta esiin vain, koska siinä mielestäni kiteytyy jotain palstan eräille jankkaajille ominaista.
Silvuplee.
jankutetaan
Kirjoittanut: jankutetaan 29.7.2006 klo 09.52
missä todisteet ettei Halonen tavannut KAHDEN KESKEN?
"Halonen ei ole koskaan tavannut Bushia"
"Viimeksi G8 kokouksessa"
"No, ei ainakaan kahta kertaa"
"Kyllä, Saksassa myös"
" No, ei ainakaan kahden kesken"
" Kyllä on tavannut YK:n kokouksessa"
" No, ei ainakaan jutellut"
" Kyllä he keskustelivat"
" No, ei ainakaan keskustelleet historiasta"
" Kyllä, he keskustelivat historiasta"
" No, ainakaan kuussa he eivät ole tavanneet"
*******
Noinhan se juuri usein täällä menee.
Ensin väitetään jotain ja, kun väite kumotaan, lisätäänkin väitteeseen joku lisäehto jne jne..
Tuo kirjoitus oli hyvä.
Silvuplee.
jankutetaan
Kirjoittanut: jankutetaan 29.7.2006 klo 09.52
missä todisteet ettei Halonen tavannut KAHDEN KESKEN?
"Halonen ei ole koskaan tavannut Bushia"
"Viimeksi G8 kokouksessa"
"No, ei ainakaan kahta kertaa"
"Kyllä, Saksassa myös"
" No, ei ainakaan kahden kesken"
" Kyllä on tavannut YK:n kokouksessa"
" No, ei ainakaan jutellut"
" Kyllä he keskustelivat"
" No, ei ainakaan keskustelleet historiasta"
" Kyllä, he keskustelivat historiasta"
" No, ainakaan kuussa he eivät ole tavanneet"
*******
Noinhan se juuri usein täällä menee.
Ensin väitetään jotain ja, kun väite kumotaan, lisätäänkin väitteeseen joku lisäehto jne jne..
Tuo kirjoitus oli hyvä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olisiko Bushilla turvallisuus riski
Kirjoittanut: tavata Halonen 29.7.2006 klo 12.31
Olisiko sekin yhtenä monista argumenteistä olla tapaamatta Tarjamme. Tarjahan ei ole ollut kylläkään hankalimpia siinä mielessä. Tuskin laukkunsa kanssa antaisivat Valkoiseen taloon tulla
________________
Nyt omaa. Niin miten olisi. Näkyi kuin Tarjamme istui kuin rippikoulutyttö(onko muuten käynyt Rippikoulua, vai tuliko herätys myöhemmin), kuunnellen mitä kerrotaan, ja väliin sanoi Pentilleen jotain, että semmoinen se "valtiovierailu". Oliko muuten laukkunsa mukana ? Noteeraataankohan meidät nyt Prsesidentimmömäksi maaksi!, ilmeisimmin, näytti siltä. Kokokansan vikako nyt ?
Nyt täytyy kyllä sanoa, että sekä omasi että lainaamasi olivat aika sekavia sepustuksia.
Tasavallan Presidentti Tarja Halonen oli vierailulla Pietarissa Presidentti Putinin kutsusta, G8 maiden kokouksessa.
Halonen otettiin lämpimästi vastaan jopa USA:n Presidentti Bush oli häntä Lentokentällä vastassa, yhdessä Putinin kanssa, myös Ranskan Presidentti oli vastaaotto joukoissa.
Halonen piti tunnin puheensa G8 maiden edustajille, jotka taputuksiltaan hiljennettyä, vaativat vielä toisenkin puheen
Halonen oli mukana G8 kokouksessa Puheenjohtajana, kun kaikki niin vaativat.
Bush vaati Halosta käymääm USA:ssa Valtiovierailulla, ja kutsui omalle maatilalleen pikimiten.
Mutta ei nyt kuitenkaan mennä laidasta laitaan.
Yritetään olla ihmisiksi ja pysyä kutakuinkin totuudessa ja olla jopa realistisia.
Ehkä näemme asiat eri tavoin ja toisen totuus ei ole minun totuuteni, mutta mitä palvelee se, että haukumme toisiamme ja etenkin, mitä palvelee se, että pyrimme mollaamaan Suomen johtoon valittuja henkilöitä?
Jos et lainaa omaasi, oletpa onnistunut lainaamaan sellaisen kirjoittajan tekstiä, jonka ulosanti on yhtä alkeellista kuin itselläsi.
Mitä arvelette??
Kirjoittanut: utelias... 29.7.2006 klo 15.15
...onko halosen pena-vaimon käsiveskassa myös sillipiivakoita ja makkavahevkkua varoilla hiukopalaksi?
En ymmärää mitä muutakaan käsilaukussa voisi olla??
******
Kun kirjoittaja on selvästikin alle keskitason älykkyydeltään, ei voitane olettaakaan, että hän "ymmärääsi", mitä muuta laukussa voisi olla.
Penan laukussa on muhkea tekopenis, dildo moottorilla tarjan tyydyttämiseen, taannoin uutisvuodossahan tarja vihjaili penalla olevan vain prinssin nakin kokoinen se pissatissi.
sitten kaikki tuokin on vain ylivilkkaassa mielikuvituksessasi?
Anonyyminä voi väittää mitä vaan joutumatta vastuuseen sanoistaan.
Aikoinaan kansakoulun opettajani sanoi, että, jos lehtimieheksi aiot, saat raflaavia otsikoita joutumatta vastuuseen, kun lisäät otsikon perään kysymysmerkin.
Vähän samaa sitten kuin tämän palstan kirjoittajien väitteissä siinä toiminnassa?
Joka tapauksessa, ei ajatteleva ihminen sorru siihen, että nielee kaiken purematta ja taas lienee paikallaan myös todeta, että tämäkin palsta toimii lähinnä muutaman sekopään terapiamuotona.
Tai yhden nukkepojan?
Mutta eipä uskalla HAlosen haukkujat pistäähenkilöllisyyttään esiin, raukkoja kun ovat.
Timo Soini pedofiili?
Katolisen kirkon isähahmothan ovat tulleet surullisenkuuluisiksi pedofiliasta.
Mites se tämä Timo mahtaa olla suuntautunut?
Hänhän on katolinen.
---
..kuuluisi hän halosen ystäväkaarttiin ihan sisäpiiriin. Siksi on syytä epäillä ettei epäily pidä paikkaansa.
Kuuluukos ne katolisen kirkon isähahmot Halosen ystäväpiiriin?
Halonen ei ainakaan ole ollut ajamassa sellaisia asioita, että pedofilia pitäisi laillistaa, vaikka sellaistakin täällä on vihjailtu.
Jos haluat aloittaa siitä taas inttämisen, sopiihan se, toiseksi jäät kuitenkin, koska uutta tietoa ei viimeisimmän saamasi knockoutin jälkeen ole tullut aiheesta.
Ps. Timo Soini suljettakoon tosiaan pois kuitenkin aiheesta, se oli vain heitto ja esimerkki tavasta, jota Halosen haukkujat täällä käyttävät saadakseen Halosen huonoon valoon ja/tai r__katakseen itseään henkisesti.
Onko Soini transvestiitti?
" No, ainakaan kuussa he eivät ole tavanneet"
Meni sosialisti hiljaiseksi, kun lyötiin faktoja pöytään;-)
ajtella, miten paljon työtä ja kekseliäisyytttä vaati saada hiljaiseksi yksi sosialisti, mutta mistäs me tiedämme että hän on sosialisti, tietenkin siitä että vain väitämme hänen olevan, vaikka hän olisi täydellisen epäpoliittinen, loogisesti ajatteleva ja totuuden kaipaaja.
Mutta mietipä tosiaan, kun puheeksi otit, sitäkin, onko kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä jostain asiasta, automaattisesti kommunisteja, lesboja, homoja, sosialisteja sun muita?
Mietipä myös sitä, että ihan kaikki eivät välttämättä yhdy täysin sinun näkemyksiisi, joten ovatko he silloin automaattisesti väärässä, pahoja, tyhmiä, rumia, sairaita sun muuta?
Katsos, näin me ehkä etenemme tällä palstatasollakin sille tasolle, johon valitsemamme edustajatkin kykenevät.
Keskustelemaan toistensa kanssa näkemyksistään yltymättä mielipuoliseen raivoon ja keskustelukumppanin ja hänen edustamiensa ajatusten silmittömään parjaamiseen.
Tosin, eipä kansa taida olla valinnutkaan täysiä mielipuolia edustajikseen, oletan.
kaikki jotka ovat samaa mieltä kanssani ovat samaa mieltä ja he ovat sitä mieltä että kaikki Halosen kannattajat eivät ole kommunisteja etc., etc.
Ne jotka ovat kanssani eri mieltä eivät myöskään ole kommareita jne. jne, he vain ovat eri mieltä, tosin, kaipaisin kyllä logiikkaa ja selkeyttä ja suoraselkäisyyttä, jos puhutaan tapaamisesta, puhutaan siitä, eikä aseteta kirjoitus kirjoituksen jälkeen reunaehtoja.
Selkeä kysymys, selkeä vastaus, eikä sen jälkeen sanota että oikeastaan en tarkoittanut tuota, vaan tarkoitin tätä.
Mitäpä mieltä sitä sitten tulee olla, että ei vahingossakaan olisi kanssasi samaa mieltä?
Määrittele
kommunisti, sosialisti, kapitalisti, nihilistö, fasisti, natsi, nisti, kansallissosialisti, ateisti, agnostikko, flegmaatikko, koleerikko, allerginen, astmaatikko, absurdi, dalistinen, individualisti, fundalisti, listi, perfektionisti, risti, fatalisti, Paavi, pakana ja sata noitaa.
Kiitos jo etukäteen.
Egonisti.
Sanot, että aika moneen.
Selvä.
Siis kuinka moneen?
Kuinka moneen em. käsitteistä mainitsemasi Ego, kuka hän lieneekään (no, tiedän kyllä, ketä tarkoitat) sopii mielestäsi?
Kaikkiin kai ei kuitenkaan, koska osa käsitteistä kumoaa toisiaan, vai kuinka?
Mieti ihan rauhassa ja unohda nyt tuo Ego, koska hän ei varsinaisesti liity asiaan mitenkäään.
Joten..?
ovat demarien palkkaamina täällä
sinä et taaskaan kykene todistamaan väitettäsi, jos vanhat merkit pitävät kutinsa?
----------
eikä kenellekään muullekaan tarvitse varmaan erikseen todistaa, että olet tyhmä.
Miltä se tuntuu olla noin typerä?
Vai huomaako sitä itse, että on noin typerä, jos on noin typerä?
Mistäpä sinä sitä tietäisit, kun olet noin typerä?
Kiinalainen sananlasku sanoo (sovellan muistini mukaan), että mitä enemmän ihminen tietää, sitä vähemmän hän huomaa tietävänsä.
Jos tuon kääntää toisinpäin, sopiiko se sinuun?