Oli ilo katsella poliittisten nuorisojärjestöjen puheenjohtajien fiksua esiintymistä Maanantai-iltana TV:n Päivärinta ohjelmassa. Sen sijaan mukana ollut keskustan kansanedustaja oli täysin vailla mediataitoja.
Aina kun joku aloitti juontajan hänelle osoittaman puheenvuoron tämä järjen jättiläinen alkoi huutamaan päälle ja pilasi koko ohjelman.
Luulisi, että kansanedustajalla olisi sekä kuuntelemisen- että myös keskustelutaito. Tältä laurioinoselta ne kyllä molemmat puuttuivat.
Kaikenlaisilla eväillä sitä eduskuntaan on päässytkin.
Aina kun joku aloitti juontajan hänelle osoittaman puheenvuoron tämä järjen jättiläinen alkoi huutamaan päälle ja pilasi koko ohjelman.
Luulisi, että kansanedustajalla olisi sekä kuuntelemisen- että myös keskustelutaito. Tältä laurioinoselta ne kyllä molemmat puuttuivat.
Kaikenlaisilla eväillä sitä eduskuntaan on päässytkin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sinne mennään jatkossakin,siitä kansa pitää huolen.Kaikenlaisilla eväillä tässä maassa mennään presidentiksi asti.Viittaan nyt aivan erityisesti kahteen Halosen edeltäjään.
Muistuipa tuosta mieleeni eräs opiskeluaikainen tuttavani. Kaveri oli selvästi keskivertoa hidasjärkisempi, mutta kailotti kovalla äänellä varmat näkemyksensä asiasta kuin asiasta. Eräässäkin talouden ryhmätyössä muuttuivat budjetoidut menot tuloiksi hänen esityksessään. Heppu on nyt toista kautta KEPU:n kansanedustajana.
Ymmärrän tuota kansanedustajaa siinä mielessä, että hän on varmasti ottanut asiat jokseenkin henkilökohtaisesti, olihan hän henkilökohtaisesti epämiellyttäviä asioita kokemassa. Tunnekuohun vallassa harvoin pääsee järjen häivä häivänkään vertaa vaikuttamaan siihen, mitä suusta ulos putkahtaa. Nyt sieltä putkahti ulos paljon sellaista, minkä voisi käsittää olevan verbaalista ihmispakoputkiputkahdetta. Mutta ymmärrän häntä silti, hieman.
Sitä en ymmärrä, miksi hänen täytyi toistaa samoja mantroja kerta toisensa jälkeen. Aivan kuin jatkuva jankuttaminen ja holtiton hokeminen olisivat voineet vahvistaa asemaansa "oikeassaolijana". Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä siitä, vahvistuiko asemansa. Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä myös siitä, oliko käytöksensä kohteliasta muita debaattiin osallistuneita kohtaan, jotka nähdäkseni sentään edes pyrkivät kommunikoimaan tavalla, joka kollektiivisesti käsitetään sivistyneenä.
Vielä pitää mainita, että korvaani särähti kansanedustajan hahaa-siinäs-kuulitte-kailotus, kun kävi ilmi, ettei jonkun omatunto sallinutkaan kunnioittaa Suomen nykyisiä lakeja täydellisessä mittakaavassa.
Miksi hän istuu eduskunnassa, jossa ajetaan läpi uusia lakiesityksiä ja muutoksia ennen säädettyihin lakeihin, jos nykyään vallitseviin lakeihin ei voi suhtautua kriittisesti? Eikö kansanedustajan tehtäviin kuulukaan enää tätä nykyä yhteiskunnan kehittäminen, vaan itsestäänselvyyksien ja itsestäänselvyyksinä pidettyjen idioottimaisten ja typerien illuusioiden typerryttävä toistaminen, sillä yhteiskunta on tätä nykyä täydellinen?