Suomen presidentti ja ulkoministeri ottivat nopeasti kantaa suomalaisen rauhanturvaajan surmaamiseen. Pääministeri Vanhanen sen sijaan on ollut huomattavan vaitonainen. YK:n pääsihteeri Kofi Annan nimitti aseettomien rauhanturvaajien surmaamista tahalliseksi. Joku päivä sitten suomalainen rauhanturvaaja kirjoitti Hesarissa mielipidekirjoituksen, missä hän nimitti aseettomien rauhanturvaajien tappamista häpeälliseksi teoksi kelle tahansa sotilaalle.
Suomen tulee EU-puheenjohtajamaana ottaakin tiukka kanta törkeisiin laittomuuksiin. Presidenttimme ja ulkoministeri ovat toimineet tässä kohdin esimerkillisesti. Samaa soisi näkevän myös pääministerin ja päähallituspuolueen puoleelta. Suomalainen rauhanturvaaja on surmattu suurta piittaamattomuutta osoittaen. YK-tarkkailijat pyysivät kymmenesti lopettamaan tulituksen. Yhdenneltätoista kerralla sitten osui eikä tarvinnut enää pyytää.
On aivan sama syyllistyy tällaiseen tekoon amerikkalainen, venäläinen, kiinalainen tai israelilainen. Se on aina yhtä häpeällinen ja tuomittava. Israelin kanta asiassa on lähinnä kuvottava. Ei uskoisi, että juuri tämä kansa on kärsinyt historian aikana niin paljon. Opiksi se ei ainakaan ole ottanut. Muita kohtaan osoitettu röyhkeys ja julmuus ei ole opiksi ottamista. Uhrin jos kenen pitäisi kunnioittaa nöyryyttä ja elämää.
On varsin häpeällistä puolustaa tällaista toimintaa. Kepulaiset pystyvät näemmä siihenkin. On myös häpeällistä agitoida tämän takia juutalaisia vastaan. Israelin hallituksen ja sotavoimien teot on pidettävä erillään tästä kuten minkä tahansa muunkin valtion kohdalla.
Suomen tulee EU-puheenjohtajamaana ottaakin tiukka kanta törkeisiin laittomuuksiin. Presidenttimme ja ulkoministeri ovat toimineet tässä kohdin esimerkillisesti. Samaa soisi näkevän myös pääministerin ja päähallituspuolueen puoleelta. Suomalainen rauhanturvaaja on surmattu suurta piittaamattomuutta osoittaen. YK-tarkkailijat pyysivät kymmenesti lopettamaan tulituksen. Yhdenneltätoista kerralla sitten osui eikä tarvinnut enää pyytää.
On aivan sama syyllistyy tällaiseen tekoon amerikkalainen, venäläinen, kiinalainen tai israelilainen. Se on aina yhtä häpeällinen ja tuomittava. Israelin kanta asiassa on lähinnä kuvottava. Ei uskoisi, että juuri tämä kansa on kärsinyt historian aikana niin paljon. Opiksi se ei ainakaan ole ottanut. Muita kohtaan osoitettu röyhkeys ja julmuus ei ole opiksi ottamista. Uhrin jos kenen pitäisi kunnioittaa nöyryyttä ja elämää.
On varsin häpeällistä puolustaa tällaista toimintaa. Kepulaiset pystyvät näemmä siihenkin. On myös häpeällistä agitoida tämän takia juutalaisia vastaan. Israelin hallituksen ja sotavoimien teot on pidettävä erillään tästä kuten minkä tahansa muunkin valtion kohdalla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eikös se mennyt niin, että kurkunleikkaajat ottivat YK-tarkkailijat ihmiskilviksi, tietäessään Israelin nyt katsovan tämän konfliktin loppuun asti. Panttivankeja ottaneet ja asutuskeskuksiin ohjuksia ampuneet terroristit aloittivat tämän selkkauksen, joten kaikki uhrit ovat heidän vastuullaan.
näkemystä. Jos he olisivat olleet vankeja niin he tuskin olisivat toimineet kuten toimivat eli pyyätneet lopettamaan.
Irvokasta että kehtaat tuollaista esittää ja se osoittaa kuinka vähän sinulle suomalaisen tarkkailijan henki merkitsee.
Lopuksi sekään, että he olisivat olleet vankeina ei olisi oikeuttanut tappamaan koko joukkoa.
Matalaa ja saatanallista ajattelua sinulta.
Sopisit hyvin sinne isarelin armeijaan.
Israelin pääministeri oli luvannut Kofi Annanille, että YK-tarkkailijoiden turvallisuus otetaan äärimmäisen tarkasti huomioon. Kun nämä sitten 10 kertaa pyysivät lopettamaan tarkkailupisteen tulittamisen, se ei osoita mitenkään, että tuota pääministerin lupausta olisi pidetty.
Kummat ovat enemmän syyllisiä: Haiffan raketteja niskaansa saavat siviilit vai YK:n johtajat, jotka jättivät aseettomat tarkkailijat sotatoimialueelle?
"Israelin kanta asiassa on lähinnä kuvottava."
Minusta Israelin kanta on hyvinkin korrekti. Ovat pahoitelleet harhalaukausta, joka surmasi YK-tarkkailijat.
Tuolta käy varsin hyvin selville, ketkä valitsivat sen paikan, jossa taisteluja käydään.
Siitä selviää muutakin mielenkiintoista.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1210105
Ja täällä onkin sitten hieman tuhdimpi lukupaketti.
http://www.ajanteos.com/kolumni.htm
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000018226290
Olemme jo keskustelleet tuosta asiasta tarpeeksi, mutta otsikkosi vuoksi siihen vielä palaan. Varmaan Sinä lakimiehenä tiedät minua paremmin erilaisten henkirikostenkin tunnusmerkistön, mutta näin maallikkona - lautamiehenä - pitäisin rikosta kuolemantuottamuksena, josta kai selviäisi lievemmällä rangaistuksella. Tällainen asetelma tuomarien ja lautamiesten näkemyksissä lienee kyllä harvinainen tuomioistuimissamme?