Mielummin siedän lapseni laittoman kannabiksenkäyttöä kuin laillisen alkoholin käyttöä.
Kannabiksen konkreettiset koituvat haitat ovat niin paljon lievemmät. En tahdo lapselleni maksakirroosia, en aivojen tuhoutumista enkä tappavaa yliannostusta jo viisinkertaisella nautintoannoksella. En tahdo että lapseni jää vakavasti riippuvaiseksi käyttämästään päihteestä. Alkoholi on tuhoava päihde.
Jos päihdettä pitää käyttää niin sitten sen on oltava sellainen että mikään vaikutus ei ole lopullinen ja pahaa tuhoa tapahtuu mahdollisimman vähän. Ohimenevät psykoositilat tai paniikkihäiriö-oireet ovat siedettävä haitta. Huumausainemerkintä viranomaispapereissa samaten. Jos riippuvuus päihteeseen syntyy sen pitäisi olla vieroitusoireiltaan lievä. Psykologista riippuvuutta ei voi välttää oli päihde mikä tahansa jos niikseen on.
Jos kerran lapseni on jotain käytettävä niin se on sitten se kannabis. Niin paljoa en lastani vihaa että hänelle alkoholia suosittelisin.
Kannabiksen konkreettiset koituvat haitat ovat niin paljon lievemmät. En tahdo lapselleni maksakirroosia, en aivojen tuhoutumista enkä tappavaa yliannostusta jo viisinkertaisella nautintoannoksella. En tahdo että lapseni jää vakavasti riippuvaiseksi käyttämästään päihteestä. Alkoholi on tuhoava päihde.
Jos päihdettä pitää käyttää niin sitten sen on oltava sellainen että mikään vaikutus ei ole lopullinen ja pahaa tuhoa tapahtuu mahdollisimman vähän. Ohimenevät psykoositilat tai paniikkihäiriö-oireet ovat siedettävä haitta. Huumausainemerkintä viranomaispapereissa samaten. Jos riippuvuus päihteeseen syntyy sen pitäisi olla vieroitusoireiltaan lievä. Psykologista riippuvuutta ei voi välttää oli päihde mikä tahansa jos niikseen on.
Jos kerran lapseni on jotain käytettävä niin se on sitten se kannabis. Niin paljoa en lastani vihaa että hänelle alkoholia suosittelisin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Eli siis haluat, että lapsesi alkaa pyörimään epämääräisten "diilereiden" kanssa?
Vai meinaatko kenties suositella lapsellesi kotikasvattamista?
Yässä suhteessa minun on antauduttava yhteiskunnan armoon ja toivottava että yhteiskunta muuttaa käsitystään päihteistä sellaiseksi että virallinen linja johtaa kohti vähähaittaisempaa.
Tiedän diileriongelman, kotikasvatuksesta en pidä mutta sekin on mielestäni parempi kuin laillisenkaan alkoholin nauttiminen ja alkoholismille altistuminen.
Taitaa "isäpapalla" kankkunen painaa päälle ja morkkista keventääkseen tänne kirjoittelee!
No ei vaiskaan, kirjoitushan oli selvästi jonkun 15v teinin näkemys asiasta.
Miksi vihaan alkoholia?
Koska se vei isäni ennen aikojaan, samoin setäni. Veljeni olen joutunut katkaisemaan välit pari vuotta sitten kun hänelläkin alkoi mennä sen pullon kanssa pahemman kerran huonosti. En kaipaa kohta teini-ikään tuleville lapsilleni YHTÄÄN huonoa roolimallia vaikka niitä "sankareita" tuolla kaduilla yllin kyllin hoiperteleekin.
Puran angstia, olen vihainen. Mutta eikö minulla ole täysi oikeutus tehdä niin sekä omien menetysteni että sen mitä me kaikki aivan takuulla tiedämme alkoholista?
Jos totuus ei kelpaa niin painu helvettiin. Valheita ja paskapuhetta tarjoilevat ovat niitä jotka estävät usein nuoriltakin ymmärryksen syntymisen.
Kirjoitit:
"Ohimenevät psykoositilat tai paniikkihäiriö-oireet ovat siedettävä haitta. Huumausainemerkintä viranomaispapereissa samaten."
Haluat siis asenteillasi varmistaa, että lapsestasi kasvaa yheiskuntaan syrjäytynyt ihminen, joka pyörii huumepiireissä, sillä sinne hän päätyy tällaisen isin kasvatuksessa.
En ymmärrä sitä, miten ylipäätään luonto suo kaltaisellesi ihmiselle lapsen tuhottavaksi.
Ei, vaan tahdon että alkoholia aletaan rajusti rajoittamaan ja kannabis vapautetaan osittain ettei ole enää mitään "huumepiiriä" jossa toiminta on sellaista kuin nyt se on.
En tahdo lastani väärinkäyttöhippaan ja nykyisissä malleissa sitä ei edes yritetä oikeasti estää, ei alkoholissa eikä huumeissa. Tahdon turvallisemman ja järkevämmän päihdeympäristön lapsilleni.
Mutta jos tämä asenne on mielestäsi tuhoisa ja lapseni oikeuksien vastainen (oikeus terveyteen, oikeus tasa-arvoon, oikeus inhimilliseen elämään) niin tuomitse vaan. Mikäs siinä. Sinä sitten varmaan olet niitä jotka haluavat nähdä lapsensa viinakrampissa anomassa armoa, tietäen että muutaman päivän päästä se on taas pullo huulilla?
Miten voi olla noin yksinkertainen ihminen?
Koita tajuta viestin sisältö jo ENNEN kun tulet suoltamaan sitä paskaa.
Onko oikeasti noin hauskaa ymmärtää kaikki väärin?
En ymmärrä kuinka jonkun vanhemmat viitsii pitää noin typerää ihmistä hengissä...
Joko tuohon on suomessa menty, etta pitaa jollakin keinoin nuppi sekaisin saada.
Oma tyttareni nyt 9-vuotias, mutta lukiessani naita tarinoita tulevaisuus pelottaa. Onko pakko olla alkoholi tai jokin muu huume sekoittamassa paata, eiko voisi olla ilman mitaan?
Itse toivon ettei poika käytä mitään mutta jos käyttää - joka on itseasiassa todennäköisempää kuin ettei käyttäisi - niin toivon että päihdetodellisuudessa olisi pehmentäviä ja suojelevia rakenteita.
Näitä ei nähdäkseni ole lainkaan. Jos käyttää alkoholia niin mikään ei rajoita sitä paljonko sitä kaupasta kantaa loppujenlopuksi ja sitten huumeita jos kokeilee niin on ne huumepiirit jotka ovat syntyneet koska virallista jakelua - edes rajoitettua - ei ole laisinkaan.
Jos lapsiemme turvallisuudesta välitämme on asioiden muututtava. Nykyinen systeemi jauhaa ihmisiä palasiksi, eri syistä laittomien ja laillisten välillä mutta jauhaa kuitenkin.
Jos joku päihde sopii ihan pelkästään ominaisuuksiensa suhteen tarkasteltuna olisi se kyllä tuo kannabis. Ei kuolettavan myrkyllinen. Muilta ongelmallisilta ominaisuuksiltaan olisi laillisessa systeemissä varsin siedettävä. Laittomassa systeemissä sekin tarpeettoman vaarallinen, ei aineen vaan seuran takia. Kotikasvattajat vissiin turvassa?
Miten olet ajatellut estää lapsesi kaveripiirin vaikutuksen? Siellä ne ensimmäiset kokeilut yleensä tehdään oli aineena mikä hyvänsä.
Entäpä jos lapsesi ei pidä suosituksestasi? Kannbis kun ei kuitenkaan kaikille sovi, tai sitten lapsellasi voi olla erilainen käsitys huumausainemerkinnän haitasta, esimerkiksi edessä häämöttävää työelämää ajatellen.
En voi yksin paljoakaan tehdä. Pelkästään opettaa nyt kun vielä opetustani kuunnellaan. Koittaa löytää joku viisastenkivi jolla lapsi pysyy poissa haitallisista käyttömuodoista vaikka jotain valitsisikin käyttää.
Yhteiskunta ei ainakaan anna lainkaan hyvää pohjaa tälle... alkoholiin suhtaudutaan niin vähätellen ja sitten huumeet leimataan automaattisesti äärimmäisen pahaksi. Kumpaahan lapsi uskoo, ukkoaan vai valistusta? Ainakin itse koitan olla totuudenmukainen.
Kaveripiirit... ne muakin pelottaa. Toivoisin että alkoholiin suhtauduttaisiin paljon varovaisemmin nuorten keskuudessa... mutta nää nuoret kopioi tietenkin aikuisten tarjoamia malleja ja tekee niistä omat ääripäänsä. Huumeissa sitten tää "huumetiedostavuus" ja yhteisövastaisuus aiheuttaa helvetilliset riskit.
Mikään ei ole hyvä. En ole lainkaan tyytyväinen tapaan jolla päihteitä käsitellään yhteiskunnassamme. Alkoholin ja muiden aineiden keinotekoinen erottelu tuntuu järjettömältä, ei minua lohduta kuoleeko lapseni heroiiniin vai alkoholiin - haluan ettei lapseni kuole ja siksi sillä aineella ei ole väliä vaan sillä ettei mikään aine johda käyttötapoihin jotka ovat tuhoisia - tai ainakin sillä tiellä olisi muutakin estettä kuin vain koulun valistusvartti.
Pelottaa helvetisti. Jokainen päihdekuolema on turha kuolema, tiedän että sekä alkoholikuolemista että huumekuolemista voitaisiin välttää ainakin kaksi kolmesta jos käytettäisiin toisenlaisia keinoja kuin nykyisin...
ankara isä puhuu asiaa.alkoholi on paha huume,mutta laillinen.mä en pienenpänä uskonu sitä,mut nyt uskon,sain putken poikki 4 pv sitte ja nyt alkaa vasta helpottaa,,alkoholi on sen takii laillista koska sitä ei oo leimattu nimellä HUUME mut kannabis on nimellä HUUME ja sen takii se luokitellaa isoks ja vaaralliseks aineeks muitten huumeiden,heroin jne
Itse olen kokeilllut alkoholin ja myoskin possyttelyt. Huumeita ovat kummatkin, toinen laillinen ja toinen ei. Yhta vaarallisia kummatkin.. Parempi pysya vesilinjalla. Turhaan uhotaan laillistamisesta, kuolee siihen kuitenkin. Jos cannabis olisi laillista mika ero silla olisi tahan hetkeen?
..Yhtä vaarallisia. Kannabis on tutkitusti vaarattomampaa, joten se siitä "mustatuntuu" tiedosta...
Kannabistahan halutaan dekriminaloiduksi sen takia, ettei normaalin työntekijän tarvitsisi olla "varpaillaan" asiasta. Myöskin hyvä pointti on se, ettei tarvitsisi sakottaa näinkin turhanpäiväisestä asiasta, josta ei ole kenellekkään mitään haittaa. Rikos jossa ei ole uhria, rikos josta ei ole kenellekkään mitään haittaa.
"Jos kerran lapseni on jotain käytettävä niin se on sitten se kannabis."
Oletko varma, että tässä on kysymys asiasta, jossa sinun mielipiteelläsi on jotain merkitystä?
Kenties jos lukijat jaksavat lukea perusteluni ja pohtia niitä.
Silloin minun mielipiteestäni voi tulla monen vanhemman mielipide.
Vannon että olen tosissani asian kanssa, huolestunut siitä "päihdeilmastosta" jossa lapseni varttuu. Samoin vannon että tiedot joille perustan mielipiteeni ovat tarkoin tarkistettuja ja harkittuja.
Pyydän - jos olet lapsen isä tai äiti - lue tässä viestiketjussa oleva keskustelu tarkasti ja mieti mitä tulee poliittiselta järjestelmältämme oikeasti vaatia.
Alkoholia ei osata pelätä. Se on lastemme tulevaisuuden kannalta suuri tuhoisa virhe.
Huumeita pelätään niin paljon ettei osata ajatella syy-seuraussuhteita ja vaikuttaa tilanteeseen järkevin toimin. Sekin on suuri tuhoisa virhe.
Tarkoitin sitä, että lapsesi tuskin aikanaan on tässä asiassa kovinkaan kiinnostunut sinun mielipiteistäsi.
Olen itsekin 3 lapsen isä. Olen päihdevalistusta pitänyt luonnollisesti lapsilleni.
Laittanut päihteet vahingollisuusjärjestykseen:
Hamppu haitattomin sitten tupakka ja sitten alkoholi, muut huumeet paskaa, eikä pidä edes ajatella.
Laillisuusakselista olen myös puhunut. Jotta laittomia ei pidä kokeilla, koska katukaupasta saatu aine voi olla mitä moskaa tahansa. Jotta jotta ei pidä huumeita kokeilla.
alkoholista olen sanonut, että se on keskivahva huume ja että sen kanssa pitää varoa, se ei ole leikkiä vaikka se siltä näyttää, koska on yleisesti hyväksyttyä olla kännissä ja koheltaa ja örveltää... Alkoholi lopulta tappaa paljon ihmisiä.
Olen myös sanonut, että hampun pitäisi olla se laillinen päihde haitattomampana ja alkoholin se laiton, mutta kun asia ei ole niin, niin on vain sopuduttava nykykäytäntöön ja tehtävä töitä päihdekulttuurimme parantamiseksi jatkossa.
Suuntana alkoholin käytön vähentäminen, toimivin keinoin. Varoitustekstit pulloihin, kovan viinan hinnankorotukset etc... Lisäksi koska ihmisillä on perustrve päihtyä, niin jossain vaiheessa on laillistettava ja laitettava jakeluun hamppu vähempihaittaisena päihteenä vaihtoehdoksi alkoholille.
Päihdekulttuurikasvatuksen osa on tässä tulevaisuudessa merkittävä. Eli hampunkäyttökulttuuria on kannatettava vaihtoehtona alkoholin liikakäyttökulttuurille.
Jotta ihmiset valitsevat ensisijaiseksi päihteilyksi hampun kevyen pössyttelyn, oluen kevyen tissuttelun sijasta.
Sillä, mikäli kumman tahansa päihteen käyttömäärät kasvavat vaikka suurkulutusasteelle, niin hampusta on vähemmän haittoja lopulta kuin alkoholista. Se kuuluisa kannabispsykoosikaan ei tule niin helposti suurkuluttajille kuin alkoholipsykoosi alkoholin suurkuluttajille.
Itseasiassa alkoholipsykoosin saa neljä kertaa helpommalla kuin kannabispsykoosin.
Kiitos että jaksoit jakaa tämän ajatuksen. Itse olen miettinyt miten huumeista ja päihteistä yleensäkin puhuisin lapselle kun sekin aika on väistämättä pian edessä. Tekstistäsi sain paljon hyviä vinkkejä miten asia kannattaa kertoa ja valottaa järjen avulla ja välttää sellainen "kaikki kielletty, etenkin jos se on kielletty ja turpa tukkoon asian suhteen." tyyppistä menetelmää joka tuntuu joillain vahemmilla olevan tyylinä.
kaiken kieltäminen on huono ratkaisu varsinkin silloin jos ei itse ole esimerkkinä. virallinen valistus on aivan suosta sen on jopa todettu lisäävän kiinnostusta aineisiin. paras on varmaan kertoa rehelliseti mitä mikäkin aiheuttaa ja käytöstä on kohtuu käyttö ja ongelma käyttö. vaikeaa se on silti suomessa ei kannabiksesta voi puhua julkisesti myönteiseen sävyyn siitä saa narkin leiman. alkoholia ei edes ymmärretä huumaus aineeksi vaikka se täyttää kovan huumeen kriteerit, riippuvuus,yli annostus ja vierotus oireet. ankara aihe lisää hyviä neuvoja.
Mitäs siihen sanot?
Joku osuvasti sanoi: Mielummin menen tapaamaan lastani mielisairaalaan kuin hautausmaalle.
Tässä kynttilä sinulle jos ajattelet toisin. Toivottavasti sille ei tule käyttöä; meidän vanhojen olisi tarkoitus kuolla ennen lapsiamme.
Kertoisitko mullekin.
On tainnut se Piirosen Teuvo syövyttää sinunkin aivosi?
Iso-Britannia uudistaa huumausaineiden luokitusjärjestelmää aineiden vaarallisuuden ja riippuvuuspotentiaalin mukaan. Uutinen BBC:n sivuilta:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5230006.stm
Suomalaisen päihdevalistuksen saaneille tämä taulukko näyttää varmasti järkyttävältä, listaukset ovat kuitenkin terveydenalan ammattilaisten tekemät ja perustuvat aineiden todellisiin haittavaikutuksiin. Tyly totuus on, että suomalainen päihdevalistus valehtelee lapsille päin naamaa.
Lievempään päähän sijoittuvat lääkeaineet sekä hallusinogeenit laittavat varmasti hälyytyskellot soimaan, mutta on hyvä pitää mielessä että useita listatuista aineista ja niiden johdannaisia määrätään jatkuvasti pitkäaikaissairaille ja vanhuksille kotimaassammekin.
En tiedä tieteellisiä taustoja kaikista listatuista substansseista, enkä missään nimessä haluaisi lapseni luulevan että on jotenkin "OK" käyttää esim. GHB:a ("Gamma") tai extacya. Haluan hänen kuitenkin tietävän MIKSI näihin ei tulisi koskea, enkä vain pelotella.
Pointti mitä yritän tässä tuoda esille on se, että lapsille tehdään selväksi seuraavat asiat:
1.) Päihteiden käyttö kuuluu kypsille, terveen pään omaaville aikuisille.
2.) Kaikki päihteet ovat haitallisia, suuri osa jopa hengenvaarallisia. MUKAANLUKIEN alkoholi.
3.) Oli valinta mikä tahansa, muistettava kohtuus. Liikaa ihan mitä tahansa on pahasta.
Kysymys kannabiksen dekriminalisoinnista ei ole "narkkareiden salajuoni" lapsiemme turmelemiseksi, vaan realistinen ja humaanimpi lähestymiskeino nykyajan toimimattomaan päihdepolitiikkaan.
15/16-vuotias nuori tekee jo "mitä haluaa" ja vanhempien pelottelutekniikat kaikuvat tässä vaiheessa usein kuuroille korville. On aika saada jälkikasvullemme asiallista, totuuteen pohjautuvaa valistusta.
Vielä loppuhuomautuksena kommenttiin "kannabis tuhoaa": Kannabis, toisin kuin alkoholi, ei tuhoa aivosoluja vaan vaikuttava aine THC kulkeutuu aivoihin kehon omien kannabinoidi-reseptorien kautta. Vaikutuksen hävittyä THC hajoaa kehon rasvakudoksiin. Myös tunnetut muisti ym. haitat poistuvat käytön loputtua eikä pysyviä vaurioita jää.
Huma-nisti puhuu asiaa ja jokaisen olisi oikeasti syytä pikkuhiljaa availla niitä silmiä (etenkin Tuula Tuulipukujen), kuinka vaarallisia substansseja kaupassa myydään sen sijaan mitä siellä tulisi myydä. Itse en keksi mitään haittaa kannabiksen laillistumisesta ja uskon, että laillistaminen vähentäisi kovien huumeiden käyttöä jopa huomattavissa määrin.
Mielestäni tulisi ajatella myöskin sitä, että mitä lapsemme tekevät humalassa / pilvessä. Känniin liittyy todella suuria riskejä. Tapaturmia, tappeluita, humala /mopot tai polkupyörät ei kuulosta sekään hyvältä. Holtitonta seksuaalikäyttäytymistä ja ihan vaan perinteistä urpoilua. Vaihtoehtona ilta, jossa ystävykset juttelevat mukavia. Kenenkään ei tarvitse hävetä seuraavana päivänä, jota ei edes vietetä vessanlattialla kyljellään.
Esim. pikkuaivot surkastuu, impotenssi ym ym. vakavia haittoja.
kromosomimuutokset josta seuraa vammaisia lapsia..
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=3520605&itool=iconabstr&query_hl=3&itool=pubmed_docsum
"No clinical consequences have been noted from the effects of the drug on immune response, chromosomes, or cell metabolites"
taitaa johtua tämän artikkelin väärinymmärtänmisestä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16601394&itool=iconabstr&query_hl=11&itool=pubmed_docsum
"The genital-shrinking syndrome is a transient state of acute anxiety characterized by the triad of a deep-seated fear of penile shrinkage, its disappearance into the abdomen, and apprehension regarding inevitable impotence or even death."
Kyse siis on psyykkisestä pelosta ei fyysisestä ilmiöstä.
Jamaikalaisilla tuntuvat värkit pelittävän ihan kohtuullisesti, joten kovin kummoista potenssin puutetta ei kannabis taida aiheuttaa.
Mitä tulee aivojen surkastumiseen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16684342&itool=iconpmc&query_hl=17&itool=pubmed_docsum
"While differences existed between groups, no pattern consistent with evidence of cerebral atrophy or loss of white matter integrity was detected. It is concluded that frequent cannabis use is unlikely to be neurotoxic to the normal developing adolescent brain."
Siis mitään havaittavia muutoksia aivoissa ei löytynyt ja lopupäätelmänä todetaan, että usein tapahtuva kannabiksen käyttö ei ole neurotoksista (siis ei tuhoa aivo- tai hermosoluja) normaaleissa kehittyvissä aivoissa.
Jos kyseinen nuoriso polttelisi pilveä alkoholin nauttimisen sijaan, juttelu luonnistuisi edelleen mukavasti hulvattomuutta mukaan reilusti. Tottakai moottorikulkuneuvoa ei missään nimessä tulisi ajaa pilvessä!
En ole ikinä nähnyt kenenkään tekevän pahaa kannabiksen vaikutuksen alaisena. Tosin kun alkoholin vaikutuksen alaisena. Tästä hyvä esimerkki enoni joka on hyvä ja asiallinen yrittäjä, ampui nuorempana kaverinsa haulikolla humalassa ja joutui lusimaan pitkään. Myös lukuisat rattijuopomuksesta aiheutuvat kuolemat (päihde kun päihde, se on aina kuskista kiinni joka tarttuu rattiin vaikutuksen alaisena), puukotukset yms yms osoittavat alkoholin vaarallisuutta. Agressiot nousee herkästi pintaan. Kuvittele tilanne jossa kaksi humaltunutta nuorta ottaa yhteen, toinen vihastuu ja nykäisee puukon esille ja alkaa riehumaan. Tällaisen tilanteen nähnyt henkilö kyllä tietää siinä vaiheessa tilanteen pelottavuuden ja raakamaisuuden. Kuvitelkaa jos nämä kaksi nuorukaista olisivat polttaneet pilveä. He kävelisivät kädet toistensa olilla ja naureskelisivat hulvattomasti. Ja seuraavana päivänä ei tartteis hävetä mitään eikä ois krapulaakaan.
Nykyään on hieno nähdä jopa perheenisiä ja muita vanhempia jotka ovat uskaltaneet tuoda sanaa esille! Let's keep up the good work!
"Musta kyllä tuntuu siltä että se tappaa ihmisiä kun se on luokiteltu yläkategoriaan HUUME. Naapurin erkkikin sanoo just samaa. Ei mun tarvi sitä kirjoista tarkastaa, kyllähän mä nää jutut tiiän."
On se vaan niin noloa kun ilmeisesti muuten täysin kypsät ihmiset eivät perustele väittämiään ja kommentit ovat kaksilauseisisia vaivalloisia älähdyksiä ja joukossa esiintyy ymssejä tuon tuosta.
aikuistukaa aikuiset :)!
ei osaa englantia, kun amiskassa ei sitä opetettu tarpeeksi, niin ei se voi ymmärtää.
Hyvä että suomensit, vaikka ei Tauno Tuulipuku luota sinun suomennokseesi.
Tässä linkki ihan suomenkielisille sivuille,
päihdelinkin sivut ovat varmaankin ihan luotettavat.
http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Kannabis
se kannabis todellisuudessa tekee.
http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Kannabis
ongelma onkin teppo ja tuula tuulipuvun ajatusmallissa,jonka mukaan hamppu on kuitenkin vaarallisempi kuin viina. tässä uskossaan ne "tietävät"kumpi on vaarallisempaa eikä näiden päätä helposti käännetä. näitä keskusteluja seuranneena faktat ja tutkimus tulokset eivät tunnu merkitsevän mitään. hampun laittomuus aiheuttaa suurimman osan sen haitoista mutta silti sitä ei laillisteta.
Vai tempaisitko ihan tuulesta äskettäin?
Olisi mielestäni asiallista jos näihin väitteisiin (puolin ja toisin) liitettäisiin lähteet mukaan. Valistuksen nykytilan huomioon ottaen en luota tässä asiassa kuin terveydenalan ammattilaisten ja arvovaltaisten järjestöjen tekemiin tutkimuksiin. "Koulussa mulle näin opetettiin" on aika huono argumentti.
Suomen huumausainekeskustelua vaivaa suomenkielisen tutkimusmateriaalin puuttuminen lähes kokonaan.
Englanninkielistä tutkimusta tehdään ja julkaistaa viikoittain, mutta suomeksi ei kännetä juuri mitään, erityisesti ei niitä tutkimuksia, jotka toimivat nykyistä politiikkaa vastaan.
Päihdelinkki on kannabiksen osalta erinomainen ja lähes ajan tasalla.
Sieltä kuitenkiin puuttuvat viittaukset mm. Donald TAshkinin UCLAssa tekemään tutkimukseen, joka oisittaa, että suun, nielun, kurkun ja keuhkojen syöpäriskit kannabiksen käyttäjillä ovat selkeästipienemmät kuin joa tupakoimattomilla verrokeilla.
Pyrinklin tästä lähin kääntämään referaatin kaikista viittaamistani tutkimuksista. Sopii sitten lukijan pyytää toinen mielipide käännösten oikeellisuudesta :)
Periaate, että ollaan kriittisiä keskutelupalstoilla itse käännettyjä tutkimustekstien suhteen on oikein. Ei pidä uskoa kaikkea, mitä kirjoitetaan aj väitetään vaikka väittäjä olisi ns. virallinen tahokin.
..mitä se kannabis tuhoaa?SE on paljon haitattomampi aine kuin alkoholi,joka on tutkimuksissakin jo todettu ja jokainen molempia kokeillut tietää sen!!