Yksin uskosta - mutta Kristuksen armon ja syntien anteeksiantamuksen saa yksin uskolla ilman ketään ihmis-välimiestä uskoa jokainen armonkerjääjä kohdalleen, kaikkialla.
Raamattu ei tunne kuin yhden ainoan välimiehen syntisen ihmisen ja Jumalan välillä, kaikkein Suurimman Välimiehen:
1. Tim. 2:5
” Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,”
Jeesus tuli siis täyttämään Jumalan tahdon, että jokainen voi Hänen kautta turvata Jumalaan ja pelastua yksin uskolla, ilman ketään pappia, uskovaista, tai ketään muutakaan toista ihmistä siinä välissä.
Tämä usko yksin on ainoa ehto, minkä Raamattu asettaa pelastumiselle ja sen vuoksi katolilaisten ja vanhoillislestadiolaisten autuuden ehtona vaaditut välimiehen välimiehet ovat vastoin Raamatun itsensä opetusta.
”Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan." (Joh. 7:38)
Roomalaiskirje 10:10-11
"Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
Kirjoituksissa sanotaan: 'Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään.'"
Raamatun mukaan tuo Pyhä henki anotaan ja saadaan suoraan Jumalalta:
Luukas 11:13
”Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Se vl-opetus, että ihminen voi julistaa toiselle ihmiselle synninpäästön Jeesuksen työn tähden, on aivan oikea.
Vääräksi sen tekee ainoastaan se, että tämä ihmisen käyttäminen välimiehenä tehdään autuuden ja armon saamisen ehdoksi.
Raamatussa koko Jeesuksen opetuksen ydin on todellakin pelkkä usko Häneen ja siihen mitä Hän opetti.
Hyvästellessään opetuslapsensa Jeesus antoi opetuslapsilleen työkalun, jolla voidaan helpottaa sitä että ihmiset uskoisivat Häneen. Kun ihminen haluaa uskoa, mutta häntä vaivaavat tehdyt synnit (nimelliset synnit), niin hän voi halutessaan tunnustaa syntinsä, eli tehdä niistä ripin valitsemalleen rippi-isälle ja kuulla että myös nuo nimeltä mainitut synnit ovat anteeksi saadut uskossa Jeesukseen, saadessaan henkilökohtaisen synninpäästön.
Tämä henkilökohtaisesti julistettu synninpäästö on tärkeä armon työkalu, mutta missään kohden Raamattua sitä ei laiteta uskon ja autuuden ehdoksi, kuten Katolinen kirkko ja vanhoillislestadiolaiset opettavat.
Raamattu ei tunne kuin yhden ainoan välimiehen syntisen ihmisen ja Jumalan välillä, kaikkein Suurimman Välimiehen:
1. Tim. 2:5
” Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,”
Jeesus tuli siis täyttämään Jumalan tahdon, että jokainen voi Hänen kautta turvata Jumalaan ja pelastua yksin uskolla, ilman ketään pappia, uskovaista, tai ketään muutakaan toista ihmistä siinä välissä.
Tämä usko yksin on ainoa ehto, minkä Raamattu asettaa pelastumiselle ja sen vuoksi katolilaisten ja vanhoillislestadiolaisten autuuden ehtona vaaditut välimiehen välimiehet ovat vastoin Raamatun itsensä opetusta.
”Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan." (Joh. 7:38)
Roomalaiskirje 10:10-11
"Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
Kirjoituksissa sanotaan: 'Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään.'"
Raamatun mukaan tuo Pyhä henki anotaan ja saadaan suoraan Jumalalta:
Luukas 11:13
”Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Se vl-opetus, että ihminen voi julistaa toiselle ihmiselle synninpäästön Jeesuksen työn tähden, on aivan oikea.
Vääräksi sen tekee ainoastaan se, että tämä ihmisen käyttäminen välimiehenä tehdään autuuden ja armon saamisen ehdoksi.
Raamatussa koko Jeesuksen opetuksen ydin on todellakin pelkkä usko Häneen ja siihen mitä Hän opetti.
Hyvästellessään opetuslapsensa Jeesus antoi opetuslapsilleen työkalun, jolla voidaan helpottaa sitä että ihmiset uskoisivat Häneen. Kun ihminen haluaa uskoa, mutta häntä vaivaavat tehdyt synnit (nimelliset synnit), niin hän voi halutessaan tunnustaa syntinsä, eli tehdä niistä ripin valitsemalleen rippi-isälle ja kuulla että myös nuo nimeltä mainitut synnit ovat anteeksi saadut uskossa Jeesukseen, saadessaan henkilökohtaisen synninpäästön.
Tämä henkilökohtaisesti julistettu synninpäästö on tärkeä armon työkalu, mutta missään kohden Raamattua sitä ei laiteta uskon ja autuuden ehdoksi, kuten Katolinen kirkko ja vanhoillislestadiolaiset opettavat.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Room. 10:14
Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? [Ap. t. 8:31]
Room. 10:15
Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" [Jes. 52:7
Mainitsemasi Paavalin retorisen kysymyksen olen selittänyt sekä täällä palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008233055#22000000008233055
Että sivuillani:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/uskokuulosta.html
Yksikään vl-kirjoittelija ei ole voinut toistaiseksi kertoa mikä tuossa vl-aasinsillan kumoamisessa olisi väärin? Eihän Paavali siinä aseta mitään ehtoja julistajista, vaan kertoo että tietoa uskosta pitää välittää, kuten Paavali toisaalla toteaa:
1. Kor. 15:3
"Sillä minä annoin teille
->ennen kaikkea tiedoksi
Häpeä!
Eikö täällä olekaan tarkoitus keskustella siitä, miten vanhoillislestadiolaisuudessa palstalla esitetyt Raamatunkohdat käsitetään?
Mitä hävettävää on käsitellä asiallisesti palstan aiheena olevaa uskoa?
Jatkuva mainonta on hävettävää.
Tällä sivulla on tarkoitus puhua tämän sivuston aiheesta, vanhoillislestadiolaisuudesta. Ei sinun sivustosi sisällöstä.
Ei ollut muuten siitä ollenkaan kyse.
Itse olen kerännyt ja tulostanut joitakin Admatan täällä kirjoittamia Raamatun kohtien selityksiä. Itsennei luettavaksi. Niissä on tavattoman kirkkaita oivalluksia. Niistä saa paljon sielulleen.
Itselleni niissä on avautunut Raamattu uudella tavalla, tavalla jota en ollut ennen kuullut (olen hoitokokouksien yhteydessä sidotuksi joutuneesta vl-perheestä).
Hyvin hyvää tekee sielulle lukea noita, joten jatka vain Admata perehtymistä hengellisyyteen.
Myös palstallasi olevat Gandhi-sitaatit ovat syvällisiä ajatuksia herättäviä.
Jos jotakuta kiinnostaa niin tässä on selitystä sana julistsamisen eri tavoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008233055#22000000008233055
>>
Tällä sivulla on tarkoitus puhua tämän sivuston aiheesta, vanhoillislestadiolaisuudesta. Ei sinun sivustosi sisällöstä.
>>
Sinänsä samaa mieltä. Sivustoni kuitenkin käsittelevät vanhoillislestadiolaisuutta. Ovatko sinne kasaamani, pääasiassa tälläkin palstalla esittämäni ajatukset niin vaarallisia ettei sinne saisi antaa lähdeviitettä, mistä ihmiset voivat lukea ajatuksia saumattomasti keskusteluun liittyvästä asiasta laaajemmin?
Ei nuo jutut nyt niin pelottavia ole, että niitä vaaralliseksi viittis sanoa.
Lähdeviite? Omiin ajatuksiin? Sepä vasta tieteellistä.
kommentoin kuitenkin.
Kirjoitat: "Lähdeviite? Omiin ajatuksiin? Sepä vasta tieteellistä. "
On se ihan tieteellistä. Jos olet lukenut tieteellisiä julkaisuja tiedät, että omiin "ajatuksiin" , eli tutkimuksiin ja muihin omiin hengentuotteisiin saa viitata lähdeviitteellä.
Ja mitä ihmeellistä siinä on, että admata laittaa linkkejä sivuilleen? Hän on siellä perinpohjin käsitellyt juuri niitä asioita, joista avauksessa puhutaan. En minäkään aina jaksa kirjoittaa uudelleen ajatuksia vaan linkitän vanhaan keskusteluun. En näe admatan tavassa mitään erikoista, tekisin niin itsekin.
Sen uskon, että tekisit niin itsekin.
"Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
Vanhoillislestadiolaisuudessa halutaan pitäytyä Jumalan sanassa. Ei se ole ihminen, joka syntejä anteeksi antaa, vaikka luonnollinen silmä ja korva näin havaitsevat. Kristus, ainoa ja oikea välimies asuu jokaisessa Jumalan lapsessa Pyhän hengen kautta. Jumala saarnaa parannusta ja syntien anteeksiantoa ihmisten suulla. Se ihminen kieltää Pyhän hengen, joka sanoo kuin Raamatun ajan epäuskoiset "Mark. 2:7 Mitä tämä niin pilkkaa puhuu? Kuka voi synnit antaa anteeksi paitsi ainoaa Jumalaa?". Kun kieltää Pyhän hengen, kieltää Pojan Kristuksen ja Isän Jumalan.
miten tämä usko siirtyi tänne Suomeen lestadiolaiseen herätysliikkeeseen?
Siis kerro tarkalleen uskon kulku tuolta Jeesuksen ajalta näihin päiviin saakka? Missä maassa se oikea usko oli mihinkin aikaan ja miten se kustakin maasta sitten aikoinaan hävisi?
Kun tämä usko näköjään aina kustakin maasta häviää, niin missä luulet tämän oikean uskon olevan vaikkapa 100 vuoden kuluttua?
Kysyt vaikeita.
Mutta jos kysyisit, mitä sinun pitää tekemän, että iankaikkisen elämän perisit, siihen on Jumalan sanaa. Jumala antakoon tällaisen kysyvän mielen meille jokaiselle näissä uskomisen asioissa!
vastata, kun vl-valheoppien perusteluja kysytään. Ei niitä kukaan osaa perustella. Ihmisille vain valehdellaan ilman mitään perusteita.
> Mutta jos kysyisit, mitä sinun pitää tekemän,
> että iankaikkisen elämän perisit, siihen on Jumalan sanaa.
Iankaikkisen elämänhän voi vl-opin mukaan periä nykymaailmassa vain saamalla synnit anteeksi vl-uskovaiselta. Syntien anteeksiantaminen taas on siirtynyt vl:lle katkeamattomana ketjuna aina Jeesuksesta asti.
Näinhän te uskotte, mutta teillä itsellännekään ei ole edes hajua siitä, miten syntien anteeksiantamisen ketju on katkeamattomana siirtynyt Jeesukselta vl:lle. Eikö tämä olisi kuitenkin aika keskeinen tieto?
>>
Kun kieltää Pyhän hengen, kieltää Pojan Kristuksen ja Isän Jumalan.
>>
Eivätkö vl:t kiellä Pyhän hengen kun eivät usko sen toimivan mitenkään muutoin kuin heidän kauttaan? Missään kohden Raamatussa kun ei ole rajoitettu Pyhän hengen toimintaa...
Vastaisitko viimein vastata perustellusti kysymykseen, että mikä tässä on asiallisesti väärin?
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/valimiehen_valimies.html#Miksi_opetus_on_v%E4%E4rin
Ei Jumala vaadi sellaisia "pitkiä ketjuja joiden kautta usko on siirtynyt ihmiseltä ihmiselle". Ei Jumala vaadi ihmiseltä mitään, mutta tarjoaa ilman "historian tietoja" vain vastaanotettavaksi armon. Koska Kristus teki puolestamme kaiken.
Onko tämä liian yksinkertainen oppi vanhoillislestadiolaiselle?
Ei tämä opppi estä ketään kokoontumasta yhteen ja saarnaamasta sanaa sekä tekemästä rippiä toisilleen.
Mutta ei ole mitään vaatimusta.
Kyllä vanhoillislestadiolaisilla on omat tietyt Raamatun lauseet joilla he perustelevat sitä omaa ihmisvaltaansa. He katsovat saaneensa oikeuden määritellä kuka on pelastettu ja kuka ei.
Paitsi yksi heistä, SRK:n johtoon kuuluva Matti Lääkkö. Hän on todennut, että he "eivät käy muita uskovia tuomitsemaan", "itse olemme löytäneet armon tässä".
Se on viisaasti sanottu.
Todella epäeettistä kävijöiden kalastelua.
Mitä tarkoitat? Yritätkö kiistää Admatalta hänen kansalaiskoikeutensa mielipiteiden ilmaisemiseen tällä palstalla?
...
Kristuksen saarnavirka ja Pyhän Hengen yhteisö on raamatussa niin tarkkaan määritelty että
- ellei joku teitä (uskovaisia kuule) niin ei hänellä ole sama henki. (vaan perkeleen henki). Näin selvä on raja. Ihmiseen katsomatta raja vedetään.
vilistä ...
palstalle tulee aina enemmän vanhoillislestadiolaisia.
Sinä sivustollasi väität, että pitäisi uskoa Jeesukseen, jotta pelastuisi. Kuitenkin Raamatussa on (1 Joh. 2:2) "Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman."
Jeesus on sovittanut kaikkien maailman ihmisten synnit, miksi vaadit heiltä vielä uskoa, eiväthän kaikki ole edes kuulleet Jeesuksesta?
:-) Raamattu käyttaa sanaa 'Perkele' tuossa kohdassa. En tarkoittanut sillä ketään lyödä, mutta muistuttaa siitä että raamatun mukaan on vain kaksi ihmisjoukkoa - ne jotka Jeesus on parantanut ja taas ne joita Hän ei ole (vielä) parantanut, eli terveet.
>>
Kristuksen saarnavirka ja Pyhän Hengen yhteisö on raamatussa niin tarkkaan määritelty että
- ellei joku teitä (uskovaisia kuule) niin ei hänellä ole sama henki. (vaan perkeleen henki). Näin selvä on raja. Ihmiseen katsomatta raja vedetään.
>>
Missähän noin sanotaan?
Yrittänet viitata tähän:
1. Johanneksen kirje 4:
6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Johannes oli yksi Jeesuksen opetuslapsista, jotka toki olivat kaikki yhtä lukuunottamatta varmasti pelastavassa uskossa sekä Jeesuksen itsensä valitsemia. Kuka nykyisistä eri maallisista joukoissa olevista Jeesuksen opetuslapsista voisi verrata itseään Jeesuksen valitsemiin apostoleihin?
Huomaa myös saman luvun alku ja määrittely pelastavan uskon rajoista:
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Sekä jatko:
15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
17 Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
18 Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
19 Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.
20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
21 Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.
Mistään pelastuksen rajaamisesta juuri oikealla tavalla uskovan saarnavirkaan ei siis ollut kysymys. Kuinka voisikaan olla, sillä sehän olisi ristiriidassa näiden Raamatunpaikkojen kanssa:
"toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani. Vaan mitäpä tuosta,
--> kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva."
(Fil. 1:17-18)
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,"
(1. Tim. 2:5)
Pyhä henki kerrotaan anottavaksi ja saatavaksi suoraan Jumalalta:
"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
(Luukas 11:13)
Raamatussa on kerrottu että sen kirjoitusten tehtävänä on pelastavan uskon synnyttäminen. Tämä olisi mahdotonta, jos pelastava usko täytyisi saada toisen ihmisen saarnaviran kautta:
"Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden; mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."
(Joh.20:30-32)
"Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa."
(Room. 9:16)
Minä en rajaa pelastusta Jeesukseen. Raamattu rajaa pelastuksen "pojan tottelemiseen" ja monet, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleetkaan, saattavat hyvinkin luonnostaan totella sitä mitä Jeesus opetti:
"kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat." (Matt. 7:12)
Täydellisestihän emme tuohon kukaan kykene. Raamatussa ei jaotella ihmisiä ikuiseen helvettiin ja ikuiseen taivaaseen, vaan useassa kohdassa kerrotaan että Jumala tuomitsee meidät "tekojemme mukaan."
Jeesuksessa on kuitenkin luvattu tuosta tuomiosta etukäteisarmahdus, mikäli tähän lupaukseen uskolla turvautuu. Ne, jotka eivät näin tee, tuomitaan tekojensa mukaan.
>>
Kuitenkin Raamatussa on (1 Joh. 2:2) "Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman."
>>
Kyllä. Jeesus on sovittanut Jumalan puolelta koko maailman ihmiset Jumalan kanssa. Kuitenkin tämä sovinto täytyy ihmisten hyväksyä omalta puoleltansa, jotta se olisi voimassa. Siitä on kyse.
Olen sivustollani keskittynyt vanhoillislestadiolaisuuden ja kristinuskon oppiin sekä siihen, mitä Raamattu opettaa. Varsinaisia omia ajatuksiani löytyy täältä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/uskosta/uskosta_ajatuksia.html
Tulen tuolla tulevaisuudessa kirjoittamaan paljon lisääkin yleisiä filosofisia pohdintoja ja kysymyksiä Jumalasta, Jeesuksesta, perinteisen kristinuskon vääristä tulkinnoista, helvetin rajallisuudesta, siitä oliko Jeesus Jumalan ainoa poika?, ymv. (Raamatussahan kerrotaan että Jeesus oli Jumalan VALITTU poika, mutta myös muita "Jumalan poikia" käsitellään Raamatussa.)
Uskominen on uskon asia. Tekisitkö parannuksen, jos ketju sinulle esitellään? Vai alkaisitko vain enemmän ivata?
Kävisikö tämmöinen ketju?
Kristinusko tuli Roomaan Paavalin aikana. Vuonna 380 siitä tuli ainoa sallittu uskonto. Oikea jumalanvaltakunta eli tämän kirkon sisällä. Heidät tunnettiin myöhemmin Pohjois-Italiassa "lombardian köyhinä". Tekivät lähetystyötä mm. Lyonin alueelle, jossa nimitettiin Lyonin köyhiksi. Kun rikas kauppias teki parannuksen, kristillisyyttä alettiin kutsua hänen mukaansa valdolaisiksi.
Valdolaisuudessa tuli hajaannus ja lopullinen ero 1218. (Länsipuoli liittyi myöhemmin Kalvinilaisuuteen) Lombardialainen haara teki lähetystyötä Saksassa, Itävallassa, Unkarissa ja Böömissä.
(Böömissä oli 1300 luvulla valdolaiskirkko joka piti lombardian kirkkoa emäkirkkonaan. St Florasta on löydetty Lombardian valdolaisten 1388 Saksan valdolaisille kirjoittama lähetyskirje, jonka mukaan he katsovat alkuperänsä juontuvan alkukirkosta.)
Böömissä kristillisyyttä alettiin myöhemmin kutsua hussilaisuudeksi tunnetun saarnamiehen mukaan. Saksassa Lutherille synninpäästön antoi valdolainen. Kristillisyyttä alettiin Saksassa kutsua luterilaisuudeksi.
Kun luterilaisuus tuli suosituksi mm. poliittisista syistä, jäi oikea seurakunta sen sisään. Heitä pilkattiin hurskastelijoiksi eli pietisteiksi. Pietismikin hajaantui myöhemmin.
Böömin kristityt pakenivat vainoja Saksaan, jonne perustettiin kreivi Zinzendorfin maille pakolaiskeskus nimeltä "herrankoto" eli Herrnhut.
Kristittyjä nimitettiin herrnhutilaisiksi siihen aikaan kun he tekivät lähetystyötä Tanskaan ja Ruotsiin.
Liike levisi 1740-luvulla Norlantiin, Norbottenin rannikolle Uumajaan ja Tornioon. 1761 siitä käytettiin jo nimitystä Läseri eli lukijaisuus. Laestadius nimitti kirjoituksissaan uskovaisia lukijaisiksi ja itseään lukijaispapiksi.
Tämä on typistetty esitys. Esim Hussilaisuuden tai lukijaisuuden hajaannukset on pelkistetty pois. Samoin kuin arvailut kirkkoisä Augustinuksen toiminnasta 400-luvun Milanossa, Lombardiassa. Mutta osoittaahan tämä, että jatkumo on löydettävissä. Ja oppikin on yhteneväinen, siinä määrin kuin oikeita lähteitä on käytettävissä.
Kirjallisia lähteitä mm. Lutherin omia kirjoituksia, Keski- ja uuden ajan marttyyrien historia, Augustinuksen tunnustuksia, Kreivi NL v Zinzendorfin historia, Marttyyrien historiaa, Huutavan ääni korvessa, SRK:n 50-v historiikki
Vanhoillislestadiolaisille riittä yksinkertainen Raamatunmukainen saarna. Ulkopuolisethan sitä ketjua ovat tässä vaatimassa.
>>
Kyllä. Jeesus on sovittanut Jumalan puolelta koko maailman ihmiset Jumalan kanssa. Kuitenkin tämä sovinto täytyy ihmisten hyväksyä omalta puoleltansa, jotta se olisi voimassa. Siitä on kyse.
>>
Tuohan on täysin kestämätön väite. Raamattu on nimenomaan kokonaisuus ja koska kokonaisuudessa ei missään kohden ilmoiteta ehtoa että Raamatussa annetuista monista hyvistä työkaluista uskon saavuttamiseksi juuri yksi olisi ehto, niin tällöin on juuri Raamatun kokonaisuuden vastaista lisätä kokonaisuuteen omia ehtoja, joita kyseisessä kokonaisuudessa ei itsessään ole.
>>
koska kokonaisuudessa ei missään kohden ilmoiteta ehtoa että Raamatussa annetuista monista hyvistä työkaluista uskon saavuttamiseksi juuri yksi olisi ehto, niin tällöin on juuri Raamatun kokonaisuuden vastaista lisätä kokonaisuuteen omia ehtoja, joita kyseisessä kokonaisuudessa ei itsessään ole.
>>
Eikö Raamattu ilmoita tässä ehtoa?
Joh. 3:36
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta
-> joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.
Vastaavaa ehtoahan ei ole esimerkiksi lähetyskäskyssä. Siihen EI OLE kirjoitettu esimerkiksi että joiden syntejä ette ole antaneet anteeksi, ne eivät syntejään anteeksi saa.
Hauskaa, että väitit vastaan, vaikka edellinen viesti oli otsikkoa myöten joka kirjain omaa tekstiäsi.
>>
Hauskaa, että väitit vastaan, vaikka edellinen viesti oli otsikkoa myöten joka kirjain omaa tekstiäsi.
>>
Toki minä sen huomasin. Minä en ole vaan missään väittänyt että ihminen pelastuisi ehdoitta, vaan olen aina kirjoittanut että Raamatun määrittelemä ehto on usko Jeesukseen, joka on sekä luottamusta että ojentautumista.
Jos hyväksymme sen raamatun tosiasian että Jumalan lapsella on Jumalan Henki ja pelastus ei ole mahdollinen ellei ole PH, niin kyllä tämä kohta määrittelee selvän rajan.
En tajua mikä pointti sulla oli, mutta yleinen kommentti tähän Joh. kohtaan on että nähdäkseni ei raamatun mukaan sellainen ihminen joka ei tiedä missä Jeesus on löydettävissä suinkaan voi tunnustaa Häntä lihaan tulleeksi ja haudasta ylösnousseeksi. Tieto näistä on esim. myös perkeleillä jotka sen tunnustavat ja vapisevat (Jaak.).
Uskomisen asiassa on ratkaisevaa ketä uskoo. Raamatun mukaanhan Jeesus henkensä kautta yhä saarnaa "seurakunnissa". Vanhurskauttaminen tapahtuu hengen kautta - Pyhä Henki todistaa ylösnousemisesta ja kutsuu, kokoaa, valistaa ja varjelee ainoassa oikeassa uskossa.
Jumalan sana lakina (eli sen puustaavi) ,on totta riippumatta kuka sitä julistaa tai lukeeko sen jne. Lain tehtävä ei kuitenkaan ole uskon synnyttäminen vaan se ajaa Kristuksen luo löytämään armon.
On vahvat lupaukset että joka rukoilee Pyhää Henkeä (= Jumalan lapseksi pääsemistä) se varmasti myös saa sen. Jeesus opetti myös miten tätä rukoillaan. "Tulkoon sinun valtakuntasi ja tapahtukoon sinun tahtosi, sekä maan päällä että taivaassa".
Tästä hyvä esim. Kandakeen hoviherra (APt 8) joka tuli Jerusalemiin rukoilemaan ja luki raamatuita. Hän sai Pyhän Hengen lahjan. Miten ? Filippuksen välityksellä PH saarnasi ja todisti Kristuksesta ja hän uskoi Pyhässä Hengessä saarnatun ilosanoman . Ei raamattu tunne sellaista että uudestisyntyminen tapahtuisi ilman uskoa Pyhän Hengen saarnaan ja todistukseen.
Ihan keskeinen käsite on Kristuksen saarnavirka, eli virka sovinnosta saarnata. Tässä muutama ote raamatusta:
Jes 59:21. Ja minä teen tämän liiton heidän kanssansa, sanoo Herra: minun henkeni, joka sinun päälläs on, ja minun sanani, jotka minä sinun suuhus pannut olen, ei pidä lähtemän sinun suustas, eikä sinun siemenes suusta, ja lastes lasten suusta, sanoo Herra, nyt niin ijankaikkiseen.
Iankaikkisen elämän sanoja on monet yrittänyt siirtää "lasten lasten suusta" jos mihinkä; sakramentteihin, rukouseen jne. Näin emme voi uskovaisina tehdä koska raamattu ei tunne muuta parannusta Kristuksen evankeliumin rinnalla.
Luuk4:18. Herran Henki on minun päälläni, sentänden on hän minut voidellut ja lähettänyt minun saarnaamaan köyhille hyvää sanomaa, parantamaan särjetyitä sydämiä, saarnaamaan vangeille lunastusta ja sokeille näkönsä jälleen saamista, särjetyitä vapauteen saattamaan,
Jeesus paransi ja puhdisti Sanansa kautta ne jotka uskoivat sanan.
Joh 15:3. Te olette nyt puhtaat, sen sanan tähden, jonka minä teille puhuin.
Ei kukaan puhdistu uskomalla että Jeesus oli Jumalalta lähetetty jne. vaan puhdistus tapahtuu Pyhän Hengen voimasta silloin kun ihminen uskolla vastaan ottaa Pyhältä Hengeltä saarnatun parannuksen sanan. Näin:
1 Tess 1:4. Sillä, rakkaat veljet, Jumalalta rakastetut, me tiedämme, kuinka te valitut olette,
5. Että meidän evankeliumi on teidän tykönänne ollut, ei ainoastansa puheessa, vaan myös voimassa ja Pyhässä Hengessä, ja vahvassa tiedossa; niinkui
Mistä Paavali ja kaikki Jumalan lapset ovat saaneet iankaikkisen elämän sanat ?
Joh 17:8. Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, annoin minä heille; ja he ne ottivat vastaan, ja totisesti tunsivat minun sinusta lähteneen, ja uskoivat, että sinä minun lähetit.
.
.
.
Joh 17:20. Mutta en minä ainoasti heidän edestänsä rukoile, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minun päälleni.
Paavalin mukaan virka sovinnosta saarnata on sellaisella jonka kohdalla armo on tapahtunut:
2 Kor 4:1. Sentähden, että meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on, niin emme suutu,
Paavalin mukaan uskovaiset ovat Kristuksen käskyläiset:
2 Kor 5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
Paavalin mukaan ei voi olla muuta pelastusta kuin uskoa juuri tämä ainoa taivaasta lähetetty Jumalan valtakunnan evankeliumi:
2 Kor 4:3. Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,
Juuri saman asian Jeesus ilmaisee (tutussa) kohdassa:
Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Ei uskovaiset voi eikä tahdo kieltää synninpäästöä keneltäkään mutta mikä on sen ihmisen laita joka ei tahdo uskoa ?
Tässä lihallinen ihminen eksyy ajattelemaan että uskovaisilla ihmisillä olisi muka jokin oikeus tai valta "pitää" sellaisia uskovaisina jotka eivät usko Jumalan valtakunnan evankeliumia. Kuitenkin raamatun tinkimätön totuus on että kaikki on pois poikennet ja on jo tuomittuja. Evankeliumi päästää tuomion alta elämään. Jos joku hylkää Jumalan valtakunnan evankeliumin niin hän ei raamatusta ainakaan löydä muuta pelastusta. Emme tuomitse vaan puhumme avoimesti kuten uskomme:
1. Sentähden, että meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on, niin emme suutu,
2. Vaan vältämme salaiset häpiät ja emme vaella kavaluudella, emmekä petoksella Jumalan sanaa turmele, vaan me ilmoitamme totuuden ja meitämme julkisesti kaikkein ihmisten omaatuntoa kohtaan Jumalan edessä osoitamme.
3. Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,
Siis se, että Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, ei mielestäsi riitä, koska toisaalla vaaditaan myös uskoa.
_______
Sinun mielestäsi tämä usko riittää. Et halua hyväksyä toisaalla olevaa täydennystä oikean uskon syntymisestä. (Joh. 20:23) Synnit saa anteeksi kun ne saarnataan seurakunnasta anteeksi. Ja jäävät anteeksi saamatta jos niitä ei anteeksi anneta.
------------
Mielestäsi
Ylemmässä on kysymys täydentävästä ehdosta.
Alemmassa vain vaihtoehdoista.
Millä logiikalla?
>>
Siis se, että Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, ei mielestäsi riitä, koska toisaalla vaaditaan myös uskoa.
>>
Ei ole kysymys minun mielipiteestäni, vaan suorasta Raamatun sanasta, joka toistuu läpi Uuden testamentin.
>>
Millä logiikalla?
>>
Ehtolausekkeissa, kuten tuossa ylempänä totesin. Raamatussa on ilmoitettu ehto:
"joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää"
Sekä
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen." (Joh. 3:18)
Raamatussa ei ole vastaavaa ehtolauseketta syntien saamisesta anteeksi seurakunnassa, vaan ne on luvattu anteeksi yksin uskon ehtolausekkeissa. Lisäehtolauseketta ei ole.
Tällainen lisäehtolauseke täytyisi loogisesti Raamatussa vl-opin mukaan olla:
"Jolle te ette ole antaneet syntejä anteeksi, niille ne ovat anteeksiantamatta taivaassa."
Uskosta on ehtolauseke Raamatussa kun kerrotaan pelastuksesta ja syntien anteeksisaamisesta. Ihmisen julistamasta synninpäästöstä ei ole minkäänlaista ehtolauseketta, vaan kerrotaan ainoastaan että Pyhä henki voi tehdä työtä myös ihmisen kautta.
Paljoa tätä paremmin en osaa selittää, joten enempää en juurikaan osaa sinua auttaa logiikkaa ymmärtämään.
Tällainen lisäehtolauseke täytyisi loogisesti Raamatussa vl-opin mukaan olla:
"Jolle te ette ole antaneet syntejä anteeksi, niille ne ovat anteeksiantamatta taivaassa."
________________________
Jep! Juuri näinhän Raamattu opettaa!
Joh 20.23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Matt 16:19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu.
Matt 18:18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
En tiedä, pitääkö jutussasi juuri mikään paikkaansa, mutta vastaa nyt näihin pariin kysymykseen. Missä on dokumentti siitä, että Lutherille synninpäästön antoi valdolainen? Miksi Pyhä Henki ei enää ole valdolaisuudessa, vai onko?
>>
Tällainen lisäehtolauseke täytyisi loogisesti Raamatussa vl-opin mukaan olla:
"Jolle te ette ole antaneet syntejä anteeksi, niille ne ovat anteeksiantamatta taivaassa."
________________________
Jep! Juuri näinhän Raamattu opettaa!
Joh 20.23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
>>
Eiväthän vanhoillislestadiolaiset hyväksy vuoden 1992 Raamatunkäännöstä, joten ei ole loogista myöskään vedota 1992 Raamatunkäännökseen, jossa on kaikista maailman Raamatunkäännöksistä poiketen käännetty "syntien pidättäminen" "anteeksiannon kieltämiseksi". Kyseinen kohta on erittäin väärin käännetty, koskapa Raamatussa Jeesus varoittaa monta kertaa opetuslapsiaan ettei Jumala anna anteeksi heille, elleivät he anna anteeksi muille ihmisille:
Lue aiempi kirjoitukseni tuosta syntien pidättämisestä ja anteeksiannon ehdosta omalle sintien anteeksisaamiselle täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018025258#22000000018025258
Joh 20:23 ei siis anna minkäänlaista ehtolauseketta, koskapa anteeksiannon kieltäjät kieltävät vain oman anteeksisaamisensa. Sitäpaitsi vaikka olisikin mahdollisuus kieltää anteeksianto, mitä ei Raamatun mukaan ole, niin eihän siinä silti ole ehtolauseketta että yksin Raamatun lupauksissa kerrottuun uskomiseen tarvitsisi lisäehtona ihmisen synninpäästöä.
Olen sivuillani selittänyt perusteellisesti tämän vl:ien tulkitseman välimiehen välimies-opin ja sen miksi toisen ihmisen synninpäästö ei voi olla autuuden ehto. Lue tästä ja kysy sitten uudestaan, mitä et ymmärtänyt? Yritän selventää jos jokin jäi epäselväksi:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/valimiehen_valimies.html
Nykyvaldolaisuudesta en ole kerännyt dokumenttia. Mutta muistaakseni se on jatkoa sille, mikä 1200-luvun hajaannuksen jälkeen liittyi kalvinilaisuuteen. Siis ei Pyhää Henkeä.
Saksassa vaikuttanutta itäisempää valdolaisuuttahan nimitettiin Lutherin mukaan luterilaisuudeksi.
Hajaannuksesta kai johtuu sekin, että Luther joutuu kirjoituksissaan myös tuomitsemaan joitakin valdolaistenkin opetuksia.
Taitaa olla minulle liian sekavaa. Kummallista on, että Luther ei missään kerro saaneensa synninpäästöä valdolaisilta eikä Laestadius Lapin Marialta. Kyllä se niin taitaa olla, että synninpäästötapaukset Laestadius/Lapin Maria ja Luther/valdolaismunkki ovat vain lestadiolaisia uskonkappaleita.
Mitä tulee Laestadiukseen ja Lapin Mariaan, niin se on Laestadiuksen omassa kirjeessä vähän peitetysti ja Raattamaan kirjoituksessa selkeämmin. Kirjat löytyvät minunkin hyllystäni.
Mutta Lutherin kaikkia kirjoituksia minulla ei ole tällä paikkakunnalla. Sen suhteen joudut odottamaan.
Millä tavalla syntien pidättäminen poikkeaa anteeksiannon kieltämisestä? Miten niin 1992 käännös poikkeaa kaikista muista kielistä? Esim. kaikki englannikieliset tekstit sanovat jotenkin näin "joiden synnit te pidätte/säilytätte, niillä ne säilyvät."
Siinä on selvä ehto vaikka kirjoittaisit sata sivua tänne ja tuhat sivustollesi.
Vaikka Jeesus varoitti anteeksiantamattomuudesta, se ei poista kyseistä lausetta. Halua anteeksiantoon on, mutta sitä ei haluta ottaa vastaan.
Mikäs käännösvirhe niissä kahdessa muussa jakeessani oli? Et kommentoinut niitä ollenkaan.
>>
Millä tavalla syntien pidättäminen poikkeaa anteeksiannon kieltämisestä? Miten
>>
Anteeksiantoa ei voi katuvalta koskaan Raamatunmukaan pidättää jo yksin siitä syystä, että Jeesus on työllään lunastanut meille kaikille armaduksen.
Mitä tulee synnin pidättämiseen niin asiasta on kaksi eri tulkintaa.
1.) Siinä pidätetään synnit ja vapautetaan ihminen, eli toimii synonyyminä syntien anteeksiantamiselle. Raamatulle on hyvin tyypillistä toistaa sama asia kahteen kertaan peräkkäin hieman eri sanoilla.
2.) Kun ihmistä nuhdellaan vaikkapa varkaudesta, niin on aivan oikein kertoa että ellei varkautta laita syntinä pois Jeesuksen armon alle, niin joutuu viimeisellä tuomiolla vastaamaan tästä varkaudesta. MUTTA entäpä jos kuviteltu varas onkin lavastettu syylliseksi ja hän kieltää syyllisyytensä? Tai entäpä jos se asia mistä nuhtelemme ei ole syntiä ollenkaan ja olemmekin itse erehtyneet siinä mistä nuhtelemme? Me ihmiset emme kykene tähän tuomareiksi ja siksi me emme voi lajitella viljaa, eli tuomaroida sitä keille annetaan synnit anteeksi ja keille ei. Raamatussa on lupaus että synnit ovat uskossa anteeksi, mutta jos uskon ei sisälly ojentautumista eli todellista synnin pois laittamista, niin ei silloin ole pelastuksen tilassa. Me ihmiset emme kuitenkaan kykene millään tavoin toisten sydämiämme punnitsemaan.
Tästä on Jeesuksen vertauksessa varoitus:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1154410959633&search=&rng=7&submit1=Hae&ref=Matt. 13:24-30&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
>>
Mikäs käännösvirhe niissä kahdessa muussa jakeessani oli? Et kommentoinut niitä ollenkaan.
>>
Luitko laittamani linkin koosteeseen, jossa käsittelin näitä kaikkia asioita. Paljon sen paremmin en kykene asiaa sinulle kirkastamaan. Sivuillani olen yrittänyt kertoa nämä niin yksiselitteisesti kuin mahdollista.
Valta synninpäästöön on aina Pyhällä hengellä, eikä meistä ihmisistä ole Jumalaa rajottamaan. Vanhurskauttaminen on alusta loppuun Jumalan työ, vaikka se saattaa tapahtua MYÖS meidän ihmisten kautta. Missään ei ole ehtolauseketta että synninpäästö pitäisi saada aina toiselta ihmiseltä, sillä silloin meillä ei olisi yhtä vapahtajaa, Jeesusta, vaan kaksi vapahtajaa ja välimiestä, jollaista opetusta Raamattu ei tunne kuten olen yrittänyt kertoa.
Ihmettelen vain, miksi uudelleen kysyt "välimies"-asiaa, kun olemme jo asiasta keskustelleet aikaisemmin ja selkeän Raamatun vastauksen annoin.
Rakas ihminen, kuuntele minua ja ota tästä vaarin! Antakoon Jumala sinun tämä ymmärtää! Tämän jälkeen en tähän samaan kysymykseesi itse vastaa, sillä katson sellaisen Jumalan sanan halpana pitämisenä.
**********
"Eivätkö vl:t kiellä Pyhän hengen kun eivät usko sen toimivan mitenkään muutoin kuin heidän kauttaan? Missään kohden Raamatussa kun ei ole rajoitettu Pyhän hengen toimintaa..."
Raamatussa on ainakin sanottu seuraavat.
Jeesus oli opetuslastensa keskellä ja puhalsi heidän päällensä ja sanoi "ottakaat Pyhä Henki"(Joh. 20:22). Ei ollut uskottomia siinä joukossa.
Matt. 10:20 "Sillä ette te ole, jotka puhutte, vaan teidän Isänne Henki, joka teissä puhuu"
Ap. t. 5:32 "Ja me olemme näiden sanain todistajat, ja myös Pyhä Henki, jonka Jumala on niille antanut, jotka häntä kuulevat" (Tähän liittyen Raamatun opetus siitä, että usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta).
Room. 8:11 "Jos nyt sen Henki, joka Jesuksen kuolleista herätti, asuu teissä, niin myös se, joka Kristuksen kuolleista herätti, on teidän kuolevaiset ruumiinne eläväksi tekevä, sen teissä asuvaisen hengen kautta"
Room. 8:16 "Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Näissä ja monissa muissa Raamatun paikoissa tulee selkeästi esiin, että vain Jumalan lapsilla on Pyhä Henki.
En ota tähän viestiin tunnustuskirjoja kuten Katekismus, jotta ette voi sitä selittää mielenne jälkeen teille parhain päin. Ainoastaan Raamattua lainaan, kun tahdon osoittaa, että ei kaikki ole Pyhän Hengen toimintaa ja kuitenkin jokainen Jumalan työ on Pyhän hengen toimintaa, sillä Jumala on kolmiyhteinen Jumala. Tämä paradoksi eli looginen ristiriita tulee siis järjelle käsittämättömästä kolmiyhteisyydestä.
Jumala kutsuu ihmistä parannukseen. Jeesuksen opetuslapset olivat kutsulle kuuliaiset, kun Mestarinsa heitä kehotti "seuraa minua!"(Joh. 6:44 ja Matt. 9:9). Sitten Jeesus opetti, että niin kuin Isä lähetti hänet, Hän lähetti opetuslapsensa (Joh. 20:21). Vain Jeesuksen omat siis aikanaan tunsivat Herransa ja Mestarinsa ja he saivat myös Pyhän Hengen lahjan. Pyhän Hengen kautta Kristus asuu meissä joka päivä ja joka hetki elämämme loppuun asti (Matt. 28:20). Kristus tänäkin päivänä on Jumalan lasten sydämen asukkaana Pyhän hengen kautta. Tänäkin päivänä jos kuulet Herran sinun Jumalasi äänen, älä paaduta sydäntä (Hepr. 3:8). Olkaat minun seuraajani, niinkuin minäkin Kristuksen (1. Kor. 11:1).
!
Jumala saattaa herätellä ihmistä elämänkohtaloissa. Se ei silloin tarkoita, että ihmisellä on Pyhä henki. Tälläkin palstalla moni sanoo, että hänellä on Pyhä Henki, mutta ei näy hengen hedelmät siten kuin Raamattu opettaa. Usko ei kanna hedelmää. Ainoastaan katkeruutta, kateutta, ivaa, pilkkaa, vihastumista, närkästystä, itsekkyyttä, ahneutta, rienaamista ja kaikkinaista vihollisen opin ilmentymää.
Tässä kohdin on hyvä lainata Paavalin opetus pakanoista.
Roomalaiskirje 2.luku:
"12 Kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, niiden pitää myös ilman lakia hukkuman, ja kaikki, jotka laissa ovat syntiä tehneet, ne pitää lain kautta tuomittaman.
13 Sillä ei ne ole Jumalan edessä vanhurskaat, jotka lain kuulevat; mutta ne, jotka lain töillänsä täyttävät, ne pitää vanhurskaaksi tuleman.
14 Sillä koska pakanat, joilla ei lakia ole, tekevät luonnostansa sitä, mitä laki anoo, niin he, vaikka ei heillä lakia ole, ovat itsellensä laki,
15 Että he osoittavat lain työn olevan kirjoitetun sydämiinsä, ja niin heidän omatuntonsa ynnä todistaa, ja heidän ajatuksensa keskenänsä itse päällensä kantavat eli myös heitänsä syyttömäksi tekevät,
16 Sinä päivänä, jona Jumala ihmisten salaisuudet on tuomitseva, minun evankeliumini perästä Jesuksen Kristuksen kautta."
Jos me väitämme, että meissä on Pyhä Henki ja emme kuitenkaan Jumalan lapsen tuntomerkkejä (keskinäinen rakkaus, yksimielisyys, jne.) täytä, silloin me väitämme, että pakanoillakin on Pyhä Henki. Niillä, jotka eivät mitään ole Jumalasta kuulleet.
Paavalin opetus jo yksinään (ilman muita Raamatun kohtia) kirkastaa hyvin, kuinka Jumalan luomistyö ja työ näkyy monella tapaa.
Veljet ja sisaret tässä täydentäkööt muiden Raamatun paikkojen osalta. Tässä on kuitenkin, rakas Admata ja muutkin, pohjimmiltaan kyse uskonasiasta. Turhaan minä Raamatun paikkoja nostan esiin ja selitän niitä, jos ette uskolla ota sitä vastaan. Se onkin yksin Jumalan työ, että Hän minun heikon palvelijan kautta kylvetylle sanalle antaa kasvun.
*************
Sitten välimies oppiin.
Olet rakas ihminen aivan samassa tilanteessa kuin kirjanoppineet (Mark. 2:7), kun sanot vanhoillislestadiolaisten opettavan 2 välimiehen oppia. Kyselet mielessäsi aivan samaa asiaa kuin kirjanoppineet, vaikka toisaalta puhut kyllä oikeinkin sivuillasi.
Sanot siis väärää todistusta lähimmäisistäsi tai sitten olet sekoittanut opit lihan mielen jälkeen. Molemmissa tapauksissa se on perkele, joka sen saa aikaan. Hylkää se opetuksesi ja tee parannus ja usko se evankeliumi, jota Jumalan valtakunnasta saarnataan!
On siis vain yksi ja ainoa oikea välimies, nimittäin Jeesus Kristus!
Edellä otin Raamatun paikkoja esiin, jossa kerrottiin, kuinka Pyhä Henki on Jumalan lasten henki ja Jeesus lupasi olla opetuslastensa kanssa joka päivä maailman loppuun asti. Miten, sillä Jeesushan on ylösnoussut? Pyhän hengen kautta.
Kun Jumalan lapsi saarnaa synnit anteeksi (Jeesuksen neuvon mukaisesti, kts.yllä oleva Raamatun paikka), se on kuin Jumala itse antaisi synnit anteeksi. Ei siis ihminen vaan ihmisessä asuva Pyhä Henki, Kristuksen henki, joka saarnaa sovitusta ihmisten suulla.
Otin harhaopistasi sen katkelmankin tänne, jotta kukaan ei voisi sanoa, että minä valehtelen.
"Jeesus tuli siis täyttämään Jumalan tahdon, että jokainen voi Hänen kautta turvata Jumalaan ja pelastua yksin uskolla, ilman ketään pappia, uskovaista, tms toista ihmistä siinä välissä!
Tämä usko yksin on ainoa ehto, minkä Raamattu asettaa pelastumiselle ja sen vuoksi katolilaisten ja vanhoillislestadiolaisten autuuden ehtona vaaditut välimiehen välimiehet ovat vastoin Raamatun itsensä opetusta."
Näin se ei ole vaan siten kuin yllä tämän selitin Raamattuun vedoten.
Jumala Pyhän Hengen kokonaan opetuslapsille, vai jäiköhän sitä pikkasen vielä itselleen Jumalallekin?
Kristus omistetaan aivan kokonaan. Pitää uskoa evankeliumi kokonansa. Ei ole siis Pyhä Henki mikään pilkottava henki vaan se on Jumalan henki. Se on täydellinen.
Tuosta kommentistasi tulee mieleen pikemminkin se, että me ihmiset tahtoisimme itse olla jättämässä vähän omaa siihen uskoon. Emme millään malttaisi luopua kaikesta, jotta Kristus meissä täydellinen olisi.
että Isä ja Poika on taivaassa ja Pyhä henki on kokonaan ihmisillä. Isällä ja Pojalla ei ole Pyhään Henkeen sanomista.
Sinä asetat sanoja minun suuhuni. Et edes anna ymmärtää, että teet tuon kysymysmielellä. Voi sinua! Minä tahdon pysyä Raamatun sanassa.
Raamattu sanoo:
Joh. 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Matt. 11:27 "Kaikki ovat minulle annetut minun Isältäni, ja ei kenkään tunne Poikaa, mutta Isä; eikä Isää tunne yksikään, mutta Poika, ja kenelle ikänä Poika tahtoo sen ilmoittaa."
1. Joh. 5:7 "Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:"
1776:lla on Pyhä Henki=voi antaa ihmisille syntejä anteeksi Pyhän Hengen kautta
Jumalan luona on Pyhä Henki= ei voi antaa syntejä anteeksi Pyhän Hengen kautta??? 1776:n kautta vaan.
Kummallista.
Uskon kautta ymmärrämme...
Korjatkaa veljet ja sisaret jos olen väärässä...
Uskomiseen se lopulta jää...
Sanoo aamenta...
jne...
En aio enää korjata näitä väittämiäsi. Voit jatkaa kaikessa "rauhassasi".
Kyllä, valta synninpäästöön on aina Pyhällä Hengellä. Vanhurskauttaminen on Jumalan työ. Jostakin syystä Jumala haluaa tehdä tämän vain seurakuntansa kautta. Ja on ilmaissut tahtonsa Raamatussa.
Jos väität että syntien pidättäminen tarkoittaa syntien anteeksi antamista (siis olisi toistoa, ja että 1992 käännös on virheellinen) niin väärennät Raamattua. Miten tuo egnlanninkielinen "...If you retain people's sins, they are retained." Aika fakiiri olet, jos käännät tuon anteeksiantamiseksi, - minusta ne säilyvät.
Edelleenkään et ole kumonnut noita kolmea Raamatunkohtaa, joiden mukaan synnit jäävät anteeksisaamatta ellei niitä seurakunnasta anteeksi saarnata.
Älä linkitä sivuillesi, koska ne eivät kumoa noita Raamtunkohtia. Äläkä kirjoita asian vierestä.
Niin uskomattomattomalta kuin se kuulostaakin, ja niin sopimattomalta ihmisjärjelle, Kristuksessa armo on tarjolla ilman ehtoja.
Ilman inhimillisen yhteisön vajavaisuutta, aivan täydellisenä jokaiselle joka uskoo.
Tämä yksinkertainen oppi on liian yksinkertainen vanhoillislestadiolisille.
Täytyy joutua tarpeeksi alas, masennuksen ja kärsimyksen äärille, niin silloin ei ole enää mitään itsellä annettavaa, ja silloin saa armo tehdä työtään.
Kiitos Taivaan Isä, tänä päivänä ja tällä hetkellä saan uskoa ja silkasta armosta, eikä kukaan eikä mikään ihmisten rakennelma sitä estä.
Kiittäisit helluntaipalstalla. Tässä keskusteltiin Raamatun opetuksesta.
kysymykseen vastata, varsinkin jos on vl-tutkija.
Puhuit miesrukka itsesi pussiin pahemman kerran!
Ja yksinkertaiset veeällät kun ottavat sinut tosissaan, pitävät sinua suurenakin rakkauden apostolina.
Tämän takia kannattaa tulla lukemaan vl-palstaa.
Saa kuulla raitista saarnaa.
Kiitos avaajalle, on lohdullista lukea että tosiaan, Suuri Välimies teki työn jonka ansion kautta saa köyhä jumalanlapsi uskoa syntinsä anteeksi.
Ei ole vaatimuksia Hänellä.
latinaksi, koska ei katsottu tarpeelliseksi eikä hyväksikään, että seurakunta olisi Raamatusta mitään ymmärtänyt. Tärkeintä oli usko, sokea usko.
" Yksin uskosta - mutta Kristuksen armon ja syntien anteeksiantamuksen saa yksin uskolla ilman ketään ihmis-välimiestä uskoa jokainen armonkerjääjä kohdalleen, kaikkialla. "
Ilmeisesti nuo katoliset opit on alettu ottaa uudestaan vl- liikkeessä käyttöön, koska täällä kirjoitettu teksti on monesti niin vaikeaselkoista, että voisi yhtä hyvin olla latinaa.
Onko itsetarkoitus yrittää kirjoittaa mahdollisimman monimutkaista ja vaikeaselkoista tekstiä, vai ettekö osaa kirjoittaa ymmärrettävää suomenkieltä?
Vaatiiko uskonollisista asioista kirjoittaminen/puhuminen aivan oman kielen, jota ei ulkopuolinen ymmärrä? Missä tuota kieltä opiskellaan?
Ehkä em. kielenkäyttö johtuu siitä, että riviuskovaisen ei ole hyvä tietää tai ajatella, koska se aiheuttaa epäilyä ja tuhoaa uskon.
Monet ovat alkaneet ymmärtämään niitä opetuksia, kun ovat saaneet parannuksen armon, vaikka ennen sitä niistä vain tuomion sanan kuulivat, tai ejvät ymmärtäneet juuri mitään. Sama ja saman sisältöinen saarna on kuitenkin erilaista, riippuen kuulijan sielun tilasta.
Selkeyteen kylä pyritään nin, että ulkopuolisetkin sen ymmärtäisivät. Kuitenkin sopii muistaa Jeesuksen aikanaan sanomat sanat: Kuullen eivät he kuule ja nähden eivät he näe.