Joo täältäkin on poistettu minun kirjoitukseni valopakon turhuudesta. Tämä jos mikä todistaa tuon että valopakko on täysin turha, ja että keinot sen puolustamiseksi on vähissä tänne kirjoittelivilta kommareilta.
Onko tämä niin arka aihe että kirjoitukseni pitää aina poistaa?
Valopakko tarpeellisuus testi
Minä suoritin eilen 8.12.2002 testin siitä kuinka esteet näkyvät liikenteessä vaikka niitä ei olisikaan valaistu. Tein testin Porvoon moottoritiellä klo. 12.45-13.20. Valitsin siihen erittäin sopivan paikan missä on näkyvyyttä n. 1,5km. Kaistana Helsingistä päin tuleva liikenne. Ko. kohteeseen oli nousua tulosuunnasta jonkin verran, niin että autosta näkyi aina ensin katto ja sitten lasit ja sitten vasta se osa missä on ns. ajovalot. Katsoin aina tilanteen niin ettei ollut näkyvissä autoa, kun menin tielle.
Tapahtumat:
Menin seisomaan keskelle väylää ns, kaistaviivojen päälle, eikä tarvinnut tietenkään pitkään autoa odottaa, sillä sieltä se jo saapuikin ja aina ensin näkyi jo auton katto osa hyvissä ajoin ennenkuin itse auton lamput ja valojen näkyvyys oli teitenkin huono, koska oli päivä. Suoritin testin viisi kertaa. Kaksi kertaa auto näki minut ennekuin auton lamput edes ilmestyi näkyviin, sillä se "tööttäsi" jo useita kertoja ja kun näin valot niin näin niiden vilkkuvan (tästä hinttari mla tietysti riemastuu ja alkaa runkkaamaan). Joten minut nähtiin ja minä näin jo huomattavasti ennenkuin edes ajovalot edes näkyvätkään. Joten mihinkään reaktio aikaan ym. on aivan turha edes vedota. Ja tämä jos mikä todistaa sen että autoilijoilla on riittävän hyvä näkö, että he näkevät kyllä päivällä sekä auton että muut tiellä olevat esteet. Näin on todistettu ja vahvistettu valopakon turhuus. Nyt on lyöty monta naulaa valopakon kannattajien arkkuun ja se taitaa jo olla niitä niin täynnä että ei nauloja enään sovi ja arkku on aivan umpeen naulattu kiinni.
Olisin tietenkin jatkanut testiäni pitempäänkin, mutta jouduin sen keskeyttämään, koska joku tyhmä oli ilmeisesti soittanut poliisit paikalle, kun näin poliisi auton saapuvan oli minun juostava karkuun. Minä olin ottanut tämänkin seikan erittäin hyvin huomioon ja olin jättänyt oman autoni sillai että pääsin suoraan ns. vanhalle tielle eli tienumero 170:lle. Myös hirviaidan kohdan otin huomioon että siitä voi mennä hyvin ali (tietysti menin tässä vaiheessa kävellen auto oli toisella puolella hirviaitaa). Varmaa ei tietenkään ole että tulivatko poliisit juuri tuota varten, mutta ainakin pääsin heitä karkuun ilman ongelmia.
Tässä oli tämä täydellinen todiste tuosta kommunistien Suomeen ajamasta aivan turhasta valopakon turhuudesta ja tarpeetomuudesta.
Onko tämä niin arka aihe että kirjoitukseni pitää aina poistaa?
Valopakko tarpeellisuus testi
Minä suoritin eilen 8.12.2002 testin siitä kuinka esteet näkyvät liikenteessä vaikka niitä ei olisikaan valaistu. Tein testin Porvoon moottoritiellä klo. 12.45-13.20. Valitsin siihen erittäin sopivan paikan missä on näkyvyyttä n. 1,5km. Kaistana Helsingistä päin tuleva liikenne. Ko. kohteeseen oli nousua tulosuunnasta jonkin verran, niin että autosta näkyi aina ensin katto ja sitten lasit ja sitten vasta se osa missä on ns. ajovalot. Katsoin aina tilanteen niin ettei ollut näkyvissä autoa, kun menin tielle.
Tapahtumat:
Menin seisomaan keskelle väylää ns, kaistaviivojen päälle, eikä tarvinnut tietenkään pitkään autoa odottaa, sillä sieltä se jo saapuikin ja aina ensin näkyi jo auton katto osa hyvissä ajoin ennenkuin itse auton lamput ja valojen näkyvyys oli teitenkin huono, koska oli päivä. Suoritin testin viisi kertaa. Kaksi kertaa auto näki minut ennekuin auton lamput edes ilmestyi näkyviin, sillä se "tööttäsi" jo useita kertoja ja kun näin valot niin näin niiden vilkkuvan (tästä hinttari mla tietysti riemastuu ja alkaa runkkaamaan). Joten minut nähtiin ja minä näin jo huomattavasti ennenkuin edes ajovalot edes näkyvätkään. Joten mihinkään reaktio aikaan ym. on aivan turha edes vedota. Ja tämä jos mikä todistaa sen että autoilijoilla on riittävän hyvä näkö, että he näkevät kyllä päivällä sekä auton että muut tiellä olevat esteet. Näin on todistettu ja vahvistettu valopakon turhuus. Nyt on lyöty monta naulaa valopakon kannattajien arkkuun ja se taitaa jo olla niitä niin täynnä että ei nauloja enään sovi ja arkku on aivan umpeen naulattu kiinni.
Olisin tietenkin jatkanut testiäni pitempäänkin, mutta jouduin sen keskeyttämään, koska joku tyhmä oli ilmeisesti soittanut poliisit paikalle, kun näin poliisi auton saapuvan oli minun juostava karkuun. Minä olin ottanut tämänkin seikan erittäin hyvin huomioon ja olin jättänyt oman autoni sillai että pääsin suoraan ns. vanhalle tielle eli tienumero 170:lle. Myös hirviaidan kohdan otin huomioon että siitä voi mennä hyvin ali (tietysti menin tässä vaiheessa kävellen auto oli toisella puolella hirviaitaa). Varmaa ei tietenkään ole että tulivatko poliisit juuri tuota varten, mutta ainakin pääsin heitä karkuun ilman ongelmia.
Tässä oli tämä täydellinen todiste tuosta kommunistien Suomeen ajamasta aivan turhasta valopakon turhuudesta ja tarpeetomuudesta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kommaritko oikein tätäkin palstaa moderoivat?
Vai oikeinko stalinistit. Onko sinulla selvinnyt moderoijien puoluekanta.
Vielä ihmettelet provoviestiesi katoamista.
Et tietenkään ole tutustunut yhteenkään tutkimukseen valojen päiväkäytön hyödyllisyydestä.
Sinulle on turha edes esittää näitä tutkimuksia.
Olet erehtynyt palstasta.
Politiikkasössötykset kommarifobioinesi voit hoidella jossain politiikkapalstalla.
Voi olla, että tietosi siinäkin ovat vajavaiset; tulee turpiin 10 - 0.
Mutta ainahan voi yrittää.
Autopalstalla sinulla ei ole mitään tekemistä.
Provo mikä provo !
Muuten, siellä entisessä kommarimaassa ei pimeässäkään ajettu ajovaloilla kaupunkioloissa; parkit oli aina päällä, yölläkin. Joskus risteyksissä väläytettiin ajovaloja, pilkkopimeässä.
Me kaikki toivomme, että pääsisit siihen onnelaan takaisin!
Siinä onnelassa ei ollut siihen aikaan edes internettiä kaltaisillesi terapiaoksennuksen purkajille.
Euroopassa sai alkunsa siitä, kun maastonväreihin suojamaalatut amerikkalaisten miehittäjäjien autot alkoivat liikuskella Saksan autobahn'eilla ja pitivät turvallisuussyistä valoja päällä myös päivällä. Sittemmin poliitikot ovat omineet idean.
T. Matti
Minä suoritin eilen 8.12.2002 testin siitä kuinka esteet näkyvät liikenteessä vaikka niitä ei olisikaan valaistu. Tein testin Porvoon moottoritiellä klo. 12.45-13.20. Valitsin siihen erittäin sopivan paikan missä on näkyvyyttä n. 1,5km.
Hei haloo!!!!!! Näkyvyyttä 1,5km!! Ymmärrät varmaan ite ettei valoista ole valaisemaan tietä päivällä. Ne on tarkoitettu sitä varten että muut huomaavat sinut paremmin ja nopeammin. Jos ajat 80km/h ja on vilkas liikenne ja on paljon pysäköityjä autoja huomaat VARMASTI eron nopeammin.
Menin seisomaan keskelle väylää ns, kaistaviivojen päälle, eikä tarvinnut tietenkään pitkään autoa odottaa, sillä sieltä se jo saapuikin ja aina ensin näkyi jo auton katto osa hyvissä ajoin ennenkuin itse auton lamput ja valojen näkyvyys oli teitenkin huono, koska oli päivä.
Tietenkin näit kun seisoit paikoillaan. Auto näki sut kun hän tiesi ettei hänen tarv muuta kun peilata 1,5km suoralla muuta kun esteitä. Ei tarvinnut katsoa tuleeko joku ilman valoja jota hänen pitäisi väistää.!!!!!!!!
Suoritin testin viisi kertaa. = Ari on typerä.
Lopetit liian aikaisin. Olisit odottanut että joku "sokea"olisi ajannut päälle.
Kaksi kertaa auto näki minut ennenkuin auton lamput edes ilmestyi näkyviin, sillä se "tööttäsi" jo useita kertoja ja kun näin valot niin näin niiden vilkkuvan (tästä hinttari mla tietysti riemastuu ja alkaa runkkaamaan). Joten minut nähtiin ja minä näin jo huomattavasti ennenkuin edes ajovalot edes näkyvätkään. Joten mihinkään reaktio aikaan ym. on aivan turha edes vedota.
Katso edellinnen vastaus. 1,5km näkyvyys, ei vastaantulevia tai oikealta tulevia. Ei pysäköityjä valottomia autoja.
Ja tämä jos mikä todistaa sen että autoilijoilla on riittävän hyvä näkö, että he näkevät kyllä päivällä sekä auton että muut tiellä olevat esteet.
Ehkä hän näki että sulla oli pakkopaita päällä. Tai sitten se trombi joka sai alkuunsa sun tuulitunnelista=korvakäytävistä.
"Joo täältäkin on poistettu minun kirjoitukseni valopakon turhuudesta. Tämä jos mikä todistaa tuon että valopakko on täysin turha, ja että keinot sen puolustamiseksi on vähissä tänne kirjoittelivilta kommareilta.
Onko tämä niin arka aihe että kirjoitukseni pitää aina poistaa?
.
.
.
Kaksi kertaa auto näki minut ennekuin auton lamput edes ilmestyi näkyviin, sillä se "tööttäsi" jo useita kertoja ja kun näin valot niin näin niiden vilkkuvan (tästä hinttari mla tietysti riemastuu ja alkaa runkkaamaan)."
Kyllä aihe varmasti on arka, mutta onko se NIIN arka? (Retoorinen kysymys)
Oletko miettinyt koskaan, että tapasi tuoda mielipiteesi julki ei ole asiallinen? (Epäretoorinen, haluaisin vastauksen, jos vaan osaat antaa)
Olen itsekin päiväsajan valopakon vastustaja, mutta jopa vastustajanakin en voi kuin nauraa perusteluillesi. Sinä puhut viimeisestä naulasta ajovalopakon arkussa, mutta usko pois: sinä en sitä naulaa. Päinvastoin: sinä häpäiset minutkin tahattoman koomisilla, täysin absurdeillä, järjettömillä argumenteillasi ja hulluilla testeilläsi liikenteessä.
Olen ehkä (päiväsajan) ajovalopakon vastustajista melko maltillisella kannalla. Moni tuntuu yliampuvan perustelunsa (ehkä minäkin hieman) ja moni myös myöntää ajovalojen hyödyllisyyden myös päiväsaikaan ja ajaa valoitta vain kapinoidakseen (koska pitävät itseään holhottuina).
Oma vastustukseni ei perustu holhouksen vastustamiseen vaan siihen, että IHANTEELLISISSA olosuhteissa (= kesällä päivällä pilvetön sää eikä varjoja tiellä) ajovalot ovat turhia ja sille, että mikäli jarru- ja takavalo ovat samassa umpiossa niin jarruvalon erottaminen on takanatulijalle vaikeampaa. Kanadassa ajovalopakko (DRL, Daylight Running Lights) on paremmin määritelty: vain ETUvalot täytyy olla päällä. Suomessa taas on monessa lain kohdassa erikseen mainittu, että esim. pelkillä huomiovaloilla ajettaessa takavalojen täytyy palaa vaikka etuvalot olisivatkin sammuksissa. Yksi lisäsyy siihen etten itse AINA (huom: olosuhteet) käytä ajovaloja on se, että kerran olen jo LUCASin laturin sulattanut kesähelteellä (ja melko konkreettisesti)... P*rkeleen britit ei osaa tehdä sähköjä.
Haha hauskinta pitkään aikaan, mistä tämmösiä idiootteja sikiää :DDD