Eikö kolmioihin voisi laittaa jokin tietty huomiota herättävä väri/värejä merkin takapuolelle. Nykyistä harmaata takaväriä ei aina huomaa muusta ymparistön harmaudesta.
Kolmioihin väriä taakse.
-------------------
332339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei liikennemerkkejä tarvi nurjalta puolelta lukea.
Takavuosina oli toisin kun yksisuuntaisille kaduille ei laitettu yksisuuntaisuuden osoittavaa merkkiä.
Yksisuuntaisuus täytyi päätellä päinvastaisessa suunnassa olevasta kielletyn ajosuunnan merkistä joka oli malliltaan kupera. Se oli sitä aikaa kun vielä säästettiin...
huomaisi paremmin että onko oikealta tulevilla kolmio vai tarvitseeko niitä väistää.
olisi tuo mielestäni! Jos olisin liikenneministeri, niin tietäisin mitä eduskunnassa aamulla ehdottaisin!
Minä en alkaisi kehittelemään Suomeen omaa liikennemerkistöä. On parempi vain pitäytyä samoissa liikennemerkeissä kuin muukin maailma.
Tiedä vaikka jotkin sopimuksetkin sitä edellyttäisivät. Siinä sinä mokaisit liikenneministerinä aika pahasti kun menisit ehdottelemaan mahdottomia. Iltapäivälehdet nauraisivat persettään repien...
Ei niin ole ennenkään tehty niin ei tehdä nytkään?
Varsinkaan kun ei ole oma idea...
Teilataan vaan heti kaikki ideat niin päästään helpommalla, eihän sitä uskalla edes harkita.
Pakkoko siihen on omaa merkkiä kehittää? Laitetaan vaikka puolen metrin pätkä (ja vaikka heijastavaa) raitateippiä tolppaan kolmiomerkin alle joka ajaa varmasti saman asian, kaikki tietävät mikä merkki teipin yläpuolella on joten turha jarruttelu ajovuoron arpomisineen jää pois.
Eikä sunkaan tartte enää menettää yöunias miettien että onko se meidän liikenneministeri nyt mokannut vai ei.
Voimassa olevien säädösten mukaan jos nopeusrajoitus on 50 km/h tai suurempi täytyy risteysten väistämisjärjestys osoittaa liikennemerkein. Eli jos nopeusrajoitus on 50 tai suurempi ja sinulla ei ole kolmiota niin muilla on.
Jos taas nopeusrajoitus on 40 tai pienempi niin silloin kolmiota ei todennäköisesti ole mutta se voi olla.
Tuo ei ainakaan päde Porissa, niinku muutkaan säännöt (oli risteyksiä joissa kaikilla oli kolmiot joka suuntaan!).. Täällä on useita katuja, joilla on 40 rajoitus ja se on etuajo-oikeutettu, muilla on kolmiot.
Viikkarissa on vielä hullusti niin, että suora katu on etuajo-oikeutettu monine X-risteyksieen, mutta yksi niistä risteyksistä on päälaellaan, kun risteävä paljon vähemmän liikennöity katu on etuajo-oikeutettu. Kuulemma 'viisaammat' halusivat laskea sillä ajonopeuksia entisestään..
Tevretuloo poukkoilemaan tänne ja imemään sormee..
Mitäpä tuolla on tämän asian kanssa tekemistä?
Mielestäni tuo väri/teippi, mikä se sitten olisikaan, olisi loistoidea.
Ainakin vanhoissa, ahtaissa kaupungeissa ajaessa on todella työlästä "etsiä" mahdollisia kolmiontakusia risteyksissä.
Ne kun ovat vielä sijoitettukin todella kekseliäisyyttä käyttäen, ja syreenipuskat ovat etenkin kesäisin hyviä hämäämään tarkkaakin autoilijaa.
Eiköhän suomessa ole oma merkistönsä, eikä yllämainitulla toimenpiteellä oltaisikaan merkkejä muuttamassa.
Sopimuksiakin voi tehdä uusiksi.
En mokaisi ainakaan niin pahsti, kuin liikenneministeri, jolla oli rattijuopumuksia.
Hommahan ei iltapäivälehtiä kiinnostaisi. Ennen asian esitystä nappaisin Vanhasen Matin puhelimen ja lähettäisin sillä tekstiviestin Jasmin Mäntyselle...
Nurinkurista, mutta tuo todennäköisesti lisäisi ja pahentaisi risteysonnettomuuksia. Turhan usein kolmion takaakin tulee auto ja jos päätietä ajava ei edes ennakoiden hieman hiljennä, niin jälki on vain pahempaa.
Muuten idea on hyvä.
En muistanut että siellä Porissakin on elämää.
Täsmennettäköön nyt vielä että YLI 40 rajoitusalueilla EI SAA OLLA tasa-arvoisia risteyksiä vaan risteysten ajojärjestys on liikennemerkein osoitettava.
Tästä seuraa että ALLE 50 rajoitusalueilla VOI OLLA liikennemerkein osoitettu ajojärjestys MUTTA EI TARVITSE OLLA.
>>Jos taas nopeusrajoitus on 40 tai pienempi niin silloin kolmiota ei todennäköisesti ole mutta se voi olla.
Yli 40 jälkeen pitää laittaa merkit, mutta alle 50 ei tarvitse olla.. Selkeää..
Yksinkertaistetaan:
Maalia kolmion takapuoleen, niin niitä ei tarvitse etsiä, taikka muistella selkeää kaava, milloin misäkin niitä on...
40 vauhdissa pystyy helposti havainnoimaan liikennemerkit(kin) ja auton saa pysähtymään lyhyellä matkalla tarvittaessa. Ongelma taitaa vain olla se että sitä nopeusrajoitusta ei noudateta.
Siinä kohtaa missä auto pysähtyy äkkijarrutuksessa 40 vauhdista niin 50 vauhdista vastaavassa kohdassa auto jatkaa lähes 40 vauhdilla. Siinä on yhtälö jota kannattaa miettiä kun painotetaan miksi se nopeusrajoituksen noudattaminen on joskus ihan paikallaan.
OK - ei menny välistä vaan suoraan rivistä hakoteille. Siis ymmärsin väärin, sama pää kesät talvet. Mutta on täällä 50:n alueella vilkas tie, jonka kahdessa risteyksessä ei ole varoituskolmioita. Syy on se, että lähellä on rautatien tasoristeys ja kolmio voisi tukkeuttaa autojonon muuten raiteiden päälle.
Kun ottaa huomioon, miten hyvin (=huonosti) liikennemerkkien asettajat muutenkaan noita säädöksiä noudattavat, tuohon ei kannata sokeasti luottaa. Vaikka alueella olisi 50:n rajoitus, olet syyllinen, jos et väistä oikealta ilman kolmiota tulevaa.
Jos ajat kolmion takaa tulleen hengiltä niin et tunne mitään syyllisyyttä?
Olen aivan varma että tapaus tulee uniisi lopun ikääsi. Siksi kannattaa aina varoa risteyksissä. Kyllä sitä itseenkiin sattuu ihan yhtä lailla vaikka olisikin oikeassa.
"Eli jos nopeusrajoitus on 50 tai suurempi ja sinulla ei ole kolmiota niin muilla on."
Pieni korjaus: pitäisi olla. Aina kaikki ei mene sääntöjen mukaan. Tiedän tapauksen, jossa oikealta (ei kolmion takaa) tullut ajoi poliisiauton eteen, seurauksena käynti peltipajalle kummallekin. Täytyypä kysyä, jos joku muistaa miten syyllisydet ratkaistiin.
Rajoitus alueella on 60 km/h, ja oikealta tuleva tie on kaavatie, eli ei missään nimessä "vähäinen tie". Tosin vähäisen merkityksestäkin voidaan olla montaa mieltä.
Tulkitsit viestini päin vittua, jos näin kivasti sanotaan.
kyrpä mieheksi. Jos näin leikkisä ilmaisu sallitaan.
jossain tiehoitoalueilla kärkikolmiot on taivutettu niin, että sivusuunnasta myös näkee väriä. Tai ainakin ennen oli...
Kannatettava ehdotus. Toisaalta nyt tulee lähestyttyä risteystä varovammin, kun ei näe toisen kärkikolmiota kuin vasta kohdalla.
Eihän kuorma-auton kuljettajat näe niitä,vaikka ne on puna-keltaiseksi maalattu ja vaikka näkisikin niin ei noudata.
Puhehan oli takapuolesta EI etupuolesta...
Tanskassa risteyksiin on maalattu sahalaitakuvio sille kaistalle, joka on väistämisvelvollinen. Siitä on etuajo-oikeutettuakin tietä ajavan helppo nähdä, että toisen kuuluisi väistää.
Okei, tiedän ongelman, talvi peittää nuo ajoratamerkinnät. Mutta olen jo useasti aikaisemminkin ehdottanut, että pahimmissa paikoissa nuo ajoratamerkinnät voitaisiin projektisoida laserin avulla siihen tien pintaan, tällöin ne näkyisivät myös lumen ja jään päällä, sininen väri voisi olla hyvä. Itse merkinnät maalattaisiin valkoisiksi mutta ne myös heijastettaisiin tien pintaan sinisellä värillä. Näkyisi kelillä kuin kelillä.
Ja palatakseni Tanskaan, siellä ei ole tasa-arvoisia risteyksiä lainkaan, joku on aina väistämisvelvollinen. Joten älkää ihmetelkö, jos ne on ihan pihalla täkäläisessä liikenteessä.
Ei hassumpi toi Tanskanmalli!! Tasarvoiset voitaisiin meiltäkin poistaa. Niissä sattuu kuitenkin turhan paljon peltikolareita, varsinkin kun ulkopaikkakuntalaiset ajelevat tietämättä kylän tapoja...
Saksassa käytetään risteyksessä etuajo-oikeitetun tien merkkiä, jos risteävällä kadulla on kärkikolmio. Näin liikenne muuttuu sujuvammaksi, kun ei tarvitse miettiä tai tiirailla harmaata kärkikolmiota väistämisvelvollisuuden selvittämiseksi.
PITÄISKÖHÄN PANNA IHAN OIKEEAT PUOMIT SIVUTEILLE: NIIN SITTEN EI OLISI MITÄÄN EPÄSELVÄÄ!
Ihmetyttää ajatuksesi juoksu.
Me jokainen olemme milloin sivutiellä, milloin päätiellä. Mielestäni se olisi molempien etu, että merkit näkyisivät.
Onhan se aika hölmöä, että ns. päätietä ajava etsii koko ajan katseellaan harmaita kolmioita "nokittellen" joka risteyksessä. On se keljua sille kolmion takaa tulevallekin. Monta kertaa on katsonut, että tuon jälkeen on minun vuoroni, mutta kun se "tuo" ei huomaakaan kolmiota (ainakaan helposti), hän hiljentää ja toiset autot ottavat raon kiinni.....ja taas odotellaan siellä kolmion takana.
Eli kyse olisi kaikkien edusta, ei vain päätiellä ajavan.
Paikoin kolmiot on myös onnistuttu kätkemään liikennevalotolpan taakse, tai opastimien sekaan. Valojen ollessa päällä homma tietty sujuu (no ainakin periaatteessa ;), mutta niiden vilkkuessa keltaista voi olla hankalaa havaita kolmion harmaata takapuolta. Varsinkin pimeään aikaan yli kaksikaistaisilla teillä, joilla kolmio lisäksi saattaa olla suht kaukanakin.
Kolmion huono havaittavuus voi johtaa siihen, että päätietä ajava päästää oikealta tulevan menemään ensin, koska luulee risteystä tasa-arvoiseksi. Tämä taas ei halua mennä, koska päätien toista kaistaa saattaa tulla joku joka ei luovukaan oikeuksistaan. Kolmion takaa tullut on myös hiukan hankalassa asemassa, jos päätietä ajava päättääkin mennä ensin ja pelti kolisee...
Kolmioiden selkeämpi merkitsemin varmaan aiheuttaisi risteysnopeuksien kasvua. Mutta aiheuttaisivatko korkeammat nopeudet nykyistä enempää vaaratilanteita? Nythän autoilija joutuu kuitenkin joillain kaduilla etsimään pitkään harmaata liikennemerkkiä betoniseinää vasten. Tämä aika on pois esim. kevyen liikenteen tarkkailusta.
Itse olen sitä mieltä, että liikennettä ei saada turvallisemmaksi liikennemerkkejä piilottamalla.
Koska perustelut värin saamiseksi kärkikolmion takapuolelle olivat yksityiskohtaisia ja perusteltuja, eikä värin lisäämisessä havaittu huomattavia haitoja, päätämmekin varmaan näin demokraattisesti, että väriä lisätään!!!??
Lähden tästä eduskuntaan. Siellä on kuulema ravutkin kiehumassa. Ei mene ihan "töiden" paiskimiseksi.
Jos ehdoitus ei mene läpi, tapaatte minut pensseli kädessä kärkikolmioiden läheisyydessä, useimmiten takapuolelta..
Tarttis vielä olla jokin älykäs taho joka totuttaisi asian.