Eli miten nuo lainat kasvavat korkoa ulosotossa? Itsellä on noiun 10 000€ ulosotossa ja niitä aletaan palkasta lyhentämään.Kiinnostais vaan tietää,että paljonko tuo tuolla kasvaa oikeen korkoa?
Velat on yhteenlaskettu summa monista pienistä.. Kiitos!
Velat on yhteenlaskettu summa monista pienistä.. Kiitos!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eivätköhän nuo kasva tavanomaisen viivästyskoron verran korkoa, eli tyypillisesti 9,5 tai 10 prosenttia velan syntyhetkestä riippuen.
kautta makselet, eli lyhennetään palkasta, niin on otettava huomioon että ulosotolla on myös omat kulunsa.
Ulosotton kanssa tuo 10 000e vekseli on loppuun maksettuna noin 30 000€
Lykkyä tykö ;)
Hei!Teeppäs samoin kuin minä.Itselläni oli ulosotossa n.15000€.Koin sen mahdottomaksi,että saan lainaa koskaan maksetuksi korkean koron ym.kulujen vuoksi.Tein siis seuraavaa:Soittelin eri pankkeja läpi ja varasin ajan pankinjohtajalle suoraan.Ja kuinkas kävikään...ensimmäinen tärppäsi=)Kerroin johtajalle suoraan mikä oli tilanteeni ja mikä se oli ollut ja mikä se oli tänä päivänä.Johtaja sanoi välittömästi,että voutilta lappu hänelle missä on kaikki velat niin maksavat ne pois pankista=)Sain siis lainan sillä perustein,että minulla on vakityöpaikka ja selkärankaa sanoa suoraan miksi velkaannuin ja halu päästä eroon laskuista ja tarrata normaali elämään kiinni.Nyt lyhennän pankkilainaa 170€/kk ulosoton 340-600€ sijaan.Eli reilusti vaan puhumaan pankkiin...ovat hyvin inhimillisiä ja huomaavat kyllä jos kaveri haluaa saada elämänsä järjestykseen.Mainitsen vielä,että itselläni on vielä 2xluottohäiriömerkintä.Hyvää loppu kesää ja tsemppiä=)
Mutta... unohdit mainita, että sulla oli varmasti 200 prosenttiset vakuudet. "sain siis lainan sillä perustein, että mulla oli vakityöpaikka ja selkärankaa sanoa suoraan miksi velkaannuin"
Höpö höpö... Puin näitä asioita työkseni päivittäin ja mikäli juttusi pitää alkuunsa paikkaansa, suurinta roolia näytteli asiassa uudelle luotolle antamasi vakuudet, vakityöllä tai "selkärangalla" ei tässä tapauksessa ollut mitään merkitystä.
Pankissa luottotoimihenkilö on realisti eikä mikään tunnekuohun vallassa lainoja myöntävä ääliö.
No joo.ANTEEKSI ihan kauheasti kun unohdin mainita,että minulla oli 2 takaaja!!!!!Eli sinun ammatti nimikkeilläsi varmaan Henkilö=100%.Kaikki silläkään alalla ei ole samanlaisia ääliöitä kuin sinä,eli joillain on inhimillisyyttä=)Sinä ilmeisesti kuulut siihen kategoriaan,joista ihmiset täällä mainitsevat/haukkuvat/vaihtavat pankkia.Asiaa en käestä tämän enempää mutta jos haluat niin annahan faksinumero niin laitan sinulle dokumentit tulemaan niin ei tarvitse täällä epäillä/vikistä;)
Eihän tosiasioiden kertominen voi noin kovasti satuttaa...
Enkä todellakaan kaipaa "dokumenttejasi" asiahan tuli jo selväksi.
Hyvää jatkoa vaan...
Kiitos sitä samaa sinne.Eikä sinua voi satuttaa lukea miten joku on saanut asiansa kuntoon KUN pankilta on löytynyt inhimillisyyttä mikä monilta tänä päivänä puuttuu.Tarkoituksenani oli neuvoa kysyjää miten kannattaa toimia eikä saada lukea samanlaisten henkilöiden kuin kriittinen mielipiteitä.Asiallisia kun ollaan niin hyvä on eikä aleta mollaamaan tarinan kertojiksi.Se suututti.
Älä sekoita inhimmillisyyttä ja realismia keskenään, tapauksessasi on puhtaasti kysymys pankin ja sinun välisestä liiketoimesta, josta sinä ja ennenkaikkea pankki hyötyy ja josta pankki on varmistanut saatavansa... niin, joka tapauksessa.
Neuvot eivät koskaan ole pahaksi, mikäli kerrotaan myös neuvoihin kuuluvat ikävämmätkin osiot. Sulta unohtui maininta niistä takaajista.
Otat esille myös nimimerkillä "kriittinen" esitettyjä mielipiteitä. Olen lukenut muutamia hänen kannanottojaan tällä palstalla, kärkeviä joskus jopa hiukan loukkaaviakin, mutta pohjimmiltaan tosia. Muuta en voi hänestä todeta.
Lopuksi... kaikki kertomukset esim. elämästä, kuten sinä kertoilit, ovat tarinoita, eikä se ainakaan meilläpäin ole haukkumasana.
Siitäkin huolimatta, Hyvää jatkoa.
Aiemmin kirjoitit "Kerroin johtajalle suoraan mikä oli tilanteeni ja mikä se oli ollut ja mikä se oli tänä päivänä.Johtaja sanoi välittömästi,että voutilta lappu hänelle missä on kaikki velat niin maksavat ne pois pankista=)Sain siis lainan sillä perustein,että minulla on vakityöpaikka ja selkärankaa sanoa suoraan miksi velkaannuin ja halu päästä eroon laskuista ja tarrata normaali elämään kiinni."
Mutta kas kummaa, nyt kuitenkin selvisi että ei se ihan niin mennytkään. Oikeammin asia meni niin, että sait lainaa, koska takaajasi ovat raha-asiansa hyvin hoitaneita luotettavia henkilöitä. Yksin et olisi lainaa saanut, koska sinulla ei ole luottoa. Pankin tehtävä ei ole miettiä uutta mahdollisuuttasi, vaan tehdä tulosta.
Jepjep, kummasti sitä aina välillä tällä palstalla pidetään luotonantajia hyväntekijöinä ja lainoihin suhtaudutaan kuin lottovoittoihin. Tai vastaavasti niitä pidetään ilkeinä, jos epärealistinen lainahakemus torjutaan. On hämmästyttävää, että aikuiset ihmiset voivat omata noin naiivin näkökulman.
Neuvo olla sekoittamatta inhimillisyyttä ja realismia keskenään on hyvä. Eivät ne rahalaitokset tunteiden perusteella lainoja myönnä tai maksuehtoja uudelleen järjestele. Kyse on liiketaloudesta ja matematiikasta. Kyse on siitä, mitä asiakassuhteesta jää viivan alle tuloksessa.
"Neuvo olla sekoittamatta inhimillisyyttä ja realismia keskenään on hyvä. Eivät ne rahalaitokset tunteiden perusteella lainoja myönnä tai maksuehtoja uudelleen järjestele. Kyse on liiketaloudesta ja matematiikasta. Kyse on siitä, mitä asiakassuhteesta jää viivan alle tuloksessa."
Mutta kun neljästä pankista lainaa kyselee, ja
jokaiselle antaa samat factat. Ja kun sitten se
neljäs pankki lainan myöntää, niin kyllä siinä
väkisinkin tulee sellainen olo, että nyt löytyi
inhimmillisempi pankki kuin nuo toiset.
Jotenkin tuntuu, että olo tulee aiheesta.
On kylmässä bisnesmaailmassakin päättäjänä
kuitenkin ihminen.
Se INHIMMILLINEN pankki laittoi lainaasi koron ns. "kohdalleen" ja käytti kuitenkin tilannettasi hyväkseen?
Saanko arvata? Vastaat kohta että ihme ja kumma!!
Sain lainani 2,5% korolla.
Eihän tässä neljän pankin yhtälössä ole mistään muusta kyse kuin markkinatalouden sallimasta kilpailusta. Jos kaikki pankit ovat saaneet samat tiedot lainahakemuksissaan, he tekevät lainapäätökset yhtenevän tiedon varassa. Eri pankeilla on kuitenkin erilaiset sisäiset kriteerit sille, kuinka paljon riskiä pankki hyväksyy. Nyt vain sattui olemaan niin, että yksi pankki on hyväksynyt sellaisen riskin, jota 75% galluppiin osallistuneista rahalaitoksista ei hyväksynyt.
Totta kai tuosta tulee inhimillinen vaikutelma. Pankki olisi myös typerä, jos se ei tätä PR-vaikutelmaa hyödyntäisi.
Ihan vain kysymyksenä: Menisitkö Sinä takaamaan kaverisi lainan, jos hän kysyisi asiaa maininnalla "kysyin neljästä pankista, kolmen mielestä en ole luottokelpoinen mutta yhden mielestä olen, jos saan riittävän hyvän takaajan"?
kun porukka yrittää kilpaa tavallaan
vakuuttaa että epäinhimmillisyys
on tavoiteltavaa ja suositeltavaa
pankkimaailmassa.
Huh huh.
Väitätkö, että on epäinhimmillistä luottotoimihenkilön taholta evätä laina henkilöltä, jonka luottotiedot ovat ns. kuralla.
Olisi jo oman työpaikan säilyttämisen kannalta vaarallista myöntää luottoa sinunkaltaisille haihattelijoille.
Velka on veli, jota ei jätetä.
Toisaalta... Pelkkä hyväksytysti suoritettu apukoulu ei riitä käsittämään tällaisia asioita.
Siis missä välissä siihen kuluja ehtii niin paljon tulla,että summa kolminkertaistuu?? Jos vaikka tilistä lähtee sen 400€/kk,plus päälle veronpalautukset per vuos ja kesäloma rahoista vielä isompi siivu,niin tuohan olis 2-3 vuodessa maksettu?
ketjun ja en voi muuta kuin toivottaa onnea sinulle ja jatkossa varmaan osaat hoitaa raha-asiasi. Itse asiassa samankaltaisia kokemuksia on ollut muillakin kuin sinulla.
Eli nöyrästi pankkiin takaajien kanssa ja asiat kuntoon, jos pankin luotoista vastaava taho takaajat hyväksyy. Oppia ikä kaikki.Menestystä!
Kuules Kriittinen=)En ole eilis aamun jälkeen tänne kirjoitellut mutta todettava sinullekkin kun jauhat epäluotettavuudesta.Minulla OLI vaimo ja kaksi tyttöä,jotka saivat surmansa liikenneonnettomuudessa 2002.Se oli minulle niin kova isku,että en kyennyt hoitamaan asioitani syvän masennuksen vuoksi."Lukittauduin"mökkiin jossa mietin ja muistelin niitä ihania hetkiä joita minulla oli elämässäni ollut,koska olihan kaksos-tytöt minulle parasta mitä olin ikinä saanut,sekä ihana vaimoni.Velkojani eivät tienneet tilanteestani EIKÄ silloin tullut mieleenkään,että olisi soitellut pankit ym.velkojat läpi,koska tilanteeni oli se mikä oli.JÄLKIVIISASHAN tuossakin asiassa saa toki olla mutta.......Nyt varmaan ymmärrätte mitä tarkoitin inhimillisyydellä.Nyt elämä jatkuu ja yritän jaksaa päivän kerrallaan muistellen rakkaitani ja meidän yhteisiä hetkiä.Kiitos kaikille vastanneille ja pitäkää läheisistänne huolta ja muistakaa edes kerran päivässä sanoa kuinka rakkaita he ovat.
saatavat kasvavat viivästyskorkojoa. Jotka - sattuneesta syystä - ovat aivan toista kuin normaalit kulutusluottokorot puhumattakaan edullisemmasta pankkilainasta.
Hurjaltahan tuo kuulostaa, mutta on kutakuinkin mielestäni oikein. Jos velkaantuu eikä jaksa maksella ajallaan, niin velkojalla on täysi oikeus saada korvaus viivästymisestä.
Jos alkuperäinen maksupäivä olisi ollut vaikkapa viime vuonna ja velkoja saa saatavansa muutaman vuoden kuluttua, niin ei se väärin ole, jos saatava maksetaan tuplaten takaisin.
Mietipä itse jos olisit lainannut jollekulle tonnin ja saisit sen takaisin vuosikausia sovittua myöhemmin....??
Juu samaa mieltä oon ku "10 000€":n kirjottaja ja esimerkkinä laitan oman tilanteeni...
muutamia kuukausia sitte oli ulosotossa 15 000€, palkasta lähtee 585/kk. Velka lyhenee n. 500€/kk ja tällä hetkellä on kokonaisvelka 13 000€, sen mukaan n. kahdessa vuodessa maksettu.
Tiiän ku soitin varmuuden vuoksi voudille pari päivää sitten ja kysyin koko velan summaa.