Tuolla eräs "omatekoinen filosofi" kiistää EU:n ongelmana ja nimeää mm. työttömyyden ja asunto-ongelmat suurimmiksi kipupisteiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000018178037
Erinomainen esimerkki siitä, kuinka syy-seuraus -suhteet ovat jääneet hämäriksi.
Nuo "EU:ta suuremmat ongelmat" tulivat nimenomaan EU:n seurauksena. Niiden syy-seuraus -suhteet on selvitetty jo useammankin kerran, mutta ehkä toistaminen auttaisi kovakalloisimpiakin EU-friikkejä edes hieman ymmärtämään asiaa:
Jo 70-luvulla mm. Helsingin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa varoitettiin EEC-laajennuksen kielteisistä vaikutuksista kotimarkkinoihin ja työllisyyteen. Silloiseen asiaa selvittäneeseen demarityöryhmään kuului mm. Mauno Koivisto, joka omassa julistuksessaan sanoutui irti työryhmän raportista pian sen valmistuttua. Sitaatti raportista:
"Tämä merkitsee sopeutumisvaikeuksia työvaltaisen teollisuuden työntekijöille, työvoimareservien vaikeata sijoittumista työmarkkinoille, voimistuvia suhdannevaihteluita, epätasaista tulonjakoa ja luultavasti myös jatkuvaa työvoiman maastamuuttoa."
Raportista huolimatta EEC laajeni SDP:n myötävaikutuksella ja myöhemmin Koivisto junaili Suomen ensin ETA:an ja heti perään EU:hun. Kotimarkkinateollisuuden ongelmat ja työttömyyden heikkeneminen ilmenevät nopeasti ja pahempina kuin kuviteltiinkaan. 80-luvun lopulla ne ongelmat peittyivät siksi aikaa, kun rahaa rahdattiin autolasteittain Suomeen; sekin Koiviston myötävaikutuksella.
Ongelmat räjähtivät silmille, kun rahan tulo lakkasi ja ryhdyttiin maksamaan "vippejä" takaisin. Kriisi vielä paheni, kun samaan hötäkkään ryhdyttiin pikaisella aikataululla ruuvaamaan Suomen taloutta EURO-kuntoon n. 40% ylihintaisella markalla. Pääpäsmäreinä Aho, Viinanen ja Koivisto. Vedonlyönnissä koko maailmaa vastaan kävi niin kuin kävi.
Siitä annan vilpittömän tunnustuksen Koivistolle, että hän rohkeni viimeinkin myöntämään ainakin osittain noista ratkaisuista johtuvat ongelmat varoittamalla EU:n syvenemisen ja laajenemisen myötä kasvavista ongelmista. Olisin kuitenkin toivonut sen tapahtuneen jo paljon aikaisemmin.
Nyt Suomella ei EMU-maana ole käytettävissään mitään talouspolitiikan keinoja lieventää noita haittoja. EU:n talouspolitiikkaa hoidetaan suurten EU-maiden - lähinnä Saksa, Ranska ja Italia - ehdoilla. Suomelle jää siinä vain sopeutujan osa. Se on tapahtunut ja tapahtuu nk. sisäisen devalvaation kautta, joka = suurtyöttömyys, työpaikkojen häviäminen, reuna-alueiden näivettyminen ja väestön keskittyminen kasvukeskuksiin. Sen välittömänä seurauksena ovat asuntopula, työttömien syrjäytyminen, sosiaaliset ongelmat jne jne. Palvelutkin joudutaan ajamaan alas "kv-kilpailukyvyn" nimissä.
Tuollaista politiikkaa kaipaaville: pitäkää hyvänänne! Ottakaa kunnia niin hyvistä kuin huonoistakin vaikutuksista, munakasta kun ei voi tehdä rikkomatta munia.
Kyllä tuosta kehityksestä hyötyneitäkin löytyy. Ainakin kv-markkinoilla operoivat suuryritykset omistajineen ja heidän optiopalkkaiset johtajansa. Ymmärrän erinomaisesti, että he sekalaisine hännystelijöineen jaksavat kuuluttaa EU:n ihanuutta.
Voittajien vastapainona on väistämättä myös häviäjiä. Tyypillinen häviäjä on pieni- ja keskipalkkainen työläinen; koulutuksen rajoittuminen "pakollisiin kursseihin" varmistaa tappion. Jos asuinpaikka sattuu olemaan suurten kasvukeskusten ulkopuolella, on menetys työpaikkojen vähenemisen ja palvelujen heikkenemisen kautta ollut vieläkin suurempi.
Noiden riesojen rinnalla valuutanvaihto-ongelmat lomamatkoilla ovat mitätön vaiva. Mutta kun muuta hyötyä tavalliselle kansalaiselle EU:sta ei ole esittää, niin pitää sitten turvautua noinkin kosmeettiseen kysymykseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000018178037
Erinomainen esimerkki siitä, kuinka syy-seuraus -suhteet ovat jääneet hämäriksi.
Nuo "EU:ta suuremmat ongelmat" tulivat nimenomaan EU:n seurauksena. Niiden syy-seuraus -suhteet on selvitetty jo useammankin kerran, mutta ehkä toistaminen auttaisi kovakalloisimpiakin EU-friikkejä edes hieman ymmärtämään asiaa:
Jo 70-luvulla mm. Helsingin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa varoitettiin EEC-laajennuksen kielteisistä vaikutuksista kotimarkkinoihin ja työllisyyteen. Silloiseen asiaa selvittäneeseen demarityöryhmään kuului mm. Mauno Koivisto, joka omassa julistuksessaan sanoutui irti työryhmän raportista pian sen valmistuttua. Sitaatti raportista:
"Tämä merkitsee sopeutumisvaikeuksia työvaltaisen teollisuuden työntekijöille, työvoimareservien vaikeata sijoittumista työmarkkinoille, voimistuvia suhdannevaihteluita, epätasaista tulonjakoa ja luultavasti myös jatkuvaa työvoiman maastamuuttoa."
Raportista huolimatta EEC laajeni SDP:n myötävaikutuksella ja myöhemmin Koivisto junaili Suomen ensin ETA:an ja heti perään EU:hun. Kotimarkkinateollisuuden ongelmat ja työttömyyden heikkeneminen ilmenevät nopeasti ja pahempina kuin kuviteltiinkaan. 80-luvun lopulla ne ongelmat peittyivät siksi aikaa, kun rahaa rahdattiin autolasteittain Suomeen; sekin Koiviston myötävaikutuksella.
Ongelmat räjähtivät silmille, kun rahan tulo lakkasi ja ryhdyttiin maksamaan "vippejä" takaisin. Kriisi vielä paheni, kun samaan hötäkkään ryhdyttiin pikaisella aikataululla ruuvaamaan Suomen taloutta EURO-kuntoon n. 40% ylihintaisella markalla. Pääpäsmäreinä Aho, Viinanen ja Koivisto. Vedonlyönnissä koko maailmaa vastaan kävi niin kuin kävi.
Siitä annan vilpittömän tunnustuksen Koivistolle, että hän rohkeni viimeinkin myöntämään ainakin osittain noista ratkaisuista johtuvat ongelmat varoittamalla EU:n syvenemisen ja laajenemisen myötä kasvavista ongelmista. Olisin kuitenkin toivonut sen tapahtuneen jo paljon aikaisemmin.
Nyt Suomella ei EMU-maana ole käytettävissään mitään talouspolitiikan keinoja lieventää noita haittoja. EU:n talouspolitiikkaa hoidetaan suurten EU-maiden - lähinnä Saksa, Ranska ja Italia - ehdoilla. Suomelle jää siinä vain sopeutujan osa. Se on tapahtunut ja tapahtuu nk. sisäisen devalvaation kautta, joka = suurtyöttömyys, työpaikkojen häviäminen, reuna-alueiden näivettyminen ja väestön keskittyminen kasvukeskuksiin. Sen välittömänä seurauksena ovat asuntopula, työttömien syrjäytyminen, sosiaaliset ongelmat jne jne. Palvelutkin joudutaan ajamaan alas "kv-kilpailukyvyn" nimissä.
Tuollaista politiikkaa kaipaaville: pitäkää hyvänänne! Ottakaa kunnia niin hyvistä kuin huonoistakin vaikutuksista, munakasta kun ei voi tehdä rikkomatta munia.
Kyllä tuosta kehityksestä hyötyneitäkin löytyy. Ainakin kv-markkinoilla operoivat suuryritykset omistajineen ja heidän optiopalkkaiset johtajansa. Ymmärrän erinomaisesti, että he sekalaisine hännystelijöineen jaksavat kuuluttaa EU:n ihanuutta.
Voittajien vastapainona on väistämättä myös häviäjiä. Tyypillinen häviäjä on pieni- ja keskipalkkainen työläinen; koulutuksen rajoittuminen "pakollisiin kursseihin" varmistaa tappion. Jos asuinpaikka sattuu olemaan suurten kasvukeskusten ulkopuolella, on menetys työpaikkojen vähenemisen ja palvelujen heikkenemisen kautta ollut vieläkin suurempi.
Noiden riesojen rinnalla valuutanvaihto-ongelmat lomamatkoilla ovat mitätön vaiva. Mutta kun muuta hyötyä tavalliselle kansalaiselle EU:sta ei ole esittää, niin pitää sitten turvautua noinkin kosmeettiseen kysymykseen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vaikka puhut asiaa Jyväskylän mies, valitettavasti tämän palstan kirjoittajia kiinnostaa enemmän esim. pääministeri Vanhasen naisseikkailut, kuin suomalainen jättityöttömyys. Täällä kirjoittelevat lähinnä persujen vastustajat ja Mäenpään klikki, joilla molemmilla tahoilla on vain tarkoitus lyödä kiilaa persujen kannatukseen.
Siinä oli terävä analyysi ja lyhyt historiaosuus.
Toivottavasti puolue tekee tämän pohjalta oheisaineiston kaikille Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaille,jota he vaalikentillä voivat käyttää tukena keskusteltaessa Eu:sta ,enemmän tiedon pohjalta eikä pelkästään tunnetasolla.
Oli virkistävää lukea älyllistä kannanottoa.
Kyllästyneenä Helsingin piirin valtakunnanjohtajaehdokas Kähärän lässytyksiin vähäisellä tietopohjalla.
on siinä, kun kaiken maailman peruskatkerat yhden totuuden jiikooaat yms luulevat olevansa koko valtion, yliopistojen, ay-liikkeen, työnantajien yms kokemuksia ja koulutuksia viisaampia henkilöitä.
Kyllä kansa tietää. Siinäpä vaan hosaatte!
Yksi juttu: Työtä ON tekijöille!
Eri asia sitten, jos se ei kelpaa!
Poimin itsekin hilloja yli kahden tuhannen euron edestä. Pätkätyö, jossa tuntipalkakseni tuli - matkatkin huomioiden - 28 €. Verotta vielä, kuutos hallintomme.
Seuranani oli vietmamilaisia ym sieltä. Kaikille meille maksettiin sama hinta.
Missä olivat persut? Ja ovat?
sielullinen ongelma? JKA kun teet noita omia, ehdottomasti ainoita ja oikeita analyysejäsi, niin et elä tätä päivää. Viittaat aina johonkin vanhaan tutkimukseen (-70luku)jolla ei ole suoraa käyttöä tähän päivään.
Sinulla lienee vakama sielullinen ongelma noista neljästä K.sta! Kekkonen,Koivisto KEPU ja Kähärä.
Nuo kaikki kuitenkin ovat ihan yhtälailla oikeassa ajatteluissaan , kuin sinäkin. Kekkonen ja Koivisto kuitenkin presidentiksi valittuja. Mikä sinun statuksesi on? Pelkkä äkkiväärä änkyrä, jolla on pelkkää henkilökohtaista kaunaa tiettyjä tahoja kohtaan.
Tuossa linkissä minkä laitoit tuo omatekoinen filosofi Kähärä(filosofit on aina omatekoisia) oli aivan oikeassa tuon asian suhteen, että EU.a tärkeämpiä asioita on kansalaisten mielestä olemassa. EU.lla ei ole suoranaista yhteyttä asuntojen vähyyteen tai työttömyyteen. Päin vastoin työttömyyskin on nytkin viimeisen tiedon mukaan laskenut useammalla kymmenellä tuhannella.
Työttömyyteen vaikuttaa enemmän yrityksien omat ratkaisut ja yhteiskunnan ja työmarkkina tahoilta
tulleet paineet. Kolmikanta sopimus on esim. pelkkä ongelma.
Eli nuo sinun hienot ja taiten tekemäsi analyysit sisältävät silkkaa harhautusta ja suoranaisia valheita. Tyypillistä vennamolaista retoriikkaa, jolla vedotaan yksinkertaisiin.
Sinulla on outoja intohimoja Helsingin piiriä kohtaan, johon tunnut panostavan enemmän kuin varsinaiseen yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen tai sen esille tuontiin omalla alueellasi.Et ole antanut mitään konkreettista esitystä siitä miten ratkaisisit esim. työttömyyden tai asunnottomuuden, ym. Pelkkää liirumlaarumia ja muiden syyttelyitä, mutta ei ratkaisuja.
Olet jo saanut pyyhkeitä puoluejohdolta tuosta Helsingin ahdistelusta, johon olet syyllistynyt häpeällisellä tavalla ja siinä epäonnistunut.
Ei saa arvostella jiikooaata, eikä ketään muutakaan persua!
Muuten halme tulee sun kimppuus nakkikioskilla ja vetää turpaas! Sitä se on persujen politiikka!
(PS Analyysisi jiikooaasta on melkoisen hyvin nappiin osunut, mutta en uskaltaisi sitä ääneen sanoa!) Sellaisen viestin se on meille itsestään antanut.
Muka itse kaiken parhaiten tietää! höhöö
Ainoa mielenkiintoinen asia siinä typissä on: Miten ihminen VOI noin katkeraksi itsensä piiskata, ja uskoa egonsa kaikkien muiden yläpuolelle?
Noo, samaa suuntaa tuntuvat olevan kähäryydet ja kuikat...
Oikeat poliitikot sentään myöntävät olevansa erehtyväisiä ihmisiä - ei persut.
Sinulla lienee tietoa jostakin uudemmasta tutkimuksesta, joka kertoo jostakin toisenlaisesta tuloksesta?
Tai ehkä talouselämän lainalaisuudet olisivat jollakin tavalla muuttuneet?
Vai et kai ole niin häikäilemätön, että teet omia "analyysejäsi" MUTU-pohjalta ja syytät minua sellaisesta?
On se hienoa, että on onnistuttu luomaan muutaman (kymmenen)tuhatta työpaikkaa sen jälkeen kun 90-luvulla hävitettiin n. 400.000. Siitä on suora yhteys EU:hun ja EU:n mukana tuotuun globaaliin markkinatalouteen. Sen tunnusmerkkinä eräs Suomen vientihiteistä on ollut kokonaiset tuotantolaitokset työpaikkoineen.
Väestön keskittämisestä kasvukeskuksiin on suora ja välitön yhteys asuntopulaan, sosiaalisiin ongelmiin jne.
Ainoa, mistä kiikastaa on, että EU-hurahtaneet(kin) tietävät tuon, mutta eivät halua tunnustaa, koska seurausten selittäminen kansalaisille olisi kiusallista.
Enempäänkin työllistämiseen olisi ollut resursseja, kunhan vain olisi kohdistettu ne oikein. Yleisesti tunnettu fakta on, että uudet työpaikat syntyvät lähinnä PK-sektorille. Siitä huolimatta se on kuristettu henkitoreisiin, kykenemättömäksi työllistämään. Yrittäjiä valuu laumoittain eläkkeelle, mutta vasta nyt on kepukin alkanut puhua sukupolvenvaihdosten helpottamisesta. SDP:lle näyttää sekin vielä olevan ylittämätön kynnys. Ilmeisesti demareille edelleenkin lopetettu PK-yritys on toimintaansa jatkavaa mieluisampi vaihtoehto.
Olen myös kertonut ratkaisumallin tuohon ongelmaan, mutta ajattelukyvyttömille EU-liturgian höpöttäjille se ei näytä kelpaavan. Ehkä siitä syystä, että kukaan ei ole edes yrittänyt kiistää sen mahdollisuuksia; silloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää ratkaisun häivyttäminen "olemattomiin".
Kerrotaan sekin vielä uudelleen:
Ohjataan aluksi vaikkapa vain puolet "vuorineuvosten sossuksikin" kutsutuista tuotekehitys- ja investointirahoista PK-sektorin kehittämiseen ja investointeihin.
Tuon avaimet ovat ainakin toistaiseksi suomalaisten omissa käsissä. Edellyttäen tietysti, ettei siitäkin ole tehty EU-tasolla "on sovittu" -päätöstä. Sellaisiahan on ainakin ruuan ALV:stä ja polttoaineitten verotuksesta, ja ne "päätökset" näyttävät olevan direktiivejäkin sitovampia.
Siltä varalta, että joku "omatekoinen filosofi" ryhtyisi taas huutamaan "hyöty menee öljy-yhtiöille" -tylistä EU-soopaa, todettakoon valmiiksi, että höpö-höpö! Suomen markkinat eivät heilauta maailman öljymarkkinoita mihinkään suuntaan, se ei näy vielä neljännessäkään desimaalissa. Öljy hinnoitellaan avoimessa raaka-ainepörssissä, ei maakohtaisesti. Ja siksi toisekseen, Suomeen tuotu öljy on pääosin venäläistä ja sen hinta riippuu maailmanmarkkinahinnasta.
ei saa vastattua kysymyksiin keinoista. Vain ylimalkainen löperrys vuorineuvosten "sossuista"
joille niillekkään ei ole mitään kantoa.
Herra taas kerran tyypilliseen tapaansa, kääntää omat tyhmyytensä toisten virheiksi. Että sillä ei ole mitää ratkaisevaa merkitystä jos saadaan 30-40,000 uutta työpaikkaa luotua vuodessa, kun joskus -90 luvulla niitä menetettiin jopa 400,000. Mutta nyt aitoja työttömiä on vain 235,000 ja aidoilla ratkaisuilla vielä alemmas päästään.
Jiikooaaa, anna ratkaisuja, äläkä syyttelyitä muiden tekemisistä. Millä kasvukuntien asuntotilanne saadaan kysyntää vastaavaksi, mitä ratkaisuja taantuvien kuntien olisi tehtävä saadakseen pidettyä asukkaansa, onko PK-yritysten ainoa elinehto valtiolta saatu tuki, vai olisiko syytä hakea tuotekehitykseen ja innovaatioiden toteuttamiseen ja investointeihin sijoitusrahaa sijoittajilta.
En ota syyllisyyttä siitä, että et näe metsää puilta.
Ensinnäkin, "aitoja" työttömiä ja "todellisia" työttömiä on kaksi eri asiaa. Ensiksi mainittuun eivät sisälly esim. työllisyyskouluuksessa ym. tukitoimilla tilapäisesti työttömyystilastosta poistetut. Todellisten työttömien lukumäärä on 400.000 ja 500.000 välillä. Tuohon on kokonaistilanteen arvioimiseksi lisättävä vielä työttömyyseläkkeelle ja vastaavilla toimilla ennenaikaisesti työmarkkinoilta poisteut.
Toisekseen, nuo "vuorineuvosten sossuksi" kutsutut rahat on sitä kepu-sdp-kokoomus -vetoista elinkeinopolitiikkaa, jolla on lihotettu vain suuryritysten taseita. Niiden työllistämisvaikutus on ollut lähestulkoon /-0, osin jopa miinusmerkkinen. Saman rahan käyttäminen PK-sektorille olisi antanut paljon paremman tuloksen.
Kolmanneksi, ihmisten työllistäminen PK-sektoria hyödyntävillä ratkaisuilla omilla asuinseuduillaan olisi vähentänyt myös ruuhka-alueiden asuntotarvetta. Jotta sinäkin ymmärtäisit, mitä se tarkoittaa, niin suomennettakoon: kasvukeskusten asuntopula olisi paljon pienempi, mahdollisesti jopa jäänyt syntymättä.
Neljänneksi: jopa KÄDE on korostanut, että ruuhka-alueilla (mm. Helsinki) on "omat ongelmansa", so. sosiaaliset ongelmat. Jos haluaa kasvattaa ruuhka-alueita, tulevat nuo ongelmat kaupantekijäisenä. Osattomaksi niistä eivät jää ne muuttotappiokunnatkaan, joissa työpaikkojen häviämisestä johtuva työttömyys aiheuttaa syrjäytymistä.
Hyvänä esimerkkinä Heinäluoman äskettäinen esitys muuttokustannusten korvaamisesta. Jalo ajatus, mutta sen mukana kiihdytetään syrjäseutujen tyhjenemistä. Johtopäätös, että ainakin Heinäluoma kannattaa syrjäseutujen tyhjentämistä työpaikoista ja sen mukana asukkaista, ei ole ainakaan väärän suuntainen.
Anna muutama konkreettinen syy seuraus yhtiö johon juuri EU on vaikuttanut negatiivisesti.
Väität mahdottomia, koska et pysty asioita todentamaan. Annat vain sellaista valmiiksi purtua ja helppoa nieleskeltävää johon ei edes "palavettä" tarvita.
kukaan ei ole sanonut, eden minä , että EU olisi taivas, mutta on siitä ollut noiden talousnerojen mukaan selkeätä hyötyäkin suyomalaiselle yhteiskunnalle. Ei ehkä suomen maataloudelle, mutta siinä nyt olisi muutenkin uudelleen arvioimisen varaa.
Olet oikein kliimaksisssa noiden eri googlesta haettujen tilastojesi kanssa, mutta niissä on se haittapuoli, ettei ne kuten itsekin annat ymmärtää ole ihan tätä päivää olevia.
Tuosta 80 luvun lopun irtorahasta jaksat puhua, (tosin varmaan osaksi koska itse sorruit holtittomuuteen)mutta monta yritystä elää vieläkin niiden rahojen ansiosta. Tosin lukemattomia yrtityksiä meni nurin, mutta ei tuon rahan takia, vaan sen vuoksi että tuota rahaa ei osattu oikein käyttää ja sorruttiin silkkaan ahneuteen.
Sano jka miksi kaikki euroopan maat ja vanhat ns. Baltian maat haluavat EU.n? Oletatko ettei noista maista löydy samaa viisautta kuin sinun Keski-Suomalaisesta päänupistasi. Meinaatko että kymmenet miljoonat ihmiset eri puolella eurooppaa on niin tyhmiä, että menevät teuraalle ilman omaa tahtoa? Vetoat että Ruotsi ja Englantikin on pitänyt oman rahansa ja näin "itsenäisyytensä", mutta Ruotsi ottaa euron käyttöön seuraavan 5.n vuoden sisällä, ja Englanti myös jossain vaiheessa.
Eu.ssa on ongelmansa, niinkuin kaikissa järjetelmissä maakohtaisestikin(ilman EU.ta) mutta uskon siinä olevan myös hyötynäkökohtia, ja kehityksen jatkuessa parannuksia tapahtuvan.
Sinulle EU.n viha on ainut oikea tapa lähestyä asiaa, mutta siihen on jo kaikkien titämä syy olemassa. Kriittinen voi ja saa olla niin EU.ta kuin muitakin asioita kohtaan, mutta ei tarvitse laittaa porttia kiinni ennen kuin näkee mitä sieltä on pihaan tulossa.
Vai puuttuuko kyky ymmärtää luettua?
Jo EU:hun (silloinen EY) liityttäessä tiedettiin, että siitä hyötyvät kv-markkinoilla toimivat suuryritykset, Suomessa etenkin metsäteollisuus.
Tuon hyödyn hintana tiedettiin olevan kasvavat ongelmat työvoimavaltaisilla aloilla ja vain kotimarkkinoilla toimivissa yrityksissä.
Noin myös kävi ennakoituakin voimakkaammin. Ja sen ratkaisun hintaa me maksamme rakenteellisena suurtyöttömyytenä, jyrkkenevänä eriarvoistumisena, palvelujen karsimisena jne jne. Kierre entisestäänkin syveni sillä, että edes tuolla meille ennakoidusti vahvalla puunjalostussektorilla ei tullutkaan niitä "päävoittoja", vaan investoinnit ovat suuntautuneet jokseen totaalisesti ulkomaille.
Baltian maitten tilanne oli ja on Suomeen verrattuna täysin toinen: niillä ei ollut Venäjän jäljiltä toimivaa hallintoa, ei edes resursseja sen nopeaan organisointiin. Tuskin vähäinen peruste oli sekään, että ne halusivat/tarvitsivat "selkänojaa" Venäjää ja sen mahdollista/kuviteltua "revanshia" vastaan.
Ei Suomea voi verrata myöskään entisen itäblokin maihin: niiden maatalous elää vielä "härkävankkuri"- ja "risukarhi"aikakautta, eikä niillä ole varoja sen nopeaan uudistamiseen. Muukin infrastruktuuri ja teollisuus on suurelta osaltaan sitä, mitä Suomessa 50-60 -luvuilla. Nyt ne uudistavat rakenteensa EU:n - myös Suomen - rahoilla. Niille se on kannatava kauppa.