Miettikääpä ihmiset: mitä tulee sohvan hinnaksi, kun ensin ostat sen kulutusluotolla, jossa on n.9% korko. Jätät luottotilisi maksamatta. Pankki myy sen sen jälkeen perintäyhtiölle halpaan hintaan, mutta se ei sinulta perittävässä hinnassa näy. Perintäyhtiö lisää luottoosi kulujen hinnan ja korka juoksee koko ajan. Sen jälkeen luottotilisi menee ulosottoon, kun et pysty enää maksamaan kuluja ja korkoja perintäyhtiöllekään. Ulosotossa korot edelleen kasvavat, kun aikaa vaan kuluu. Ulosottovirkailija ulosmittaa irtaimen omaisuutesi (tämä vielä 90-luvulla oli mahdollista). Lunastat mm. sohvasi sieltä, koska tahdot sen pitää. Maksat siitä ulosottoon, mutta sitä koskeva luottosi jää edelleen maksamatta ulosottovirastoon. Maksoit siis jo kerran sohvasti. Sitten alat maksaa luottotiliäsi ulosottoon, joka perii sen sinulta palkastasi joka tapauksessa. Maksat sohvasi toiseen kertaan tässä yhteydessä. Näin meillä Suomessa vielä 90-luvulla. Ainoa parannus asiaan on tullut siinä, ettei koti-irtaimistoa enää niin helposti ulosmitata kuin aiemmin. Muu pyörii ennallaan. Olisi kannattanut ostaa sohva käteisellä ja odottaa hieman...
Sohvan hinta
Kallista se on
9873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
YHÄ VAAN RIITTÄÄ???????
"Miettikääpä ihmiset: mitä tulee sohvan hinnaksi, kun ensin ostat sen kulutusluotolla, jossa on n.9% korko. Jätät luottotilisi maksamatta."
En mieti. Toisaalta siksi etten tee osamaksukauppoja ja toisaalta siksi että en jätä laskujani maksamatta.
"Pankki myy sen sen jälkeen perintäyhtiölle halpaan hintaan, mutta se ei sinulta perittävässä hinnassa näy."
Tuo on sitä suurinta typeryyttä, että oletetaan että mikäli velkoja myy laskun eteenpäin halvalla, niin pitäisi myös perittävän summan laskea. Käytännössä siis esitetään vaade, että maksunsa laiminlyöneiden pitäisi saada tuote paremmilla ehdoilla kuin kaikki ajallaan maksaneiden. Toisekseen, useimmiten nuo luotot kyllä annetaan toimeksiantoina perintätoimistoille eikä niitä myydä eteenpäin.
"Perintäyhtiö lisää luottoosi kulujen hinnan ja korka juoksee koko ajan."
Tietenkin korko juoksee ja perintätoimisto kattaa kulunsa. Kenenkä nämä kulut pitäisi maksaa muun kuin sopimuksensa laiminlyöneen velallisen?
"Olisi kannattanut ostaa sohva käteisellä ja odottaa hieman..."
Niinpä.
Kriittiselle se vaan, että kysymys ei ole asiakkaasta vaan toimintamahdollisuuksien siirtämisestä muille eli miten perustellaan se, että pankki antaa toimintavaltuudet niin halvalla perintäyhtiöille. Miksi pankki tekee tämän jossakin tapauksissa asiakkaan ohi ja häntä kuuntelematta? Asiakashan ei ole alunperin ottanut lainaa perintäyhtiöltä, vaan pankilta, johon hänellä on asiakassuhde. Perintäyhtiöt toimivat muulta pohjalta kuin pankit.
Ihmetellyt yhtään mitään, kun lukee tällä palstalla näiden ylivelkaantuneiden typerysten kertomuksia. On se vaan mua elämässä onnistanut, kun ei oo maksamattomia vuokria, sohvaa jonka ulosottomies vei mennessään, hoitamattomia "humpuukilainoja" ym. ym. ym.
Yksi yhteinen piirre näillä kaikilla kitisijöillä kuitenkin on:
Koskaan vika ei ole heissä itsessään, vaan syllinen on useimmiten yhteiskunta. Usein myös syytetään pankkeja ym. luottolaitoksia ja kaikenmaailman kauppiaita, jotka ovat heitä pettäneet. joskus vika on myös petollisessa asuinkumppanissa.
Olen varmasti jollain tapaa poikkeuksellinen yksilö, kun mua ei oo vielä pettäny kukaan.
Johtuneeko siitä, kun en ole antanut pettää.
No jos pankki nyt sattuisi sen sohvaluoton myymään sille perintätoimistolle, niin asiakkaan ja luotonmyöntäjän väliset sopimusehdot korkoineen ym. pysyvät kyllä samoina. Että sikäli asiakkaan kannalta on aivan sama, onko velkojana pankki vai perintäyhtiö.
Kyllä pankki nyt on hieman luotettavampi kumppani näissä raha-asioissa kuin perintäyhtiö, tämän ehkä kaikki voivat myöntää.
Oikein tietävä ja asiallinen kommentti.
Hauskaa yhteiseloa vaan...
"miten perustellaan se, että pankki antaa toimintavaltuudet niin halvalla perintäyhtiöille."
Pankissa sitä varmaan perustellaan sillä, että asiakas kuuluu ongelmaryhmään maksajana ja on koettu, että näin päästään edullisemmin kuin jos aletaan laskemaan luoton perinnän onnistumismahdollisuuksia ja perintään kuluvia henkilöresursseja. Asiakkaallehan se ei kuulu mitenkään mihin hintaan velkoja luoton myy eteenpäin.
"Miksi pankki tekee tämän jossakin tapauksissa asiakkaan ohi ja häntä kuuntelematta?"
Miksi velkojan pitäisi kysyä velalliselta saako velan siirtää perintäyhtiölle?
"Asiakashan ei ole alunperin ottanut lainaa perintäyhtiöltä, vaan pankilta, johon hänellä on asiakassuhde."
Niin ja jättänyt laskunsa maksamatta.
"Perintäyhtiöt toimivat muulta pohjalta kuin pankit."
Perintätoimistot jatkavat siitä, mihin velkojat jäävät. Jos laskuja ei makseta ajallaan, niin siitä seuraa perintätoimia. Useimpien yritysten on edullisempaa hoitaa ulkoisen palveluntarjoajan kautta perintätyö kuin tehdä se itse. Sinällään sekä pankin että perintätoimiston muistutuskirjeet pyrkivät täsmälleen samaan lopputulokseen: erääntyneen velan maksamiseen.
Kuka hullu ostaa sohvan osamaksulla, kannattaa istua vaikka lattialla sen aikaa että saa rahat kokoon.