minkähänlainen kottero on kyseessä huonojen puolien osalta, tuollainen vähän ajettu farkku zx vm.96? kellään tietoa ja kokemusta? kauheasti täällä parjaillaan mokomaa automerkkiä, mutta itellä ei hajuakaan miksi. ois kiva kuulla.
citroen zx
1996
3670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
hyviä autoja, esim.tuo ZX lähtee varmasti halavalla, ja on luotettavaa perustekniikkaa, huono ruostumaankin. Tekisi mieli sanoa ettei se toyotaa kummoisempi peli ole, hyvässä eikä pahassa.
Ajelin tuollaisella 426 tuhatta, se tosin oli turbodiesel. Toimiva ja hyvä peli, tosi halpa ylläpitää kun ei tarvinnut uusia muita kuin ns. kuluvia osia. Ja kori ei ruostu. Myin sen kaverille ja hänkin on autoon tyytyväinen.
Mulla oli -95 1.8 Break (99-05),
ainoa vika reilun kuuden vuoden aikana oli huohotinputken lämmitinvastuksen hajoaminen...Poltti sulakkeen. Vaihto-osa löyty sitruunapatonkisivuilta, taisi maksaa jopa 5€. Laitettiin vaihtoon, koska autossa ei ollut ilmastointia.
Kertaalleen piti vaihtaa myös ns. koiranluut, taka-akselin kiinnityshelat, jarrupalat ja jarrukengät, akku ja renkaat. Tätä halvemmalla kulkevaa autoa mulla ei oo ikinä ollutkaan.
Ainoa häiritsevä tekijä autossa oli pieni tankki, olisko ollut vaan 43 litraa (nykysessä Xantiassa 65l). Auto kulutti meidän käytössä kuuden vuoden keskiarvona 7,3l/100km.
Lisäksi takajarrujen kuormantuntevaa jarrusäätöä sai herkistellä joka katsastukseen. Meillä tosin ei kuljetettu takakontissa eikä takapenkeillä juuri koskaan mitään. Toikin menee pelkällä CRC:llä.
Jos hyväkuntoisen löydät, osta pois. Huonompikuntoisista muista merkeistä joudut varmasti maksamaan enemmän.