Tämä palstahan on tarkoitettu keskustapuolueeseen liittyviin asioihin. Ei se aina ihan siltä kylläkään näytä. Eräs aihe, jota varmaan on kosketeltu muissakin yhteyksissä on kesäasunnon omistajien asema. Kepu maan suurimpana puolueena ja pääministeripuolueena, on avain-asemassa, kun näitä asioita pohdiskellaan. Hallituksen ja varsinkin Matti Vanhasen propagandaan kuuluu verotuksen keventyminen. En ole palkkaveron osalta asiaan kovin tarkasti perehtynyt, mutta kiinteistöverosta ja kuntien jätemaksuista on tullut sellainen maksuautomaatti, että maksuille ei juuri ylärajaa näy. Asiaa selitetään kuntien huonolla taloudellisella tilanteella. Oikein vai väärin, en ota siihen kantaa, mutta silloin kun kesäasukkaiden kukkarolle tullaan tarkoituksena rahoittaa kunnan yleisiä menoja, tulee näille rahoittajille myös antaa jonkinlainen vaikutusmahdollisuus omissa asioissa. Tämän vaikutusmahdollisuuden suominen tuntuu olevan kepulaisille erityisen hankala asia, mikä kävi selvästi ilmi keskustetuani mm oman mökkikuntani valtuuston puheenjohtajan kanssa (kepulainen, kuinkas muuten). Vanhanen ei tietenkään ehdi ottaa nyt kantaa , kun on tämä puheenjohtajuus, lähi-idänkriisi, ja uusi nainen ja kesäloma. Mutta olisko tämä jonkinlainen teema ensi vaaleihin. Tämä rajoitettu "äänioikeus" koskisi satojatuhansia suomalaisia, joten luulisi sen olevan tärkeä myös kepulaisille. Vai onko niin, että rahaa kyllä nyhdetään, mutta vastineeksi ei anneta mitään? Ja mikä se oikein on tämä kiinteistövero, mihin se perustuu - varmaan joku kepulainen sen minulle selittää?
Mökkiläisten äänioikeus
WADI
18303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Onko tuo taas jotakin nk. kunnallista demokratiaroskaa; kaikkia ne keksivät eli kyse on varmaan jostakin kesämökkiläisten nk. vaikutusmahdollisuuksien lisäämisestä tai vastaavasta hömpästä.
Ja se pitäisi sekin olla tietenkin jotakin oikein lakisääteistä.
(Oksennus. YÄÄÄääk)
Mikä siinä nyt sitten on, etteivät muka mökkiläiset voi muka vaikuttaa ihan tosta noin vaan lonkalta ilmanmuuta mihin tahansa sijaintipaikkansa niihin päätöksiin, jossa jollakin mökkiläisellä on joku intressi ja oma etu ajettavana.
Jos ei joku mökkiläinen siihen pysty niin voi vaan todeta, että se on sitten ihan hänen henkilökohtainen ongelmansa ja oma typeryytensä, jossa läinsäädännöllä ei pidä olla osaa ja arpaa.
Tulee mieleen vähän samantapainen älyttömyys, kun jossakin vaadittiin jopa avoliitoille jotakin lainsäädäntöä.
Sanopa nyt sitten, kun olet niin viisas, miten voit vaikuttaa mökkikuntasi asioihin. Itse maksan kiinteistöveroa ja jätemaksua kesäasuntoni sijaintikuntaan ilman, että voin mitenkään vaikuttaa niiden määräämisperusteisiin esim äänestämällä. Kyllä näille kepuponssareille raha kelpaa. Jätemaksua, joka on yhtä suuri kuin kotikuntani maksu, on korotettu vuosi vuodelta vaikka mökki on käytössä vain nelisen kuukautta vuodessa. Maksulta ei voi myöskään välttyä näköjään millään perusteella. Tällaisia vajaaälyisiä kommentteja, kuten omasi, tulee juuri näiltä kepulaisilta kunnallispoliitikoilta. Vaikuta siinä perkele lonkalta ja oksentele, mutta tee se omassa pikkupöksässäsi. Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, että jos maksan jotain pitäisi ainakin tietää mistä maksan.
...sellainen kunta, jossa ei olisi tuollaisia mitä tahansa kollektiivisesti päätettyjä kaikkia koskevia mitä merkillimpiä järjetelyitä ja jossa voi hoitaa jätteensäkin tehokkaasti ihan omilla järjestelyillä tai sitten sopia joittenkin muitten kanssa yhteisestä jätejärjestelystä, jos sellaiseen on tarvetta ja käyttää hyödyksi sitten vaikka jotain kunnankin systeemeitä, jos siitä on itselle etua ja hyötyä.
Niin tai asua vuokralla valtion kustannuksella ja valtio vielä maksais verot, hehheh.
...mitä vuosikymmenet on kunnissa kyhätty sellaisten ihmisten toimesta, joilla ei luulisi olevan mitään henkilökohtaista intressiä puhumattkaan oikeutta ajaa ja järjetellä niitä asioita.
Mutta kuvittelisin, että akuuttia tarvetta on valtavsti purkaa kaikenlaista päätöntä lainsääädäntöä ja kollektiivista päätäntää ennemminkin kuin jatkaa jatkuvalla syötöllä jotakin ihme lakisäääteisä järjetelyitä ja vielä sellaisten ihmisten toimesta, joita nuo asiat eivät millään tavalla kosketa.
Kyllä jollakin vaikka viikoksi mökin vuokraavalla
voi olla todella tarvetta ja oikeus vaikuttaa johonkin asiaan ja ajaa paikkakunnan asioita paljon enemmän kuin jollakin kunnan byrokraateilla; sehän riippuuu ihan mistä asiasta on kyse ja miten se liittyy siihen henkilöön, joka jotakin asiaa ajaa.
Lakia on muutettu niin, että kaikkien Suomen kiinteistöjen on osallistuttava ns. järjestettyyn jätteenkuljetukseen riippumatta siitä, tuottaako jätettä vai. Jokaisen kiinteistön on maksettava vähintään yleiseen jätteenkäsittelyyn tarkoitettu perusmaksu.
Siten kesäasuntojenkin osalta on maksettava tuo perusmaksu, vaikka jätettä ei tulisikaan tai veisi jätteet vakituisen asunnon roskikseen.
Nykyisin ei saa itse viedä roskia kaatopaikalle, vaan on tehtävä kuljetussopimus jonkun jätealan yrittäjän kanssa. Laissa lisäksi määrätään, että mikäli jäteastiaan pannaan biojätettä, astia on tyhjennettävä vähintään kahden viikon välein. Mikäli kompostoi biojätteensä, voidaan anomuksesta myöntää jäteastian tyhjennysväliksi neljä viikkoa. Sen pidemmäksi tyhjenysväliä ei voi saada, vaikka jäteastiassa olisi pelkkää ilmaa. Jätealan yrittäjä laskuttaa pelkän ilman tyhjentämisestäkin.
Kiinteistöjen yhteiset jäteastiat ovat yleensä sallittuja niin vakituisessa kuin vapaa-ajan asunnossakin ja niillä voi pienentää tuota jätekuljetusfirmalle menevää osuutta. Vapaa-ajan asunnoissa yhteisastiat ovatkin vallitseva käytäntö.
Kiinteistökohtaista kiinteää maksua ei voi kuitenkaan omalta osaltaan pienentää, vaan se on lakisääteinen veroluonteinen maksu. Vain maksun tason voi kunta määrätä.
Kiitos selväkielisestä kommentista. Keskustelua ei kannata jatkaa, koska siihen osallistuvat näköjään vain kesäasuntoja omistamattomat. Ilmeisesti kansa hyrisee tyytyväisyyttään, joten taidanpa jatkaa kiinteistöverojen ja jätemaksujen tienaamista.
Kyllä on karkeata, yksioikoista, primitiivistä tyypillistä kunnallislainsäädäntöä.
Oikein löyhkää.
Minun oil pakko välillä avata ikkuna ja tuulettaa tuota lukiessani.
Jokainen voi mielessään kuvitella kuinka hienostunutta jätelainsäädäntö on ollut aikaisempina vuosisatoina verrattuna tuohon nykyajan barbaariseen yksioikoiseen lainsäädäntöön
Kunnallinen jätehuolto on varmaan vuosisataista ja perustunut lainsäädäntöön; jonkinlainen lainsääädäntöhän tuolla alueella on varmaan aina ollut välttämätöntä ainakin kaupunkialueilla.
Ja välttämätöntähän se nyt ainakin näinä barbaarisina aikoina, jolloin edes sekään, että jokainen jollakin alueella asuva tai vieraileva hoitaa, jos nyt ei muuta niin omat jätteeesä tavalla tai toisella ei ole itsestäänselvä lähtö-oletus.
Jätteitten hävittäminen ei aina onnistu
omin voimin ja on tietenkin käytännöllistä olla jotain yhteisöllisiä järjetelyitä senkin suhteen.
Mutta, että noin karkeata tunkiolainsäädäntöä!
Jokaisellahan on ilman mitään lainsäädäntöäkin velvollisuuus hoitaa tai hoidattaa jätteensä johonkin jollakin tavoin.
Jotkut puhuvat tietenkin jostakin 'oikeudesta'
hoitaa omat jätteensä. (heh-heh)
Mutta tuo lakisääteinen 'oikeus' ja velvollisuus hoitaa ja maksaa omista olemattomista jätteistä ja vielä toistenkin jätteitten hoidosta ja hoidattamisesta on kyllä
ihan pervoa mutta valitettavsti tyypillistä meidän ajallemme.
Samaan hengenvetoon pitäisi todeta, että tulisiko samojen mökkiläisten äänioikeutta kotipaikkakunnallaan samalla kaventaa. Ei liene kovin demokraattista, jos joillakin on yksi ääni ja toisilla kaksi.
Todetaan nyt, että Suomi on yhdistysten luvattu maa. Mikään ei estä mökkiläisiä perustamasta Perähikiän Mökkiläiset ry:tä. Yhdistyksen kautta voi viedä asioitaan eteenpäin. Keskustelevathan jo nykyäänkin erilaiset ry:t kunnanisien kanssa asioistaan.
Miten niin? Kaventaa? Mökkiläiset tuovat näihin usein henkitoreissan kituviin kuntapahasiin merkittäviä tuloja. He ovat pelkkiä maksumiehiä. Kyllä yhdistyksiä voi perustaa, mutta ei niillä kunnallisessa päätöksenteossa ole mitään merkitystä. Kiinteistöverolappu tuli juuri ja nostettu oli määrät tämänhetkiseen ylärajaan. Jätemaksua on nostettu joka helvetin vuosi, eikä loppua näy. Olen kyllä valmis maksamaan näitä maksuja, mutta en vastikkeettomasti. Kepullehan on tietysti hankala paikka, jos kunnalliseen päätöksentekoon luikertelee muitakin kun hengenheimolaisia. Vois vaikka joutua perustelemaan päätöksiä.
....mökkiläisellä voisi olla nk. vaikuttaa johonkin lomanviettokuntansa asioihin.
Ja ihmettelee vielä enemmän mitä halua siihen nyt voisi olla mökkeillessä, kun tuskin joillakin sukupolvia paikkakunnalla asuneilla nyt on mitään halua sekaantua johonkin kunnalliseen paskaan.
Mieleen nyt tulee jotakin lähinnä kunnallisteknisiä asioita, jotka liittyvät suoraan kesämökin asioihin.
Enpä ole kuullut ja ei kai nyt kenelläkään nyt tule edes mieleen, että joittenkin kuntalaisten tai sitten kunnassa vierailevien lomalaisten tai vaikkapa turistien asiointia joissakin suoraan itseään koskevissa asioissa olisi missään virastossa jotenkin estetty.
Niitten asioitten hoitamiseen on käsittääkseni kunnan tekniset ym virastot.
Kyllä mökkiläiset ovat luonnostaan ihan samassa vaikutusasemassa kuin vaikkapa kunnanvaltuutetut, joilla heilläkin on luonnolisesti oikeus vaikuttaa ja osallistua päätöksentekoonkin niin omassa kunnassan kuin vaikkapa sitten toisella puolella Suomea omassa mökkikunnassaan, edellyttäen tietenkin, että kyseinen asia liittyyy suoraan johonkin täysin puhtaasti henkilökohtaiseen intressiin ja etuun, johon niin kuntalaisella kuin mökkiläisellä on jonkinlainen selkeä todistettava, luontainen oikeus ja madaatti.
Mitä tarvetta ja halua puhumattakaan oikeutta jollakin ylipäätään olisi vaikuttaa muuhun kuin täysin omiin asioihinsa olipa joku sitten mökkiläinen tai kuntalainen tai joku valtuutettu tai mikä tahansa ohikulkija.
Sehän olisi ihan sairasta ja jo kriminaaliakin.
Tarkoitus on näköjään saavutettu!
Kiinteistöverohan perustuu 1980-luvulla Länsi-Euroopassa yleistyneeseen ihanteeseen, jonka mukaan progressiivisesta tuloverotuksesta olisi hiljalleen siirryttävä kohti tasaveroa lieventämällä progressiota ja ottamalla käyttöön veroluonteisia maksuja (kiinteistöveron ja jätemaksun ohella mm. auton käyttömaksu ja terveyskeskuksen vuosimaksu). Idean äitinä on usein mainittu Ison-Britannian pääministeri Margaret Thatcher.
Vaikka kunnallisvero onkin aina ollut tasaveroa, kiinteistövero liittyy asiaan sitä kautta, että valtio pienensi radikaalisti kunnille progressiivisella verotuksella kerättyjä valtionosuuksia ja kehotti keräämään menetykset itse kiinteistöveron avulla.
Se että joillekin ihmisille annettaisiin käyttöön enemmän kuin yksi ääni olisi paluuta manttaaliperusteiseen äänioikeuteen eli omistettujen kiinteistöjen määrä ja arvo määrittäisi äänen painavuuden suhteessa toisiin kansalaisiin. Koskeehan kiinteistövero kesäasukkaiden ohella myös vakituisia asukkaita.
Manttaaliperusteinen tai edes yksinkertaisempi omistukseen perustuva äänioikeusjärjestelmä ei taida saada kannatusta minkään puolueen piirissä. Mutta mikä estää keskustelemasta äänioikeuden laajentamisen muista perusteista myöskin.
Tottakai kaikkea verotusta pitäisi helpottaa, ja mitäs helpottamista se sellainen yleensäkään on ettei helpoteta eniten juuri niiltä joilla on maksettavanaan eniten veroja.
Täytyyhän jotain oikeutta sentään maassa olla. Tahi muutoon sitä itte hankitahan.
Ja tuosta äänioikeudesta sitten. Jos kerta on kesämökki talviasunnon lisäksi, niin kyllä sellaiselle kuuluisi kaksi ääntäkin.
Se on sellainen menttaalioikeus että jos joku on pantu paljon vartijaksi niin ei sitä voi mitään vartioida ellei ole valtaa. Eikö rahalla kaikkea valtaa saa. Siksi äänioikeuttakin pitäisi jakaa demokraattisemmin niille jotka sitä tarvitsevat.
En mää täs mittää maailman asioit kaippa. Korkeit veroi ja jätemaksui mää täs purnan, mut kai se nii on, jot jostai ne rahat pittä varasta, et noi takamaireki mummot saavat vaipoi.
Ei kuulu mökkiläiselle äänestysoikeus. sorry.
Muuttakoon kuntaan asukkaaksi.
Aivan varmasti, kunhan järjestät töitä, ettei tarvitse peruspäivärahalla elellä. Joku mölyää ja monet päristelee, eikä se eroa mitenkään paikallisen väestön toiminnasta.
Eivät anna kepuisännät mökkiläiselle äänioikeutta mutta kiinteistöverot ja vesimaksut peritään puolitoistakertaisesti. Ja jos mökkitontin arvo vähän kohoaa se kaavoitetaan asuintontiksi ja mökkiläinen häädetään pois. Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se on laki - Kepun Korpilaki!