Kuinkahan moni on aloittanut päihteilynsä alkoholilla ja sitten kokeillut muita kännipäissään sitten kuten tupakkaa, tai toisinpäin ja sitten kannabista etc....
Tuskin monikaan on suoraan päihteilynsä jolloin taikasienillä tai kannabiksella aloittanut.
Nykyään varmaan löytyy jo niitä joille porttipäihde on joku lääke väärinkäytettynä. Kuten Diapamin kuivakännit, kun noita jo lapsille tyrkytetään, jotta pysyvät koulunpenkillä ruodussa.
Tuskin monikaan on suoraan päihteilynsä jolloin taikasienillä tai kannabiksella aloittanut.
Nykyään varmaan löytyy jo niitä joille porttipäihde on joku lääke väärinkäytettynä. Kuten Diapamin kuivakännit, kun noita jo lapsille tyrkytetään, jotta pysyvät koulunpenkillä ruodussa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Röökiä on vetänyt nyt 41 vuotta ja 5 kk - mutta vain kaks askia viikossa. Viinaa on juonu säännöllisesti nyt 37 vuotta, mutta en viikolla enkä humalaan. Kakskymppisenä vetelin muutaman kerran pilvee - ei kolahtanu pätkääkään.
Siinä mun huumehistoria.
Töissä käydään ja verot maksetaan, lääkkeitä en syö kuin joskus harvoin kuureina lääkärin määräyksestä; kolmeen vuoteen ollu edes flunssaa! Kohta vois ruveta tulemaan edes jotakin kremppaa, etten eläis yli ysikymppiseksi niinkuin kaikki muorit meidän suvussa.
Itse aloitin tupakka kokeilulla. Polttelin siinä 13-18 vuotiaana. Ei oikein napannut tuo tupakka.
Polttelin vain seurassa, kun piti näytellä kovaa jätkää. Yksin ei sitten tullut polteltua. Sain siitä ihme päänsärkyä ja jatkuvan heikon olon.
Joten en sen jälkeen ole poltellut kuin satunnaisesti yleensä silloin kun nauttii alkoholia.
Samoihin aikoihin aloitin alkoholin käytön viikonloppuisin perjantaina tai lauantaina.
Nykyisin näytin viiniä tai olutta ruuan kanssa. Joka toinen vkl tulee otettua enemmän, kun on vapaa vkl, joka toinen.
Pilveä poltin ensi kerran 15 vuotiaana, muutaman kerran. se oli ihan ok. Vaan sitten tuli muutto toisaalle, ja se loppu siihen. Nut pari vuotta sitten kokeeksi kasvatin muutaman puskan hamppua ja ihan hyvin tuo on kolissut.
Alkohjolia tulee nykyään käytettyä paljon vähemmän, kun pössyttelee.
Ikää on nyt 40 vuotta.
Sehän on selvä, että suurinosa aloittaa päihteisiin tutustumisen alkoholilla.
Mielestäni porttiteoriat on turhia.
ite aloitin addiktoitumiseni juomalla kaikissa tilanteissa kaffia. Sitten tuli kuvaan tupakki. Ja sitten vasta viina. Huuneita meillä maalla ei ois saanut vaikka ois joku kaivannutkin.
Porttiteoriassa on vaan se tosiasiallinen piirre että kun immeinen nyt joka tapauksessa haluaa sekottaa päätään niin se sen tekeepi. Jotkut sekottaa päänsä sienillä, jotkut viinalla ja jotkut uskonnolla. Tai millä sitten vaan.
Niinhän se on, että jokainen yksilö aloittaa ihan mistä vaan.
Mielestäni porttiteoriaan ei pitäisi laittaa mitään tiettyä yhtä päihdettä, mutta yleensähän sen voi luoda näistä yleisimmistä päihteistä jos se jostain pitää luoda. Yleisimmät joista puhutaan porttipäihteenä lienee alkoholi ja kannabis, mutta voihan se olla tietenkin mikä vaan.
Huumeidenkäyttäjistä 99% on käyttänyt alkoholia ennen ensimmäistä huumekokeiluaan. 95% prosentille huumeidenkäyttäjistä ensimmäinen päihde on joko alkoholi tai tupakka. Loput kokeilevat ensimmäiseksi päihteekseen lääkkeitä tai imppaavat.
Alkoholia kokeilevista/käyttävistä tulee 100 kertaa useammin narkomaani kuin ko. litkuun koskemattomista.
Miettimisen arvoinen asia.
väärinkäyttöön on taipumusta henkilöillä, joilla on persoonallisuushäiriö.
Hoitakaa siis syytä, älkääkä seurauksia.
Normaalin persoonallisuurakenteen omaavalla ihmisellä ei kehity nautintoaineenseen elämänhallintaa häiritsevää addiktiota.
Tuolla logiikalla homman koko selitys voidaan palauttaa äidinmaitoon.
t. logiikka
tekee sen varmaan ensin alkoholilla. Ja monella se siihen jääkin. Täytyy kyllä olla erityisen vihkiytynyt päänsekoittamiselle, että haluaa vielä huumeita kokeilla. Ainakin minusta. Olen kyllä vanha ja minun nuoruudessa huumeiden saatavuus oli aika huonoa täällä maaseutukaupungeissa.
Mutta ei oman muksutkaan pössyttele, vaikka ovat alkoholilla aloitelleet. Molemmat on tupakkaa poltellet, toinen lopettanut vuosia sitten, toinen yrittää nyt.
Viina ei maistu kummallekaan erityisemmin.
Isälle maistuis, mutta sekin yrittää lopetella.
Siinä mielessä sun tilasto kusee, että kaikkihan viinaa kokeilee murrosiässä. Käytännössä on näin. Että mistä tuohon tilastointiin on saatu ne nuoret, jotka eivät ole koskaan alkoholia tai tupakkaa kokeilleet. Kiinnostaisi tietää.
Äidinmaidonvastikkeella ja aidolla äidinmaidolla kasvatettujen välillä ei ole eroa huumeidenkäytön suhteen.
Sensijaan alkoholia käyttävillä ja käyttämättömillä on tämä 100 kertainen ero. Syy siinä että viisaat eivät koskaan koske alkoholiin, siksi he eivät myöskään koskaan koske huumeisiin.
Älykkyys suojelee näitä ihmisiä.
Omakaan tarkoitukseni ei ollut tässä yhteydessä erotella rinta- ja vastikemaitoa toisistaan.
Vielä varmemmaksi vakuudeksi, voisitko laittaa jokusen linkin mainitsemiisi tutkimustuloksiin?
t. logiikka
Mihinkähän tutkimustuloksiin perustuu moinen prosenttiluku?
Mikä on muuten älykkyyden määritelmä?
yuulesta temmattuja trolleja aina vaan.. hohhoijaa-
Tutkimusta en nyt saa kaivettua esiin, itse luin sen pari vuotta sitten.
Mutta eikö mielestäsi ole loogista että
a) Alkoholi on ensimmäinen päihde hyvin monella
ja että
b) Raittiina pysyvästi oleminen (kaikista päihteistä kieltäytyminen) aiheuttaa sen että kynnys kokeilla etenkin laittomia huumausaineita on todella korkea, kun ei edes alkoholiin kosketa.
Jos olen väärässä niin silloin raittiit ihmiset kokeilevat mielestäsi "suhteellisen usein" huumeita verrattuna alkoholiakin kokeilleisiin. Onko tuo vaihtoehto sitten jotenkin looginen?
Tutkimuksessa muuten kävi ilmi kolme ihmisiä huumausaineille altistavaa erillistä tekijää:
- Laillisten päihteiden käyttö
- Vanhemmilta saatu malli, etenkin jos molemmat käyttivät päihteitä avoimesti kotona. Käyttötavalla ei ollut niin suurta merkitystä.
- Vanhemmilta saatu aika ja harrastukset.
Totuus:
- Porttipäihteeksi kelpaa mikä tahansa laillinen tai laiton päihde. Porttipäihde alentaa kynnystä käyttää mitä tahansa muuta päihdettä huomattavasti verrattuna mihinkään muuhun yksittäiseen tekijään.
- Etenkin omien vanhempien tarjoama päihteilyn malli vaikuttaa suuresti siihen alkavatko heidän lapsensa käyttää päihteitä. Päihteen aineella ei ollut niin paljoa merkitystä - alkoholiperheistä tuli huumenuoria ja huumeperheistä tuli alkoholinuoria. Sosiaalinen oppi koskettaa päihteitä ja sen käyttöä osana normaalia elämää ennemmän kuin valittua ainetta!
- Nuoren perimmäinen itsetunto, itsen tärkeyden kokeminen ja harrastukset olivat asia jonka todettiin suojelevan nuoria suhteellisen tehokkaasti sekä päihteiltä yleensä että myös ongelmakäyttömuodoilta.
Tässä luu. Pureksi.
"tekee sen varmaan ensin alkoholilla. Ja monella se siihen jääkin. Täytyy kyllä olla erityisen vihkiytynyt päänsekoittamiselle, että haluaa vielä huumeita kokeilla."
ALkoholilla sekoitetaan päätä. Monilla huumeilla sensijaan muutetaan jotain tiettyä aivojen/psyykeen osaa halutulla tavalla, ilman sellaista sekavuutta joka tekee toimintakyvyttömäksi.
Toisin sanoen, tiettyjä huumeita valitsevat ne jotka eivät halua päätään NIIN sekaisin kuin mitä se alkoholista tulee.
Jos päihteet ovat mausteita niin alkoholi on suola. Minä minä sille voin että pidän cayenne-pippurista ja kurkumasta enemmän?
joopajoo.. tietyllä huummeilla stimuloidan tiettyä aivo segmenettiä..
ihan skeidaa.
Mutta kerrohan sinä minulle, mihin kummaan katosi se salaperäinen 'persoonallisuushäiriö' kun lopetin juomisen muutama vuosi sitten.
Niin kerro missä se lymyää, ja odottaako siellä minua, iskeäkseen uudelleen kimppuun?
Jos taidat, niin vastaa minulle. Mihin se katosi?
Älykkyys ja viisaus ovat eri asioita. Olen älykäs joidenkin mittarien mukaan (ml. mensa). Silti lienen ei-viisas koskapa sekoitan päätäni alituiseen alkoholilla. Älykkyyteni ei suojele minua viinan kiroilta, päinvastoin. Mielessäni pauhaa niin lukuisia ajatuskoskia etten kerta kaikkiaan jaksa kuunnella niitä selvinpäin.
Ne jotka eivät tartu pulloon, eivät tartu "koska eivät tartu". Ei siihen(kään) ole mitään yleismaailmallista selittävää teoriaa jolla kategorisoitaisiin asiat järjestykseen. Joku juo, joku ei. Miksi Jeppe juo? Koska se juo ja niin edespäin.
Ja työasiat ovat kunnossa. Kannabistakin koittanut vain muutaman kerran.
Porttipäihdeteorioita koskevat keskustelut useimmiten kummasti jossain vaiheessa urautuvat eipäs-juupas -kinastelun asteelle.
Mutta, olemattomasta linkistä ja ylimielisestä tyylistäsi huolimatta puhut mielestäni asiaa, itsestäänselvyyksiä oikeastaan.
t. logiikka
Kun odotin esikoistani, niin mun piti päivittäin ottaa pari ruokalusikallista konjakkia
keskenmenon ehkäisemiseksi.
Tää oli neuvolalääkärin määräys.
Siitä on jo 30-vuotta.
Tuskimpa enää alkoholia moiseen tarkoitukseen määräävät.
Ja taitaa riippua nimenomaan lääkäristä että määrääkö lusikalliset konua vaiko jotain kemikaaleja potilaalle.
Lääkäritkin ovat manipuloitavia ja menevät vähän virtausten mukana. Ehkäpä kolkyt vuotta sitten ei ollut mikään lääketehdas kaupitellut mitään pillereitä tuohon tarkoitukseen. Tai sitten tohtorilla oli maalaisjärkeä.