yhdenillan juttu ollut joskus ajat sitten, nyt nainen ilmoittaa, että olisi reilu vuoden vanha lapsi kotona ja olisi hyvä, jos menisin isyystesteihin. Ei olla nähty välillä, eikä tunneta muutenkaan. Mikä järki mennä isyystestiin, kun joutuu ainoastaan maksajaksi "suhteessa". Olisihan tietysti hyvä, että lapsella olisi isä, mutta en tiedä onko se kenenkään etu näin.. Itsellä kuitenkin jo oma elämä toisen naisen kanssa..
isyystestiin vai ei..
h.a.a.s
364780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ole sinun valintasi jos nainen haluaa,että menet testiin niin se on mentävä.
Poliisit vievät jos et mene vapaaehtoisesti.
Vai vie poliisit isyystestiin? No ei varmasti vie. Entä jos nainen väittää että ruotsin kuningas on isä, niin viekö poliisit sen isyystestiin kun tulee käymään suomessa?
ei oo mitään järkee kantaa vastuuta teoistaan,pois se meistä!
Jos et mene isyystestiin niin nainen VOI viedä sinut sinne oikeuden määräyksellä..mutta mielestäni voisit ennnemmin yrittää keskustella naisen kanssa niinkuin aikuiset..nainen ei menetä siinä mitään jos et menisikään testeihin, paitsi jos sinulla on hirmuiset tulot(elatusmaksu nousee jos sinulla on rajan ylittävät tulot). nainen, tai siis lapsi saa elatusmaksut valtiolta jos kukaan ei tunnusta lasta omakseen..Sinä taas maksat elatustukea mahdollisuuksiesi mukaan. Mitä korkeammat tulot, sitä korkeampi tuki..minimi on 118e..ja jos et pysty maksamaan sitäkään, valtio maksaa sen ja jäät sitten valtiolle velkaa..Haluatko SINÄ olla lapsen kanssa tekemisissä muutenkinkuin rahallisesti?Meinaan ei se lapsi yhtään sen onnellisemmaksi tule jos olet hänen elämässään vain elatusmaksun muodossa, haluaako nainen siis vain rahallista tukea vaiko ihan oikean isän?Jos hän haluaa sinusta ihan oikean isän kuka on lapsensa kanssa..noh, ketään ei voi siihen pakottaa..vaikka isyystesteihin voikin pakottaa ja elatustukea maksamaan,niin siihen että olet lapsesi kanssa viikottain tms ei kukaan voi pakottaa...Herää kysymys miksi nainen ei ottanut sinuun yhteyttä heti kun sai tietää olevansa raskaana...voisit yrittää keskustella ja kertoa sinun mielipiteesi asiasta..Jos isä ei ole ollut lapsen kanssa tekemisissä tämän täyttäessä 5v., oikeus lapseen peruuntuu..tämän jälkeen ei sinulla ole oikeuksia lapseen myöhemmälläkään iällä...
Vaikka olenkin sitä mieltä että miesten tulisi kanta vastuunsa siitä keneen sen jatkeen työntää ilman suojaa, niin mielestäni naisella on ihan samanlainen oikeus kertoa asiasta heti miehelle ja ottaa myös miehen mielipide huomioon...esim ystäväni(mies) sai tietää että ex-tyttöystävä on raskaana ja koska tämä mies ei lasta halunnut, nainen sanoi että hän lapsen kuitenkin pitää, mutta ei aio vaatia ystävääni isyystesteihin, eikä aio vaatia häneltä mitään..juuri tästä syystä ettei ystäväni lasta alun alkaenkaan halunnut..(he olivat siis jo eronneet tässä vaiheessa)..
jos nainen muuttaa mielensä ja vaatii isyystestiä!
tuollainen nainen on todella ilkeä ja inhottava! On aivan väärin tässä vaiheessa alkaa kysellä isää lapselleen kun lapsi on jo noin vanha. Isän/miehen riistoa pahimmillaan sanon minä! Eihän sinulle jää muuta vaihtoehtoa kuin mennä sinne testiin vapaaehtoisesti tai väkisin ja maksat jos olet isukki. Voi vain kysyä millaiset oikeudet on miehellä joka ei saa tilaisuutta osallistua lapsen odotukseen tai sen elämään vastasyntyneestä asti? Ei siinä isää kaivata lapselle vaan jotain ihan mutta..
mun aviomiehelle sattu nain:
ennen meitä reilu 4v sitten seurusteli erään naisen "tutun" kanssa.
nainen tuli raskaaksi, mutta ei kertonut miehelleni mitään. kerran kun nähtiin tämä nainen, niin mieheni kysyi suoraan että miten sen lapsen isänlaita on?
nainen sanoi kiven kovaa, että "mieheni ei ole lapsen isä ja sitä isää ei tiedä kukaan muu, kuin lapsi ja se oikea isä".
nyt siis lapsi on jotain 3v ja reilut, eikä naisesta ole mitään kuulunut. siltikin minulla paha aavistus että nainen joskus ruinaa mieheni testiin, ja mitäs sitten?
meillä on omat lapset ja oma yhteinen elämä mieheni kanssa, eikä tähän muita tarvita.
en ymmärrä tuommoisia "äitejä" jotka vuosien päästä alkavat ruinaamaan testiin, koska vaikka miehen pitäisi maksaa elatus, niin se lapsi ei välttämättä saa siltikään sitä isää, joten mitä se nainen hyötyy? mitä yleensäkkin tuommosen akan päässä liikkuu?
mitä muut mieltä tuosta mun miehen asiasta? luuletteko että noin pitkän ajan jälkeen nainen voi alkaa ruinaamaan vielä testiin, onko siihen edes oikeutta, kun vuosia kulunut noin pitkä aika?
kyllähän se siltä tuntuu, että jos on alusta asti lapsen äiti halunnut pitää ulkopuolisena, niin ei omasta mielestä ole enää oikeutta tulla vaatimaan mitään. Vaikka laki taitaa muuta tietysti sanoa..
ei äiti varsinaisesti hyöhy paljoakaan,olemattoman elatustuen verran. moni sensijaan haluaa turvata lapsensa tulevaisuuden, lapsi tulee aikanaan perimään isänsä.
nimenomaan tuntuu että jos isää haetaan vasta lapsen ollessa jo useamman vuoden on kyse ihan muusta kuin isän hakemisesta lapselle. Raha on varmasti yksi asia joka vaikuttaa. Toinen on tuo periminen aikanaan. Kolmas on se että äiti on tuossa vaiheessa vakiinnuttanut asemansa niin että ei ole pienintäkään pelkoa että isällä olisi juuri mitään muuta oikeutta kuin maksaa ja tavata vahingossa lapsensa joskus. Lapsen huollon suhteen siis ei missään kukaan enää ohita äitiä tuossa vaiheessa kun ei juuri muulloinkaan..
Koko touhu joka verhotaan lapsen etuun on siis kaikilta osin lopulta äidin etu tavalla tai toisella ja isä on ihan heittopallona siinä välissä. Kaiken lisäksi laki turvaa moisen toiminnan.
Olisi varmaan reilua tuossa vaiheessa pyyhkiä lapsen vuodet pois ja tavallaan olettaa että lapsi on juuri syntynyt ja silloin mitataan kummalla vanhemmalla on paremmat edellytykset kasvattaa lapsi. Ja kaiken kaikkiaan inhimillisempää miehen oikeuksille olisi että isyyttä voisi vaati atunnustettavksi vain 6kk lapsen syntymästä. Siinä ajassa jos ei kaikkia petikavereitaan muista niin olkoon sitten.. Ja jos äiti ilmoitta alkuun isän tuntemattomaksi niin siitä ei sitten muutettaisi vaan tilanne pysyisi sellaisena ellei isä muuta tahdo. Äidin pelleily tällaisella asialla pitää saada joihinkin rajoihin sillä siinä vaikutetaan niin monen elämään!
Radikaalia olsi kenties, mutta myös reilua eri osapuolille että raskaudesta olisi ilmoitettava tai oikeus elatukseen menetetään. Noloahan se voisi olla jos isukkeja on laitoksella katsomassa se kuuluisa rykmentti, mutta tavallisissa tapauksissa olisi kaikille oikein tietää missä mennään. Vastuuta äidille lisää aviottomien lastensa elatuksesta ja huollosta ja mies pois automaattimaksajan roolista jossa ei ole muuta kuin velvoitteita.
siinä tapauksessa jos kukaan ei adoptoi lasta.
sinne testiin ole parempi mennä vapaaehtoisesti kuin sitten pakolla. Mitä sitten, että sinulla elämä toisen naisen kanssa? ei kai se, että olet isä tarkoita automaattiseti, että sinun tarvitsee aloittaa elämäsi lapsesi äidin kanssa. Eiköhän se naisesikin sen lopulta ymmärrä. Se on vaan elämää. Ja yleensä sen minkä taakseen jättää löytää edestään loputa. Minusta sinun on turha enää yrittää pakoilla, vaan ottaa tämä uusi tilanne sellaisena kuin se on. Ehkäpä saat siitä tulevaisuudessa paljon hyvääkin. Yleensä kaikella on tarkoituksensa.
Vaikka lapsen äiti ei isyystestiä vaatisikaan, kunta voi tehdä sen, koska he ovat maksaneet lapsen elatusapumaksut tähän saakka ja heitä ei kiinnosta muu kuin raha. Valitettavasti. Mutta rahalla tämä maailma vaan pyörii. Joten jos äiti on ilmoittanut sinut yhdeksi isäehdokkaaksi, ei kunniasta oikein voi kieltäytyäkään, ainoastaan piinaansa voi pitkittää.
opimme? käytetään sitä vitun kumia!
harrastelen näitä yhden illan juttuja naisten kans.... niin aina suu seksiä tai "b-osastolle"eikä olleska sinne "oikealle puolelle" turha on tulla kinuaa multa mitään elatusmaksuja.....
jonkun kupan kullisi päähän. Lapsellinen idiootti. Tiesitko että esim hiv tarttuu herkemmin anaaliyhdynnässä, kuin ns normaalissa?!
Ei nainen voi vaan sulle ilmoittaa, että mee isyystestiin. Kyllä lapsenvalvoja suhun ottaa yheyttä, jos nainen on sinut mennyt isäehdokkaaksi ilmoittamaan. Eli tulee kutsu kotiin.
Ihmettelen vaan miksi nyt vasta, koska lapsen isyysasia on käsitelty jo lapsen ollessa aivan pieni ja luultavimmin lapselle ei ole määritelty biologista isää ollenkaan. Siis, onkohan naiselle iskenyt ahneus? Ajattelee kynivänsä sulta korkeampaa elaria, kun tällä hetkellä saa kunnalta sen minimin 118,15. En oikeen tiedä käytäntöä, mutta yksi kaverini joka ei ole ilmoittanut lapsiensa isiä virallisesti, sanoi joskus, että hällä ois 5 ikävuoteen asti aikaa ilmoittaa. En tiedä sitten pitääkö asia paikkansa. No, toinen lapsi ainakin jo yli tuon iän eikä ole ilmoittanut .
Oleppa vaan mies ja kanna tekojesi seuraukset vai pitäisikö yhteiskunnan elättää kakarasi helvetin vastuunpakoilija! ! ! ! ! !
näiltä miehiltä letkut pois jotka jättävät kakaransa yhteiskunnan elätettäviksi!!..ihan vaikka vaan varmuuden vuoksi. hyvin todennäköisesti vastuuta ei huvita ottaa siitä toisesta eikä kolmannestakaan lapsesta!!!!!!!!
jos ei isää huvita laitaa rahojaan itse siittämäänsä lapseen, minkä hiton takia meitä ihan ulkopuolisia pitäisi kiinnostaa maksaa sinun yhdenillan erheesi??!!....ihan vinkiksi!naiset pitävät siitä että mies on mies eikä mikään saatan vellihousu. vastuun kantaminen ja virheiden tunnustaminen on miehinen teko.
ja naiset saavat pimittää isältä tietoa oikeasta isyydestä, niinkö? sekö on oikein lasta, sekä isää kohtaan että aluksi ei ole isää ja sitten yhtäkkiä isä tuleekin kuvíoihin vuosien päästä. niin no naisethan he saavat paskat niskaansa myöhemmällä iällä lapseltaa, kun lapsi saa kuulla totuuden, kuinka nainen on valehdellut isyydestä kaikille.
olettako ajatelleet katkerat akat sitä, että moni mies kasvaa isäksi odotusaikana, kun saa olla mukana ultrissa jne..
olettako myös miettineet omalle kohdallenne jos teille tuotais jo reiluvuoden lapsi eteen, ja sanottaisiin " hei, tässä! tämä on sun!". voisi mennä teilläkin naamat kalpeiksi.
tuommoisten katkerien ja päästäviiraajien ei pitäisi saada ikinä lapsia!
tyhmä olet!
Satun olemaan veronmaksaja, isä ja kannan vastuun teoistani!
päätellen kaukana veronmaksajasta...
veronmaksajana on maksaa SINUN lapsestasi? Älä nyt hulluja puhu! Sinä maksat siitä yhdenillan jutusta nyt koko elämäsi, ja hyvä niin, koska MINUNKO siitä pitäisi maksaa?
Oletko kertonut puolisollesi? Miten ajattelit asian pitää salassa häneltä, omalta suvultasi, sisaruksiltasi eli lapsen tädeiltä, äidiltäsi eli lapsen mummolta, isältäsi eli lapsen papalta.. Miten olet varautunut siihen, että lapsi aikuistuttuaan ottaa yhteyttä sinuun JA SINUN SUKUUSI ja haluaa oppia tuntemaan heidät?
Kaltaisesi vastuuttomat miehet saavat kylmät väreet kiirimään pitkin selkäpiitäni. Senkin rotta!
Luulen, että puhut paskaa ja lapsi on vielä äidin mahassa. Kuka nyt vuoden moista tunnustusta empisi ja vasta sitten ilmoittaisi nimesi lastenvalvojalle?
jossa nainen ilmoitti yhden yön suhteelle lapsesta vasta kun lapsi oli 5-vuotias. Oli oman ukon kans ero tullu ja ukko ei ollutkaan suostunu maksamaan tästä lapsesta tukia. Niimpä naikkonen pirautti tälle miehelle että kiinnostaiskos ruveta maksamaan elatusmaksuja. Ja tämä mies on hyvätuloinen. Mietin vain, että voidaanko lain mukaan tällaisessa tapauksessa mies tuomita maksamaan maksuja jos lapsi kuitenkin on jo noin vanha..
myös tapauksen, jossa akka ilmoitteli elatusmaksujen ihanuudesta, kun muksu oli lähes 10. Tällaisia xxxxpäämimmejä löytyy yllättävän paljon...ja aina joutuu maksajaksi...hyvä siinä tietty kaverille oli, että säästi ton ilmoituksen viipymisen vuoksi sellaisen 15000 euroa :-)
myös perimisoikeus isäänsä. Vaikkei olisi maksanut lapsuudessa pennin hyrrää elatusmaksuja eikä tiedä lasta olemassa olevaksikaan, voi yhtäkkiä ilmoittautua kuolinpesälle yllätysperijä ja jos rintaperillisyys dna-testein voidaan todeta, lapsi on täysvaltainen siinäkin suhteessa.
Eipä tässä ollu tarkoituskaan vastuuta mitenkään pakoilla, mietinpä vaan,että miksi lapsen äidillä on tämänlaisia oikeuksia, ei niitä voi oikein perustella lapsen edullakaan.. Isän voi erottaa perheestä yli vuodeksi ja sitten "pakottaa" osallistumaan (ainakin jollakin tavalla). Aika vaikea paikka suoraan sanottuna oppia saamaan lapsen hyväksyntää, jos isä olen. Testiin tässä nyt mennään kuitenkin (ja ihan omasta halusta), koska asia alkaisi varmasti vaivaamaan mieltä myöhemmin. No, saapa nähdä miten asiat etenee, eikä tarvitse arvailla loppuelämää.
on nimenomaan siitä lapsen edusta kyse, että taataan, että lapsi saa tarvitsemansa, jos äidin tulot ei yksin riitä elättämään tai on vaikka työtön. Muutoinhan se mamma on sossuluukulla hyvin äkkiä ja jos kaikki yh-äidit painelee sossuluukulle, ni valtioha on äkkiä konkurssissa.
äiteellä kohtalaiset tulot,ja isällä sitten huono koulutus ja hanttihommilla yrittää parhaansa,äiti tietenkin haluaa olla yh-äiti,silloinhan on isyyskin mietitty vähän niin ja näin,tietysti isä on isä,mutta oikeestaan vaan silloin kun sillä on töitä ja raha asiat kunnossa,muulloin pidetään vähän "etäisyyttä" siihen isään,kun on niin huonossa mallissa ne työhommatkin että on joutunut luukullakin käymään. Onkohan se lapsen etua,että pidetään vähän "etäisyyttä" isään,jolla vaikka työtkin on "vaan,kausiluonteisia,mutta välillä tulee hyviäkin tilejä" ja silloin se on oikein hyvä isä. Tästäkin menee valtio,ihan yhtälailla konkurssiin,vai miten se menee?
eli aikaa olla lapsen kans. Tää on kuitenkin asia, jota ei edes pitäis puida. Edesvastuutonta hankkia lapsia ilman turvallista ja vahvaa parisuhdetta. Kyllähän se lapsi tarvii molemmat vanhemmat eikä siinä äitikään paljon lasta ajattele, jos hankkiutuu raskaaksi yhden illan jutusta tai muuten vain salaa jättänyt pillerit pois. Pitäis olla sellainen vastuullisen vanhemman tutkinto, joka suoritettais ku ajokortti...
Eli meet testiin vapaaehtoisesti tai sut haetaan testiin väkisin. Tunsittepa tai ette, sulla on elatusvelvollisuus lapseen, jos se sinun on. Samoin voit siinä tapauksessa vaatia tapaamisoikeutta. Kannattaisi harkita etukäteen nuo yhden illan jutut, kun kaikki varmaan tänä päivänä tietää, mistä pikkulapset tulevat. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis, tai koko lompakko, miten se nyt meneekään.
missähän on rajat näissä jutuissa? Jos haluat olla lapsesi isä,nainen voi kieltää isyyden tunnustamisen,jos et edes tiedä että sinulla on lapsi jonkun yhden yön tutun kanssa,voi nainen lain uhalla,vaatia isyystestiä,vaikka olet vaan eräs ehdokkaista. Onkohan tällä tekemistä jotain esim,vuosiansiottesi kanssa? Jos siis olet vähätuloinen oikea isä,saattaa nainen sinut kieltää,jos taasen olet varakas isäehdokas,muiden joukossa saatat joutua poliisin kuljettamaksi,isyystestiin. Rahako on "isyyden mitta" ja kuka sen on sanellut? Virossa tällaista ongelmaa ei kuulemani mukaan ole,mutta täällä Suomessa se on hyvin yleinen,kaikissa tapauksissa on omat piirteensä,mutta täällä se näyttäisi olevan,kovasti se RAHA.
Eikö isä voi muka vaatia isyystestiä? Luulis että voi. Sekä silloin, jos haluaa olla isä, että silloin jos lapsi syntyy avioliitossa ja epäilee, että ei ole isä. Avioliittolapsiahan isän ei tarvi edes tunnustaa, kun kirjataan suoraan isäksi.
omituinen maa. Esim jos 50-vuotiaat lapset perii edesmenneet vanhempansa. Leski ja vainaja on yhdessä eliniän tehneet työtä saavuttaakseen elintasonsa ja toisen kuoltua lapset saa kaiken, halusi tai ei, vaikka olisi välit ollut poikki 20 vuotta. Leski jää puille paljaille ja mitään ei voi tehdä ilman pentujen lupaa,ja jos oikeen hankalaksi heittäytyvät, voivat käristää mummu rukan taivas alle, jos mummu ei kykene lainoja yksin maksaan.
Onko todella noin, että kuolinpesälle voi vaan ilmaantua vaatimaan tutkimuksia ja myös perintöosuutta??
Minä en tiedä isästäni muuta kuin nimen, tapaamista en ole ikinä kehdannut vaatia. Äitini (minusta pöhkö) ei ole ikinä vaatinut elatusmaksuja keneltäkään, ei edes kaupungilta vaikka on ihan tavisduunari ollut.
En nyt suunnittele mitään haudan ryöstöä, en kyllä edes tiedä, onko minulla sisarpuolia =)
Mutta näin aikuisena, kohta kolmekymppisenä mieleen on alkanut hiipiä, että eikös minullakin jotain oikeuksia ole? Kaiken lisäksi olen kuullut, että isäni on ihan suostumuksellaan "isyyntynyt", molemmat vanhempani ovat aika iäkkäitä.