Ateisti - evoluution tulosta..?

Älykkyyden lajeja on eroteltu nykyään seitsemän tai kahdeksan erilaista, riippuen siitä lasketaan "naturalistinen" älykkyys - jollaista Darwinilla sanottiin olevan (eräänlaista resemblanssin havaintokykyä?) - mukaan. Sille, matemaattis-visuaalisesti (standardi IQ-testien mittaama älykkyyden laji) älykäs on taipuvainen ateismiin, on aivan loogista, sillä yksi tämänkaltaisen älykkyyden mahdollistama jäsentelytapa johtaa helpommin kiinteämpiin - matemaattisiin - rakenteisiin käsitemaailmassa. Se, onko tämä jokin korkein ihmisen älyllisen ilmentymisen taso, on kiistanalaista, sillä se ei kerro mitään todellisuuden kokonaisuuden kokemisen syvyydestä tai sen ymmärtämisen intensiteetistä. On myös ns. "tyhmiä tiedemiehiä", jotka jäsentelevät todellisuuden niin moniksi pieniksi komponenteiksi, että niiden keskinäisen vuorovaikutussuhteiden numeerinen jäsentelytapa sokaisee heidät muilta kokonaisuuksilta - metsä siis katoaa puiden lomaan. Samoin on ihmisiä, jotka voivat olla erittäin kompetentteja olemassaolon metafyysisten rakenteiden hahmottamisessa, mutta jotka eivät omaa varsinaista liitospintaa todellisuuteen - heillä saattaa olla viisaita näkemyksiä asioista tai kyky nähdä oikoteitä asioita tietyltä kantilta ja näin ymmärtää niitä muita paremmin, mutta he eivät välttämättä hahmota "proseduraalisia" tai kvantitatiivisia malleja ilmiöille niin hyvin.

Minä luulen, että aina on ollut ateisteja ja uskovaisia, ja aina tulee jossakin muodossa olemaan. Ihmiset vain ajan saatossa keksivät luonnollisesti uusia tapoja selittää tai ymmärtää eksistenssiä, ja jumalatkin muuttavat muotoaan ja luonnettaan. Sukupuutto taas uhkaa ihan kaikkia, sota tuntuu vain heittävän bensaa fundamentalistienkin moottoriin, kun vihdoin saadaan kasvot vihankohteelle ja voidaan ryhtyä sotureiksi taistelemaan jonkin puolesta - nykyelämässähän ei tämän alkukantaisen vietin toteuttamiselle ole välttämättä kovin paljon substituutteja.

Mielestäni on turha kuvitella, että tiede olisi jotenkin syrjäyttämässä uskonnon (korvaava sana voisi olla vaikka "ideologia" tai maailmankatsomus) kokonaan. Hedelmättömimmät uskonnot kuitenkin joutuvat jalkoihin, sillä jotkin käsitykset väistämättä päivittyvät ajan saatossa, ja vanhat konseptualisoinnit on hylättävä uuden monimuotoisemman ja rikkaamman maailmankatsomuksen tieltä.

Mutta ovatko uskovat tyhmempiä kuin ateistit, keskimäärin? Luultavasti, sillä uskonto vetoaa tietynlaisiin "tyhmiin". Tieteessä pätee kuitenkin sama; on tiedemiehiä joiden mieli toimii kuin kellokoneisto vailla suurempaa luovuutta tai filosofisten kysymysten aiheuttamaa päänvaivaa; he ovat päteviä jollakin omalla kapealla alallaan, ja keskittyvät siihen. Nämä tunnemme myös nimellä "fakki-idiootti".

Viimeinen sanani on, että yleistys on yksinkertaistamista, ja kummastakin "leiristä" löytyy varmasti kaikenlaisia ja -kykyisiä ihmisiä, vaikka tiettyjen piirteiden esiintyvyys varmasti painottuu kummillakin alueilla joihinkin idiosynkrasioihin.

>>ps. voisiko ateistin jo luokitella uudeksi kehittyneemmäksi lajikseen..?

Raamatussa tämä sama on kerrottu jo 2000v. sitten.
Totuudenmukaisemmin ja tarkemmin vaan.

uskikset ovat kovia lisääntymään, ajatellaanpa katolilaisia, lestoja ja muslimeita.
Varsinkin naisilla ateismi, älykkyys ja korkea koulutus näyttäisi korreloivan negatiivisesti lapsiluvun kanssa, en kylläkään tiedä, onko asiaa tutkittu.