Lapseni sai isännöitsijältä postia eli laskun oksennuksen siivoamisesta rappukäytävästä vaikka mitään lapsella ei ollut osuutta asiaan. isännöitsijä oli aivan varma, että lapseni tai joku hänen kavereistaan olisi yrjöillyt pitkin käytäviä yö aikaan. Tämä tapahtui viikolla jolloin lapseni oli nukkumassa kun aamulla piti mennä töihin ja itse vielä hänet aamulla vein joten kylläkin äitinä näen onko illalla oltu juhlimassa vai ei. kaipasin pikkaisen neuvoa jotta syytön ei joutisi maksumieheksi.
kysymys aiheettomasta laskusta
on väärin
101752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
isännöitsijään.
Isännöitsijä sanoi jo taikasanat: joku hänen kavereistaan. Palauta lasku ja pyydä iännöitsijää lähettämään laskun jollekin näistä kavereista. Taitaa teillä olla yhtiössä amatööri-isännöitsijä.
Miksiköhän tuo lasku olisi lähetettävä jollekin toiselle henkilölle kun sotkuun syyllisestä ei ole kenelläkään arvausta parempaa tietoa?
Voiko tuollaisen yksittäisen vahingon siivoamisen tosiaan laskuttaa "syylliseltä"?
Mutta lasku on tosiaan aiheeton ja minä kyllä säästäisin sen ja ilmoittaisin asiasta esim taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalle mikäli sellainen on.
............
Homma on hyvin selkeä, eli kylläpä tuosta näyttö pitää olla.
Silloin voi asunnon tod. asujalle lähettää laskun jos täysin yksiselitteisesti joku tietyn yksilöidyn asunnon vieras tekee vahinkoa. Yleistä esim. bileissä, että sitten menee jotain pientä hajalle, esim. ulko-oven lasi, rappua sotketaan, piha-alueella laitetaan kukkasia päreiksi tms...Siinä kohtaa on vastuu asunnon omistajalla/vuokralla asujalla (Tosiasiallisella fyysisellä hallinnoijalla) huolehtia vieraidensa käytöksestä.
JOS ei jo mene touhu niin pitkälle, että itsekin joutuu soittamaan poliisin tai ryhtymään muihin laillisiin toimenpiteisiin esim. riistäytyneiden bileiden johdosta.
Eli siinä mielessä tuo lasku on tullut oikeaan osoitteeseen, että jos olisi osoittaa jonkun kyseisen kämpän vieraan sotkeneen rapun niin silloin kyllä olisi homma ok. Kuka sitten laskun maksaakin, niin kuitenkin sen kontolla se on jolle tulee. Eli siis tässä tapauksessa poikasi.
Mutta kyllä näytön sitten pitää olla selkeä. Tosin nämä ovat joskus vähän tällaisia tapauksia, että jos on yksi ainut kämppä jossa rapussa tapahtuu ja muissa asuu hiljaisia eläkeläisiä alaovi vielä lukossa kaiken aikaa, niin kylläpä vastaaviin laskujenosoituksiin päädytään hyvin herkästi. Ilmeisesti nyt jotain syytä kuitenkin on vanhastaan, josta syystä juuri noin kohdennettiin. Eipä niitä kyllä täysin hiljaisten kotihiirien laatikkoon kolahtele...Eli onko sitten aiemmin joku oksentanut rappuun samasta kämpästä lähtiessään...:)?
Mutta tuollaisia perus kiistelytilanteita, poikasi väittää olleensa nukkumassa ja laskua taas peritään häneltä. Hieman tuollainen sana-sanaa vastaan tilanne jota nyt tietty on vähäpätöisyytensä vuoksi aivan turha alkaa riitauttamaankaan sen kummemmin. Se olisi jo lisäkulujen takia aivan järjetöntä, ja jos aikaisempaa syytä on ollut jotain miksi lasku on pojallesi pistetty niin vähänpä tuo kyllä voi kääntyä niinkin päin, että "samat ne on kyllä olleet taas, maksa äläkä kitise". Eli aiemmat törttyilyt nyt sitten aiheuttavat pienen rahallisen "oikeusmurhan".
Mutta soittakaa isännöitsijälle, eipä tuohon nyt muuta voi sanoa. Sana-sanaa vastaan pattitilanne tosiaan, mikä on vähän puolin ja toisin jumissa. Molemmilta puuttuu kiistaton näyttö asiaan.
Ei meidän lapset mutta kun muiden kakarat...
Miten "lapsesi" ryyppykaverit rumuavat ja oksentelevat ympäriinsä jos "lapsesi" on nukkumassa.
Ja aamulla veit lapsesi töihin..just.
Puhut ihan kuin jostain päiväkoti-ikäisestä..
Kai peset vielä lapsesi pyykitkin ja teet/viet hänelle ruokaa..?
Voi kuule, mietippä hiukan mitä laukaiset. Vein pojan siksi töihin kun pyörän kumi oli puhki ja työmatka aika pitkä. Pyykkiä en pese enkä ruokaa laita, koska poika ei ole uusavuton osaa hoitaa elämän perusasiat. Ja mitä kavereihin tulee ei niitäkään ollut käynyt kyseisenä ajankohtana. Äitinä en pahemmin puolustele lastani, mutta silloin toki kun syytetään semmoisesta mitä ei todellakaan ole tehnyt. Onhan se helppo laittaa nuoren piikkiin kun keski-ikäiset hemmot kuppilasta palailee ja sotkevat paikat, kuten tässä tapauksessa on nähtävästi käynyt.
Kun nyt kaikki niin vakuuttelevat, että tässä on vain sana sanaa vastaan eikä mitään näyttöä, niin mistäs vakuuttelijat sen tietävät? Eli lapsukaisen / kaverin (joka menee kyseiseen huoneistoon tai sieltä lähtee) on voinut hyvinkin joku naapuri nähdä ja on valmis asian todistamaan. Yleensä tällaisista asunnoista on muutenkin häiriöitä, joten hyvinkin on voinut useampikin henkilö rekisteröidä tapahtuman. Miksi muiden asukkaiden pitäisi maksaa jonkun yrjön siivouksesta aiheutunut lasku? Koska asukkaathan sen aina maksavat vuokrissaan tai vastikkeissaan. Äiskä vaan kullanmurulleen kaivelee rahat laskuun ja maksaa kiltisti sen pois. Kullanmuru voi sitten omat palkkarahansa ryypätä ja häiriköidä muita asukkaita.
No niin, kun kyseistä asiaa sitten selvitettiin kunnolla.Kävi niin, ettei laskua tarvinnutkaan maksaa koska syyllinen itse oli jälkeenpäin ottanut yhteyttä isännöitsijään ja maksanut aiheuttamansa siivouksen. Syyllinen oli talon asukas.