Luin tässä ITViikkoa ja katsokaa mitä löyty.
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=200610166
Kun otin vähän lisää selvää asiasta niin löysin heidän sivuilta - http://www.meliavolume.fi/
- Lehdistötiedotteita joista tässä pari pätkää.
"pakkaa mitä tahansa dataa ja voi tehdä uusia pakkauskierroksia kunnes teoreettinen raja tulee vastaan."
"Mitä tahansa tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että tieto voi olla valmiiksi pakattua tai ei. Esimerkiksi mp3, mpeg ja muut vastaavat formaatit ovat pakattua tietoa, jotka Melia Mini kykenee pakkaamaan uudestaan hävittämättä kuitenkaan kyseisten tiedostomuotojen laatua. Tiedostoa toistettaessa Melia Mini purkaa tiedoston automaattisesti ja hyvin nopeasti kuitenkaan hävittämättä dataa."
Aika kovia väitteitä, kun lukee tämän
- http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_data_compression
Ajatuksia?
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=200610166
Kun otin vähän lisää selvää asiasta niin löysin heidän sivuilta - http://www.meliavolume.fi/
- Lehdistötiedotteita joista tässä pari pätkää.
"pakkaa mitä tahansa dataa ja voi tehdä uusia pakkauskierroksia kunnes teoreettinen raja tulee vastaan."
"Mitä tahansa tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että tieto voi olla valmiiksi pakattua tai ei. Esimerkiksi mp3, mpeg ja muut vastaavat formaatit ovat pakattua tietoa, jotka Melia Mini kykenee pakkaamaan uudestaan hävittämättä kuitenkaan kyseisten tiedostomuotojen laatua. Tiedostoa toistettaessa Melia Mini purkaa tiedoston automaattisesti ja hyvin nopeasti kuitenkaan hävittämättä dataa."
Aika kovia väitteitä, kun lukee tämän
- http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_data_compression
Ajatuksia?
Vastaukset 53
Vanhimmat
"pakkaa mitä tahansa dataa ja voi tehdä uusia pakkauskierroksia kunnes teoreettinen raja tulee vastaan."
Yksinkertaisesti bull shit. Ei mitenkään ole mahdollista tallettaa kaikkia n bittisiä merkkijonoja k < n bittiin. Tämä lienee aikalailla päivänselvää.
Tuossa on tehty jotain oletuksia tai sitten vain mainostetaan tyypilliseen tapaan.
Miksi se on yksinkertaisesti bull shit?
Luultiinhan senkin olevan vuonna kirves ja kypärä päivänselvää että Aurinko kiertää Maata eikä päinvastoin.
Antaa heidän näyttää mitä osaavat ennenkuin mustamaalataan?
Tosin tuntuu vaikealta uskoa, mutta niintuntui DVD:eetkin ensin kun ne tuli.
..kyllä zip ja rar pakkaavat jo nyt niin tiiviisti parhaimmillaan että bull shit tulee mieleen tuosta, joo voidaanhan toki ajatella kaikennäköisiä logiigoita, ja varmasti niitä vielä tulee, mutta eiköhän tuossa ole tarkoitus päästä osingoille lisenssimaksuista, yet another packing systeemillä.
"..kyllä zip ja rar pakkaavat jo nyt niin tiiviisti parhaimmillaan että bull shit tulee mieleen tuosta"
- Haluan vain heittää esimerkin luonnosta, siemenestä kasvaa puu, dna:ssa on ihmisen rakennuspalikat yms...
"joo voidaanhan toki ajatella kaikennäköisiä logiigoita, ja varmasti niitä vielä tulee"
- Mielenkiintoista että et voi uskoa siihen että se voi tapahtua esim. TÄNÄÄN, mutta tulevaisuudessa? Me elämme jo tulevan menneen päivää. Mikä estää tarpeeksi älykästä kaveria kehittämästä vaikka ikiliikkujaa tänä päivänä?
"mutta eiköhän tuossa ole tarkoitus päästä osingoille lisenssimaksuista, yet another packing systeemillä."
- Eiköhän kaikki yrittäjät halua päästä siihen tilaan että rahaa tulee? Mutta onko kukaan sanonut tuolla kotisivuilla sellaista että se tulee tuottamaan hyvää rahaa, se tuodaan markkinoille tai mitään vastaavaa?
He mainitsivat että se on osa isompaa tuoteperhettä ja sen että tuo pakkausohjelma on vain sivutuote... mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan.
"Miksi se on yksinkertaisesti bull shit? "
Jos meillä on bittijono pituudeltaan n, niin se voi saada 2^n erilaista arvoa (jokainen bitti on joko päällä tai pois). Jos meillä on bittijono k < n, niin se voi saada 2^k erilaista arvoa. Nyt koska k < n, niin 2^k < 2^n. Tästä seuraa, että k:n pituinen bittijono *ei voi* sisältää 2^n:ää erilaista arvoa.
Tämä on todistettu niin monilla eri tavoilla matemaattisesti ettei asiassa ole edes keskustelemista. *Jos* he ovat kehittäneet jonkin hyvän pakkausmenetelmän, *niin* siinä on väistämättä käytetty rankkoja oletuksia pakattavasta datasta.
"Antaa heidän näyttää mitä osaavat ennenkuin mustamaalataan? "
Kannattaisi hieman miettiä/tutustua taustalla oleviin teorioihin ennen tuollaiseen uskomista. On päivänselvää etteivät he voi pakata *mitä tahansa* dataa lyhyempään tilaan.
"Tosin tuntuu vaikealta uskoa, mutta niintuntui DVD:eetkin ensin kun ne tuli."
DVD oli fyysisessä mielessä melkoinen insinöörinnäyte, mutta matemaattisesti siinä ei ollut mitään mahdottomalta tuntuvaa.
mainostoimistoilla on joskus omaperäisiä tapoja saada julkisuutta.
laittoihan se virolainen mainostoimistokin kerran julkisuuteen tiedotteen, että perustavat piraattiradioaseman laivaan suomenlahdelle :D
Minua taas ärsyttää tuollaiset ihmiset jotka sanovat vastaan joka asiaan, tietämättä tuotteesta loppujenlopuksi yhtään mitään. toisaalta tuo kyllä kuulostaa melkoisen utopistiselta, mutta en mene sanomaan juuta enkä jaata koska en ole kyseisessä kehitystyössä mukana :D
Ja sinä herra fiksu herra siinä...
sen jälkeen kun olet selventänyt minulle miksi suhteellisuusteoria on täysin aukoton voit tulla hienojesi matemaattisten todistustesi kanssa selittämään n ja k paskaa ja kumoamaan asiaa tietämättä siitä mitään.
..vaan puppua.
"Minua taas ärsyttää tuollaiset ihmiset jotka sanovat vastaan joka asiaan, tietämättä tuotteesta loppujenlopuksi yhtään mitään. "
Siitä ei tarvitse tietää mitään voidakseen sanoa, että sata kyyhkystä ei mahdu 99 reikään.
"suhteellisuusteoria on täysin aukoton voit tulla hienojesi matemaattisten todistustesi kanssa selittämään n ja k paskaa ja kumoamaan asiaa tietämättä siitä mitään."
Olen matemaatikko enkä fyysikko. Jokainen lukiomatikan lukenut pystyy seuraamaan ja ymmärtämään näin yksinkertaisen asian.
Pakkauksessa yksi perusvaatimus on pakatun datan yksikäsitteisyys. Jos algoritmi f muuttaa kaiken datan pienempään muotoon, niin muunnos ei ole yksikäsitteinen. Et voi saada m:ää palikkaa n < m reikään.
Mikä tässä voi olla niin vaikeaa? Väite on yksinkertaisesti älytön. Jos he olisivat keksineet jotain mullistavaa, niin luulisi löytyvän kykyä selittää tarkemmin mistä on kysymys, jolloin tarvisi keskustella triviaalisti mahdottomasta asiasta. Väite "pakkaa kaiken datan pienempään tilaan" on yksinkertaisesti mahdoton.
"Siitä ei tarvitse tietää mitään voidakseen sanoa, että sata kyyhkystä ei mahdu 99 reikään."
Data ei nyt kuitenkaan viimeisten tietojeni mukaan vastaa konkreettisia asioita, kuten puluja. Korjatkaa ihmeessä jos olen tässäkin asiassa väärässä.
"Data ei nyt kuitenkaan viimeisten tietojeni mukaan vastaa konkreettisia asioita, kuten puluja."
Kyllä vastaa. Bitti on fyysinen ilmentymä tietokoneella. Data on bittijono tyyliin 0010010011100. Näitä jonoja on sitten eripituisia ja tietyn pituiseen jonoon menee tietty määrä erilaisia bittien variaatioita - pidempään enemmän, lyhyempään vähemmän.
Se, että sinä tulkitset tuon bittijonon miten tulkitset ei vaikuta asiaan saati tuo siihen mitään mystistä. Myös tuo tulkinta pitää olla tarkasti määritelty - muuten et jonoa ymmärrä (tietokoneet vielä vähemmän).
" Jos meillä on bittijono pituudeltaan n, niin se voi saada 2^n erilaista arvoa (jokainen bitti on joko päällä tai pois). Jos meillä on bittijono k < n, niin se voi saada 2^k erilaista arvoa. Nyt koska k < n, niin 2^k < 2^n. Tästä seuraa, että k:n pituinen bittijono *ei voi* sisältää 2^n:ää erilaista arvoa."
Tarkoitko tuolla vain, että koska satunnaisdataa ei voi pakata, niin yleispakkausalgoritmia (jossa ei "väistämättä käytetty rankkoja oletuksia pakattavasta datasta") ei voi toteuttaa?
Tällä hetkellä on erilaisia pakkausmetodeita esim tekstidatalle (esim zippaus), bittikarttakuville (esim JPG) ja äänelle (esim MP3). Ne kaikki perustuvat siihen, että raakadata sisältää redundanssia.
Väitätkö, että ei ole mahdollista kehittää algoritmia, joka automaattisesti selvittää raakadatan redundanssin luonteen ja adaptoituu siihen? Millä perusteella? Olen vahvasti eri mieltä. Tutustupa Marcus Hutterin teokseen, johon viittaan yllä olevassa keskustelussa. Eteenkin jos todella ymmärrät matematiikasta jotakin.
"Tarkoitko tuolla vain, että koska satunnaisdataa ei voi pakata, niin yleispakkausalgoritmia (jossa ei "väistämättä käytetty rankkoja oletuksia pakattavasta datasta") ei voi toteuttaa? "
En. Lue se teksti. Et voi pakata *kaikkia* n:n bitin jonoja k < n bittiin *häviöttömästi*. Koko keskustelu koskee *HÄVIÖTÖNTÄ* pakkausta.
Itse suuri "keksijä" sanoi:
"Todistan
..
- kaikki data on pakattavissa TEOREETTISEEN rajaan asti
- häviötön tekniikka. MITÄÄN EI KADOTETA"
Huomaa "kaikki data" ja "mitään ei kadoteta".
Tiedätkö Sinä mitä satunnaisdata on?
"Tällä hetkellä on erilaisia pakkausmetodeita esim tekstidatalle (esim zippaus), bittikarttakuville (esim JPG) ja äänelle (esim MP3). Ne kaikki perustuvat siihen, että raakadata sisältää redundanssia."
Miten tuonkin nyt ottaisi. Ensinnäkin JGP ja MP3 ovat häviöllisiä. Esim. MP3 karsii äänivirrasta pois sellaisia elementtejä mitkä eivät juuri ihmiskorvaan kuulu. On nähty iso vaiva sen selvittämiseksi mitä elementtejä voidaan karsia virrasta pois - kyseessä on nimenomaan äänivirralle ja ihmiskorvalle viritetty algoritmi. Myös JPG toimii pitkälti häviöllisenä ja siinäkin on kiinnitetty huomiota siihen mitä datasta voidaan poistaa. Ks. esim. http://www.faqs.org/faqs/jpeg-faq/part1/
Jos taas luulet, että kaikki data voidaan pakata pienempään tilaan, niin ks. vaikka http://www.faqs.org/faqs/compression-faq/part2/ ja kohta 73. Lainaan siitä tähän oleellisen:
"There is no lossless compressor that is guaranteed to compress all possible input files. If it compresses some files, then it must enlarge some others. This can be proven by a simple counting argument (see item 9)."
Esittämäni kommentti on juuri tuo "counting argument" (ehkä eri muodossa kuin tuolla on).
"Väitätkö, että ei ole mahdollista kehittää algoritmia, joka automaattisesti selvittää raakadatan redundanssin luonteen ja adaptoituu siihen?"
En. Lue se teksti. Väitän, että n:n pituisella bittijonolla on 2^n erilaista olotilaa - bitit päällä tai pois. Väitän, että jos k < n, niin et saa k:n bitin jonoon 2^n erilaista tilaa. Eli et voi luoda injektiota n:n alkion joukolta k:n alkion joukolle kun k < n.
Luetaan se viesti ennen viisasteluita. Jos taas esittämäni todistus tuottaa ymmärtämisvaikeuksia, niin kaiva esiin lukion matikankirja missä selitetään injektio. Tai kuukleta laatikkoperiaate tai kyyhkyslakkaperiaate. Oikeastaan tutki vaikka prujua http://mathstat.helsinki.fi/kurssit/dmII/dmbook.2.ps (joka on poikkeuksellisen selkeä).
"Eteenkin jos todella ymmärrät matematiikasta jotakin."
Just.
Tämä threadi on osoittanut, että ihmisillä on tarve uskoa mahdottomuuksiin. Vaikka kuinka todistaa äärimmäisen yksinkertaisin keinoin, että esitetty väite ei ole mahdollinen, niin aina on joku viisastelija vänäämässä vastaan.
Mistä tämä johtuu? Miksi ihmiset ennen hakkaavat päätään seinään kuin uskovat yksinkertaisia tosiasioita?
Minä en tiedä mistä tämä johtuu, mutta sen olen huomannut ettei selittäminen umpimielisille kannata. Joku muu saa jatkaa.
Pakkausalgoritmeissä ei koskaan ole kysymys todella pakkaamisesta vaan kuvauksesta numerojoukosta A numerojoukkoon B. Siis jokainen tiedosto voidaan kuvitella yhdeksi suureksi luvuksi. Tuo iso luku kuvataan pienemmäksi luvuksi, jonka esitysmuoto siis vie vähemmän bitteinä tilaa.
Häviöttömissä pakkausalgoritmeissa nuo joukot A ja B vievät aina kokonaisuudessaan yhtä paljon tilaa eikä tietoa siten häviä tai luoda lisää. Jokainen pakkausalgoritmi on vain työkalu, jolla indeksoidaan meitä kiinnostavat tiedostot (luvut) epäkiinnostavasta kohinasta (toisista luvuista).
MeliaVolumen työ on kyllä arvokasta mutta se keskittynee lähinnä huumorin piiriin. Toivon tietysti edelleen, että kyseinen huumori ei ole tahatonta, koska sen verran nolo juttu on kyseessä, mutta kelvannee sellaisenaankin.
"Huomaa "kaikki data" ja "mitään ei kadoteta".
Tiedätkö Sinä mitä satunnaisdata on?"
Jotenkin tuntuu, ettet vastannut siihen mitä kirjoitin vaan huusit tuuleen.
Ok, en huomioinut häviöttömyyttä, ja siksi jpg ja mp3 olivat huonoja esimerkkejä. Olisi pitänyt laittaa vaikka GIF.
Olen samaa mieltä, että "kaikkea dataa" ei voi pakata. Esim zipattua tiedostoa ja satunnaislukugeneraattorilla generoitua lukujoukkoa.
Jälkimmäinen ei ole sanan varsinaisessa mielessä dataa ja zipattu data on jo pakattu, eli valtaosa redundanssia on poistettu.
Hyödyllisessä, pakkamattomassa datassa on lähes aina redundanssia, säännönmukaisuuksia, siksi sitä voidaan aina pakata. Tietysti on vastuutonta sanoa, että mitä tahansa dataksi kutsuttua bittijonoa voidaan pakata, jos se oli sanomasi sisältö? Mutta siitä huolimatta yleispakkausalgoritmi, joka pakkaa mitä tahansa käytännön redundanssia (minkälaista tahansa) sisältävää dataa, on ihan mahdollinen.
" Eli et voi luoda injektiota n:n alkion joukolta k:n alkion joukolle kun k < n. "
Tuo on huonosti sovitettavissa pakkaukseen. Wikipedian injektion määritelmässä: "Yleisemmin, jokaisella funktion parametrilla funktiosta saadaan eri arvo."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Injektio
Oletetaan, että minulla on 2GB tiedosto, jossa 1GB on 0x00 tavuja ja toinen 0xFF tavuja. Voin kuvata tämän mukavasti aika lyhyellä algoritmilla, eli esim tehdä ohjelmanpätkän, joka tulostaa tämän "pakatun" tiedoston.
"Oletetaan, että minulla on 2GB tiedosto, jossa 1GB on 0x00 tavuja ja toinen 0xFF tavuja. Voin kuvata tämän mukavasti aika lyhyellä algoritmilla, eli esim tehdä ohjelmanpätkän, joka tulostaa tämän "pakatun" tiedoston."
Ongelmasi on juuri, että lähdet liikkeelle yksittäistapauksista. Muista, että se tieto, millä oikea purkuohjelma kytketään oikeaan dataan, sekin on tallennettava. Edelleen tuollaista saattaisi joku harkita, mutta kun niitä poikkeuksia on aina juuri niin perkeleen monta, että toihan räjähtää käsiin.
Juuri siksi se kako tarjoaa siellä yhdellä saitilla 50K sille, joka kehittää tekoälyn (sitä se pyytää) kun noin hyvän pakkausalgoritmin on osattava mallintaa koko tunnettu maailma, jotta se voi tuottaa ne ylimääräiset bitit itse ja siten lyhentää sen pakatun tiedoston aina yhteen bittiin.
Tiedonpakkaus on kyllä IT-alalla se, mikä sytyttää ikiliikkujien keksijöiden rakkauden uuteen roihuun.
Sanoin jo, että lue se viesti. Lisätään vielä: koita ymmärtää mitä siinä sanotaan.
"Jotenkin tuntuu, ettet vastannut siihen mitä kirjoitin vaan huusit tuuleen. "
Sinä rupesit vääntämään kirjoittamastani tekstistä jotain aivan muuta kuin siinä luki.
"Olisi pitänyt laittaa vaikka GIF."
Niin? Miten GIF vaikuttaa väitteeseeni? Mitä relevanssia sillä on väitteeni kanssa?
"Olen samaa mieltä, että "kaikkea dataa" ei voi pakata."
No niin, miksi sitten koit tarpeelliseksi vääntää tekstistäni jotain muuta?
"Jälkimmäinen ei ole sanan varsinaisessa mielessä dataa ja zipattu data on jo pakattu, eli valtaosa redundanssia on poistettu. "
Sinulla on käytössäsi jotain aivan omia määritelmiä. Kyllä data on dataa sisällöstä riippumatta.
"" Eli et voi luoda injektiota n:n alkion joukolta k:n alkion joukolle kun k < n. " "
Tuo on huonosti sovitettavissa pakkaukseen. Wikipedian injektion määritelmässä: "Yleisemmin, jokaisella funktion parametrilla funktiosta saadaan eri arvo."
Pakkaamisesssa on kyse *juuri tästä*. Mieti ennen kommenttien heittelyä!
Datan pakkaaminen lähtee siitä, että meillä on dataklimppi joka halutaan puristaa pienemmäksi dataklimpiksi *JA* tuosta pienemmästä dataklimpistä pitää pystyä *yksikäsitteisesti* palauttamaan alkuperäinen data. Olkoon tuo pakkaamisen suorittava algoritmi vaikka LZ (Lempel-Ziv). (netistä löytyy esimerkkejä siitä miten LZ oikeasti toimii, idea on pirullisen yksinkertainen)
Olkoon dataklimppien joukko D. Nyt tuo algoritmi ottaa syötteenään dataklimpin A ja *kuvaa* sen toiselle dataklimpille B. Eli LZ on funktio dataklimppien joukolta dataklimppien joukolle, LZ:D->D. Jotta pakattu data voitaisiin palauttaa *yksikäsitteisesti*, niin jokaisen kuvatun dataklimpin pitää kuvautua *täsmälleen yhdelle* dataklimpille. Nimittäin jos pakattavat datat A1 ja A2, A1=/=A2, kuvautuisivat kumpikin B3:lle, niin B3:sta ei voitaisin yksikäsitteisesti purkaa alkuperäistä dataa, koska ei tiedetä kumpi sen pitäisi olla. Huomaa, että jos laitat kuviin (B3:seen) mukaan tiedon siitä kumpi puretun pitää olla, niin kuvat eivät enää ole identtisiä.
Näiden vaatimusten takia LZ:n on oltava injektiivinen ja yleistäminen on triviaalia.
Koska pakkaus siis kuvaa dataa datalle, niin voidaan tehdä seuraava päätelmä. Olkoon meillä jokin määrä dataa kooltaan n bittiä. Jos meillä olisi universaali pakkausjärjestelmä, joka pakkaisi *kaikki* merkkijonot lyhyempään tilaan (kaikki data voidaan tulkita yksikäsitteisesti merkkijonoksi), niin se kuvaisi kaikki n:n bitin pituiset lyhyemmille jonoille.
Nyt n:n bitin jonoja on 2^n erilaista ja tehtävänä on kuvata nämä yksikäsitteisesti lyhyemmille jonoille. Oletetaan ensin, että kuvaus tehtäisiin fiksatulle jonolle jonka pituus on k < l. Nyt k:n bitin jono voi saada 2^k erilaista arvoa joten kaikille 2^n:lle arvolle ei riitä yksikäsitteistä kuvaa (vaatimus injektiivisyydestä) joten kuvaus ei onnistu. (ns. counting argument)
No, fiksu koittaa tietysti seuraavaksi kuvata datan *jollekin* k < n jonolle. Esim. neljän bitin jonoille:
0000 -> 0000
0001 -> 0
0010 -> 1
0011 -> 00
0100 -> 01
0101 -> 10
0110 -> 11
0111 -> 000
1000 -> 001
1001 -> 010
1010 -> 011
1011 -> 100
1100 -> 101
1101 -> 110
1110 -> 111
1111 -> 1111
Näitä jonoja on sum(2^i, i=1..n-1) kappaletta (summassa ensin otetaan yhden bitin jonon eri mahdollisuudet, sitten kahden bitin jne). Kikkana on koodata kuvajonon pituus yhdeksi parametriksi. Tässä kuvajoukon erilaisia jonoja on 2^n-2 kappaletta (HT) eli tällöinkään kuva-alkioita ei ole tarpeeksi, eli 2^n kappaletta (ja varsinkin kun kuvaan pitää vielä laskea mukaan lähtöjoukon alkion pituus). Esimerkissäkin piti ottaa kahdelle alkiolle mukaan neljä bittiä (niistäkin tosin toinen voidaan kikkailla pois, mutta toinen jää).
vörstuur?
..hitsi, eihän mun pitänny enään sekaantua tähän.
Selität yleisesti tunnettua itsestään selvää asia. Kuka on väittänyt, että kaikki binääritiedostot pakkaantuvat? Ei kai kukaan. Minä ymmärrän universaalisella pakkausmenetelmällä vain sitä, että se pakkaa kaikki datasisältöjä niiden redundanssin puitteissa. Ja pakkausmahdollisuudet vaihtelevat 0%-100% välillä. Merkittäväksi eduksi katson, jos se puree yhtä hyvin kaikentyyppisiin tiedostoihin.
Edelleen olen sitä mieltä, että injektion käsite ei ole käytännöllinen pakkauksesta puhuttaessa, paitsi jos halutaan saivarrella.
"Ongelmasi on juuri, että lähdet liikkeelle yksittäistapauksista. Muista, että se tieto, millä oikea purkuohjelma kytketään oikeaan dataan, sekin on tallennettava. Edelleen tuollaista saattaisi joku harkita, mutta kun niitä poikkeuksia on aina juuri niin perkeleen monta, että toihan räjähtää käsiin. "
Tietysti. Se oli vain ääriesimerkki helposta yksittäistapauksesta.
"Juuri siksi se kako tarjoaa siellä yhdellä saitilla 50K sille, joka kehittää tekoälyn (sitä se pyytää) kun noin hyvän pakkausalgoritmin on osattava mallintaa koko tunnettu maailma, jotta se voi tuottaa ne ylimääräiset bitit itse ja siten lyhentää sen pakatun tiedoston aina yhteen bittiin."
Kako? Hutterilla on vahvaa näyttöä osaamisestaan. Olen aina välillä yrittänyt tavata hänen kirjansa, perusidea on jotenkin selkeä, mutta sen matemaattinen perustelu menee minulta suurimmalta osin yli hilseen. Pakkausongelma on hänellä vain aasinsilta pääasiaan, eli AGI:n toteuttamiseen. Ja siinä on lopullinen tavoite ja järki.
Oletan, että Hutter tietää homman kohtuuttoman vaikeaksi lähes kaikille sitä yrittäville, mutta hän yrittää saada edes muutamia riittävän fiksuja kiinnostumaan teorioistaan. Hän on matemaatikko ja tarvitsee huippuohjelmoijia, jotka lisäksi ymmärtävät hänen aikaansaannoksensa. Kilpailu on yritys tällaisten ihmetyyppien löytämiseksi. Kukaan ei tule tuosta vain ja nappaa palkintoa, se on melko varmaa...
Kai se on pakko todeta, että kun ihmiset eivät opettele edes perusasioita niin sitten ne on kuitenkin heti valmiita lähteen polkupyörällä vaikka kuuhun.
Kun ei itse tiedä niin sitten on vain uskottava mihin tahansa auktoriteettiin, joka lupaa sen mitä haluaakin uskoa.
Pitäs varmaan laittaa omakin saitti, jossa tarjotaan 500 ekee sille, joka tuo maailman suurimman timantin minulle niin voisinpa sitten vaikka ylistää tätä sillä sivustolla: Kyllä tää äijä on sitten hyvä etsimään! Kai 500 on sopiva palkkio tuollaisesta?
Sitten kun osataan laskea: yyyksi, kaksi... kolme... monta. Tuossa paikkeilla päässä kyylyy JYKS! ja tulee ihan hullu olo, kun tajus kuinka kaikki on mahdollista, jos vain löytää sen viisasten kiven.
"Kuka on väittänyt, että kaikki binääritiedostot pakkaantuvat?"
Siitähän tämä keskustelu lähti liikkeelle. Et ilmeisesti ole vaivautunut selvittämään mikä asia on keskustelun ydin? Ymmärsitkö edes mitä sanoin siinä kritisoimassasi vastauksessa ja mitä asiaa yritin kyseisellä argumentilla valaista?
"Minä ymmärrän universaalisella pakkausmenetelmällä vain sitä"
Sinä ymmärrät? Tässä keskustelussa punnittiin *esitetyn* metodin *esitettyjen* ominaisuuksien mahdottomuutta. Jos sinulla on jotain omia mietteitä, niin esitä ensin ne ja pyydä kommenttia. Nyt otit oman mielipiteesi taustalle, kaivoit vastauksen toiseen, irralliseen, asiaan ja rupesit vääntämään siitä suhteessa omaan, irralliseen, näkemykseesi.
"Edelleen olen sitä mieltä, että injektion käsite ei ole käytännöllinen pakkauksesta puhuttaessa, paitsi jos halutaan saivarrella."
Tämä osoittikin miltä pohjalta heittelet kommenttejasi. Jos et edelleenkään ymmärrä edes miten injektiivisyys liittyy pakkaukseen, niin en koe tarpeelliseksi jatkaa keskustelua - haluat vain inttää ilman minkäänlaista halua hoksata asioita. (Koita etsiä jokin pakkauksen teoriaa käsittelevä teos missä pakkauksen injektiivisyyttä ei mainita)
Se on varmasti kivaa selata populaarikirjoja ja heitellä hienoja termejä, mutta asioiden oikea ymmärtäminen vaatii perslihaksia ja hieman nöyryyttä kysyä jos ei ymmärrä. (ei sillä, että populaarikirjat olisivat pahasta - päinvastoin, ne tuovat tiedettä kansan pariin ja se on mielestäni todella hyvä asia)
Tämä on vain idea, tuskin toimii ;)
Yleensä pakkaus toimii niin että jokin merkkijono korvataan yhdellä merkillä. ja alkuperäinen merkkijono on mukana datassa.
Mitä jos olisi sopiva määrä esilaskettuja merkkijonoja olisi sisällytetty (pirun iso hashmappi tiedosto, tai kaava) siihen ohjelmaan joka purkaa jolloin sitä ei olisi ollenkaan mukana pakatussa datassa.
Tuskin saavat rahoitusta, jos eivät parempaa esitietoa pysty antamaan. Miksi käyttää heidän pakkausta, eikä esim. vanhaa kunnon ZIP pakkausta? Toisaalta miksi tuhlata kaistaa ja käyttää häviötöntä pakkausta äänessä/kuvassa, kun ihminen ei kuitenkaan hävikkiä yleensä pysy havaitsemaan. Universaalilla he todennäköisesti tarkoittavan vain, sitä että pyrkivät tekemään siitä maailman laajuisen.
"Tuskin saavat rahoitusta, jos eivät parempaa esitietoa pysty antamaan."
- Uskoisin heidän olevan varovaisia siinä mitä tulevat paljastamaan, sekä sen että rahoittajille kerrotaan yleensä enemmän kun salassapitosopimukset on allekirjoitettu.
"Miksi käyttää heidän pakkausta, eikä esim. vanhaa kunnon ZIP pakkausta?"
- Miksi ajaa skeittilaudalla kun voit ajaa Ferrarilla? Kovat on heillä väitteet, mutta miksi en käyttäisi heidän tuotetta jos se on se mitä he väittää.
"Toisaalta miksi tuhlata kaistaa ja käyttää häviötöntä pakkausta äänessä/kuvassa, kun ihminen ei kuitenkaan hävikkiä yleensä pysy havaitsemaan."
- Vertaus: Lähetät kuvaa jonka laatu on paskapaperia vartin, sen sijaan että lähetät kirjastollisen täydellisiä kuvia mitä olet ottanut, minuutissa.
"Universaalilla he todennäköisesti tarkoittavan vain, sitä että pyrkivät tekemään siitä maailman laajuisen."
- Mennyt NONONO:lla aika pahasti ohi tekstit... Universaalilla he tarkoittavat sitä että oli tiedosto MIKÄ TAHANSA he voivat pakata sen. Ja miksi eivät haluaisi tehdä siitä maailmanlaajuisen? Jos sinulla olisi tälläinen tuote niin mikset haluaisi kaikkien sitä käyttävän?
"Universaalilla he tarkoittavat sitä että oli tiedosto MIKÄ TAHANSA he voivat pakata sen"
Siinä tapauksessa voin heittää heille kaikki CD-levyni ja he voivat pakata ne pienempään tilaan. Sitten he voivat pakata pakatut tiedostot uudestaan ja uudestaan kunnes ne ovat kaikki pakattu yhteen bittiin. Tulee varsin mielenkiintoinen bitti kun siihen voi tallettaa kaiken mahdollisen ja mahdottoman informaation.
"Siinä tapauksessa voin heittää heille kaikki CD-levyni ja he voivat pakata ne pienempään tilaan."
- Miksipä eivät voisi
"Sitten he voivat pakata pakatut tiedostot uudestaan ja uudestaan kunnes ne ovat kaikki pakattu yhteen bittiin."
- Uskoisin sen vaativan ainakin 20 bittiä...
"Tulee varsin mielenkiintoinen bitti kun siihen voi tallettaa kaiken mahdollisen ja mahdottoman informaation."
- Mitä tarkoitat "mahdottomalla informaatiolla"? Kaikki data mitä on sähköisessä muodossa on mahdollinen, johtuen että kaikki data on ykköstä ja nollaa loppupeleissä.
...tämä keskustelu. Et ymmärrä etkä halua ymmärtää.
""Siinä tapauksessa voin heittää heille kaikki CD-levyni ja he voivat pakata ne pienempään tilaan."
- Miksipä eivät voisi "
Tuossa ylempänä selitin ihan kädestä pitäen miksi kaikkia n:n bitin eri variaatioita ei voi pakata k < n bittiin.
""Sitten he voivat pakata pakatut tiedostot uudestaan ja uudestaan kunnes ne ovat kaikki pakattu yhteen bittiin."
- Uskoisin sen vaativan ainakin 20 bittiä... "
2^20 bittiin mahtuu 1048576 erilaista variaatiota. Miten mielestäsi siihen voisi pakata 1048576 1 erilaista äänitettä? Miten saat 1048576 bittiä riittämään 1048576 1 bitille, eli jos merkitään [n]={1,2,...,n}, niin onnistut luomaan bijektion joukkojen [n] ja [n 1] välille. Aika fakiiri.
"- Mitä tarkoitat "mahdottomalla informaatiolla"? Kaikki data mitä on sähköisessä muodossa on mahdollinen, johtuen että kaikki data on ykköstä ja nollaa loppupeleissä."
Smart ass. Jos he onnistuvat pakkaamaan n:n bittiin kaikki k > n bittiset merkkijonot, niin seassa on merkkijonoja jotka sisältävät mahdotonta informaatiota. Väitehän oli, että he voivat pakata toistamiseen ja toistamiseen ja...
Taustalla oleva matematiikka on erittäin yksinkertaista ja lähes kenen tahansa helposti tutustuttavissa. Väite on yksinkertaisesti mahdoton, vastaan inttäminen osoittaa vain henkistä laiskuutta tai suurta trollaamisviettiä.
"Uskoisin heidän olevan varovaisia siinä mitä tulevat paljastamaan, sekä sen että rahoittajille kerrotaan yleensä enemmän kun salassapitosopimukset on allekirjoitettu."
Harvempi rahoittaja vaivautuu laittamaan nimeään edes salassapitosopimukseen, ellei saa etukäteen tarpeeksi tietoa. Ja mikä yleensäkään on niin salaista tietoa, että siitä pitää salassapitosopimus tehdä.. Kyseisestä asiastahan postitettiin tänne aikaisemminkin juttu, jossa valitettiin rahoituksen puutetta/hankaluutta. Itse veikkaan moisen riskirahoittajan löytymisen olevan yritykselle työn ja tuskan takana, sillä harvemmin rahaa tulee pelkkiä utopistisia pilvilinnoja maalailemalla. Jutussa ei edes kerrota, miten yritys aikoo hyötyä mahdollisesta toimivasta keksinnöstään.
Tuo äärimmäisen suuri, mullistava, super, hyper ja edistyksellinen pakkaus juttu on pelkkä kupla, jolla yritys yrittää vain saavuttaa tunnettavuutta, herättää mielenkiintoa, ja saada näin rahaa yrityksen "muuhun" toimintaan.
Sanonpahan vaan, että pelkkiä mainosmiehien termejä, ettei mitään mullistavaa pakkaus formaattia ole tulossa. Hieman ihmettelen sitä, miksi se edellinen ketju poistui, (ettei vain imago syistä).
Ferrari ja potkulauta ovat jo olemassa.
"2^20 bittiin mahtuu 1048576 erilaista variaatiota. Miten mielestäsi siihen voisi pakata 1048576 1 erilaista äänitettä? Miten saat 1048576 bittiä riittämään 1048576 1 bitille, eli jos merkitään [n]={1,2,...,n}, niin onnistut luomaan bijektion joukkojen [n] ja [n 1] välille. Aika fakiiri."
- Mietitäämpä ihan maalaisjärjellä tätä asiaa.
Jos kerran 20bittiin mahtuu 1048576 erilaista variaatiota niin kuinka monta variaatiota mahtuu tuohon 1048576, kerran jos he pakkaa uudestaan ja uudestaan.
Esimerkkiä niille jotka eivät heti ymmärrä. Oletetaan että kyseessä on sudoku peli, Sudokussa vaikealla tasolla on 24 merkkiä joista pitäisi saada ratkaistua kaikki 81 merkkiä.
Saanen muistuttaa yhdestä TOSI tarinasta.
Opiskelija myöhästyi matikan tunnilta ja näki taululla matemaattisia kaavoja ja luuli niiden olevan kotitehtäviä. Kotonaan hän pähkäili ja pähkäili niitä ja sai lopulta ratkaistua nekin. Koulussa näytettyään nuo tehtävät opettajalle, opettaja sanoi sitten "Ne tehtävät olivat RATKAISEMATTOMIA"...
Pointtini on seuraava. Jos joku väittää keksineensä teleportaation, en väitä häntä heti valehtelijaksi ja paisko hänen eteensä "faktoja" ja laskemia jonka mukaan se on mahdotonta, koska kuten tietokoneet, niin MATIKKAKIN kehittyy ja sielä huomataan virheitä tai tavan kiertää oikeaan ratkaisuun.
"- Mietitäämpä ihan maalaisjärjellä tätä asiaa."
Johan sitä mietittiin. Tai muut miettivät, sinä näköjään et.
"Jos kerran 20bittiin mahtuu 1048576 erilaista variaatiota niin kuinka monta variaatiota mahtuu tuohon 1048576, kerran jos he pakkaa uudestaan ja uudestaan.
Esimerkkiä niille jotka eivät heti ymmärrä. Oletetaan että kyseessä on sudoku peli, Sudokussa vaikealla tasolla on 24 merkkiä joista pitäisi saada ratkaistua kaikki 81 merkkiä."
Niin? Edelleen n merkkiä on n merkkiä.
Olkoot. Muut hiffasivat heti mistä on kysymys, sinulla on vain tarve inttää.
Ihan uteliaisuudestani kysyn, kuinka monen rahoittajan kanssa olet ollut tekemisissä?
Ja mikä yleensäkin on salaista tietoa? Noh tuotteen yksityikohdat. esim. se miten se toimii. Joskus keksintö voi olla niin yksinkertainen että älykkäät osaavat tehdä sen sopivista kuvauksista, joten siksi salassapitosopimukset sekä "hys hys".
Edellisen ketjun missasin, muistatko mitä siinä oli?
Oletetaan vielä että tuo pakkausohjelma on kupla, mutta mitä muita projekteja meliavolumella on? Katsotaampaas
Mainostoimisto tarvitsee varmasti lisää asiakkaita, jos vilkaisee heidän mainostoimiston sivuja :
http://mainostoimisto.meliavolume.fi/fin_3.php
Vain KAKSI asiakasta?
heidän it-osastonsa Melia Solutions - tuoteperhe.. no jos tuo pakkausohjelma on kupla niin mitä lie muut mahtaa olla?
teknologia
"Meidän Teknologia osastomme on kehittämässä parhaillaan mekaniikan keksintöä pitkien tutkimusten tuloksena. Keksintö on niin mullistava, että se tulee vaikuttamaan mekaniikan alaan vähintään yhtä paljon kuin Melia Mini IT-alaa."
- Mikseivät tuosta ole maininneet mitään?
Tuo lienee varmaan se mihin he etsivät rahaa sitten... jos tuokaan on totta.
Rahoittajat eivät tee mitään tuotteiden yksityiskohdilla, kun eivät niistä mitään tajua. Aikooko yritys patentoida jotain, vai mikä on se toiminta malli, millä he aikovat saada rahaa tulevaisuudessa? Mikä on se tuote mitä he myyvät?
En väittänyt, ettei yritykseen kannattaisi sijoittaa rahaa, vaan yritin ilmaista, että tämä koko keskustelu on turha. Mistä tässä edes pitäisi keskustella/spekuloida? Kun kaikki tieto on niin salaista, vähäistä ja jo aloituksessa kerrottiin (se linkki), ettei "universal data compression" ole mahdollista..
En muista tarkkaan mitä edellisessä ketjussa oli. Kuten jo epäselvästi ilmaisin, niin veikkaan tämän ja sen edellinen keskustelu olevan luotu, vain yrityksen imagon/tunnettavuuden lisäämiseksi. Mielestäni se miten aloitus on naamioitu, ei mielestäni ole oikein, vaan tarkoituksellista ja halveksittavaa lukijoiden harhaan vetämistä. (Pyydän aloittajalta anteeksi jos näin ole)
Tämä on minun ajatukseni tuosta aloituksesta, pakkaus jutusta ja koko yrityksestä. Enkä todellakaan haluisi keskustella asiasta enempää näillä tiedoilla.
Ensinnäkin, ne rahottajat ei oo sen pahemmin kiinnostunu ku kahdesta asiasta. Toimiiko se ja saako siitä rahaa.
Sinällään tämä saattaa olla hyvinki fiksu tempaus. Eihän heidän sitä meille tarvi paljastaa kuinka se toimii. Tämä saattaakin olla tekniikka saada katseet heidän puoleen ja kyllä joku aina menee kuunteleen onko se totta. Ja jos se on, niin huh huh...
Olen nimittäin pistänyt merkille, että tekijä ei ole vieläkään vaivautunut puolustamaan keksintöään... miksi näin?
Seurataanko näitä chatteja?
siinä kiinnostavia kysymyksiä mielestäni.
"Ja mikä yleensäkään on niin salaista tietoa, että siitä pitää salassapitosopimus tehdä."
Kuvittelepa hypoteettinen tilanne, että olet koehittänyt jotain uutta josta saatat tienata ja paljon. Haluatko kertoa kaikille, miten keksintösi tarkalleen toimii, jotta he voivat sen kenties jo valmiina olevilla paremmilla resursseillaan myydä omana keksintönään ja sinä jäät ilman mitään? Ja vaikka ei edes kertoisi kaikkea, niin mistä tietää mikä on se ratkaiseva määrä tietoa, josta jokin IT alan nero tässä tapauksessa saisi tehtyä kyseisen ohjelman.
Lisäksi on eri asia mitä kertoo rahoittajalle yksityisesti kuin julkisessa tiedotteessa.
"Jutussa ei edes kerrota, miten yritys aikoo hyötyä mahdollisesta toimivasta keksinnöstään."
Varmaan saamalla siitä rahaa ja mainetta...
teknologia
""Meidän Teknologia osastomme on kehittämässä parhaillaan mekaniikan keksintöä pitkien tutkimusten tuloksena. Keksintö on niin mullistava, että se tulee vaikuttamaan mekaniikan alaan vähintään yhtä paljon kuin Melia Mini IT-alaa."
- Mikseivät tuosta ole maininneet mitään?
Tuo lienee varmaan se mihin he etsivät rahaa sitten..."
Minä veikkaisin, ettei kyseistä asiaa ole mainittu, koska se a) ei juurikaan liity IT puoleen, tai b) on vasta kehitykseltä alussa.
Veikkaisin kyllä että he etsivät teknologiajuttuunsa rahaa hieman yksityisemmin...
Väite "kehitin algoritmin, joka pakkaa *kaiken* datan pienempään tilaan" tulee ajoittain vastaan ja ihmisillä on suuri halu uskoa sinänsä triviaalisti mahdottomaan asiaan. Operaation mahdottomaksi osoittaminen on helppoa.
Ensin todetaan, että n:llä bitillä voi esittää 2^n erilaista merkkijonoa. Rivissä on n kappaletta merkkejä, jotka ovat joko nolla tai yksi. Tämä lienee selvää.
Jos algoritmi voisi pakata kaiken, sanotaan vaikka n:llä bitillä esitettävän datan k < n bittiin, niin tällöin jokaista n:n bitin merkkijonoa vastaisi *täsmälleen yksi* k:n bitin merkkijono. Muutenhan yksi k:n bitin merkkijono ei purkautuisi aina samaksi n:n bitin jonoksi. Nyt siis jokaista n:n bitin jonoa vastaa täsmälleen yksi k:n bitin jono. Mutta n:n bitin jonoja on 2^n kappaletta, kun k:n bitin jonoja on 2^k kappaletta ja 2^n > 2^k -> ei onnistu.
Onks kellään omia ajatuksia asiaan?
Sellasia siis jotka veis tätä aihetta eteenpäin.
Mun mielest kiinnostava juttu.
Ärsyttää ku it-ala luulee tietävänsä kaiken etukäteen.
Entä jos he ovat oikeassa, mitä se tarkottaa???
Voisko joku kertoo siitä mielipiteitä.
T. tietokoneista kiinnostunut
No ajatellaan sitä että toi yritys on nyt "tehnyt" sen.
Se tarkoittaisi että yksi it-alan matemaattisista mahdottomuuksista on hajoitettua paskaksi ja se kyseenalaistaa muut mahdottomuudet uudelleen.
Kaiken datan pakkaaminen nopeuttaisia internetissä liikkuvan datan määrää. Vanhoista/pienistä kiintolevyistä voidaan tehdä paljon isompia ja täten halvemmat kiintolevyt tulevat takaisin suosioon. Mahdollisesti jopa disketti-asematkin? Tosin diskettiasemat on korvattu USB-tikuilla...
Aivan USB-tikut, niitä voidaan käyttää vara-kiintolevyinä.
Satelliitti-lähetykset, kännykkä-ostot.. Kännyköihin voi ostaa/lähettää kännykän SISÄLLE oikean kokoisia CD-levyjä ja jos oikein hyvin käy niin kokonaisen elokuvan?
Mahdollisuuksia riittää niin paljon kuin on mielikuvitusta ja ostajia.
Ehkä he tarkoittavat, että heidän ohjelmistonsa _voi_ pakata mitä tahansa _tiedostomuotoa_, eli joitain jo valmiiksi pakattuja kuten .jpg .gif .zip .png .mpg .mp3, ja vain jos niissä tiedostoissa esitetään tietynlaisia tavallisia asioita - kohinan kuvaus ei enää pakkaudu.
(lisä) Pakattavassa informaatiossa pitää olla redundanssia - toistoisuutta (jäljellä). Ja eiköhän sitä ole useimmiten.
Miksi sitten nykyiset pakkausformaatit olisi tehty epätiiveiksi? Syynä voi olla ettei keksitty tehdä paremmin, mutta perustavampi syy on se, että yleensä pakkauksen ja purkamisen täytyy tapahtua lennossa riittävän nopeasti. Lisäksi nykyiset formaatit on tehty 10 tai jopa 100 kertaa hitaampien tietokoneiden aikana, ja aikana jolloin moniajo oli harvinaisempaa, jolloin pakkausprosessia ei voinut pyörittää taustalla vaikka koko päivää.
"Ehkä he tarkoittavat, että heidän ohjelmistonsa _voi_ pakata mitä tahansa _tiedostomuotoa_,"
Se on teoriassa mahdollista. Kaiken "mielekkään" datan *tulkinnoissa* esiintyy väistämättä toistoisuutta. Satunnainen data ei pääsääntöisesti ole ihmisille mitenkään mielenkiintoista eikä esitä mitään - datassa täytyy olla jotain toistoja tai struktuuria, että sitä voisi sanoa informaatioksi (noin yleistäen).
Tuotakin on mietitty paljon, mutta on periaatteessa mahdollista, että jonkinlainen murto olisi tehty. Pidän sitä kuitenkin aika epätodennäköisenä. Pakkausmenetelmien tunteminen vaatii syvää perehtyneisyyttä alaan ja toteuttaminen ohjelmaksi ei joka janterilta onnistu. Myöskään yrityksen käyttämät sanamuodot eivät vakuuta niiden epämääräisyyden takia.
On periaatteessa mahdollista pakata jo pakattua "mielekästä" dataa, mutta *kaiken* datan pakkaaminen lyhyempään tilaan *ei ole mahdollista*. Tämä ei ole mitään alan ylimielisyyttä vaan triviaali fakta.
"Syynä voi olla ettei keksitty tehdä paremmin, mutta perustavampi syy on se, että yleensä pakkauksen ja purkamisen täytyy tapahtua lennossa riittävän nopeasti."
Tietääkseni syynä on yksinkertaisesti se ettei sellaista ole keksitty. Jos keksittäisiinkin joku tapa pakata jossain määrin "toistollinen data" tiiviimmin, niin algoritmista tulisi todennäköiseseti sikahidas. Fraktaalipakkauksessahan on tällaisen toistollisuuden etsimisen ideaa takana ja niillä data voidaan pakata jossain määriin "tiiviimmin", mutta ne ovat myös tolkuttoman hitaita.
"Lisäksi nykyiset formaatit on tehty 10 tai jopa 100 kertaa hitaampien tietokoneiden aikana, ja aikana jolloin moniajo oli harvinaisempaa, jolloin pakkausprosessia ei voinut pyörittää taustalla vaikka koko päivää."
Samalla pakattavan datan koko on kasvanut melkein samassa suhteessa. Kun aikoinani aloitteli 2400 baudisella modeemilla, niin pakkausta käytettiin lähinnä tekstin kanssa - kuvia ei ollut edes mielekästä siirtää. Sittemmin pakattiin kuvia ja nykyään liikkuvaa kuvaa. Ehkä nyt olisi saavutettu käytössä jonkinlainen lakipiste käsiteltävän datan koon suhteen kun liikkuva kuvakin on saatu käyttökelpoiseksi?
Tuli vielä mieleen, että jos monessa tiedostossa on jotain yhteistä, niin se mahdollistaa paremman pakkaussuhteen jos ne pakataan yhdessä. Esimerkiksi jos pakataan monta suomenkielistä tekstitiedostoa, niin niille kaikille voi olla yhteinen sana- tai tavutaulukko. Tämä on vaikeampaa kuville ja valmiiksi jotenkin pakatuille tiedostoille, mutta idea on samansuuntainen.
Pakkaus voi olla "universaali" vain luonnollisen datan tai luonnollisesta datasta vajaasti pakatun datan kanssa. Se luonnollisen datan pakkautuvuus johtuu pohjimmiltaan universumin luonteesta.
Tiedosto ei ole universaali määritelmä ja tuskin mikään pakkausohjelma edes huomioi tiedostoja. Tiedosto on struktuuri muiden struktuurien joukossa.
aivan oikein. Mutta, nimen omaan niitä structuureja mallintamalla tietoa pakataanki yleensä. Ei oo hirveän useaa yleispakkaajaa... itse asias ei sellasia ole. Rar ei pakkaa valmiiks pakattuja tiedostoja.
Jos ne tosiaan on menny tekeen sellasen niin jo on närhen munat. Uskon kun nään... sitä enenne hyvin hoidettu mainoskamppanja ;)
Oletteko huomanneet www.meliavolume.fi:n etusivuilla olevan tervehdystekstin.
Lyhyesti keitä olemme
Olemme tutkimus- ja kehitysyhtiö sekä mainostoimisto. Aloitimme...
Luulis siis osaamista löytyvän, vai?
Vanha öljy, uusi pullo.
http://rutinat.vuodatus.net/
http://groups.google.com/group/sfnet.atk.ohjelmointi/msg/ce3170a4b65bccb3
Kyseinen viesti lainattuna:
"Ei tässä olla kusettamassa tai riidanhakusia. Olen tehnyt keksinnön,
ja sillä sipuli.
Pidämme lehdistötilaisuuden asiasta ja voin olla varma että se tulee
olemaan ikimuistoinen. Lupaan todistaa väitteeni todeksi sielä ja for
the regord:
Todistan
- kaikki data on pakattavissa TEOREETTISEEN rajaan asti
- kieroksien suorittmaninen jo pakatulle tiedolle
- häviötön tekniikka. MITÄÄN EI KADOTETA
Taidankin tietää miks niitä keksintöjä ei hirveemmin tuu tästä
maasta.
----------------------------------------------------------
MeliaVolume Oy
IT-ja mainostoimistopäällikkö
Sebastian de Mel
Vanha-Juvankatu 2 E 41
33710 TAMPERE
FINLAND
e-mail: [email protected]
www.meliavolume.fi
mainostoimisto.meliavolume.fi "
Koko threadi http://groups.google.com/group/sfnet.atk.ohjelmointi/browse_frm/thread/e3cfe009d3f164da/f43a7a91af40c3ed#f43a7a91af40c3ed
Pyydän teiltä kärsivällisyyttä.
MeliaVolume Oy tulee julkaisemaan todisteet väitteidensä paikkaansapitävyydelle lähikuukausina. Todisteet tulevat olemaan niin selkeät ja niin voimakkaat, ettei yksikään voi puhua enää mahdottomuuksista. Se, että tukeudutte tuohon teoriaan on miellyttävää, mutta suosittelisin, että valmistaudutte lähikuukausien uutistulvaan laajentamalla ajatusmaailmaanne jo etukäteen. Loch Nessin hirviö on tai ei ole olemassa, en ole sitä nähnytkään, mutta kyseisen häviöttömän ja universaalin pakkauksen olen todistanut omin silmin. On varmasti selvää ja ymmärrettävää, että emme näin Suomi24-sivuilla paljasta ohjelmistomme ratkaisevia yksityiskohtia ja näinollen kadota tuota Graalin maljaamme internetin syövereihin.
Vielä kerran pyydän teiltä kärsivällisyyttä, mutta jatkakaa toki näitä "onpäivänselvääettäseonmahdotonta" juttujanne - niitä on huvittavaa lukea sekä ne todistavat minulle henkilökohtaisesti miten jäykästi suurin osa ihmisistä suhtautuu muutosten mahdollisuuteen.
Mika Lindqvist
Kummastelen koko keskustelua vallankumouksesta. Ei häviötön pakkaus mikään kultakaivos voi olla.
Tiedostojen kutistamiset ovat pientä esimerkiksi muistitikkujen kapasiteetin kasvuun nähden. Yksittäinen idea saattaa moninkertaistaa kiintolevyn koon, mutta häviöttömässä pakkauksessa yksi prosentti on paljon.
Ehkä tekoälyä apuna käyttämällä voitaisiin päästä "hyviin" tuloksiin, mutta monimutkainen pakkaus taas hidastaisi ja vaikeuttaisi datan käsittelyä niin ettei prosenteista käytännössä olisi suurta hyötyä. Digitaalisen tiedon käsittelyssä tulee ottaa huomioon myös sisältöön kohdistuvan haku, esimerkiksi tekstihaku.
Lisäksi paljon merkitsee se, mitä ja miten "digitoidaan".
Teidän pitäisi ymmärtää ettei tällainen mainoskampanja todellakaan anna sijoittajille hyvää kuvaa yrityksenne toiminnasta. Täälläkin on todettu ja selitetty, että sellainen järjestelmä, joka pakkaa mitä tahansa pienempään tilaan on mahdoton. Asia on lukiomatikkaa eikä siinä ole mitään epäselvää.
Voitte olla varma, että tuollaiseen skeidaan ette tule saamaan mitään rahoitusta. Jokainen rahoittaja vaatii teiltä todisteet väitteiden paikkansa pitävyydestä. Yleensä tämä tapahtuu ulkopuolisen asiantuntijan konsultaatiolla ja tässä tapauksessa asiantuntija ei vaivaudu edes keskustelemaan kanssanne.
Jos olette tosissanne, niin voin sanoa, että olette poikkeuksellisen ylimielisiä. Väitätte heittäneenne romukoppaan informaatioteorian perusperiaatteet. Väitätte, että sadat (ellei tuhannet) alan asiantuntijat ympäri maailman, jotka ovat mm. väitelleet näistä menetelmistä ja tutkineet taustalla olevia ajatuksia ja teorioita, ovat väärässä.
"MeliaVolume Oy tulee julkaisemaan todisteet väitteidensä paikkaansapitävyydelle lähikuukausina."
Tuollaisen väitteen voi todistaa oikeaksi ilman itse menetelmän kertomista. Se ettette ole edes sitä saaneet aikaiseksi todistaa kahdesta asiasta:
-Olette tällä rumballa luomassa vain mainosta firman nimelle.
-Systeemi ei toimi (ylläri).
"mutta jatkakaa toki näitä "onpäivänselvääettäseonmahdotonta" juttujanne - niitä on huvittavaa lukea sekä..."
Kannattaisi laskeutua maan pinnalle.
"ne todistavat minulle henkilökohtaisesti miten jäykästi suurin osa ihmisistä suhtautuu muutosten mahdollisuuteen. "
Ja minä olen taas ihmeissäni siitä, miten jästipäisesti ja ylimielisesti jotkut voivat suhtautua perusperiaatteisiin kentällä, jossa he väittävät keksineensä jotain mullistavaa.
Jos mielenne tekee harrastaa virusmarkkinointia, niin tehkää se edes omalla nimellänne. Sfnetissä ja Muropaketissa nähtiin jo sama näytelmä: avataan keskustelu sanasta sanaan kopypastetetulla viestillä ja parin kommentin jälkeen Mika tai Sebastian ilmestyy paikalle antamaan virallisen lausunnon.
Mitä itse tuotteeseen tulee, pahasti vaporwarelta haiskahtaa...
Mielenkiintoista huomata, että tuotteemme on kehittänyt näin suuren kohun. Mutta niinkuin Ystäväni Mika Lindqvist sanoi, asia tullaan todistamaan julkisesti ajallaan.
Ja jos tämä olisi "virusmarkkinointia" tai "yrityksen julkisuuden hakua" niin täytyy sanoa että siinä tapauksessa olisitte kukin osaltanne auttanut meitä kommenteillanne ja kiittäisin teitä.
Mutta sitä tämä ei ole.
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/ tuolta "TEEMA: DIGI"
-"MeliaVolumelta huipputehokas tiedon pakkaustuote "
Jos joku on lukenut sen tms. niin kertokaa mitä sielä sanottiin
Täällä ei saa mainosstaa tuotteita tms. mutta uskon että tämän voin postittaa liittyen tuohon Kauppalehti juttuun.
http://rutinat.vuodatus.net/blog/198539?showcomments=yes