Ne eväät millä maailma saatetaan demokratian ruotuun, ovat selkeät. Ihminen ja ääni -periaate on ainoa oikea, globaalisesti. Näillä, ja vain näillä eväillä ihmiskunnalla on tulevaisuutta.
Suomen puheenjohtajuuskausi EU:ssa olkoon pieni henkäys oikeaan suuntaan, siihen suuntaan, joka estää itsekkäiden toimijoiden edesottamukset yhteisen hyvän edistämisen tieltä.
Meillä on vain tämä yksi maapallo. Yhdessä olemme vahvoja ja oikeamielisiä. Enemmistö päättäköön ja ottakoon vastuun. Niin se toimii.
Suomen puheenjohtajuuskausi EU:ssa olkoon pieni henkäys oikeaan suuntaan, siihen suuntaan, joka estää itsekkäiden toimijoiden edesottamukset yhteisen hyvän edistämisen tieltä.
Meillä on vain tämä yksi maapallo. Yhdessä olemme vahvoja ja oikeamielisiä. Enemmistö päättäköön ja ottakoon vastuun. Niin se toimii.
Vastaukset 25
Vanhimmat
melkein päin vastoin!
sotkee aruhanomaiset kansat hullujen väliin turvaajiksi kuolemaan...
Mikä muu maa olisi tuomittu jo aikoja sitten, mutta Israel se saa vaan tapaa rauhassa siviilejä
Jos ei YK niin ei mikään. Se on ainoa kansainvälinen foorumi tällä saralla.
YK:n toimintaa häiritsee tiettyjen maiden veto-oikeus. Siitä on päästävä ja siitä päästään.
toivotaan että YK pystyy takaan rauhan.
usa ja isarel hyväksy rauhan politiikkaa jossa ei ryöstellä muita maita.
Kiina, Venäjä ja muut maat hyväksyvät tämän helpommin mutta ns. sivistyksen kehto ei.
On se uskomatonta että siellä missä puhutaan sivistyksestä ja rodun paremmuudesta siellä jo alkeellisimmat asiat ontuvat.
...moninkertaisena YK:n rauhanturvaajana en voi laillasi uskoa YK:n mahdollisuuksiin. Pahaa pelkään, että YK:lle käy vielä joskus kuten Kansainliitolle aikoinaan.
YK:n rahoitus on jäsenmaiden armopalojen varassa, ja vauraimmat niistä (kuten esim. USA) kokevat antavansa sille liikaa rahaa turhasta, kun YK on tiukan paikan tullen hampaaton. Toki sillä vielä suurimmassa osassa maailmaa arvovaltaa on, mutta ei voimaa, kun ei ole omaa armeijaa.
Ja esim. tuolla Lähi-idässä YK on molempien osapuolten silmissä epäluotettava: arabit syyttävät sitä Israelin valtion muodostamisesta (YK:n päätöksellähän se syntyi) ja israelilaiset syyttävät sitä puolueelliseksi arabien ystäväksi. YK:n englanninkielisen lyhenteen he kertovat tarkoittavan United Nothing!
Jos tuolla Lähi-idässä saadaan aikaan tulitauko, mielestäni sinne olisi parasta laittaa Nato-johtoiset rauhanturvaajat, sillä Natoa kunnioitetaan alueella jolla kunnioitetaan enemmän voimaa kuin mitään muuta. Onhan Nato pärjännyt jo monissa rauhanturvaoperaatioissa erinomaisesti, sitä paremmin aina, mitä vaikeampi tilanne on ollut. Kuten esim. Balkanilla.
Yleisesti ottaen arvostan mielipiteitäsi, vaikka olen monesti täysin eri mieltä. Kirjoituksesi ovat antaneet paljon ajateltavaa ja rikkautta ... mielipidepankin jälkeen toiseksi eniten tällä palstalla.
Maailman ongelmia voidaan yrittää ratkaista monella tavalla. Yksi tapa on vahvemman oikeus ja siitä kumpuavat konfliktit. Tällaisen toimintatavan omaksuneet Yhdysvaltain republikaanit ovat saaneet aikaan puolen maailmaa käsittävän konfliktin ja sodan.
Toinen tapa on hitaampi, mutta välttämätön. Se on usko kansainväliseen oikeuteen ja demokratiaan. Se voi totetuta vain YK:n kautta.
Kun nyt maailman taloudellinen painopiste on muuttumassa ja maailman väkirikkaimpien maiden kulutuskyky lisääntyy, olemme vakavien kysymysten äärellä. Kuinka voimme saada sovitettua yhteen ihmiskunnan tarpeet ja halut luonnon kestokyvyn kanssa? Itse pidän ainoana keinona sitovia kansainvälisiä sopimuksia ja riittävän voimakkaita pakotteita sellaisten laiminlyöjille.
Kerrankin voin olla samaa mieltä Ökyisännän kanssa. Ihmiskunnankin tasolla pitää uskoa demokratiaan ja ihmisyyteen itsekkäiden etujen sijaan.
Osoittakoon tämä, että asioissa ermielisilläkin on jokin yhteinen nimittäjä. Järkevä suhtautuminen maailman suuriin ongelmiin on ainoa toivon lähde. Globaalin demokratian ja toimivan kansainvälisen oikeuden järjestelmien aikaansaamisen keinoja voi olla monia, mutta pohjana on oltava ihmiskunnan yhtäläisten perusoikeuksien ja -velvollisuuksien tunnustaminen. Toivoa sopisi, että monien maailman väkirikkaiden maiden kulutuskyvyn kasvu ei aiheuttaisi vain materiaalista tuhlausta, vaan taloudellisia resursseja osattaisin ohjata muuhunkin kuin teknis-taloudelliseen hyötyajatteluun. Lukutaidottomuus, rotuviha, ja suvaitsemattomuus ovat köyhyyden ja myös luonnon pahoinvoinnin seuralaisia. Samoin on laita tulevien sukupolvien oikeuksien laiminlyönnin.
Environmentilta ja Ökyisännältä. Maailmanpoliisi-öykkärikäytöksinen suurvalta ei saa nyt kuin pahaa aikaiseksi. Kuinka maailma olisikaan toisen näköinen, jos Al Gore olisi saanut pitää voittonsa ja tulla valituksi presidentiksi??
muuta tietä ei ole tai jos valitaan vahvemman ja väkivallan tie niin ajaudutaan tuhoon - tai uuteen feodalismiin, kommunismiin verrattavaan diktatuuriin joka lienee eräiden tahojen tavoite.
Pelkään silti että tuo totalitarismin tie yritetään väkivalloin toteuttaa (PNAC hanke) ja se saattaa merkitä katastrofia ja syvää taantumaa koko planeetalle ja ihmissuvulle.
Nyt ainakin merkit USAssa ovat selkeät ja sionistien menestys siellä ei lupaa hyvää.
Heillähän - kuten jo kommunismi paljasti - ei ole muuta tavoitetta kuin muiden rotujen alistaminen Valitun Kansan etuoikeudella ja Davidin tähteä palveleva maailmanlaajuinen imperiumi.
Lopullinen kädenvääntö - niin olen sanonut - käydääb sionistien ja heidän pankkiiriensa sekä muun maailman välillä ja tällä hetkellä sionistit ovat aika vahvoilla, sekä sotialallisesti että rahallisesti kun kultaa yhä enemmän valuu heidän käsiinsä.
Ja he eivät piittaa YKsta.
vaihtoa. Tuo Öky ei nyt enää sovi sinulle.
että USAa ohjaa - kuten Noam Chomsky sanoo - vain yksi puolue: bisnes-puolue.
Ellei siinä tapahdu muutosta niin mitään oleellisia parannuksia on turha odottaa.
Niin, Chomskylla on tapana retoriikassaan usein kärjistää asioita äärimmilleen. Ulospääsy hänen kuvaamastaankin tilanteesta on mahdollinen, jos kansalaisten aktiivisuus ja tiedontaso nousevat Yhdysvalloissa. Mutta ei ole pakko ottaa niin jyrkkää kantaa kuin Chomsky. Itse uskon, että demokraateilla on aidosti republikaaneja vahvempi tahto myös kansainvälisten velvoitteiden täyttämiseen.
...olen paljon skeptisempi noiden hyvien toteutumisen suhteen, vaikka niitä tietenkin ihan sydämestäni kannattaisin. Mutta olen kai nähnyt jo liian kauan ja liian paljon maailman pahuutta ja ruvennut ajattelemaan asioista siten kuin Sinuhe jo lähes 4000 vuotta sitten: "Niin on aina ollut ja niin on aina oleva".
Vaikka kehitys on ollut vinhaa viimeksi kuluneena vuosisatana, ihminen ei ole muuttunut miksikään. Ja suurintahan se kehityskin on ollut alueella, joka tähtää lajitoveriemme listimiseen.
Oman avaukseni lopussa totesin arkkipiispa Jukka Paarman hyvän puheenvuoron päätöslauseen lopusta, että "valitettavasti se jäänee vain hurskaaksi toiveeksi". Samoin käynee tässä ketjussa sanotuille kauniille ajatuksille. Ja kuten jo edellä olen todennut, pelkään pahoin, että YK:kin vielä luhistuu omaan voimattomuuteensa, ja todellisemmat voimat ottavat puhe- ja toimintavallan itselleen.
USA:n nykyhallituksen luonteesta yhdyn täysin tässä siitä esitettyihin mielipiteisiin, ja demokraattina tietysti olisi toivonut Al Goren tulevan valituksi tehtävään (kuten knsa itse asiassa valitsikin), mutta kyllä Israel saisi myös USA:n demokraattiselta hallitukselta vähintään saman tuen kuin republikaaneiltakin. USA:n juutalaisista suurin osa on nimenomaan demokraatteja.
mutta mitä tapahtui Clintonin aikana ulkopolitiikassa?
Siinä on kertakaikkiaan se vaara, että - kuten kävi Kennedylle - tarkka-ampuja iskee ja se tarkka-ampuja on mossadin miehiä joka toimii yhteistyössä cian kanssa, esim.
Varmaa on minusta, että vallassa on vain Nukke jota ohjaillaan muualta. GWB on tästä oivallinen osoitus.
Vaikka suhtaudun osittain kriittisesti näinin uusnatsien sivuiksi leimattuihin sivuihin niin on pakko myöntää, että niissä kirjoituksissa on perää kun seuraa mitä tapahtuu.
Usa on mafian kynsissä eikä kansa siellä pääse siitä irti. Sitä manipuloidaan niin äärimmäisen tehokkaasti.
vaikka siellä on paljon järkeviä ja sivistyneitä ihmisiä niin ne eivät mahda mitään näille mafioille, joita rahamiehet hallitsevat.
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4839
HAAREZ.com
Magazine Jewish World
Kristol: Sense of mission.
White man's burden
By Ari Shavit
The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative intellectuals, most of them Jewish, who are pushing President Bush to change the course of history. Two of them, journalists William Kristol and Charles Krauthammer, say it's possible. But another journalist, Thomas Friedman (not part of the group), is skeptical
...sinä et ilmeisesti niistä paljonkaan ymmärtänyt, kun koetat mitätöidä niiden järkevyyden mölisemällä typerästi sionisteistasi, jotka todellakaan eivät tähän asiaan mitenkään kuulu.
Vai oletko sitä mieltä, että sionistien tavoitteena saavutettu Israel pitäisi tuhota ja saattaa loppuun se, mikä Hitleriltä hänen hyvästä yrityksestään huolimatta jäi vähän kesken?
ei minä kannata kenenkään tuhoamista vaan rauhaa ja yhteiseloa.
mutta sionistit eivät pyri siihen jos seuraat heidän toimiaan ja myönnät historialliset tosiasiat. He esim. ovat vastussa kommunismista ja sen likvidoimista ehkä sadasta mijoonasta ihmishengestä.
Omaa holokaustiaan he kyllä käyttävät ovelasti hyödykseen mutta tämä asia unohtuu. Miksi? Ja miksi mekin unohdamme?
minulla on monta juutalaista kaveria ja he ovat samaa mieltä kanssani, eivät hyväksy israelin otteita tai sitä kansaa johtavan pienen sionistisen eliitin otteita
Niin kauan kun USA ja Israel tai Israel usan tuella tavoittelee ylivaltaa maailmassa eikä alistu YKn päätöksentekoon niin heitä ei voi pitää aidosti sivistyneinä ja kunnioitettavina valtioina. En minä ainakaan voi.
Miksi Israelilla saa olla ydinase?
Nyky-usa on rikos ihmiskuntaa vastaan. Rikos sivistystä ja ihmisyyttä vastaan - ja vain faktojen pohjalta jotka Chomsky, tuo mainio juutalainen toisinajattelija, esittää kirjassaan Maailmanvalta vai maailmanloppu.
luhistaa usan ja israelin toimesta koska he kokevat sen vihollisena joka rajoittaa heidän vapauttaan ja PNAC hankettaan.
Ja niinhän se tekeekin: jos maailman kansat päättävät yhdessä niin silloinhan sooloilu loppuu.
Nyt jos kerätään niitä edellytyksiä, millä rauhaisa rinnakkaiselo on mahdollista ... ei pelkästään nykyisillä kriisipesäkkeillä ... on harmi, että ihminen on niin ahne.
Tiedät ja tunnistat näiyä asioita paljon paremmin kuin minä. Arvostan kokemukseen pohjautuvat näkemyksesi korkealle.
Ilman pelisääntöjä ei mikään toimi. Kaikessa missä voimme olla mukana pelisääntöjen luonnissa, olkaamme.
Demokraatit, kaikkine puutteineenkin, on ehdottomasti se amerikkalainen voima, jota tarvitaan. Esimerkiksi ympäristöasiat ovat asialistalla, republikaanit haluaisivat pumpata öljyä luonnonsuojelualueillakin. Ja Gore on omistanut uransa ilmastonmuutoksen vaaroista kertomiselle.
>> Kuinka voimme saada sovitettua yhteen ihmiskunnan tarpeet ja halut luonnon kestokyvyn kanssa?
Tässä on aivan olennaisen tärkeää huomata muuan perustavanlaatuinen seikka.
Niin ihmisen tarpeet kuin luonnon kestokykykin ovat reaalisia asioita. Ne voidaan mitata ja määrittää. Perustarpeista tai tämän hetken suurimmista ekologisista uhkista on jopa harvinaisen vähän erimielisyyttä asiantuntijoiden kesken. Ja siellä missä epäselvyyttä on, voidaan noudattaa aivan selvää ohjetta: jos et tiedä älä ota riskiä.
Mutta ihmisen talouspa ei ole mikään reaalitasolle sitoutunut ajattelutapa. Talouden kasvutarpeet ohjaavat sitä mitä reaalitasolla tapahtuu, mutta reaalitason kasvuehdoista talous viis veisaa. On mahdollista edetä kasvutaloudessa pisteeseen, jossa reaalimaailman edellytykset on jo paljon ennen romahdusta sovittu, myyty ja lyöty kättä päälle. Koska rahataloudella on tämä reaalitodellisuutta masinoiva valtansa, voimme eräänä päivänä joutua sen valinnan eteen onko sijoittajien saatava voittonsa vai pelastetaanko maapallo.
Tämä on ehkä kornisti sanottu, mutta valitettavasti tämä on totta. Valinta rahatalouden ja reaalitalouden välillä on se mikä on edessä. Siitä ovat viisaat rahatalouden kriitikot puhuneet jo pitkään. Emme enää elä maailmassa jossa vastakkain olisivat kapitalismi ja kommunismi, vaan maailmassa jossa vastakkain ovat rahatalous ja reaalitalous.
että nämä Israelin ymmärtäjät ovat suunnilleen samalla asialla kuin Natsi-Saksan ja Hitlerin ymmärtäjät 1930-luvulla. Todettiin, että Saksa on kokenut niin suuren vääryyden ensimmäisen maailmansodan rauhassa, että sille piti sallia, mitä tahansa. Nyt katsotaan, että juutalaisten toisen maailmansodan kokemukset antavat heille oikeuden tehdä, mitä tahansa. Sen tietysti myönnän, että juutalaist ovat lahjakasta kansaa. Mikä muu tuollainen vähemmistö pitäisi USA:ta noin otteessaan. Yhdyn niihin, jotka toivovat ja uskovat, että voiman oikeus ei ole se lopullinen.
On vaikea ymmärtää kuinka usa voi ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja kehottaa maailmaa pakottamaan Kuubaa demokratiaan.
Ilmeisesti Irakin tyyli ei sovellu tässä tapauksessa eli maan sotilaallisesta valtaamisesta on luovuttu.
USA ei itse noudata demokratian pelisääntöjä. Se käyttäytyy kuin pahin terroristi tai tyrannia. Siellä istuu presidentti, jota ei valittu kansan enemmistön äänillä. Se ei myöskää piittaa YKsta jonka voi nähdä demokratian globaalina näyttämönä. Käytännössä maa on oligarkia, rikkaiden oligarkia.
Kuinka tällainen maa voi vaatia muilta demokratiaa, jolla jauhot omassa pussissa eivät ole puhtaat?
Tottakai jokainen haluaa demokratiaa muttei USAn kaltaista. Toiminnallan USA osoittaa, että se halveksii koko sanaa eikä itse halua ymmärtää mitä demokratia oikein on.
Voiko tällainen kehotus, minkä nyt Rice antoi, mennä ns. perille? Voiko joku länsimaa ottaa sen tosissaan?
Voi, valitettavasti koska suurin osa länsimaista on itsekin vajonnut demokratian alennustilaan ja hyvin lähellä USAn oligarkiamallia, jossa raha puhuu.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp? id=1214617