.. tuon ysikymppisen, 270tkm ajettuun läpikäytyyn ja hyvin pidettyyn 164TS:ään, vaikko 75 V6 Americaan joka kaipailee pikkulaittoa (takakaaret,sisusta) itse kallistun tässävaiheessa tuon 75:n kannalle...=)
mielipiteitä kiitos....=)
mielipiteitä kiitos....=)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos minä saisin päättää vaihtaisin 75:seen. 164 ehkä parempi käyttöautona, 75 harvinaisempi kalliimpi pitää, mutta enemmän munaa (klassikko), lisäksi molemmat mallit ovat jo vanhoja, eivät kelpaa tavalliselle sukankuluttajalle vain alfa kansa ymmärtää näiden päälle ja luulen että 75 3,0 on PALJON halutumpi kuin 164 2,0 ts alfa harrastajan silmissä jos joskus joutuu siitä luopumaan. Voi olla ,että mielipiteeni johtuu siitä kun itselläni on 75 2.0 TS
..meikäläisellä on alla 90 V6, noihin kutosmalleihin on jäänyt vähän nalkkiin....=)
aikanaan oli myös 75 V6 America ja sen jälkeen 75 TS:kin....=)
tuossa 164:ssa tuo etuvetoisuus ei oikein viehätä eli kyllä taitaa kallistua tuonne seiskafemman puolelle....=)
tarkoitus olisi kyllä sitten tuo 75:n myydä eteenpäin ja laittaa se kauan kaivattu GTV6:n
kumpihan lienee helpompi myydä 164:n vaikko 75 v6 America....
Eipä taipa olla kumpaakaan olla helppoa myydä,molemmat ovat jo vanhoja italiaisi paskoja hevosmiesten silmissä, paljon ajettuja kallita ja vaikeita huoltaa , -90 luvun taitteen 164:sia on joka jobbarilla ja keltainen pörssi pullollaan (kuka selväjärkinen nyt sellaisen ostaisi saahan samalla rahalla jo -90 1.6 carinan joka on jo auto monen suomalaisen peräkylän hemmon mielestä) , 75 3.0 on aika harvinainen peli suomessa ja varmasti joku alfa fanaatikko sellaisesta kiinnostuisi, viimeistään keväällä ensimmäisten ratapäivien jälkeen kun oman 75 ajaisi säpäleiksi.
...eipä noita japsi/saksmannikuskit kyselekkään
tähän asti kiinnostuneet ovat kaikki olleet vannoutuneita alfisteja, mutta kun ei nuo vaihdokit kovin hirveästi säväytä....=)
suorakauppa olisi kova sana....
kyllähän alfat paskoja ovatkin sellaisten mielestä jotka pitävät autoja vain liikkuma välineenä, eivätkä osaa ottaa autoja harrastamisen kannalta....=(
taidanpa tuon 164:n unohtaa kun takavetomies olen....=)
Riippuu mihin käyttöön hankit? Alfa 164 on hyvin varmatoiminen ja halpa verrattuna 75:een. 75:nen vaatii huomiota paljon enmmän. Itselläni oli tuo 75 V6 3.0 America vm.88 ja siinä oli ihan tarpeeksi murheita. Molemmat kannentiivisteet meni vaihtoon öljyä jäähdytysnesteen sekaan(alkuperäiset moniosaiset kannentiivisteet jotka tunnetusti eivät kestäneet).Pakopuolen venttiilinostimien kaikki kupit meni vaihtoon ja nokka-akselit koneistukseen (tyyppivika taitaa olla). Moottori piti poistaa kun vauhtipyörän puoleinen stefa rupesi vuotamaan. Vaihdelaatikko kaksi kertaa auki kun laakeri oli ruvennut pyörimään pesässään. Kytkin vaihdoin yhden kerran. Kaikki alustan puslat mukaanlukien vaihteistopuslat sekä vaihteensiirtimen puslat. Takapyörän laakerit 2 kertaa vaihtoon. Kuulemma ohjaustehostin rupeaa vuotamaan kun ajettu yli 100 000 km:ä. Eli tässä on muutamia kohteita mitkä voipi tulla eteen, autollani oli ajettu kaiken kaikkiaan 127 000km. Juuri kun sain sen tip top kuntoon niin kaveri tuli päin punaista ja kaara meni lunastukseen että silleen ;O(. Tässä yksilössä tuntui olevan paljon vikoja mutta takaveto ja V6 kone oli kyllä maukas yhdistelmä. Mainitsen myös että ajotyylini ei todellakaan ole revittelyä josko jollekin tuli mieleen että se olisi syy kestämättömyyteen mutta kun ei ole ;O).
Nyt alla olevat 164 V6 3.0 ja 155 TS 16V Super ovat toimineet todella luotettavasti. 164:en viimeistely selkeästi parempi kuin 155:en.
Kuitenkin on kiinnostus säilynyt 75:een ja jos sellaisen joskus hankin niin käyn sen läpi suurennuslasilla ;O) ja kannatta huomioida että se voi tulla kuitenkin todella kalliiksi.
Ja minä kun luulin, että olen ainoa, jonka auto ei ole ehjää päivää nähnyt...
No, nyt se (kai) alkaa lopultaan olemaan kondiksessa. Tosin jarrupalojen varoitusvalot alkoivat ihan kiusallaan palamaan juuri kun kaikki olisi ollut mallillaan, enkä viitsisi niitä liitoksia pakkasessa ja kinoksessa kopeloida.
Heh heh joo kyllähän näitä sattuu ;O) Piru kun rupesin muistelemaan / kirjoittelemaan niin olihan noita vastoinkäymisiä ihan tarpeeksi, meinaa rupee uudellen ketuttamaan ;O)
164 jos pelkästään käyttöautoksi.
75 jos harrastepeliksi.
75:n kannalle olen jo vähän kallistunut, mutta ajattelin kyllä myydä samantien eteenpäin, kun se gtv6:n kutittelee tuolla korvien välissä edelleenkin....=)
varmaankin 75 V6 on helpompi myydä verrattuna 164:een...
Sinuna vaihtaisin merkkiä! Hullu olet!
...se ole meikäläisen oma ongelma....=)
ei teikäläisen....
Mikä olisi sitten hyvä merkki???
No vaikka saappi!
Sinuna hankkisin itselleni elämän.
ei ikinä saabia....
bmw:tä tai audia voisin harkita....
...olen hullu???
Ahaa aika vaikea päätös...
Mulla ollut/on 75 turbo ja 164 t.s
164 on "laadukkaampi" pitkillä matkoilla...mukavampi,hiljaisempi,pienempi kulutus....164 varsinkin tuohon v6 niin paljon isompi kontti...75v6 ja turbossa tavaratilaa syö "puolet"pa-tankki...164 parempi ajoasento....pitkille matkoille minust 164 ihan ehdoton....75 tietty ohituksissa....kesällä..=)
no nyt aattelet että sanon 164...no en tiedä...75 niin paljon...persoonallisempi..."hauskempi ajaa"...oikeastaan siis parempi...ainoastaan ainakin mulla ajoasento vähän hankala ei mee 600 km yhtäsoittoa...164 menee vaivatta....en tiedä nyt tein ratkaisun 164 on talvisin ja se GTV6 kesäisin....mietin just että raskisinko ajaa 75v6 talvisin....siis ihan sen "klassisuuden" takia...aika harvinainen..yms...mahtava 75 on talvella ajaa....tasapainoisempi ku 164...jonka keulapainoa on hiukan liikaa...lisäksi suttaa aivan liian helposti...
Mukavuus 164
Hauskuus 75
Ajo-ominaisuudet 75
"Vaivattomuus" 164
Laatu 164
Tilavuus 164
Taloudellisuus 164
"Klassisuus" 75
Kahvipöytä 75
hmm...listaa kai vois jatkaa loputtomiin....monen mielest 75 on viimeinen aito Alfa...mä en siihen ryhmään kuulu...mut molemmat on fantastisia autoja erillaiseen käyttöön...
..tuo 164 menisi ajoautona, mutta tarkoitus olisi myydä melko pian eteenpäin ja tuo 75:nn olisi helpompi myydä etiäpäin...=)
ja kaiken lisäksi en hirveästi tykkää etuvetoisista....=)
Kesällä katselin ekaksi 164:sia, mutta ajettuani 75 2ts:n päädyin siihen. Auto on mulla käyttöautona, toistaiseksi kaikki mennyt hyvin (kop, kop). Valintaan ei juuri ollut järkiperusteita - olen nimittäin aika kädetön korjaushommissa ja tuolla hangessa ei huvita alkaa opettelemaankaan. Ajatuksena on kyllä, että huollattaisin klassikkoani ja ehostaisin sitä parempaan kuntoon - ennaltaehkäisevästi. Voin kyllä laittaa korjauksiin kohtuullisesti rahaa ennenkuin 75 on edes lähellä 156 2.5 V6 hintaa.
Itse olen perheellinen ja autossa ei tilaa voisi koksaan olla liikaa, mutta mun mielestä 75:ssä on oikeastaan aika isot takatilat - varsinkin jalkatila takana on jopa iso.
Tiedän kyllä, että jos toi 75 alkaa kiusaamaan liikaa ei kynnys hyvään 164:n vaihtamiseen ole kovin iso. Mielestäni se on kaunis auto, mutta se on etuvetoinen ja enemmän laiva kuin ärhäkkä piikki bemarin perseessä. :)
..etuvetoisesta perusta, vaikka kyllähän sekin menee...=)
tuo kutonen on kumminkin ehdoton kun verrataan nelariin ja sitten kun on vielä takaveto pisteenä iin päälle...=)
Jos vaihdokki menee myyntiin joka tapauksessa, niin veikkaisin että 164 olisi helpompi myydä "tavalliselle" ihmiselle. Vanhaa kolmelitraista 75:ttä ei osta kukaan täysijärkinen. Minä voisin kyllä olla vähän kiinnostunut :D
...mutta eihän noilla ole kuin vuosi ikäeroa ja melkein samat kilometrit, paitsi 75:een vaihdettu rempattu tekniikka....
kyllä ainakin harrastaja varmaan mieluummin ostaa tuon seitenvitosen satakuusnepoja kun on tyrkyllä vähän joka nurkalla, vaikkakaan ei kyllä välttämättä hyviä kuten tämä yksilö...=)