Suomessa on kesämökkejä tuhansia. Kielletään uusien rakentaminen kokonaan. Olemassa olevat rakennukset siirretään valtion omistukseen kuten myös kaikki rannat 50-100m etäisyydellä vedestä. Valtio-omisteinen yhtiö vuokraa kesämökkejä halukkaille kohtuuhinnalla, tällä saadaan käyttöaste korkealle, tuotoista osa käytetään menetyksen kärsineille korvauksina. Osan menetyksestä voisi korvata "osakkeena" joka oikeuttaisi käyttämään rakennusta korvauksettta joitain viikkoja vuodessa. Nykyinen kesämökkikanta riittäisi näin kaikkien tarpeisiin ja rannat säästyisi.
Kielletään rantarakentaminen
pallomaha
14729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kun mokkien kayttoaste nousee niin myos paskan maara metsissa ja jarvissa lisaantyy
ottaa haltuun sinun autosi tai asuntosi ja vuokrata sen asunnottomille????
nähtävästi tiedä ettei paskoja saisi vesistöön laskea nytkään.Jos nyt tämä sattuisi olemaan laillista,alkaa olla todella kiire kieltää yksityinen mökkeily.
enpä tullut ajatelleeksi.. jatketaan kuitenkin keskustelua.
vuokra asunto ja vm -90 mazda, hallelujaa
vain vähän kateellinen kun ei ole omaa mökkiä..
haltuunotosta... esim mäntyharjun kunta saisi roimat tulot kesämökkikannastaan...
Pallomaha taitaakin olla melkoinen vitsinikkari. Epäilen jopa tahallista provosointia keskustelun herättämiseksi.
Jos sosialistinen ehdotuksesi jostain kumman syystä otettaisiin todesta ja toteutettaisiin tietäisi se varmaa loma-asuntojen rakentamisen romahtamista. Ja miten kävisi mökkiläisistään suuresti elävien kuntien taloudelle? Montako uutta työtöntä Suomeen tulisi kun ei tarvittaisi enää mökkitehtaita, rakennustarvikeliikkeitä, rautakauppoja, maaseudun kyläkauppoja... Pian loppuisi myös leipä niiltä kymmeniltä ellei sadoilta kuntien ja valtion mökkeilyä ja rantarakentamista valvovilta virkamiehiltä, tutkijoilta, suunnittelijoilta, ekologeilta, limnologeilta, ylitarkastajilta...
"Pallomaha taitaakin olla melkoinen vitsinikkari. Epäilen jopa tahallista provosointia keskustelun herättämiseksi"
Joku on sentään hereillä.. pisteet sinulle.
ettei Suomessakaan saisi rakentaa sataa metriä lähemmäksi rantaa(joka nyt ei pitkä matka olekaan).Samoin olen kuullut ettei tällä säännöllä ole mitään merkitystä koska erikoisluvan saa automaattisesti.Voiko toiminta olla näin typerää?
Kaupunkitaajamissa esim Jyväskylässä rakennetaan jopa veden päälle. Lutakon alueella järveä täytetään maalla ja rakennetaan kerrostaloja täyttömaan päälle. Kirrin moottoritie pengerrettiin osittain järven päälle.
Ympäristöhallinto sallii tämän, mutta puuttuu nilkkimäisesti maaseudun pienrakentajiin.
Ja Natura on oma lukunsa ja esimerkkinsä tökeröstä vallankäytöstä. Maanomistajat eivät saa edes tietää, millä perusteilla heidän maansa on liitetty Naturaan. Joku pohjoiskarjalainen kansanedustaja on tosin nyt saanut luvan tutustua suojeluperusteisiin. Muistaako joku kuka? Olisi mielenkintoista käydä tutustumassa ko edustajan ajamaan asiaan tarkemmin.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=77400&lan=fi
eipä kaipaa enempää kommentointia.
Jo naama kertoo kaiken:
http://www.eduskunta.fi/fakta/edustaja/kuvat/797.jpg
Talousjärjestelmäämme kuulumaton ajatus:)
Tuskin rannatkaan säästyisivät sen enempää. Vesistöjen kuormitus lisääntyisi käyttöasteen myötä. Yksityisen kesämökin käyttöaste kun on aika alhainen kalenterivuoden aikana.
Nykyiset vaatimukset viemäröinnistä myös kesämökkien osalta vähentävät vesistöjen kuormitusta.
Kunnat saavat tuloja kesämökeistä kiinteistöverojen muodossa.
Kesämökkejä on vuokrattavana sekä yksityisten, että metsähallituksen tarjonnassa.Mökin saa viikoksi halutessaan nykyisinkin.
Eiköhän (yksityisten ihmisten) ranta- ja muukin rakentaminen ala tyrehtyä jahka uraani- ym. kaivoyhtiöt ovat saaneet vallatuksi lopunkin maan. Kuka uskaltaa satsata enää mihinkään.