Seuraako kukaan

itsekin sen pääkirjoituksen, kuinka kasvottomana voi täällä itse tehdä "tekoketjuja", jolloin lukijat luulevat, että tietty kanta asiaan huomattavasti yleisempi kuin todellisuudessa. Jotain tällaista siinä kirjoituksessa taisi olla.

kun luulet: "Eivät varmasti osallistu keskusteluun." Kyllä osallistuvat nimimerkin suojassa keskusteluun, olen ainakin yhden tunnistanutkin kirjoitustyylistä. Mielestäni tämä on hyvin hyvä asia, sitten se vasta hyvä olisi jos he uskaltaisivat kirjoittaa, niin että heidät tunnistaisi vl -puhujaksi.

väärässä kirjoitti:

kun luulet: "Eivät varmasti osallistu keskusteluun." Kyllä osallistuvat nimimerkin suojassa keskusteluun, olen ainakin yhden tunnistanutkin kirjoitustyylistä. Mielestäni tämä on hyvin hyvä asia, sitten se vasta hyvä olisi jos he uskaltaisivat kirjoittaa, niin että heidät tunnistaisi vl -puhujaksi.

"Eivät varmasti," on liian vahva ilmaisu, mutta pidän hyvin epätodennäköisenä, että osallistuisivat.

Kaikki kynnelle kykenevät seuraavat tätä palstaa ja sitten pyhänä kytätään seuroissa toisia ja arvuutellaan että onkohan tuo se joka on kans kirjoitellut semmoisia juttuja sinne suomikaksneloseen.

veeälvee kirjoitti:

Kaikki kynnelle kykenevät seuraavat tätä palstaa ja sitten pyhänä kytätään seuroissa toisia ja arvuutellaan että onkohan tuo se joka on kans kirjoitellut semmoisia juttuja sinne suomikaksneloseen.

no johan on! :-)

että joku ilmoittaa olevansa puhuja, kiitos. Luulen, että puhujien mukanaolo (siis niin, että muutkin tietävät keskustelevansa puhujien kanssa)muuttuu ehkä vaikuttavampaan suuntaan. Voi olla, että ihan ns. turhat lörpötykset vähenevät. Toisaalta on oletettavaa, että Raamatun tietous lisääntyy ja mahdollisesti myös keskustelut saattavat vaikuttaa jatkossa vl-ihmisten elämään käytännön tasolla.

näistä keskusteluista yleensä? Vaikuttavatko nämä puheidesi sisältöihin?

Tervetuloa keskustelemaan. Raamatun syvällistä tuntemusta täällä onkin kaivattu.

Keskustelujen taso varmasti noussee kun useampi puhuja aktivoituu osallistumaan. Täällä on vallinnut viime vuosina selvä epätasapaino.

Ei-vanhoillislestadiolaisten joukossa on useita Raamattua ja teologiaa syvällisesti tuntevia ja asioihin vakavasti perehtyneitä kirjoittajia. Vanhoillislestadiolaisten puolelta on kommenteiksi saatu aivan liikaa avointa asiantuntemattomuutta, tietämättömyyttä, heikkoa Sanan tuntemusta ja puutteellisia tietoja kristinopin olennaisista peruskysymyksistä. Tästä on tehty se johtopäätös että vl-uskovaiset eivtä itse lainkaan omakohtaisesti tutki Raamattua. Raamatun ja Tunnustuskirjojen tuntijoita kaivataan siis myös vl-puolelle.

olet kirjoitti:

näistä keskusteluista yleensä? Vaikuttavatko nämä puheidesi sisältöihin?

Minulle tämä on myös ikkuna tämän ajan ilmiöiden seuraamiseen. Aika paljonhan täällä esitetään kritiikkiä, joista kuuluu vahvat ennokkoluulot ja epäluulot kristillisyyttä kohtaan. Oikeastaan siinä ei ole mitään uutta. Omiin saarnoihin täällä käyty keskustelu voi vaikuttaa taustalla, tietoisesti en ole nostanut täältä mitään aihetta esille puheessa.

Septuaginta kirjoitti:

Tervetuloa keskustelemaan. Raamatun syvällistä tuntemusta täällä onkin kaivattu.

Keskustelujen taso varmasti noussee kun useampi puhuja aktivoituu osallistumaan. Täällä on vallinnut viime vuosina selvä epätasapaino.

Ei-vanhoillislestadiolaisten joukossa on useita Raamattua ja teologiaa syvällisesti tuntevia ja asioihin vakavasti perehtyneitä kirjoittajia. Vanhoillislestadiolaisten puolelta on kommenteiksi saatu aivan liikaa avointa asiantuntemattomuutta, tietämättömyyttä, heikkoa Sanan tuntemusta ja puutteellisia tietoja kristinopin olennaisista peruskysymyksistä. Tästä on tehty se johtopäätös että vl-uskovaiset eivtä itse lainkaan omakohtaisesti tutki Raamattua. Raamatun ja Tunnustuskirjojen tuntijoita kaivataan siis myös vl-puolelle.

"Raamatun syvällistä tuntemusta täällä onkin kaivattu."

sanoa, että vl-puhujilla on syvällinen Raamatun tuntemus. He opettavat

1) "Vain me" oppia, joka on irvikuva Jumalan sanaa vasten peilaten.

2) Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

Nuo kaksi oppia ovat niin rankkoja Raamatun vääristelyjä, että unohda vl-puhujien kohdalla Raamatun tuntemus.

puhuja kirjoitti:

Minulle tämä on myös ikkuna tämän ajan ilmiöiden seuraamiseen. Aika paljonhan täällä esitetään kritiikkiä, joista kuuluu vahvat ennokkoluulot ja epäluulot kristillisyyttä kohtaan. Oikeastaan siinä ei ole mitään uutta. Omiin saarnoihin täällä käyty keskustelu voi vaikuttaa taustalla, tietoisesti en ole nostanut täältä mitään aihetta esille puheessa.

Toivottavasti huomaat sen, että myös meitä vl-uskovaisia on tällä palstalla keskustelemassa asioista, jotka meitä ja ystäviämme puhuttavat ja huolestuttavat. Meillä ei ole ennakkoluuloja tai epäluuloja, mutta siitä huolimatta saatamme esittää mielipiteitä, jotka eroavat totutusta ja joita jotkut pitävät syyttä Jumalan valtakunnan vikomisena. Olemme kuitenkin osa seurakunnan ääntä, enkä omien keskustelujeni perusteella edes pitäisi ääntämme mitenkään marginaalisena.

doulos kirjoitti:

Toivottavasti huomaat sen, että myös meitä vl-uskovaisia on tällä palstalla keskustelemassa asioista, jotka meitä ja ystäviämme puhuttavat ja huolestuttavat. Meillä ei ole ennakkoluuloja tai epäluuloja, mutta siitä huolimatta saatamme esittää mielipiteitä, jotka eroavat totutusta ja joita jotkut pitävät syyttä Jumalan valtakunnan vikomisena. Olemme kuitenkin osa seurakunnan ääntä, enkä omien keskustelujeni perusteella edes pitäisi ääntämme mitenkään marginaalisena.

"ennakkoluuloihin ja epäluuloihin". Niitä on yleensä heillä, jotka eivät vl-liikettä sisältäpäin tunne. Tiedon sijalla on luuloa. Tämän palstan kirjoittajat vaikuttavat olevan melkein sataprosenttisesti sellaisia, jotka vl-uskoa ja -yhteisöä henkilökohtaisesti tuntevat. Heidän käsityksensä perustuvat omakohtaisiin kokemuksiin ja näkemyksiin. Ne ovat siis kritiikkiä, ei luuloa.
Ei ole uskottavaa, jos torjuu kritiikin väittämällä sitä ennakkoluuloksi tai epäluuloksi.

doulos kirjoitti:

Toivottavasti huomaat sen, että myös meitä vl-uskovaisia on tällä palstalla keskustelemassa asioista, jotka meitä ja ystäviämme puhuttavat ja huolestuttavat. Meillä ei ole ennakkoluuloja tai epäluuloja, mutta siitä huolimatta saatamme esittää mielipiteitä, jotka eroavat totutusta ja joita jotkut pitävät syyttä Jumalan valtakunnan vikomisena. Olemme kuitenkin osa seurakunnan ääntä, enkä omien keskustelujeni perusteella edes pitäisi ääntämme mitenkään marginaalisena.

on vain ja ainoastaan se, että haluamme uskomme perustuvan RAAMATTUUN. Toivon, että ottaisit kantaa esim. niihin (tuhat kertaa toistettuihin) asioihin, joita ei mitenkään voi perustella Raamatulla, mutta joita uskossamme pidetään syntinä, esim. television omistaminen... tai koru sormessa ei ole synti, mutta korvassa on, jne. ...

Entä mitä mieltä olet esim. tästä: joskus kevään aikana seurakuntapäivillä eräs veli käytti puheenvuoron, jossa hän mm. "heitti ilmaan" ikään kuin sivulauseena, että "joillekin näyttää hiuksista tulleen epäjumala". -- Kesän aikana hänestä on siunattu puhuja ja puheet ovat kyllä todellisia julistuksia perimmäissääntöineen.

ja tavoitteemme kirjoitti:

on vain ja ainoastaan se, että haluamme uskomme perustuvan RAAMATTUUN. Toivon, että ottaisit kantaa esim. niihin (tuhat kertaa toistettuihin) asioihin, joita ei mitenkään voi perustella Raamatulla, mutta joita uskossamme pidetään syntinä, esim. television omistaminen... tai koru sormessa ei ole synti, mutta korvassa on, jne. ...

Entä mitä mieltä olet esim. tästä: joskus kevään aikana seurakuntapäivillä eräs veli käytti puheenvuoron, jossa hän mm. "heitti ilmaan" ikään kuin sivulauseena, että "joillekin näyttää hiuksista tulleen epäjumala". -- Kesän aikana hänestä on siunattu puhuja ja puheet ovat kyllä todellisia julistuksia perimmäissääntöineen.

On se nähty jo useamman kerran, että jos haluat päästä puhujan paikalle, vedä pykälää kireämpää linjaa seurakuntaillloissa ja iltakylien keskusteluissa. Jo aletaan luottaa sinuun.

Olen miettinyt, miksi se on aina näin päin?

Nuori vl isä kirjoitti:

On se nähty jo useamman kerran, että jos haluat päästä puhujan paikalle, vedä pykälää kireämpää linjaa seurakuntaillloissa ja iltakylien keskusteluissa. Jo aletaan luottaa sinuun.

Olen miettinyt, miksi se on aina näin päin?

Marian keskustelu. Siinä vastaus.

ja tavoitteemme kirjoitti:

on vain ja ainoastaan se, että haluamme uskomme perustuvan RAAMATTUUN. Toivon, että ottaisit kantaa esim. niihin (tuhat kertaa toistettuihin) asioihin, joita ei mitenkään voi perustella Raamatulla, mutta joita uskossamme pidetään syntinä, esim. television omistaminen... tai koru sormessa ei ole synti, mutta korvassa on, jne. ...

Entä mitä mieltä olet esim. tästä: joskus kevään aikana seurakuntapäivillä eräs veli käytti puheenvuoron, jossa hän mm. "heitti ilmaan" ikään kuin sivulauseena, että "joillekin näyttää hiuksista tulleen epäjumala". -- Kesän aikana hänestä on siunattu puhuja ja puheet ovat kyllä todellisia julistuksia perimmäissääntöineen.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että suurin toive on pitää usko Raamatun mukaisena siihen mitään lisäämättä. En tunne kuvaamaasi tapausta seurakuntapäiviltä, joten olen haluton kommentoimaan suoraan juuri tämän puhujan sanoja mitenkään. Sen verran voin omalta osaltani todeta elämäntapanormistosta, että ei esimerkiksi värjätty tukka ole epäjumala. Epäjumala on sen sijaan se, että pitää tukan värjäämistä tai värjäämättömyyttä merkityksellisenä uskomisen kannalta. Tarkoitan sitä, että jos jollekulle tukan värjäämättömyys on Jumalan palvelemisen muoto, on siitä tullut epäjumala hänelle. Ihmismieli on rakentunut jotenkin niin, että kieltäytyminen nähdään aina epäitsekkäänä ja jalona asiana, kun taas jonkin asian hankkimiseen tai saamiseen yhdistetään itsekkyys, omat tarpeet ja kenties jopa hengellinen tai henkinen pimentyminen.

Hieman kärjistäen voisin todeta, että jos jossain päin maailmaa olisi uskonnollinen liike, jonka jäsenten olisi aina pakko värjätä hiuksensa, ja värjäämättömällä tukalla kulkevaa pidettäisiin hengellisesti pimentyneenä, olisi tämä liike aivan samassa pisteessä vl-liikkeen kanssa tässä asiassa.

Vielä kerran on pakko mainita (koska epäilen nuolten alkavan lentää piakkoin), että itse arvostan luonnollista kauneutta erittäin paljon. En kuitenkaan ajattele niin, että omien mielipiteitteni uskomisen ulkopuolisista asioista tulisi velvoittaa yhtä ainutta uskovaista, enkä todellakaan tee minkäänlaisia johtopäätöksiä ihmisen uskomisen tilasta sen perusteella, onko hiuksissa raidat vai ei.

doulos kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä siitä, että suurin toive on pitää usko Raamatun mukaisena siihen mitään lisäämättä. En tunne kuvaamaasi tapausta seurakuntapäiviltä, joten olen haluton kommentoimaan suoraan juuri tämän puhujan sanoja mitenkään. Sen verran voin omalta osaltani todeta elämäntapanormistosta, että ei esimerkiksi värjätty tukka ole epäjumala. Epäjumala on sen sijaan se, että pitää tukan värjäämistä tai värjäämättömyyttä merkityksellisenä uskomisen kannalta. Tarkoitan sitä, että jos jollekulle tukan värjäämättömyys on Jumalan palvelemisen muoto, on siitä tullut epäjumala hänelle. Ihmismieli on rakentunut jotenkin niin, että kieltäytyminen nähdään aina epäitsekkäänä ja jalona asiana, kun taas jonkin asian hankkimiseen tai saamiseen yhdistetään itsekkyys, omat tarpeet ja kenties jopa hengellinen tai henkinen pimentyminen.

Hieman kärjistäen voisin todeta, että jos jossain päin maailmaa olisi uskonnollinen liike, jonka jäsenten olisi aina pakko värjätä hiuksensa, ja värjäämättömällä tukalla kulkevaa pidettäisiin hengellisesti pimentyneenä, olisi tämä liike aivan samassa pisteessä vl-liikkeen kanssa tässä asiassa.

Vielä kerran on pakko mainita (koska epäilen nuolten alkavan lentää piakkoin), että itse arvostan luonnollista kauneutta erittäin paljon. En kuitenkaan ajattele niin, että omien mielipiteitteni uskomisen ulkopuolisista asioista tulisi velvoittaa yhtä ainutta uskovaista, enkä todellakaan tee minkäänlaisia johtopäätöksiä ihmisen uskomisen tilasta sen perusteella, onko hiuksissa raidat vai ei.

Kunpa kaltaisiasi syvällisesti asioita ymmärtäviä olisi myös puhujamiesten joukossa.

doulos kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä siitä, että suurin toive on pitää usko Raamatun mukaisena siihen mitään lisäämättä. En tunne kuvaamaasi tapausta seurakuntapäiviltä, joten olen haluton kommentoimaan suoraan juuri tämän puhujan sanoja mitenkään. Sen verran voin omalta osaltani todeta elämäntapanormistosta, että ei esimerkiksi värjätty tukka ole epäjumala. Epäjumala on sen sijaan se, että pitää tukan värjäämistä tai värjäämättömyyttä merkityksellisenä uskomisen kannalta. Tarkoitan sitä, että jos jollekulle tukan värjäämättömyys on Jumalan palvelemisen muoto, on siitä tullut epäjumala hänelle. Ihmismieli on rakentunut jotenkin niin, että kieltäytyminen nähdään aina epäitsekkäänä ja jalona asiana, kun taas jonkin asian hankkimiseen tai saamiseen yhdistetään itsekkyys, omat tarpeet ja kenties jopa hengellinen tai henkinen pimentyminen.

Hieman kärjistäen voisin todeta, että jos jossain päin maailmaa olisi uskonnollinen liike, jonka jäsenten olisi aina pakko värjätä hiuksensa, ja värjäämättömällä tukalla kulkevaa pidettäisiin hengellisesti pimentyneenä, olisi tämä liike aivan samassa pisteessä vl-liikkeen kanssa tässä asiassa.

Vielä kerran on pakko mainita (koska epäilen nuolten alkavan lentää piakkoin), että itse arvostan luonnollista kauneutta erittäin paljon. En kuitenkaan ajattele niin, että omien mielipiteitteni uskomisen ulkopuolisista asioista tulisi velvoittaa yhtä ainutta uskovaista, enkä todellakaan tee minkäänlaisia johtopäätöksiä ihmisen uskomisen tilasta sen perusteella, onko hiuksissa raidat vai ei.

Koko hiustenvärjäys-dilemma on mielestäni Raamatun sanaan lisäämistä. Se on pelkkää Jumalan sanaa halventavaa hölynpölyä.

Jumalalle on täydellisen yhdentekevää minkä väriset hiukset uskovaiselal on, samoin on yhdentekevää, onko hiuksissa väripigmenttejä enemmän vai vähemmän.

Sen sijaan on täysin Jumalan sanan vastaista alkaa luokitella ihmisiä sen mukaan milaiset heidän hiuksensa sattuvat olemaan.

doulos kirjoitti:

Toivottavasti huomaat sen, että myös meitä vl-uskovaisia on tällä palstalla keskustelemassa asioista, jotka meitä ja ystäviämme puhuttavat ja huolestuttavat. Meillä ei ole ennakkoluuloja tai epäluuloja, mutta siitä huolimatta saatamme esittää mielipiteitä, jotka eroavat totutusta ja joita jotkut pitävät syyttä Jumalan valtakunnan vikomisena. Olemme kuitenkin osa seurakunnan ääntä, enkä omien keskustelujeni perusteella edes pitäisi ääntämme mitenkään marginaalisena.

Tällainen palstahan ei sovellu sielunhoitoon, koska täällä kuka tahansa voi vastata sinulle mitä tahansa. Keskustelua on hyvä käydä myös siellä oman paikkakunnan veljien ja sisarten kanssa.
Keskustellahan voi myös niistä näkemyksistä, jotka erovat totutusta, mutta tarvitaan hyvin nöyrää mieltä, ettei rikota yhteistä rakkautta ja kuullaan Jumalan seurakunnan ääntä.

doulos kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä siitä, että suurin toive on pitää usko Raamatun mukaisena siihen mitään lisäämättä. En tunne kuvaamaasi tapausta seurakuntapäiviltä, joten olen haluton kommentoimaan suoraan juuri tämän puhujan sanoja mitenkään. Sen verran voin omalta osaltani todeta elämäntapanormistosta, että ei esimerkiksi värjätty tukka ole epäjumala. Epäjumala on sen sijaan se, että pitää tukan värjäämistä tai värjäämättömyyttä merkityksellisenä uskomisen kannalta. Tarkoitan sitä, että jos jollekulle tukan värjäämättömyys on Jumalan palvelemisen muoto, on siitä tullut epäjumala hänelle. Ihmismieli on rakentunut jotenkin niin, että kieltäytyminen nähdään aina epäitsekkäänä ja jalona asiana, kun taas jonkin asian hankkimiseen tai saamiseen yhdistetään itsekkyys, omat tarpeet ja kenties jopa hengellinen tai henkinen pimentyminen.

Hieman kärjistäen voisin todeta, että jos jossain päin maailmaa olisi uskonnollinen liike, jonka jäsenten olisi aina pakko värjätä hiuksensa, ja värjäämättömällä tukalla kulkevaa pidettäisiin hengellisesti pimentyneenä, olisi tämä liike aivan samassa pisteessä vl-liikkeen kanssa tässä asiassa.

Vielä kerran on pakko mainita (koska epäilen nuolten alkavan lentää piakkoin), että itse arvostan luonnollista kauneutta erittäin paljon. En kuitenkaan ajattele niin, että omien mielipiteitteni uskomisen ulkopuolisista asioista tulisi velvoittaa yhtä ainutta uskovaista, enkä todellakaan tee minkäänlaisia johtopäätöksiä ihmisen uskomisen tilasta sen perusteella, onko hiuksissa raidat vai ei.

todellakin katsojan silmässä. Ei tässä ole tarkoitus lähteä analysoimaan, mikä on kaunista ja mikä ei. Sen sijaan tarkoitus on se, että oma usko saisi säilyä raittiina ja Jumalalle kelpaavana. Olen iloinen sanoistasi; ne "vastaavat henkeen", kuten sanonta kuuluu.

puhuja kirjoitti:

Tällainen palstahan ei sovellu sielunhoitoon, koska täällä kuka tahansa voi vastata sinulle mitä tahansa. Keskustelua on hyvä käydä myös siellä oman paikkakunnan veljien ja sisarten kanssa.
Keskustellahan voi myös niistä näkemyksistä, jotka erovat totutusta, mutta tarvitaan hyvin nöyrää mieltä, ettei rikota yhteistä rakkautta ja kuullaan Jumalan seurakunnan ääntä.

"Tällainen palstahan ei sovellu sielunhoitoon, koska täällä kuka tahansa voi vastata sinulle mitä tahansa."

Puhuiko joku nyt sielunhoidosta? Palsta soveltuu mainiosti uskomisen ja elämän asioista puhumiseen. Niihin asioihin, joista minä ja jokainen palstalla keskusteleva juttelee ihan varmasti palstan ulkopuolella jatkuvasti. En ole aivan varma, oletko siinä luulossa, että uskovaiset rientävät palstalle kysymään "saako näin tehdä?". Tämä on nimittäin asenteellinen harhaluulo, joka ei vastaa todellisuutta.

"mutta tarvitaan hyvin nöyrää mieltä, ettei rikota yhteistä rakkautta ja kuullaan Jumalan seurakunnan ääntä"

Aivan totta. Mutta minä olen osa seurakuntaa ja niin ovat kaikki ystävänikin. Olen havainnut sen, että ainakin sillä ruohonjuuritasolla, jolla itse elän, ajatellaan monista elämäntapakysymyksistä erittäin viisaasti ja Raamatun mukaisesti, mutta kuitenkin totutuista tavoista poiketen. Rakkauden pitämisen ja nöyryyden seurakunnan äänelle pitäisi toimia kaikkiin suuntiin, eikä ainoastaan niin, että on olemassa ennaltamäärätyt oikeat mielipiteet, joista voidaan keskustella ainoastaan, jos nämä mielipiteet havaitaan kerta toisensa jälkeen oikeaksi. Sellainen ei ole keskustelua, vaan jonkinlaista muodon vuoksi tapahtuvaa näytelmää.

Minulla on suhteellisen paljon uskovaisia ystäviä, joiden keskuudessa vallitsee huoli liikkeen suunnasta ja elämäntapa-asioiden nostamisesta liian tärkeään asemaan. Me kaikki olemme seurakunnan ääntä, eikö vain?

ja tavoitteemme kirjoitti:

on vain ja ainoastaan se, että haluamme uskomme perustuvan RAAMATTUUN. Toivon, että ottaisit kantaa esim. niihin (tuhat kertaa toistettuihin) asioihin, joita ei mitenkään voi perustella Raamatulla, mutta joita uskossamme pidetään syntinä, esim. television omistaminen... tai koru sormessa ei ole synti, mutta korvassa on, jne. ...

Entä mitä mieltä olet esim. tästä: joskus kevään aikana seurakuntapäivillä eräs veli käytti puheenvuoron, jossa hän mm. "heitti ilmaan" ikään kuin sivulauseena, että "joillekin näyttää hiuksista tulleen epäjumala". -- Kesän aikana hänestä on siunattu puhuja ja puheet ovat kyllä todellisia julistuksia perimmäissääntöineen.

Monesti onneksi elämä opettaa kiihkeimmänkin perinnesääntöilijän...

puhuja kirjoitti:

Tällainen palstahan ei sovellu sielunhoitoon, koska täällä kuka tahansa voi vastata sinulle mitä tahansa. Keskustelua on hyvä käydä myös siellä oman paikkakunnan veljien ja sisarten kanssa.
Keskustellahan voi myös niistä näkemyksistä, jotka erovat totutusta, mutta tarvitaan hyvin nöyrää mieltä, ettei rikota yhteistä rakkautta ja kuullaan Jumalan seurakunnan ääntä.

Jumalan seurakunnan ääni, joka eri vuosikymmeninä samasta asiasta ääntelee eri tavalla? Entä kun se "seurakunnan ääni" toisinaan tuomitsee helvettiin vaikkapa sellaisen uskovaisen, joka erehtyy kysymään perusteluja laulukirjauudistukselle? Onko sellainen ääni Jumalan vai perkeleen seurakunnan ääni?

Jaakkoo,vaan ei Vaasasta kirjoitti:

Monesti onneksi elämä opettaa kiihkeimmänkin perinnesääntöilijän...

Mutta niitä "elämän opettamia" ei ikävä kyllä kutsuta saarnamiehiksi, puhujan paikalle, vaikak heillä juuri olisikin kaikkein eniten annettavaa, sillä itse Jumala on opettanut heitä...nöyriksi.

Jaakkoo,vaan ei Vaasasta kirjoitti:

Monesti onneksi elämä opettaa kiihkeimmänkin perinnesääntöilijän...

Kaikkia ei elämäkään kykene opettamaan eikä maa paina parrelleen. Tunsin nuorena fanaattisen oikeassaolija-vl-miehen. Nyt hän on fanaattinen oikeassaolija-rovasti.

ja ei voi paljon huonompaa keskustelukanavaa olla kuin tämä

ja tavoitteemme kirjoitti:

on vain ja ainoastaan se, että haluamme uskomme perustuvan RAAMATTUUN. Toivon, että ottaisit kantaa esim. niihin (tuhat kertaa toistettuihin) asioihin, joita ei mitenkään voi perustella Raamatulla, mutta joita uskossamme pidetään syntinä, esim. television omistaminen... tai koru sormessa ei ole synti, mutta korvassa on, jne. ...

Entä mitä mieltä olet esim. tästä: joskus kevään aikana seurakuntapäivillä eräs veli käytti puheenvuoron, jossa hän mm. "heitti ilmaan" ikään kuin sivulauseena, että "joillekin näyttää hiuksista tulleen epäjumala". -- Kesän aikana hänestä on siunattu puhuja ja puheet ovat kyllä todellisia julistuksia perimmäissääntöineen.

omistaminen syntiä

Nuori vl isä kirjoitti:

Kunpa kaltaisiasi syvällisesti asioita ymmärtäviä olisi myös puhujamiesten joukossa.

sitä hommaa halajat. sittenhän se elämä helpoksi muuttuu

Onko se kirjoitti:

Jumalan seurakunnan ääni, joka eri vuosikymmeninä samasta asiasta ääntelee eri tavalla? Entä kun se "seurakunnan ääni" toisinaan tuomitsee helvettiin vaikkapa sellaisen uskovaisen, joka erehtyy kysymään perusteluja laulukirjauudistukselle? Onko sellainen ääni Jumalan vai perkeleen seurakunnan ääni?

tapahtunut joku omavanhurskauteen höyrähtänyt on joskus erotettu ei sen kummempaa
ja minä tiedän nämä asiat että on turha muuta väittää

Olli O. kirjoitti:

"Raamatun syvällistä tuntemusta täällä onkin kaivattu."

sanoa, että vl-puhujilla on syvällinen Raamatun tuntemus. He opettavat

1) "Vain me" oppia, joka on irvikuva Jumalan sanaa vasten peilaten.

2) Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

Nuo kaksi oppia ovat niin rankkoja Raamatun vääristelyjä, että unohda vl-puhujien kohdalla Raamatun tuntemus.

isko jolla autuaaksi tullaan ja taivaaseen päästään
Muutenhan sinne pääsisi kaikkien hellareiden ja jehovienkin uskolla ehei muistakaa vain yksi usko

kun niin kirjoitti:

sitä hommaa halajat. sittenhän se elämä helpoksi muuttuu

Olit kirjoittanut kitkerän viestin osoittaen sen minulle. Miksi?

Olin ilahtunut nimimerkki Douloksen hvyästä puheenvuorosta ja suuntasin kehuni hänelle.

Ilkeämielinen pistelysi oli täysin aiheeton.

ole edes kirjoitti:

tapahtunut joku omavanhurskauteen höyrähtänyt on joskus erotettu ei sen kummempaa
ja minä tiedän nämä asiat että on turha muuta väittää

nämä asiat ja turha on muuta väittää.

vain yksi kirjoitti:

isko jolla autuaaksi tullaan ja taivaaseen päästään
Muutenhan sinne pääsisi kaikkien hellareiden ja jehovienkin uskolla ehei muistakaa vain yksi usko

syvässä harhaoppien yössä vaeltavalta vanhoillislestadiolaiselta. Uskot, että kaikki maailman Jumalalle kelpaavat uskovaiset löytyvät vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä. Uskot, että vanhoillislestadiolaiset pystyvät 100 %:sti täyttämään Jumalan tahdon, vaikka siihen ei pysty yksikään ihminen. Olet kokoikäisen vl-aivopesun surkea uhri.

Säälin sinua.

puhuja kirjoitti:

Tällainen palstahan ei sovellu sielunhoitoon, koska täällä kuka tahansa voi vastata sinulle mitä tahansa. Keskustelua on hyvä käydä myös siellä oman paikkakunnan veljien ja sisarten kanssa.
Keskustellahan voi myös niistä näkemyksistä, jotka erovat totutusta, mutta tarvitaan hyvin nöyrää mieltä, ettei rikota yhteistä rakkautta ja kuullaan Jumalan seurakunnan ääntä.

Seurailen myös palstaa, harvemmin kirjoitan.
Olen samaa mieltä siitä, ettei palsta sovellu sielunhoitoon, siihen tarvitaan elävää ihmistä, kasvokkain kohdattuna. Vaikka kyllä kaikkien näiden viestien takana on varmasti elävä ihminen.

Myöskään seurakuntayhteyden hoitoon tämä ei ole oikea paikka. Lisäksi palsta voi toisinaan lisätä vainoharhaisuutta, mistä milloinkin tiedän, kuka puhuu ja kenen äänellä?

Tällä palstalla on kuitenkin tärkeä merkitys. Jos on tietoinen em. mainituista huonoista puolista ja roskapostin ja höpöjuttujen määrästä, voi nähdä, että aika ajoin täällä on todella hienoja ja koskettavia kirjoituksia.

Palsta on paikka, jossa voi ottaa esille aisioita, joita voisi olla vaikea tai mahdotonta ottaa esille esimerkiksi seurakuntaillassa. Monet ovat henkilökohtaisia ja kipeitäkin kysymyksiä.

On tärkeää, että esillä on kriittisiäkin kysymyksiä. Itse koen, että todellista yhteistä rakkautta on se, että voi kokea olevansa osa joukkoa vaikka kysyykin vaikeita ja välillä kriittisiä kysymyksiä. Jos tämä joukko on minulle yhdentekevä, miksi vaivaituisit kysymään?

Lopuksi: henkilökohtaisten, kasvokkain käytyjen keskustelujen kautta olen huomannut, että ihmisten JA ajatusten kirjo seurakunnassa on huomattavasti suurempi, kuin miltä päältä katsoen näyttää.

puhuja kirjoitti:

Seurailen myös palstaa, harvemmin kirjoitan.
Olen samaa mieltä siitä, ettei palsta sovellu sielunhoitoon, siihen tarvitaan elävää ihmistä, kasvokkain kohdattuna. Vaikka kyllä kaikkien näiden viestien takana on varmasti elävä ihminen.

Myöskään seurakuntayhteyden hoitoon tämä ei ole oikea paikka. Lisäksi palsta voi toisinaan lisätä vainoharhaisuutta, mistä milloinkin tiedän, kuka puhuu ja kenen äänellä?

Tällä palstalla on kuitenkin tärkeä merkitys. Jos on tietoinen em. mainituista huonoista puolista ja roskapostin ja höpöjuttujen määrästä, voi nähdä, että aika ajoin täällä on todella hienoja ja koskettavia kirjoituksia.

Palsta on paikka, jossa voi ottaa esille aisioita, joita voisi olla vaikea tai mahdotonta ottaa esille esimerkiksi seurakuntaillassa. Monet ovat henkilökohtaisia ja kipeitäkin kysymyksiä.

On tärkeää, että esillä on kriittisiäkin kysymyksiä. Itse koen, että todellista yhteistä rakkautta on se, että voi kokea olevansa osa joukkoa vaikka kysyykin vaikeita ja välillä kriittisiä kysymyksiä. Jos tämä joukko on minulle yhdentekevä, miksi vaivaituisit kysymään?

Lopuksi: henkilökohtaisten, kasvokkain käytyjen keskustelujen kautta olen huomannut, että ihmisten JA ajatusten kirjo seurakunnassa on huomattavasti suurempi, kuin miltä päältä katsoen näyttää.

viestistäsi! On hyvä huomata, että ajattelet asioista samoin kuin minäkin.

puhuja kirjoitti:

Seurailen myös palstaa, harvemmin kirjoitan.
Olen samaa mieltä siitä, ettei palsta sovellu sielunhoitoon, siihen tarvitaan elävää ihmistä, kasvokkain kohdattuna. Vaikka kyllä kaikkien näiden viestien takana on varmasti elävä ihminen.

Myöskään seurakuntayhteyden hoitoon tämä ei ole oikea paikka. Lisäksi palsta voi toisinaan lisätä vainoharhaisuutta, mistä milloinkin tiedän, kuka puhuu ja kenen äänellä?

Tällä palstalla on kuitenkin tärkeä merkitys. Jos on tietoinen em. mainituista huonoista puolista ja roskapostin ja höpöjuttujen määrästä, voi nähdä, että aika ajoin täällä on todella hienoja ja koskettavia kirjoituksia.

Palsta on paikka, jossa voi ottaa esille aisioita, joita voisi olla vaikea tai mahdotonta ottaa esille esimerkiksi seurakuntaillassa. Monet ovat henkilökohtaisia ja kipeitäkin kysymyksiä.

On tärkeää, että esillä on kriittisiäkin kysymyksiä. Itse koen, että todellista yhteistä rakkautta on se, että voi kokea olevansa osa joukkoa vaikka kysyykin vaikeita ja välillä kriittisiä kysymyksiä. Jos tämä joukko on minulle yhdentekevä, miksi vaivaituisit kysymään?

Lopuksi: henkilökohtaisten, kasvokkain käytyjen keskustelujen kautta olen huomannut, että ihmisten JA ajatusten kirjo seurakunnassa on huomattavasti suurempi, kuin miltä päältä katsoen näyttää.

ajatusten kirjo on huomattavasti suurempi kuin puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksen, SRK:n vuosikokouksen, seurakuntapäivien keskustelujen jne. perusteella näyttää?

Jos sitä tarkoitat, yhteisönne on todella epärehellinen. Silloinhan ns. yksimielisyys on silkkaa valhetta!

ihmisten ja kirjoitti:

ajatusten kirjo on huomattavasti suurempi kuin puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksen, SRK:n vuosikokouksen, seurakuntapäivien keskustelujen jne. perusteella näyttää?

Jos sitä tarkoitat, yhteisönne on todella epärehellinen. Silloinhan ns. yksimielisyys on silkkaa valhetta!

Mistä syystä muuten kaiken maailman arkipäivän asioista pitäisi olla jokin yksimielisyys?

Ihmisinä olemme kaikki erilaisia, erilaisin taustoin. Mielenkiinnon kohteet veihtelevat, elinympäristöt ja sidosryhmät.

Muistelen että Jeesus sanoi että usko tekee ihmisen vapaaksi!

kkk...:n ja kirjoitti:

Marian keskustelu. Siinä vastaus.

Miten niin siinä on vastaus? En ymmärrä.

No mutta. Katso tuossa alempana ikäjakaumaa, Mopin aloittama tsekkaus. Moneikäisiä meitä täällä on, mutta ihan nuoria "teinejä" eivät tunnu hengelliset asiat kiinnostavan.

yritä.

mutta hiekkaan valui pelleilysi. Ymmärrän toki yritystäsi, koska tällä palstalla monen vl-henkilön silmät avautuvat näkemään, millaisia valheoppeja hän on koko ikänsä kuunnellut rauhanyhdistyksellä.

Me molemmat tiedämme, että tämä ei ole teinien hiekkalaatikko. Täällä nostetaan pöydälle vl-saarnaajien harhaopit. Palsta on siksi kauhistus SRK:lle ja vl-saarnaajille. Jotakin tällaista tahoa sinäkin edustat. :))

Tämän perusteella väitteesi kumoutuu:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018375554

Ikämies-sarjassa kirjoitti:

No mutta. Katso tuossa alempana ikäjakaumaa, Mopin aloittama tsekkaus. Moneikäisiä meitä täällä on, mutta ihan nuoria "teinejä" eivät tunnu hengelliset asiat kiinnostavan.

Jos olisitte "ymmärtämättömiä" teinejä, se olisi lieventävä tekijä, menisi nuoruuden kuohujen piikkiin.

Mutta se että aikuiset ja keski-ikäiset pilkkaavat, vääristelevät ja kaikella tavalla riepovat Jumalan seurakuntaa, jopa sellaiset jotka ilmoittavat "uskovaisia" olevansa....se ilmaisee suuren eksytyksen olevan liikkeellä.

Tulee mieleen Eesau, joka ei lopulta löytänyt parannuksen sijaa, vaikka sitä kyynelin etsi.

Kun paljon taistelee, on vaikea vetäytyä ja nöyrtyä.

Rakkaat kallisti lunastetut sielut, olette "rupeamassa" Jumalan silmäterään. Varokaa.

kkk... kirjoitti:

Jos olisitte "ymmärtämättömiä" teinejä, se olisi lieventävä tekijä, menisi nuoruuden kuohujen piikkiin.

Mutta se että aikuiset ja keski-ikäiset pilkkaavat, vääristelevät ja kaikella tavalla riepovat Jumalan seurakuntaa, jopa sellaiset jotka ilmoittavat "uskovaisia" olevansa....se ilmaisee suuren eksytyksen olevan liikkeellä.

Tulee mieleen Eesau, joka ei lopulta löytänyt parannuksen sijaa, vaikka sitä kyynelin etsi.

Kun paljon taistelee, on vaikea vetäytyä ja nöyrtyä.

Rakkaat kallisti lunastetut sielut, olette "rupeamassa" Jumalan silmäterään. Varokaa.

tiedä, millaisia törkeitä Raamatun vastaisia harhaoppeja vl-saarnaajat opettavat?

kkk... kirjoitti:

Jos olisitte "ymmärtämättömiä" teinejä, se olisi lieventävä tekijä, menisi nuoruuden kuohujen piikkiin.

Mutta se että aikuiset ja keski-ikäiset pilkkaavat, vääristelevät ja kaikella tavalla riepovat Jumalan seurakuntaa, jopa sellaiset jotka ilmoittavat "uskovaisia" olevansa....se ilmaisee suuren eksytyksen olevan liikkeellä.

Tulee mieleen Eesau, joka ei lopulta löytänyt parannuksen sijaa, vaikka sitä kyynelin etsi.

Kun paljon taistelee, on vaikea vetäytyä ja nöyrtyä.

Rakkaat kallisti lunastetut sielut, olette "rupeamassa" Jumalan silmäterään. Varokaa.

Kiitos kommentistasi, "kkk". Se oli paljonpuhuva. Olen itse vl ja kanssasi eri mieltä.

Todellisuudessa meikäläisillä ei pitäisi olla mitään avointa keskustelua ja kritiikkiäkään vastaan. Meillä ei pitäisi olla mitään ihmeempää salaamisen aihetta.

”Mutta se että aikuiset ja keski-ikäiset pilkkaavat, vääristelevät ja kaikella tavalla riepovat Jumalan seurakuntaa - -”

Turvaudut viestissäsi uhkailuun ja leimaat keskustelijat täällä panettelijoiksi. Mielestäni sellainen ei edusta aitoa kristillisyyttä.

Oletko koskaan kuullut vapaasta kansalaiskeskustelusta?

Sitä ei sinun mallisessa vanhoillislestadiolaisuudessa sallita. Tästä on kyllä itsellänikin monia kokemuksia seurakuntailloista, erilaisista kokouksista ja leireiltä. Sallitaan vain jo ennalta sovittu yksi käsitys, jota vahvistetaan niinsanotussa ”keskustelussa”. Siinä taas toistellaan jo ennakkoon sovittua "harmonista" kantaa. tavoitteena ei ole erilaisten näkemysten esille tuominen vaan sopusoinnun ja samanmielisyyden vakuuttelu.

Aitoon keskusteluun tulee sisältyä todellinen mahdollisuus olla vapaasti ja kenenkään uhkailematta eri mieltä ja mahdollisuus tuoda esille perusteluja näkemykselleen.

Puheenvuorosi todistaa jälleen, että nyky-vanhoillislestadiolaisuudessa avoin keskustelu on kiellettyä.

Keskusteluun antautuminen merkitsee, että keskustelija ”asettuu Jumalan seurakuntaa vastaan”, vaikka hän vain toivoo keskustelua erilaisista Raamatun tulkintakysymyksistä, kristillisyyden ydinasioista tai vaikkapa tapakulttuurista.

Puheenvuorollasi pönkität yleistä ulkopuolisten ja monien meikäläistenkin käsitystä siitä, että vl-liikkeen sisällä ei ole toivokaan vapaasta ja avoimesta keskustelusta. Päinvastoin monien tarkoitus meikäläisyydessä on jatkuvasti estää ja torjua keskustelua.

Siitä syystä tämä palsta on paikkansa lunastanut, kaikessa raadollisuudessaankin. Onhan täällä asiattomuuksiakin, mutta se vain kuuluu sekin tällaisen julkisen ei-rekisteröintiä vaativan palstan luonteeseen. Meistä kaikista riippuu, millainen tästä tulee.

Aktiivi vl-lukija kirjoitti:

Kiitos kommentistasi, "kkk". Se oli paljonpuhuva. Olen itse vl ja kanssasi eri mieltä.

Todellisuudessa meikäläisillä ei pitäisi olla mitään avointa keskustelua ja kritiikkiäkään vastaan. Meillä ei pitäisi olla mitään ihmeempää salaamisen aihetta.

”Mutta se että aikuiset ja keski-ikäiset pilkkaavat, vääristelevät ja kaikella tavalla riepovat Jumalan seurakuntaa - -”

Turvaudut viestissäsi uhkailuun ja leimaat keskustelijat täällä panettelijoiksi. Mielestäni sellainen ei edusta aitoa kristillisyyttä.

Oletko koskaan kuullut vapaasta kansalaiskeskustelusta?

Sitä ei sinun mallisessa vanhoillislestadiolaisuudessa sallita. Tästä on kyllä itsellänikin monia kokemuksia seurakuntailloista, erilaisista kokouksista ja leireiltä. Sallitaan vain jo ennalta sovittu yksi käsitys, jota vahvistetaan niinsanotussa ”keskustelussa”. Siinä taas toistellaan jo ennakkoon sovittua "harmonista" kantaa. tavoitteena ei ole erilaisten näkemysten esille tuominen vaan sopusoinnun ja samanmielisyyden vakuuttelu.

Aitoon keskusteluun tulee sisältyä todellinen mahdollisuus olla vapaasti ja kenenkään uhkailematta eri mieltä ja mahdollisuus tuoda esille perusteluja näkemykselleen.

Puheenvuorosi todistaa jälleen, että nyky-vanhoillislestadiolaisuudessa avoin keskustelu on kiellettyä.

Keskusteluun antautuminen merkitsee, että keskustelija ”asettuu Jumalan seurakuntaa vastaan”, vaikka hän vain toivoo keskustelua erilaisista Raamatun tulkintakysymyksistä, kristillisyyden ydinasioista tai vaikkapa tapakulttuurista.

Puheenvuorollasi pönkität yleistä ulkopuolisten ja monien meikäläistenkin käsitystä siitä, että vl-liikkeen sisällä ei ole toivokaan vapaasta ja avoimesta keskustelusta. Päinvastoin monien tarkoitus meikäläisyydessä on jatkuvasti estää ja torjua keskustelua.

Siitä syystä tämä palsta on paikkansa lunastanut, kaikessa raadollisuudessaankin. Onhan täällä asiattomuuksiakin, mutta se vain kuuluu sekin tällaisen julkisen ei-rekisteröintiä vaativan palstan luonteeseen. Meistä kaikista riippuu, millainen tästä tulee.

Heti ensimmäinen kappale vastauksessasi todentaa sen, että eksytyksen vaara on suuri.

Edelleenkin varoitan.

kkk. kirjoitti:

Heti ensimmäinen kappale vastauksessasi todentaa sen, että eksytyksen vaara on suuri.

Edelleenkin varoitan.

Tarkoitatko että keskustelu johtaa silloin eksytykseen, jos se on kahlitsematonta?

Kun se on ennalta määrättyyn ratkaisuun ja mielipiteeseen sidottu keskustelu, se on vaaratonta uskovaiselle? Niinkö?

Aktiivi vl-lukija kirjoitti:

Kiitos kommentistasi, "kkk". Se oli paljonpuhuva. Olen itse vl ja kanssasi eri mieltä.

Todellisuudessa meikäläisillä ei pitäisi olla mitään avointa keskustelua ja kritiikkiäkään vastaan. Meillä ei pitäisi olla mitään ihmeempää salaamisen aihetta.

”Mutta se että aikuiset ja keski-ikäiset pilkkaavat, vääristelevät ja kaikella tavalla riepovat Jumalan seurakuntaa - -”

Turvaudut viestissäsi uhkailuun ja leimaat keskustelijat täällä panettelijoiksi. Mielestäni sellainen ei edusta aitoa kristillisyyttä.

Oletko koskaan kuullut vapaasta kansalaiskeskustelusta?

Sitä ei sinun mallisessa vanhoillislestadiolaisuudessa sallita. Tästä on kyllä itsellänikin monia kokemuksia seurakuntailloista, erilaisista kokouksista ja leireiltä. Sallitaan vain jo ennalta sovittu yksi käsitys, jota vahvistetaan niinsanotussa ”keskustelussa”. Siinä taas toistellaan jo ennakkoon sovittua "harmonista" kantaa. tavoitteena ei ole erilaisten näkemysten esille tuominen vaan sopusoinnun ja samanmielisyyden vakuuttelu.

Aitoon keskusteluun tulee sisältyä todellinen mahdollisuus olla vapaasti ja kenenkään uhkailematta eri mieltä ja mahdollisuus tuoda esille perusteluja näkemykselleen.

Puheenvuorosi todistaa jälleen, että nyky-vanhoillislestadiolaisuudessa avoin keskustelu on kiellettyä.

Keskusteluun antautuminen merkitsee, että keskustelija ”asettuu Jumalan seurakuntaa vastaan”, vaikka hän vain toivoo keskustelua erilaisista Raamatun tulkintakysymyksistä, kristillisyyden ydinasioista tai vaikkapa tapakulttuurista.

Puheenvuorollasi pönkität yleistä ulkopuolisten ja monien meikäläistenkin käsitystä siitä, että vl-liikkeen sisällä ei ole toivokaan vapaasta ja avoimesta keskustelusta. Päinvastoin monien tarkoitus meikäläisyydessä on jatkuvasti estää ja torjua keskustelua.

Siitä syystä tämä palsta on paikkansa lunastanut, kaikessa raadollisuudessaankin. Onhan täällä asiattomuuksiakin, mutta se vain kuuluu sekin tällaisen julkisen ei-rekisteröintiä vaativan palstan luonteeseen. Meistä kaikista riippuu, millainen tästä tulee.

hyvä puheenvuoro! Kiitos sinulle viestistäsi, jos me kaikki ymmärtäisimme, mikä aarre tämä keskustelukanava on, niin emme "räkytyksiin" suhtautuisi niin vakavasti, niin kuin monet suhtautuu, että laittavat arvon koko nettikeskusteluun muutaman "puskasta" huutelijan mukaan.

Tiedän, että täällä käytävään keskusteluun osallistuu vl - pappeja ja ainakin nuoremmat puhujat seuraavat palstaa, mikä on tosihyvä asia. Puhujat eivät uskalla tulla esiin omalla nimellään, on kuitenkin hyvä kun täällä voi nimimerkin suojassa keskustella. Jos he esiintyisivät omalla nimellään niin heidän kirjoituksiinsa suhtauduttaisiin toisin.

Kun puhutaan Jumalanvaltakunnasta ja sen työstä, niin ensiarvoisen tärkeää on Jumalanvaltakunnan työssä prophveteeraaminen, eli Jumalansanan selittäminen. Kun tämä ymmärretään, niin keskustelu saa uuden sisällön ja arvon. Kysynkin teiltä Ry:n uskovat: missä saatte näin paljon eritavalla uskovia kuulijoita, ainakin Paavali arvosti kuulijoita niin, että piti propheteeraamista ensiarvoisen tärkeänä: 1 Kor. 14:24 "Mutta jos te kaikki propheteeraisitte, ja sinne tulis joku uskomatoin taikka oppimatoin, ja hän nuhdeltaisiin kaikilta ja tuomittaisiin kaikilta,
25. Ja niin hänen sydämensä salaudet julki tulisivat, ja hän lankeais kasvoillensa ja rukoilis Jumalaa, tunnustain että Jumala olis totisesti teissä." Lämpimin terveisin Heino

kkk. kirjoitti:

Heti ensimmäinen kappale vastauksessasi todentaa sen, että eksytyksen vaara on suuri.

Edelleenkin varoitan.

harhaoppisen varoitus? Ei mitään.

kkk. kirjoitti:

Heti ensimmäinen kappale vastauksessasi todentaa sen, että eksytyksen vaara on suuri.

Edelleenkin varoitan.

Tunnistan tutun äänesi, mutta sanon kuitenkin, että minua hämmästyttää teidän kovina pitämieni Vl-kirjoittajien teksteissä se erityispiirre, että lähdette aina siitä, että itse olette ehdottoman oikeassa ja teidän mielipidettänne rakentavasti ja perustellustikin kritisoivat kirjoittajat ovat automaattisesti "mätiä kaloja" tai "eksyttäjiä", kuten nimim. "Aktiivi-vl lukija" tässä.

Mistä ihmeestä nousee tällainen uhitteleva itsevarmuus ja ylimielisyys uskomisen asioissa?

Kiitos Sinulle "Aktiivi-vl lukija" ansiokkaasta puheenvuorostasi. Noinhan sen asian pitäisi olla.

HK. kirjoitti:

hyvä puheenvuoro! Kiitos sinulle viestistäsi, jos me kaikki ymmärtäisimme, mikä aarre tämä keskustelukanava on, niin emme "räkytyksiin" suhtautuisi niin vakavasti, niin kuin monet suhtautuu, että laittavat arvon koko nettikeskusteluun muutaman "puskasta" huutelijan mukaan.

Tiedän, että täällä käytävään keskusteluun osallistuu vl - pappeja ja ainakin nuoremmat puhujat seuraavat palstaa, mikä on tosihyvä asia. Puhujat eivät uskalla tulla esiin omalla nimellään, on kuitenkin hyvä kun täällä voi nimimerkin suojassa keskustella. Jos he esiintyisivät omalla nimellään niin heidän kirjoituksiinsa suhtauduttaisiin toisin.

Kun puhutaan Jumalanvaltakunnasta ja sen työstä, niin ensiarvoisen tärkeää on Jumalanvaltakunnan työssä prophveteeraaminen, eli Jumalansanan selittäminen. Kun tämä ymmärretään, niin keskustelu saa uuden sisällön ja arvon. Kysynkin teiltä Ry:n uskovat: missä saatte näin paljon eritavalla uskovia kuulijoita, ainakin Paavali arvosti kuulijoita niin, että piti propheteeraamista ensiarvoisen tärkeänä: 1 Kor. 14:24 "Mutta jos te kaikki propheteeraisitte, ja sinne tulis joku uskomatoin taikka oppimatoin, ja hän nuhdeltaisiin kaikilta ja tuomittaisiin kaikilta,
25. Ja niin hänen sydämensä salaudet julki tulisivat, ja hän lankeais kasvoillensa ja rukoilis Jumalaa, tunnustain että Jumala olis totisesti teissä." Lämpimin terveisin Heino

Palsta on nähtävä eräänlaisena lähetystyönä - eikä maksa paljoa. :-)

Täällä on sekalaisen sepustelun seassa todellisia kultajyviä, Raamatunselitystä parhaimmillaan.

Aktiivi vl-lukija kirjoitti:

Tarkoitatko että keskustelu johtaa silloin eksytykseen, jos se on kahlitsematonta?

Kun se on ennalta määrättyyn ratkaisuun ja mielipiteeseen sidottu keskustelu, se on vaaratonta uskovaiselle? Niinkö?

ja kommenttinne paljastavat, että olette liukumassa pois hengenyhteydestä.

Sairastatte "sydämenlaajennusta", sitähän tuo kahlitsemattomuus ilmentää.

Uskovaiselle "vaaratonta" on sellainen keskustelu, joka lähtee Pyhän Hengen ilmoituksesta.-Jos tuon kiistät, varoitan todella vakavasti.

kkk... kirjoitti:

ja kommenttinne paljastavat, että olette liukumassa pois hengenyhteydestä.

Sairastatte "sydämenlaajennusta", sitähän tuo kahlitsemattomuus ilmentää.

Uskovaiselle "vaaratonta" on sellainen keskustelu, joka lähtee Pyhän Hengen ilmoituksesta.-Jos tuon kiistät, varoitan todella vakavasti.

"lähtee Pyhän hengen ilmoituksesta", tarkoitat siis että lähtökohtana on jokin Raamatun lause?

Olen tavallinen uskovainen, kirkossakävijä, ja olen senkaltaisessa ymmärryksessä, että kristittyjen kanssapuheet ovat mahdollisia yleensäkin "tiestä ja matkasta", eikä niissä vaadita "ilmoituksia" eli nimenomaista Raamatun kohtaa, alkaakseen. Voivat olla hyvinkin siunauksellisia, sillä keskustelun aikanahan voidaan kaivaa Raamattu esiin.

Tarkoitat ehkä tämäntapaista Raamatun lukemisesta herännyttä keskustelua kuin tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018429397

ma_ria kirjoitti:

Tunnistan tutun äänesi, mutta sanon kuitenkin, että minua hämmästyttää teidän kovina pitämieni Vl-kirjoittajien teksteissä se erityispiirre, että lähdette aina siitä, että itse olette ehdottoman oikeassa ja teidän mielipidettänne rakentavasti ja perustellustikin kritisoivat kirjoittajat ovat automaattisesti "mätiä kaloja" tai "eksyttäjiä", kuten nimim. "Aktiivi-vl lukija" tässä.

Mistä ihmeestä nousee tällainen uhitteleva itsevarmuus ja ylimielisyys uskomisen asioissa?

Kiitos Sinulle "Aktiivi-vl lukija" ansiokkaasta puheenvuorostasi. Noinhan sen asian pitäisi olla.

Lienemmekö ennenmmin "keskustelleet"???

Ei ole uhittelevaa itsevarmuutta eikä ylimielisyyttä. Hengen silmin näemme, luotamme Pyhän Hengen ilmoitukseen. Kovalta tuntuu sanoa suoraan, muttei asia hyssyttelystä parane.

On suuri vaara, että monet palstan lukijat nielaisevat laajasydämisyyden koukun, onhan se niin "rakentavaa ja perusteltua".

Ihan tuollainen kysymys nousee, onko Jumalan valtakunta hukassa, voitteko enää osoitetta kertoa kysyvälle? Onko se tuolla, täällä ja siellä?

kkk... kirjoitti:

Lienemmekö ennenmmin "keskustelleet"???

Ei ole uhittelevaa itsevarmuutta eikä ylimielisyyttä. Hengen silmin näemme, luotamme Pyhän Hengen ilmoitukseen. Kovalta tuntuu sanoa suoraan, muttei asia hyssyttelystä parane.

On suuri vaara, että monet palstan lukijat nielaisevat laajasydämisyyden koukun, onhan se niin "rakentavaa ja perusteltua".

Ihan tuollainen kysymys nousee, onko Jumalan valtakunta hukassa, voitteko enää osoitetta kertoa kysyvälle? Onko se tuolla, täällä ja siellä?

Olet hengellisesti sokea.

kkk... kirjoitti:

Lienemmekö ennenmmin "keskustelleet"???

Ei ole uhittelevaa itsevarmuutta eikä ylimielisyyttä. Hengen silmin näemme, luotamme Pyhän Hengen ilmoitukseen. Kovalta tuntuu sanoa suoraan, muttei asia hyssyttelystä parane.

On suuri vaara, että monet palstan lukijat nielaisevat laajasydämisyyden koukun, onhan se niin "rakentavaa ja perusteltua".

Ihan tuollainen kysymys nousee, onko Jumalan valtakunta hukassa, voitteko enää osoitetta kertoa kysyvälle? Onko se tuolla, täällä ja siellä?

Me kaksi emme ole välttämättä keskustelleet keskenämme, mutta palstaa pitkään seuranneena tunnistan kuitenkin tutun äänen. No, se ei ole tässä kovinkaan olennaista.

On tärkeätä huomata, että kukaan vl-keskustelija ei puolusta synnin luvallisuutta eikä siihen liittyvää "laajasydämisyyttä", mitä otaksun Sinunkin tarkoittavan. On kysymys uskon perusteisiin liittyvästä oikeasti vapaasta keskustelusta. Ja oikeasti vapaa tarkoittaa tässä sitä, että jokainen voisi tuoda rehellisesti julki sen, mitä sydämessään tuntee.

Nimim. Doulos kuvaa asiaa tässä kommentissaan hyvin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018427181

Näitä keskusteluja on tälläkin palstalla välillä käyty vankasti Raamatun pohjalta ja täysin vilpittömin mielin. Ne ovat olleet sykähdyttäviä keskusteluja. Ja sanat "rakentava" ja "perusteltu" sopivat minusta oikein hyvin keskustelujen määritelmiksi. Mikseivät sopisi?

Oikealla paikalla oleva kristitty lähestyy lähimmäistään rakkaudella ja se ilmenee esim. tällä palstalla rakentavuutena keskusteluissa. Taas mielipiteemme ovat ilmassa, jollemme perustele niitä. Millä niitä paremmin voisi yrittää perustella kuin Jumlan Sanalla?

Minusta "Aktiivi vl-kirjoittaja" puhui asiaa ja teki sen viisaan ja lämpöisen ihmisen tavalla. Pelkästään ylimalkainen Sinun kanssasi eri mieltä olemisen ilmaisu ei tee hänestä "eksyttäjää". Se oli rumasti ja leimaavasti sanottu, meidän veeällien ympyröissä suoranainen yritys "lyödä vyön alle".

kkk... kirjoitti:

Lienemmekö ennenmmin "keskustelleet"???

Ei ole uhittelevaa itsevarmuutta eikä ylimielisyyttä. Hengen silmin näemme, luotamme Pyhän Hengen ilmoitukseen. Kovalta tuntuu sanoa suoraan, muttei asia hyssyttelystä parane.

On suuri vaara, että monet palstan lukijat nielaisevat laajasydämisyyden koukun, onhan se niin "rakentavaa ja perusteltua".

Ihan tuollainen kysymys nousee, onko Jumalan valtakunta hukassa, voitteko enää osoitetta kertoa kysyvälle? Onko se tuolla, täällä ja siellä?

Enpä usko että sitä kannattaa yrittää nähdä minkäänlaisena organisaationa. Ikävä kyllä tällainen vaikutelma syntyy kun lukee vanhoillislestadiolaisten kirjoituksia esim. Päivämiehestä ja kuuntelee saarnoja. Ajallisesta yhteisöstä on niissä tehty yksiulotteisesti "Jumalan valtakunta".

Käsite on kuitenkin hengellisesti moniulotteinen, eikä suinkaan ainakaan Raamatun mukaan yksiselitteinen. Myöskään Lestadius ei näe sitä yksiulotteisesti.

Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä.
Jumalan valtakunta on Raamatun mukaan siellä missä Jumalan sanaa oikein saarnataan.

Toisaalta Jeesuksen sanoista välittyy vahvasti ajatus, että ihmisen itsetuntemus on tie kohti Jumalan valtakuntaa.

kkk... kirjoitti:

Lienemmekö ennenmmin "keskustelleet"???

Ei ole uhittelevaa itsevarmuutta eikä ylimielisyyttä. Hengen silmin näemme, luotamme Pyhän Hengen ilmoitukseen. Kovalta tuntuu sanoa suoraan, muttei asia hyssyttelystä parane.

On suuri vaara, että monet palstan lukijat nielaisevat laajasydämisyyden koukun, onhan se niin "rakentavaa ja perusteltua".

Ihan tuollainen kysymys nousee, onko Jumalan valtakunta hukassa, voitteko enää osoitetta kertoa kysyvälle? Onko se tuolla, täällä ja siellä?

koukulla? Onko sen yleistä synnin luvallisuutta vai Jumalan valtakunnan rajojen hämärtymistä muiden hengellisyyksien suuntaan vaiko kaikkea tuota yhdessä?

ma_ria kirjoitti:

Me kaksi emme ole välttämättä keskustelleet keskenämme, mutta palstaa pitkään seuranneena tunnistan kuitenkin tutun äänen. No, se ei ole tässä kovinkaan olennaista.

On tärkeätä huomata, että kukaan vl-keskustelija ei puolusta synnin luvallisuutta eikä siihen liittyvää "laajasydämisyyttä", mitä otaksun Sinunkin tarkoittavan. On kysymys uskon perusteisiin liittyvästä oikeasti vapaasta keskustelusta. Ja oikeasti vapaa tarkoittaa tässä sitä, että jokainen voisi tuoda rehellisesti julki sen, mitä sydämessään tuntee.

Nimim. Doulos kuvaa asiaa tässä kommentissaan hyvin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018427181

Näitä keskusteluja on tälläkin palstalla välillä käyty vankasti Raamatun pohjalta ja täysin vilpittömin mielin. Ne ovat olleet sykähdyttäviä keskusteluja. Ja sanat "rakentava" ja "perusteltu" sopivat minusta oikein hyvin keskustelujen määritelmiksi. Mikseivät sopisi?

Oikealla paikalla oleva kristitty lähestyy lähimmäistään rakkaudella ja se ilmenee esim. tällä palstalla rakentavuutena keskusteluissa. Taas mielipiteemme ovat ilmassa, jollemme perustele niitä. Millä niitä paremmin voisi yrittää perustella kuin Jumlan Sanalla?

Minusta "Aktiivi vl-kirjoittaja" puhui asiaa ja teki sen viisaan ja lämpöisen ihmisen tavalla. Pelkästään ylimalkainen Sinun kanssasi eri mieltä olemisen ilmaisu ei tee hänestä "eksyttäjää". Se oli rumasti ja leimaavasti sanottu, meidän veeällien ympyröissä suoranainen yritys "lyödä vyön alle".

täsmällisesti puhut "meistä veeällistä" etkä "meistä uskovaisista".

laajasydämisyyden kirjoitti:

koukulla? Onko sen yleistä synnin luvallisuutta vai Jumalan valtakunnan rajojen hämärtymistä muiden hengellisyyksien suuntaan vaiko kaikkea tuota yhdessä?

mitä luettelit. Se on suureksi vaaraksi. Synnin luvallisuus alkaa usein pienellä "fiksuudella". Ollaan ikäänkuin hiukan sivistyneempiä ja avarakatseisempia kuin muut uskovaiset.

Monessa palstakirjoittajassa näkyy juuri sellaista; halutaan pois "ahdasmielisyyden" imagosta.

Sinä kirjoitti:

täsmällisesti puhut "meistä veeällistä" etkä "meistä uskovaisista".

piha, metsä maa....ei osaa kotiin, osoite hukassa

hämärtyypi... kirjoitti:

piha, metsä maa....ei osaa kotiin, osoite hukassa

ole se, että te puhutte teistä veeällistä uskovaisina ja kaikista muista epäuskoisina?

Hämärää ei siis sinulle olisi sekään, että te puhuisitte suomalaisista ihmisinä ja muista kuin suomalaisista epäihmisinä?

No mitäs sinä sitten täällä kirjoittelet? Oletko siis teini hiekkalaatikolla, jos tätä eivät kerran muut seuraa?

Itselleni tulee kuuden päivän päästä 34 ikävuotta täyteen ja seuran tätä palstaa useinkin.

kkk.. kirjoitti:

mitä luettelit. Se on suureksi vaaraksi. Synnin luvallisuus alkaa usein pienellä "fiksuudella". Ollaan ikäänkuin hiukan sivistyneempiä ja avarakatseisempia kuin muut uskovaiset.

Monessa palstakirjoittajassa näkyy juuri sellaista; halutaan pois "ahdasmielisyyden" imagosta.

Rakas kkk, mietipä voisiko sinun ikioma kiusauksesi olla Jumalan kaltainen kaikessa varmuudessasi?

Miten erotat Pyhän Hengen neuvon omasta korvasyyhystäsi, ellet hyväksy edes Raamatun käyttöä keskustelun perusteluissa?

kkk. kirjoitti:

Heti ensimmäinen kappale vastauksessasi todentaa sen, että eksytyksen vaara on suuri.

Edelleenkin varoitan.

edelleen MINÄ varoitan!

kkk... kirjoitti:

ja kommenttinne paljastavat, että olette liukumassa pois hengenyhteydestä.

Sairastatte "sydämenlaajennusta", sitähän tuo kahlitsemattomuus ilmentää.

Uskovaiselle "vaaratonta" on sellainen keskustelu, joka lähtee Pyhän Hengen ilmoituksesta.-Jos tuon kiistät, varoitan todella vakavasti.

paljastuisi vaikka Lääkön Matti veli. Olisiko kkk:n kirjoitukset erilaisia?

nimimerkin takaa kirjoitti:

paljastuisi vaikka Lääkön Matti veli. Olisiko kkk:n kirjoitukset erilaisia?

tänne niin palstan taso nousisi huomattavasti mutta ei sitä kiinnosta tämmönen saako sitä tai tätä pas,,, jauhaminen

kirjoittelisi kirjoitti:

tänne niin palstan taso nousisi huomattavasti mutta ei sitä kiinnosta tämmönen saako sitä tai tätä pas,,, jauhaminen

Kun olet ripotellut tänne näitä palstaa kohtaan syvää halveksuntaa huokuvia mutta täysin perustelemattomia kommenttejasi, herää kysymys mitä varten sinä oikeastaan kulutat kallisarvoista aikaasi täällä.

Tunnut tuntevan vanhoillislestadiolaisuutta lähemminkin, mutta kielenkäyttösi ei taas sovi meikäläisyyteen.

Niin tai näin, tämä ei selvästikään ole sinun tasoasi selvästikään. :-)

kaikkitietävä kirjoitti:

Rakas kkk, mietipä voisiko sinun ikioma kiusauksesi olla Jumalan kaltainen kaikessa varmuudessasi?

Miten erotat Pyhän Hengen neuvon omasta korvasyyhystäsi, ellet hyväksy edes Raamatun käyttöä keskustelun perusteluissa?

En ole kaikkitietävä, en luulottele sellaista.

Siionin tähden en voi "vaieta".

Nimittäin tämä "perusteltu kritiikki", jota palstalla harrastetaan, tämä on hyvin vanhaa perua. Siihen yllytettiin jo ensimmäistä ihmisparia: " Onko jumala todella niin sanonut?"

kkk.. kirjoitti:

En ole kaikkitietävä, en luulottele sellaista.

Siionin tähden en voi "vaieta".

Nimittäin tämä "perusteltu kritiikki", jota palstalla harrastetaan, tämä on hyvin vanhaa perua. Siihen yllytettiin jo ensimmäistä ihmisparia: " Onko jumala todella niin sanonut?"

ei ole todellakaan kyse asiasta "sanoiko Jumala todella niin?". Rehellinen kysymys kuuluu "sanoiko SRK:n miehet niin?" Ja oliko se sitäpaitsi oikein sanottu.

kirjoittelisi kirjoitti:

tänne niin palstan taso nousisi huomattavasti mutta ei sitä kiinnosta tämmönen saako sitä tai tätä pas,,, jauhaminen

kirjoittelisi tänne pas,,,

kkk.. kirjoitti:

En ole kaikkitietävä, en luulottele sellaista.

Siionin tähden en voi "vaieta".

Nimittäin tämä "perusteltu kritiikki", jota palstalla harrastetaan, tämä on hyvin vanhaa perua. Siihen yllytettiin jo ensimmäistä ihmisparia: " Onko jumala todella niin sanonut?"

paavin kirkon opetusta ja käytäntöä kohtaan.

MINÄ varoitan kirjoitti:

edelleen MINÄ varoitan!

pullistelee.

että miksi lehmää ai kutsuta ammuuksi, vaikka kaikki muut ammuvat:)