Tuomiojan-Halosen EU-linjasta

Onkohan tällä Tuomiojan ja Halosen Nato-vastaisella EU-linjalla Vanhasen siunaus? Viimeksi tänään Tuomioja väitti EU:n Nato-maiden vuotavan Lähi-Itä -raportteja Washingtoniin ja Tel Aviviin.

Se, että EU:n Nato-joukot hoitavat käytännössä kokonaan eurooppalaisen rauhanturvavastuun, tuntuu Halosta ja Tuomiojaa kovasti kismittävän. Heiltä vain unohtuu se, että samalla kun he esittävät voimakasta kritiikkiä Natoa kohtaan, kohdistuu se kritiikki samalla 95%:iin EU:n puolustusvoimia (jotka myös puolustavat 95%:n EU-kansalaisista kotimaata).
4118
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Onko joku EU-maa esittänyt, edes Natojäsenmaa kritiikkiä Tuomiojan Natomietteisiin ?? Entä Halosen? Missä,linkki,kiitos..

Natohaukoilla on vaikeata. Kansan enemmistö ei halua liittyä Natoon, Tuomiojaan ja Halosenkin ollaan tyytyväisiä..


Sinä toki saat olla eri mieltä. Mutta älä esitä omia mielipiteitäsi tosiasioina...

Äänestä
  • Nato-jäsenyydelle olisi se logiikka, että maanpuolustusmenot olisivat pienemmät, kuin itsenäisesti hoidettuna puolustususkottavuuden kärsimättä. Nato hoitaa myös 95%:a EU:n puolustuksesta, joten synergia-edut olisivat merkittäviä; myös puolustusmateriaalihankinnoissa.

    Nato-keskustelua ei tarvittaisi, jos puolustusbudjettia ei vuosittain leikattaisi. Minusta on tärkeämpää se, että maanpuolustus hoidetaan kuin, että miten se hoidetaan.

    Eikö mielestäsi ole outoa, että EU-puheenjohtajamaan virallinen edustaja (UM) ja presidentti antavat tämänsuuntaisia lausuntoja? Yksittäisen kritiikin ymmärtäisi, tällaista vyörytystä ei. Asiat kun voidaan hoitaa sisäisestikin.

    Äänestä

  • /Tutkain kirjoitti:

    Nato-jäsenyydelle olisi se logiikka, että maanpuolustusmenot olisivat pienemmät, kuin itsenäisesti hoidettuna puolustususkottavuuden kärsimättä. Nato hoitaa myös 95%:a EU:n puolustuksesta, joten synergia-edut olisivat merkittäviä; myös puolustusmateriaalihankinnoissa.

    Nato-keskustelua ei tarvittaisi, jos puolustusbudjettia ei vuosittain leikattaisi. Minusta on tärkeämpää se, että maanpuolustus hoidetaan kuin, että miten se hoidetaan.

    Eikö mielestäsi ole outoa, että EU-puheenjohtajamaan virallinen edustaja (UM) ja presidentti antavat tämänsuuntaisia lausuntoja? Yksittäisen kritiikin ymmärtäisi, tällaista vyörytystä ei. Asiat kun voidaan hoitaa sisäisestikin.

    KIitos linkeistä joissa EU-maat,edes joku Natomaa arvostelisi Tuomiojan, Halosen Nato-linjauksia...


    Sinä voit toivoa Naytoa, mutta älä esitä omia mielipiteitäsi tosiasioina.. kyllä kansa Suomessa tietää niin Nato- kuin presidenttiasiatkin.... Sinun ongelmasi on tuo sinun oma äärioikeistosivuraitesi, poiikkeavilla on aina vähän vaikeata..

    Äänestä

  • --------- kirjoitti:

    KIitos linkeistä joissa EU-maat,edes joku Natomaa arvostelisi Tuomiojan, Halosen Nato-linjauksia...


    Sinä voit toivoa Naytoa, mutta älä esitä omia mielipiteitäsi tosiasioina.. kyllä kansa Suomessa tietää niin Nato- kuin presidenttiasiatkin.... Sinun ongelmasi on tuo sinun oma äärioikeistosivuraitesi, poiikkeavilla on aina vähän vaikeata..

    Suomen rooli EU:ssa on tällä hetkellä täysin näkymätön, eikä vähiten näiden kahden hutunkeittäjän keittämän sekametelisopan takia.

    Luuletko, että toisen kirjoittajan nolaaminen onnistuu omien väittämiesi pohjalta? Älä siis aseta omia sanojasi toisten suuhun.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


/Tutkain kirjoitti:

Onkohan tällä Tuomiojan ja Halosen Nato-vastaisella EU-linjalla Vanhasen siunaus? Viimeksi tänään Tuomioja väitti EU:n Nato-maiden vuotavan Lähi-Itä -raportteja Washingtoniin ja Tel Aviviin.

Se, että EU:n Nato-joukot hoitavat käytännössä kokonaan eurooppalaisen rauhanturvavastuun, tuntuu Halosta ja Tuomiojaa kovasti kismittävän. Heiltä vain unohtuu se, että samalla kun he esittävät voimakasta kritiikkiä Natoa kohtaan, kohdistuu se kritiikki samalla 95%:iin EU:n puolustusvoimia (jotka myös puolustavat 95%:n EU-kansalaisista kotimaata).

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu