Liikenteessä liikkuu kaiken tasoista porukkaa. Siksi säännöt ja rajoitukset pitää olla sillä tasolla että kaikki voivat siellä turvallisesti liikkua.
Asennevammaisia ovat ne jotka eivät muita tiellä liikkujia kunnioita, vaan saattavat jopa muut liikkujat vaaraan.
Asennevammaisia ovat ne jotka eivät muita tiellä liikkujia kunnioita, vaan saattavat jopa muut liikkujat vaaraan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tällaisia asennevammaisia ovat mm. ilman syytä alinopeudella köröttelevät nysvärit.
Tieliikennelaki edellyttää kuljettajalta normaalia havaintokykyä ja reaktionopeutta. Ajoneuvo tulee mm. pystyä pysäyttämään turvallisesti kaikissa olosuhteissa. Sinun mukaasi siis kaikki sinua hitaampi liikenne, traktorit, mopot, hevosajoneuvot ja työkoneet, ovat asennevammaisten ohjastamia?
Jos koet itseäsi hitaammin liikkuvat vaaralliseksi, et ilmeisesti täytä em. vaatimuksia. Suosittelen ajokortista luopumista vapaaehtoisesti ennen kuin mitään vakavampaa ehtii tapahtua.
Kaikki tällä palstalla nysväreistä, alinopeudesta, köröttelystä ja muusta vastaavasta valittajat ovat ajotaidottomia reppanoita, jotka eivät osaa edes ohittaa hitaampiaan. Tämä asia on tieteellisessä tutkimuksessa todistettu.
Kirjoitin: ILMAN SYYTÄ alinopeudella köröttelevät nysvärit.
Moneltako alinopeutta körötelleeltä olet käynyt kysymässä syyn alinopeuteen? Ei ole tainnut olla pojassa senvertaa miestä. Täällä sitten itketään omaa kurjaa kohtaloa.
kuten sinä, ja pysäyttää kaikki nysvärit? Jyväskylä-Tampere välilläkin tuhraantuisi viikko, on teitä sen verran paljon.
Pelko ei muuten ole syy aja liian hitaasti. Jos ratissa pelottaa, pitää pysyä ratista pois.
**Jos koet itseäsi hitaammin liikkuvat vaaralliseksi, et ilmeisesti täytä em. vaatimuksia. Suosittelen ajokortista luopumista vapaaehtoisesti ennen kuin mitään vakavampaa ehtii tapahtua**
Kuule, nämä eivät kuulu yleisille teille jossa on kova liikkenne, jotkut kylätiet ovat asia erikseen.
Valitettavan paljon tulee onnettomuuksia jossa lähes valoton traktori, leikkuupuimuri tms. tupsahtaa pellolta tielle ja ajoneuvojen nopeusero 100km/h....tämänkö mukaan tielläliikujan on sovitettava nopeutensa.
Toiseksi, niillä teillä jossa saa traktorilla tai hevospelillä ajaa muun liikenteen seassa tieliikenneasetuksessa määritettän paikka tälle ajoneuvolle ja se ei ole suinkaan keskiviivan tuntumassa.
Kolmanneksi, sillä ajopelillä joka ei pysty liikkumaan muun liikenteen mukaan on myös vastuu tiellä liikkumisesta, se kerrotaan selvästi tieliikenneasetuksessa, vaikka toista yrität väittää. Jos hitaamman kanssa tulee kolari se ei ole itsestään selvää, että tähän matelijaan osunut on syyllinen.
Joustamattomien kuuluisi jäädä kotiin pelaamaan pleikkaria. Kaikilla on oikeus liikkua tien päällä. Myös sinä olet ollut joskus ensimmäistä kertaa yleisellä tiellä. Liikkumisesi oli varmasti heti sujuvaa, eikä sinusta aiheutunut harmia kaahareille :-)
Pelko nimenomaan on syy ajaa hitaasti. Jos itsesuojeluvaisto ei pelaa, niin tapahtuu samanlaisia ketjukolareita, kuin taannoin siellä jossain etelässä, kun sakeassa lumipyryssä tuli muutamia romuja moottoritiellä. Kuljettajat eivät osanneet pelätä, että voi tulla kolari ja ajoivat aivan liian kovaa olosuhteisiin nähden.
Neljältä henkilöltä olen tilaisuuden tullen käynyt kysymässä, enkä ole kertaakaan kunnollista vastausta saanut.
Kaksi henkilöä alkoi suoralta kädeltä mussuttamaan vaan siitä kuinka heillä on oikeus ajaa sitä ja tätä nopeutta minkä parhaakseen katsovat. Toiset ovat vain pyöritelleet silmiään/päätään vaivautuneesti ja mumisseet jotain epämääräistä tyyliin "en mä huomannutkaan".
Kaikki tapaukset vaikuttivat huonoilta ja kaikkea muuta kuin tuotteliailta ihmisiltä.
>Kaksi henkilöä alkoi suoralta kädeltä
>mussuttamaan vaan siitä kuinka heillä on oikeus
>ajaa sitä ja tätä nopeutta minkä parhaakseen
>katsovat.
Eikö heillä ole?
>Toiset ovat vain pyöritelleet silmiään/päätään
>vaivautuneesti ja mumisseet jotain epämääräistä
>tyyliin "en mä huomannutkaan".
Kaikilla ei ole suurimman sallitun syndroomaa. Joillekin siirtyminen paikasta toiseen ei tuota sellaista tuskaa, että se pitäisi tehdä esim. ylinopeutta ajamalla. Joillekin riittää, kunhan nopeus pysyy suurinpiirtein kohdallaan. Joku 5km/h alinopeus ei heitä haittaa.
Eivät kaikki pysty ajamaan tarkalleen samaa nopeutta, vaikka haluaisivatkin. Ja jos ajaisivatkin, niin joku tuskainen ajaisi kuitenkin ylinopeutta niska punaisena.
>Kaikki tapaukset vaikuttivat huonoilta ja
>kaikkea muuta kuin tuotteliailta ihmisiltä.
Onneksi elämässä on myös muita arvoja, kuin tuotteliaisuus. Jotkut haluavat juosta oravanpyörässä, jotkut eivät. Eihän siinä mitään ihmeellistä pitäisi olla.
Me tarvittaisiin juuri tuollaista kaveria kuljetuspuolelle hommiin. Ajaa kuin hullu (kuinka ollakaan) mistään piittaamatta mahdollisimman kovaa eikä ole juuri älynlahjoilla varustettu. Häiriintynyt mielenterveys plussaa, joten olet juuri etsimämme henkilö!
Palkka on paska ja sakot maksat itse, mutta pääset ainakin toteuttamaan itseäsi. Kiinnostaako?
"ILMAN SYYTÄ alinopeudella köröttelevät nysvärit."
Alinopeuteen on AINA jokin syy. Sitä ei kuitenkaan kannata tuolla tien päällä alkaa sen syvällisemmin miettimään. Jos hitaasti etenevä ajoneuvo sattuu eteen, niin eipä siinä muuta kun sopivan tilaisuuden tullen ohi vaan. Näin helppoa se on ajella lepposasti.
>Kolmanneksi, sillä ajopelillä joka ei pysty
>liikkumaan muun liikenteen mukaan on myös vastuu
>tiellä liikkumisesta, se kerrotaan selvästi
>tieliikenneasetuksessa, vaikka toista yrität
>väittää.
Jokaisella on omat vastuunsa tiellä liikuttaessa. Ei tainnut tulla mieleen, että myös sinulla on vastuusi. Muunmuassa nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ja se, että ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla. Jos ajat mutkaan sataa ja siellä on raktori odottamassa, niin sinun ongelmasi on saada ajoneuvosi pysähtymään.
>Jos hitaamman kanssa tulee kolari se ei ole
>itsestään selvää, että tähän matelijaan osunut
>on syyllinen.
Se on syyllinen, joka on aiheuttanut golarin.
"ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla"
Eipä tuota pysty kukaan aina noudattamaan, et sinäkään.
"Ja se, että ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla."
Taitaa olla muuttunut tuo sanamuoto. Lisänä tuli "kaikissa ENNALTA ARVATTAVISSA tilanteissa". Lainaus ei ole välttämättä pilkulleen oikein, mutta voit tarkistaa sen finlexistä.
"Muunmuassa nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan."
Tämähän on tilannenopeuden määritelmä. Se ei ole sama kuin nopeusrajoitus!
Voi ei taas! Kun sen liikennemerkin selitys on että se on SUURIN sallittu nopeus, ei AINOA.
Ja pitääkö sitä olla joku syy? Eihän ylinopeuteenkaan tarvitse olla mitään syytä. Kun nyt vaan haluaa ajaa sillä nopeudella, mitä ajaa ja sillä sipuli.
Hanki itsellesi paremmat hermot (jotkut vitamiinit auttaa??) tai nopeampi auto, että pääset ohi.
Vaikka jonassa kaikki ajais tasan 80 km/h ja joku ajaa 79,99 km/h, niin jossain vaiheessa hänet saavutetaan. Onko tuo nysväri?
Ongelmia tulee siitäkin, että osa autoilijoista pyrkii ajamaan suurinta sallittua nopeutta ja osa sakkorajalla.
"Myös sinä olet ollut joskus ensimmäistä kertaa yleisellä tiellä. Liikkumisesi oli varmasti heti sujuvaa"
Aivan totta.
"Pelko nimenomaan on syy ajaa hitaasti. Jos itsesuojeluvaisto ei pelaa, niin tapahtuu samanlaisia ketjukolareita, kuin taannoin siellä jossain etelässä, kun sakeassa lumipyryssä tuli muutamia romuja moottoritiellä. Kuljettajat eivät osanneet pelätä, että voi tulla kolari ja ajoivat aivan liian kovaa olosuhteisiin nähden. "
Katsos kun tämän maan liikenneturvallisuuspolitiikka ohjaa ihmiset uskomaan, että kun lätkässä lukee "80", niin silloin voi ajaa kahdeksaakymppiä täysin turvallisesti kelillä kuin kelillä, mutta ei piiruakaan yli, ei koskaan. Vain ja ainoastaan ylinopeus tuottaa onnettomuuksia.
Lainauksesi ei ollutkaan ihan oikein. Tuossa tuo lause kokonaisuudessaan.
Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla JA kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Totta. Kuljettajalla on oikeus ja velvollisuus ajaa olosuhteiden mukaan nopeusrajoitusta pienempää nopeutta.
Olet oikeassa joustamattomien pitäisi jäädä pelaamaan palikkaria..
JOS oikeasti ajaminen pelottaa, on se vieläkin parempi syy jäädä pelaamaan videopeleä. Pelon muuttuessa pakokauhuksi, voi seuraukset olla Lahdentien onnettomuuksien kaltaisia. Pitää ennakoida ja tietää mihin on menossa.
Kulostanee keksityltä, mutta päivänä, jolloin Lahdentien ketjukolarit sattui, ajelin itse töihin takavetoisella autolla, jossa oli kesärenkaat. Ainoa vaaratilanne tuli, kun ennakoin tilanteen väärin. Näin kaksikaistaisella tieosuudella auton, jossa nopeurajoitus 100km/h, ajelevan hiljaa oikeanpuoleisella kaistalla. Nopeus hänellä ehkä 60. Samaan aikaan kiihdytysramppia pitkin laskutui auto, jonka vauhti suunnilleen samaa, ehkä 70, oli pyrkimässä oikealle kaistale. Itselläni oli nopeus tarkasti mittarin mukaan 100. Ennakoin tilanteen ja otin hyvissä ajoin vasemaan kaistan, varmistaakseni onnistuvan ohituksen ja hitaamman pääsyn rampilta ajokaistalle vaivatta. Hieman himmasin vauhtia,koska oli pirun liukas, eikä takanani tullut ketään. Rampilta tuleen kiitos väistämisestäni oli se, että hänkin päätti heti ottaa vasemman kaistan ja kokeilla hänen eteensä tulleen ohitusta. Pitkän nelpyörälukkojarrutuksen jälkeen sain nopeuteni himmattua siihen 70, millä hän sitten ohitteli tätä 60 ajelevaa...
Toisaalta, jos eteeni tullut olisi pelännyt, hän tuskin olisi eteeni tullut.. Jos hän olisi pelännyt, tuskin hän olisi myöskään liikenteeseen sinäpäivänä lähtenyt. Jos hän olisi ennakoinut, ei vaaratilannetta olisi tullut. Jos minulla olisi ollut talvirenkaat, ei olisi ihan niin läheltä pitänyt. Jos, jos, jos, jos...
Suomessahan ei ole kyllä montaa tietä, mitä ei pystyisi nopeusrajoitusten mukaan normaalitilanteissa ajamaan. Taajaman ulkopuolelta, maaseudulta kyllä löytyy hiekkapätkiä, missä 80 ajaminen rupeaa olemaan jo haastavaa...
"Katsos kun tämän maan liikenneturvallisuuspolitiikka ohjaa ihmiset uskomaan, että kun lätkässä lukee "80", niin silloin voi ajaa kahdeksaakymppiä täysin turvallisesti kelillä kuin kelillä, mutta ei piiruakaan yli, ei koskaan. Vain ja ainoastaan ylinopeus tuottaa onnettomuuksia."
Mitäs sitten, jos siinä kyltissä olisikin "100", eivätkö nämä aivottomat ajaisi sitten sen mukaan? Ja Ryynänen on vaatimassa nopeuksien nostoa.
Ongelma näyttää olevan siinä, että superkuljettajat eivät osaa ajaa hiljempaa, vaikka tilanne vaatisi.
> Eikö heillä ole?
On. Miksi kyselet itsestään selvyyksiä?
>Kaikilla ei ole suurimman sallitun syndroomaa. >Joillekin siirtyminen paikasta toiseen ei tuota >sellaista tuskaa, että se pitäisi tehdä esim. >ylinopeutta ajamalla. Joillekin riittää, kunhan >nopeus pysyy suurinpiirtein kohdallaan. Joku >5km/h alinopeus ei heitä haittaa.
Sitten puuttuu enää se etteivät jotkut näistä tyypeistä välitä muusta liikenteestä vaan ajelevat juuri miten itse lystäävät, tuskattomasti.
>Onneksi elämässä on myös muita arvoja, kuin >tuotteliaisuus. Jotkut haluavat juosta >oravanpyörässä, jotkut eivät. Eihän siinä mitään >ihmeellistä pitäisi olla.
Niin ei tosiaan olekaan. Toiset pitävät pyörät pyörimässä sekä kuvainnollisesti, että käytännössä. Olisi erittäin suotavaa, että ne ketkä eivät ole osallisina pyörittämässä hommia pysyisivät poissa jaloista.
Minä huomioin kanssaliikkujat, mutta kunnioitus on asia erikseen.
Kunnioitus on ansaittava.
Sen ansaitsee se, joka huomioi muut eikä turhaan häiritse liikennettä.
Kunnioitusta ei saa alinopeutta ajelemalla, ennakoimattomasti ajelemalla, törttöilemällä, poukkoilemalla, jne.
Kunnioitusta ei myöskään saa ylinopeutta ajamalla.
Ylinpeus sinänsä ei ole mikään hyve.
Eikä pahe.
Lisään edelleen etten pitäisi humalassa ajamistakaan paheena sinänsä, mikäli sitä humalaa voisi jarrupolkimella säädellä siinä missä ylinopeuttakin... :)
Minä ainakin ajan ennakoivasti. Se tarkoittaa, että minä pidän pelivaraa, joka on osoittautunut kaikkein parhaimmaksi tavaksi välttyä vaaratilanteilta ja niihin joutumisesta.
Pelivaraa ei ole ollut niillä monilla viime päivien kolariin joutuneilla, joiden auto on lähtenet pyörimään katon kautta ympäri tai törmännyt toisen perään.
Taas oli törkeä peräänajaja aiheuttanut edellä ajavan kuoleman nelostiellä kemistä etelään törmäämällä tämän perään ja pukkaamalla rekan eteen.
Ajaminen muun liikenteen mukaan aina samaa nopeutta perä perässä kiinni ei ole myöskään ennakoivaa ajoa.
Olen huomannut, että parhainta nopeutta on 80-100 km/h kesäkelillä, mutta ei yhtään piirua enempää.
Talvinopeus on taas 60-80 km.mutta hyvissä olosuhteissa voi silloinkin nopeuden nostaa jopa 90 km/h, mutta se edellyttää, että pidetään välimatkaa edellä ajaviin reilusti 100 metriä.
Sulta ei kukaan taaskaan kysynyt mitään.
Eikä kukaan taatustikaan kaivannut kommenttiasi asiasta, ne on jotenkin liian ennalta arvattavia minä sitä minä tätä minä ennakoin ja minä opetan kaikkia muita ajamaan oikein-kommentteja.
Herra tai mikä rouva lienetkin, on hyvä ja esittää oman tapansa luoda liikenneturvallisuutta.
Luulenpa, ettei sinulta löydy tämän parempia neuvoja turvalliseen ajamiseen.
Sitäpaitsi neuvoni ja ohjeeni eivät ole omasta päästäni, vaan ne ovat asiantuntijoiden jo ammoin laativia ohjeita ennakoivasta ajostavoista.
>>Sitäpaitsi neuvoni ja ohjeeni eivät ole omasta päästäni, vaan ne ovat asiantuntijoiden jo ammoin laativia ohjeita ennakoivasta ajostavoista.
Luulin jo, että nyt tulee kerrankin Sinivilkulta kiitosta, vaan mitästä tyhjää.
Loppu olikin parjaamista. Tunnen täällä Paapparaisen, joka ajaa, vaikka on syntynyt 1915 ja siis 91 vuotias.
Mikset koskaan ota arvostelukohteeksi nuorisoa, joka aiheuttaa paljon onnettomuuksia.
Hitaammin ajavat eivät ole suoraan verrannollisia onnettomuuksien syntyyn, vaan kiertäen.
Kun joku ajaa hitaammin ja se nopeampi alkaa sitten ohitella varomattomasti tai ajaa perään, niin kylläkait se ohittava osapuoli on enemmän syyllinen.
En tiedä, kun en ole päässyt lukemaan lakitupien tuomioiden perusteluja liikenneonnettomuuksista.
Minulle tulee Moottori lehjti ja kyllä siellä kommenteissa aina sanotaan, että ajoi liian lujaa tai vaomattomasti ja menetti autonsa hallinnan.
Koskaan ei sanota, että sen hitaammin ajavan syytä kaikki oli.
>>Siksi säännöt ja rajoitukset pitää olla sillä tasolla että kaikki voivat siellä turvallisesti liikkua.
On mahdollista rajoittaa ajo-oikeutta ja karsia huonoimmasta päästä pois liikenteestä. Nykyinen yhteiskunta perustuu paljon auton käyttöön, eli jotain muutakin pitäisi tehdä, jos autoilu rajattaisiin vain parhaimmiston oikeudeksi. Kuten:
1. järjestää senioriasunnot kirkonkyliin maaseudun mummuille ja papoille
2. kääntää kaupan keskittymiskehitys eli kieltää automarketit, jolloin lähikaupat olisivat kävelyetäisyydellä
3. kieltää omakotirakentaminen kaava-alueiden ulkopuolelle
Näissä tavoitteissa on paljon hyvääkin, mutta luulen että vastustusta nämäkin herättäisivät.
Vertaus kirurgiin ontuu sikäli että kenenkään ei ole pakko leikata, mutta nykymallisessa yhteiskunnassa autottomuus rajoittaa elämää monin tavoin. Ei se mahdotonta ole, sitäkin on kokeiltu ja monesti valitsen muun kulkutavan vaikka autokin olisi käytettävissä.
Siksi suvaitsevuutta, se on sivistystä!
Kaverihan puhui asiaa ja sinä kehtaat manata hänet maanrakoon. No näitä tällaasia kommentteja on kyllä jo totuttu sulta samaan.
Jokainen osaa ajaa autoa, vaikka ei ajokorttia suorittaiskaan, sillä vanha sanonta, eihän sitä kortilla ajeta, pitää paikkansa.
Lyhyesti sanottuna ajamiseen ei vaadita muuta kuin taitoa malttaa ajaa sellaista sopivaa vauhtia, jolla pysytään tiellä, eikä suistuta pois ajoradalta, niinkuin taaskin oli joku ymmärtämätöin nuori kuljettaja tehnyt.
Ajamisessa on tietyt perusasiat, joita noudattamalla ajaminen sujuu ongelmitta.
Voin ne tähän kertauksen vuoksi taas laittaa, etkä sinä pysty millään argumentilla niitä kumoamaan vääriksi.
- noudata tilannenopeutta ja aja niin sopivaa vauhtia, jolloin auto pysyy huonoillakin teillä ja huonoissa olosuhteissa ajokaistallaan.
- alkoholin vaikutuksen alaisena ei saa ajaa. Älä ala piikittelemään taas sitä minun tapaustani.
Aina pitää olla välimatkaa edellä kulkevaan
Vauhti pitää sopeuttaa omien kykyjen ja tien, sään ja kelin mukaiseksi.
- Rajoituksia ei pidä vihata ja niitä koko ajan mollata tai uhmata, vaan pitää ymmärtää ja käsittää, että töyssytkin on vain meidän jalankulkijoittemme turvaksi tehty.
- Kun koulut taas alkaa, pitäisi ymmärtää varsinkin nuorten kuskien, että annetaan niille jalankulkijoille esteetön kulku.
Turha ohittelu on leikkiä kuoleman kanssa.
Tätä vois jatkaa vaikka kuinka paljon, mutta jotta Sinivilkun kaali ei kiehuisi yli, on sopivaaa lopettaa järkipuheet tähän.
-
Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä, suvaitsevaisuus on sivistystä.
Mutta jääräpäisyys sitävastoin ei ole ja usein liikenteessä on kyse nimenomaan jälkimmäisestä.
>>1. järjestää senioriasunnot kirkonkyliin maaseudun mummuille ja papoille>2. kääntää kaupan keskittymiskehitys eli kieltää automarketit, jolloin lähikaupat olisivat kävelyetäisyydellä>3. kieltää omakotirakentaminen kaava-alueiden ulkopuolelle.
Minuakin ärsyttää nysvääminen huomattavan paljon, mutta se ei haittaa. Mutta liikenteen vaarantaminen pistää vihaksi saa pelkäämään perheen puolesta. Eli nysväreistä olisi kiva päästä eroon, mutta suurempiakin ongelmia liikenteessä esiintyy.
Meistä nysväreistä ei nimittäin päästä koskaan eroon, joten parempi totutella heihin.
Minunki on ollut pakko totutella perässäroikkujin ja varomattomiin ohittajiin ja vaikka minkälaisiin sormen näytöksiin.
Mutta kyllä tuolla Pohjois-Suomessa saa ajella melko rauhassa, ei ole liikaa liikennettä, niinkuin Pääkaupunkiseudulla
ilman sarvia hampaita tällä kertaa :)
Kun ajelit täällä etelän suunnalla ja Helsingissäkin. Pystyitkö pitämään esim. kehillä sen 100 metrin välin edelläajavaan ja vähintään 5 metriä joka kerta valoissa?
Oliko liikenteessä mitään erilaista kuin pohjoisempana, vai voisiko ajatella, että Helsingissä olisi sittenkin vähän "haastavampaa" tuo ajeleminen?
En itse asu siellä, mutta sen verran olen siellä ajellut ja joudun ajamaan, että tunnustan suoraan mieluummin ajavani hieman rauhallisemmissa ympyröissä. Heti kolmoskehälle "päästyäni" on jo "helpompi hengittää" :)
Ja koska en itse siellä viihdy autoilemassa, en ole ensimmäisenä "mollaamassa" heitä joka asiassa.
En ole sadoista metreistä koskaan puhumut, vaan kymmenistä. Eteensähän voi aina jättää tilaa, mutta heti koukataan viereiseltä kaistalta ja aina pitää alkaa uudestaan ja uudestaan jättämään sitä väliä. Se on liikennekultturi kehäteillä sellaista, että välejä ei sitten pidetä.
Kun ajoin mannerheimintietä aseman suuntaan, pidin välimatkaa, mutta se osoittautui vaaralliseksi siitä syystä, että siihen väliin töytäisi heti joku peräänajon vaaran ollessa suuri.
Totsein, ettei täällä anneta pitää minkäänlaisia välejä, niin eipä siinä sitten auttanu muu kuin pysyä tiiviisti toisen perässä kieli keskellä suuta ja kaikki aistit äärimmäisen valppaina, jotta ei ajaisi edessä ajavan perään.
Se on röyhkeää se liikenne ja sitä röyhkeämpi pitää olla, mitä vilkkaampi liikenne on.
Jokainen ajaa siellä varmaan hampaat irvessä kuumana käyden, niinkuin Auto Anterokin on kertonut, jos ei mene lujaa koko ajan.
Kyllä se on pirunmoista se liikenne siellä.
Totesin, että mitä hullua minullakin piti tänne lähtiä, mutta kun halusin nähdä, kun siitä on niin paljon täällä kerrottu.
Ja kyllä ne valoissa meni aina keltaisia päin ja vielä punaisillakin.
Kun minä pysähdyin jo keltaisilla, soitti takanani tuleva torvea, mutta minä pysyin tyynenä kuin viilipytty, enkä halunnut näyttää, että provosoituisin mistään.
Lopulta päästiin hakaniemen torille saakka, mutta seurasin vaan liikennevirtaa ja vasta herttoniemessä uskalsin poiketa liikennevirrasta sivuun.
Että sellaista se minun helsingin ajoni. Älä vaan naura itseäsi kipeäksi seikkailujeni hassutuksista.
Silloin, kun vielä 1980 luvulla asuin ja ajelin helsingissä, oli liikenne aika leppoisaa, mutta kaikki on mennyt kaaokseksi parissa kymmenessä vuodessa.
Miksipä minä nauraisin asialliselle kommentille.
En mielelläni aja Helsingin keskustassa, menen sinne vain kun on pakko. Siksipä minulta riittää ymmärrystä "pienelle peltien kolinalle".
Varmaan Sinäkin nyt ajateltuasi tajuat, että ei sitä tietä tosiaankaan riitä määrättömästi. Alue on pieni ja kun sinne määrätty määrä autoja pitää sopia niin kyllä siinä katuverkosto ruuhkautuu väkisinkin. Jos välit ovat suuria, loppuu toleranssi risteys kerrallaan ja silloinha liikenne seisoo ja kukaan ei pääse mihinkään.
Itse liikun lähinnä Hämeessä ja täällä on leppoisa liikenne. Eroja on täälläkin, Hämeenlinna on pikkukaupunki, hyvin ahdas sellainen ja pienuudestaan huolimatta täällä esim. kaistaa vaihtaessa se kaista on tavallaan "otettava".
Lahti on vilkas, mutta siellä ollaan jouhevampia kuin Hämeenlinnassa. Tampere on jotenkin aika selkeä paikka.
Turku on muuten toinen kaupunki, jossa ajan vain kun on pakko.
Mutta siis, en näe mitään syytä jatkuvalle pääkaupunkiseudun mollaukselle. Kyllä siellä jos missä pitää olla hereillä ajaessaan.
Edelleen väitän, että helsinkiläisen on paaaljon helpompi ajella maaseutukaupungeissa kuin päinvastoin.