Jos saisin päättää, niin voisin hyväksyä henkilölle ehdollisen vapautuksen nopeusrajoituksista seuraavin ehdoin:
Tällaisen vapautuksen saisi ainoastaan henkilö, joka luopuu kaikesta vakuutusturvastaan liikenteessä.
Tämä koskisi niin liikennevakuutusta kuin sairausvakuutuksen korvauksia, kuin myös kaikkia vapaaehtoisia vakuutuksia, joista liikenneonnettomuuksien vahinkoja korvataan. Tällaisen vapautuksen saanut henkilö joutuisi siis aina korvaamaan täysimääräisenä kaikki aiheuttamansa vauriot, jotka ovat rahalla korvattavissa .
Lisäksi kuolemantuottamustapauksissa seuraisi automaattisesti teloitus.
Vastapainona hän olisi ostanut vapaat nopeudet!
Nythän korvaajana on aina joku toinen osapuoli, valtio tai vakuutusyhtiö. Mitätön vuosittainen vakuutusmaksu ei ole esteenä töpeksimiselle, varsinkin kun senkin maksaa usein joku toinen osapuoli, vaan aina joku muu maksaa toilailujen todelliset kulut ja itselle jää jotain pientä mielipahaa, jos sitäkään.
Silloin kun maksaja on muu, kuuluukin mennä tämän muun ehdoilla, ei valittaa säännöistä!
Mutta jos on täpäkkää tai uhkarohkeutta tarpeeksi, kuuluisi saada myös vapautuksia lain edessä.
Toisaalta kyllä rajoitetussa ja taloudellisesti turvatussa liikenteessä on hyviäkin puolia...
Tällaisen vapautuksen saisi ainoastaan henkilö, joka luopuu kaikesta vakuutusturvastaan liikenteessä.
Tämä koskisi niin liikennevakuutusta kuin sairausvakuutuksen korvauksia, kuin myös kaikkia vapaaehtoisia vakuutuksia, joista liikenneonnettomuuksien vahinkoja korvataan. Tällaisen vapautuksen saanut henkilö joutuisi siis aina korvaamaan täysimääräisenä kaikki aiheuttamansa vauriot, jotka ovat rahalla korvattavissa .
Lisäksi kuolemantuottamustapauksissa seuraisi automaattisesti teloitus.
Vastapainona hän olisi ostanut vapaat nopeudet!
Nythän korvaajana on aina joku toinen osapuoli, valtio tai vakuutusyhtiö. Mitätön vuosittainen vakuutusmaksu ei ole esteenä töpeksimiselle, varsinkin kun senkin maksaa usein joku toinen osapuoli, vaan aina joku muu maksaa toilailujen todelliset kulut ja itselle jää jotain pientä mielipahaa, jos sitäkään.
Silloin kun maksaja on muu, kuuluukin mennä tämän muun ehdoilla, ei valittaa säännöistä!
Mutta jos on täpäkkää tai uhkarohkeutta tarpeeksi, kuuluisi saada myös vapautuksia lain edessä.
Toisaalta kyllä rajoitetussa ja taloudellisesti turvatussa liikenteessä on hyviäkin puolia...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Huono idea. Nokkakolarilla ja päälleajolla on aina se toinenkin puoli, jota ei haudassa tai sairaalan punkassa paljonkaan lohduta sen idiootimman osapuolen teloittaminen.
Ei kannateta.
kaulakiikku pihakuuseen tai yksi luoti , barabellum ja niskalaaki
t. 27 vuotta baanalla a 45000km/vuosi ja hieman jo järkeä päässä
takaraivossa!
Mutta sä et ehkä ihan tajua kaikkea? Kuinkahan paljon sitä tulisi väärin käytöksiä tuolla vapaa nopeus oikeudella? Et voi ohitella muita esimerkiksi kovin suurella nopeuserolla, kyse ei ole siinä mistään ajotaidoista tai kuinka nopeasti voi reakoida. Vain tyhjä tie voisi tulla kysymykseen, taajaman ulkopuolella.
Miten se lasku maksetaan kun tyhjätasku ajaa sitten kolarin? Mistä se repii ne rahat ja korvaa mun auton?
Pikkulapsen ajatusmaailmaa ehkä, että teloitetaan joku, kun ei melko suurella todennäköisyydellä missään muodossa sivistysvaltiossa sellaista tule.
Vapaat nopeudet voisi toteuttaa mutta miten, onkin kysymys johon ei vastausta taida olla.
Kuljettajille voitaisiin minusta enemmän laittaa vastuuta ajamisistaan ja tekemisistään koska kyllä normikansalaiseen sellaiset puree. Ne ketkä elää jonkinlaista hulttioelämää tjsp ja koko elämänsä aikana eivät juuri sääntöjä noudattele niin on aina asia erikseen, eikä ne kovemmat sanktiot välttämättä riitä.
Kun on verrattu jos sanktioita kovennettaisiin niin se ei auttaisi vrt Amerikoissa saa kovia tuomioita huumeiden käytöstä mutta ei auta silti.
Kyllä se jenkkilässäkin puree se kova sanktio, se melko varma että kovin moni kunnon kansalainen jenkkilässä ei missään nimessä sorru huumeisiin missään muodossa koska kiinnijääminen pilaisi todella paljon omaa elämää. Ne ketkä sielläkin SUURIN OSA ketkä jää kiinni ei ne ole kunnon perheen äitejä tai isiä kuin joku pieni promille. Kyllä se on pohjasakka joka sählää. Säännöt pitää kurissa kunnon porukan ja homma toimii.
Sama vaan Suomeen, jos et muista piittaa niin sut poistetaan joukosta, yksinkertaista. Auto pois, vapaus pois, rahat pois jne. Nämähän on jo mutta ne on niin vähäpätöisiä että siksi autoilijat kai ajaa kuin pulloperseensiat. Siksi ei voida sallia mitään erikoisvapauksia tai kovin kummosia vapauksia muutenkaan liikenteen suhteen. Lisää pitää vaan kiristää kun juntit ei osaa ajaa. Näkeehän sen joka päivä.
Siitä vaan pohtimaan miten saadaan autoiljoiden ajamiset kuntoon ja sitten voidaan jopa poistaa nopeusrajoitukset kun osataan ajaa. Voi kai sanoa 99,99% varmuudella että älä unta näe.
Eihän tälläiselle pellelaumalle voi mitään kohta antaa kun ei osata edes yksinkertaisimpiä liikennesääntöjä tai sitten ei vaan noudateta niitä. Kamera valvonta pitää kohta huolen vielä siitäkin.
ajelen just niin kovaa kuin huvittaa, välillä en viitsi ajella stasen rajoituksellakaan kuin 80, mutta yleensä nopeuteni on puolitoistakertainen rajoitukseen nähden, siinä on oikea nopeus aika kohdallaan.
Kylläpäs nyt meni joltakin pullat kurkuun!
Moni on kyllä vaatimassa rajoitusten poistamista ja vapauden lisäämistä, mutta kun seurauksista pitäisi itse alkaa maksaa todellista hintaa, niin ollaankin kuin kusi sukassa!
Niin kauan, kuin joku muu maksaa, ei olisi niin väliä, vaikka onnettomuudet lisääntyisivät räjähdysmäisesti!
Suurin osa on näitä uusien autojen peltivammoja, jotka kasko korvaa täysin, mutta joiden korjauttaminen omasta pussista on monelle ylipääsemättömän kallista!
Miettikää vapaata 60- ja 70- lukua. Silloin sai ajaa kovaa. Ja oli kyllä raatojakin tienpientareilla vähän eri malliin kuin nykyisen hyvin valvotun ja säädellyn liikenteen aikana!
Olette oikeassa. Ei me tarvita yhtään enempää vapauksia, kuin nyt on!
Kun ei kerran haluta kantaa vapauden vaatimaa vastuuta.
Kyllä nykyinen systeemi on parempi.