Evoluutio todistettiin toimivaksi jopa

Luulisin ainakin.

illuminatus kirjoitti:

Luulisin ainakin.

sen kanssa voi vertailla ei lajien geenien samankaltaisuutta, mutta en ymmärrä miten keksitään joidenkin geenien muotojen olevan niin vanhoja.

Darkiara kirjoitti:

sen kanssa voi vertailla ei lajien geenien samankaltaisuutta, mutta en ymmärrä miten keksitään joidenkin geenien muotojen olevan niin vanhoja.

Molekyylikellon perusidea on siinä, että tietyissä DNA-jaksoissa tapahtuu mutaatioita (keskimäärin) tasaiseen tahtiin t.s. molekyylien kehittyminen on ajan suhteen liki vakio.

Mutaationopeuksissa on kuitenkin eroja taksonomisten ryhmien välillä (esim. jyrsijöillä nopeus on erilainen kuin kädellisillä), ja samaten eroja on genomin sisällä.

Kuvitteletko sinä ensimmäisen nisäkkään syntyneen kaikkine nisäkkäille tyypillisine piirteineen? No, saltaatio on eräs tyypillisimmistä kretiinien olkiukoista - eikä tuo ollut alkuunkaan ensimmäinen laatuaan täälläkään.

Asteittaisesta kehityksestä on tietysti kysymys tässäkin. Kehityksen kaikkia yksityiskohtia ei tiedetä, mutta aika paljon kuitenkin:

Nisäkkäät kehittyivät nisäkäsliskoista, joskus 260-200 miljoonaa vuotta sitten. Ja jo nisäkäsliskoilla oli monia nisäkkäiden piirteitä, ja rajanveto nisäkäsliskojen ja nisäkkäiden väliin on tulkinnanvarainen. Esimerkiksi varhaisimmat nisäkkäät hyvin todennäköisesti vielä munivat.

Välimuotoja ja eräitä yksityiskohtia tuosta kehitysvaiheesta löytyy esim. täältä:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.html#mamm
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates_ex2

Asiasta muuten:

http://www.twow.net/ObjText/OtkCbGeRRS06D.htm

illuminatus kirjoitti:

Kuvitteletko sinä ensimmäisen nisäkkään syntyneen kaikkine nisäkkäille tyypillisine piirteineen? No, saltaatio on eräs tyypillisimmistä kretiinien olkiukoista - eikä tuo ollut alkuunkaan ensimmäinen laatuaan täälläkään.

Asteittaisesta kehityksestä on tietysti kysymys tässäkin. Kehityksen kaikkia yksityiskohtia ei tiedetä, mutta aika paljon kuitenkin:

Nisäkkäät kehittyivät nisäkäsliskoista, joskus 260-200 miljoonaa vuotta sitten. Ja jo nisäkäsliskoilla oli monia nisäkkäiden piirteitä, ja rajanveto nisäkäsliskojen ja nisäkkäiden väliin on tulkinnanvarainen. Esimerkiksi varhaisimmat nisäkkäät hyvin todennäköisesti vielä munivat.

Välimuotoja ja eräitä yksityiskohtia tuosta kehitysvaiheesta löytyy esim. täältä:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.html#mamm
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates_ex2

Asiasta muuten:

http://www.twow.net/ObjText/OtkCbGeRRS06D.htm

Lue lisää

... sillä te kuvittelette omianne!

Niinpä niin, se vaan jatkuu ja jatkuu se sekoilu, kuvitteletko sinä, että ensimmäinen nisäkäs syntyi ilman nisiä ja imemisviettiä sekä vailla imetystä ja imettäjää, vaikkapa vain pikkuhiljaa jokin tai yksi ominaisuus kerrallaan ihan vahingossa, siis ilman erillistä tarkoituksenmukaisuutta?
Kas kas, jos näinkin on päässyt käymään. Niin miksihän ei niitä nyt enää synny, esim. yksinäinen maitorauhanen koppakuoriaiselle, joka sitten voisi imeä itse sitä ajankulukseen, vaikka se ei maitoa tuottaisikaan, sillä siihenkin tarvitaan hormonaalista ja ohjattua sisäsyntyistä tomintaa, jollekka löytyy myös vahvasti elämiseen liitetty merkitys joka toimii kaikilta sen osiltaan. :)

Mikä siis imetti sitä ihka ensimmäistä avutonta pikkuista esim. vajaa kilo ja kolmesataa grammaa painavaa nisäkästä, jollei nisiä ja maitoa, eikä rauhasta joka maitoa tuottaa, ollut? Elikkä mistä nisä nisäkäsvauvalle joka tarvitsee vain maitoa ja lämpöä elääkseen? :) Ei ne tisut naisellekkaan vahingossa tule. ;)

Trubaduuri kirjoitti:

... sillä te kuvittelette omianne!

Niinpä niin, se vaan jatkuu ja jatkuu se sekoilu, kuvitteletko sinä, että ensimmäinen nisäkäs syntyi ilman nisiä ja imemisviettiä sekä vailla imetystä ja imettäjää, vaikkapa vain pikkuhiljaa jokin tai yksi ominaisuus kerrallaan ihan vahingossa, siis ilman erillistä tarkoituksenmukaisuutta?
Kas kas, jos näinkin on päässyt käymään. Niin miksihän ei niitä nyt enää synny, esim. yksinäinen maitorauhanen koppakuoriaiselle, joka sitten voisi imeä itse sitä ajankulukseen, vaikka se ei maitoa tuottaisikaan, sillä siihenkin tarvitaan hormonaalista ja ohjattua sisäsyntyistä tomintaa, jollekka löytyy myös vahvasti elämiseen liitetty merkitys joka toimii kaikilta sen osiltaan. :)

Mikä siis imetti sitä ihka ensimmäistä avutonta pikkuista esim. vajaa kilo ja kolmesataa grammaa painavaa nisäkästä, jollei nisiä ja maitoa, eikä rauhasta joka maitoa tuottaa, ollut? Elikkä mistä nisä nisäkäsvauvalle joka tarvitsee vain maitoa ja lämpöä elääkseen? :) Ei ne tisut naisellekkaan vahingossa tule. ;)

Lue lisää

Meinasin just lisätä miten 2000 km päässä kreationistipesäke luulee että ei voi olla nisäkkäitä ilman nisiä ja rintoja ja hänen hengessää on muutkin kreationistit naureskelleet että mahastako ne penskat maitoa litkitti ja muniako se muni...hekotihek..

Jos jatkaa erinäisiä tuhansia km etelämmäksi niin löytyy tällainen nisäkäs ihme jolla penskat litkii mahasta, ihosta tihkuvaa maitoa ja nisäkäs munii..

t. MrKAT

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Meinasin just lisätä miten 2000 km päässä kreationistipesäke luulee että ei voi olla nisäkkäitä ilman nisiä ja rintoja ja hänen hengessää on muutkin kreationistit naureskelleet että mahastako ne penskat maitoa litkitti ja muniako se muni...hekotihek..

Jos jatkaa erinäisiä tuhansia km etelämmäksi niin löytyy tällainen nisäkäs ihme jolla penskat litkii mahasta, ihosta tihkuvaa maitoa ja nisäkäs munii..

t. MrKAT

Lue lisää

Haluatko tietää sen nimen ?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Meinasin just lisätä miten 2000 km päässä kreationistipesäke luulee että ei voi olla nisäkkäitä ilman nisiä ja rintoja ja hänen hengessää on muutkin kreationistit naureskelleet että mahastako ne penskat maitoa litkitti ja muniako se muni...hekotihek..

Jos jatkaa erinäisiä tuhansia km etelämmäksi niin löytyy tällainen nisäkäs ihme jolla penskat litkii mahasta, ihosta tihkuvaa maitoa ja nisäkäs munii..

t. MrKAT

Lue lisää

En ole kreationisti, joten lasken tuon huomatuksesi lapsellisen ja itsekkään ihmisen möläytykseksi, ja myös senkin takia, ettet näemmä ymmärrä nisän ja imemisen synkroniaa ja symbioosia. Yhtään maitoa litkivää ei ole esitetty todisteena ihka ensimmäisen nisäkäsyksilön syntymisessä, vaikka me järkevät ihmiset kyllä tiedeämme kissojen ja koirien litkivän itse juomansa, mutta joillakin ihmisellä on todella pahoja vaikeuksia niellä totuuksia sellaisina joina ne ovat sekä ilmentyvät tässä ajassa, ja menneissä ajoissa. ;)

Voitko vielä kertoa sen ko. lajin ihka ensimmäisen yksilön historian ja ajankohdan sekä miten se peri ominaiksuuksia itselleen joita sen vanhemmilla ei ollut ollenkaan?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Haluatko tietää sen nimen ?

Miten se oletettu nisä ja maitorauhanen siirtyi kehon ulkopuoliseksi osaksi. Vetikö se ensimmäinen nisäkäs sen ulos. ;) Kallehan sen nimi oli ja oulun torilla se veti maitoa naamaan, eiks niin! :)

Trubaduuri kirjoitti:

... sillä te kuvittelette omianne!

Niinpä niin, se vaan jatkuu ja jatkuu se sekoilu, kuvitteletko sinä, että ensimmäinen nisäkäs syntyi ilman nisiä ja imemisviettiä sekä vailla imetystä ja imettäjää, vaikkapa vain pikkuhiljaa jokin tai yksi ominaisuus kerrallaan ihan vahingossa, siis ilman erillistä tarkoituksenmukaisuutta?
Kas kas, jos näinkin on päässyt käymään. Niin miksihän ei niitä nyt enää synny, esim. yksinäinen maitorauhanen koppakuoriaiselle, joka sitten voisi imeä itse sitä ajankulukseen, vaikka se ei maitoa tuottaisikaan, sillä siihenkin tarvitaan hormonaalista ja ohjattua sisäsyntyistä tomintaa, jollekka löytyy myös vahvasti elämiseen liitetty merkitys joka toimii kaikilta sen osiltaan. :)

Mikä siis imetti sitä ihka ensimmäistä avutonta pikkuista esim. vajaa kilo ja kolmesataa grammaa painavaa nisäkästä, jollei nisiä ja maitoa, eikä rauhasta joka maitoa tuottaa, ollut? Elikkä mistä nisä nisäkäsvauvalle joka tarvitsee vain maitoa ja lämpöä elääkseen? :) Ei ne tisut naisellekkaan vahingossa tule. ;)

Lue lisää

>>kuvitteletko sinä, että ensimmäinen nisäkäs syntyi ilman nisiä ja imemisviettiä sekä vailla imetystä ja imettäjää, vaikkapa vain pikkuhiljaa jokin tai yksi ominaisuus kerrallaan ihan vahingossa, siis ilman erillistä tarkoituksenmukaisuutta?>Kas kas, jos näinkin on päässyt käymään. Niin miksihän ei niitä nyt enää synny, esim. yksinäinen maitorauhanen koppakuoriaiselle, joka sitten voisi imeä itse sitä ajankulukseen, vaikka se ei maitoa tuottaisikaan, sillä siihenkin tarvitaan hormonaalista ja ohjattua sisäsyntyistä tomintaa, jollekka löytyy myös vahvasti elämiseen liitetty merkitys joka toimii kaikilta sen osiltaan. :)>Mikä siis imetti sitä ihka ensimmäistä avutonta pikkuista esim. vajaa kilo ja kolmesataa grammaa painavaa nisäkästä, jollei nisiä ja maitoa, eikä rauhasta joka maitoa tuottaa, ollut? Elikkä mistä nisä nisäkäsvauvalle joka tarvitsee vain maitoa ja lämpöä elääkseen? :) Ei ne tisut naisellekkaan vahingossa tule. ;)

illuminatus kirjoitti:

>>kuvitteletko sinä, että ensimmäinen nisäkäs syntyi ilman nisiä ja imemisviettiä sekä vailla imetystä ja imettäjää, vaikkapa vain pikkuhiljaa jokin tai yksi ominaisuus kerrallaan ihan vahingossa, siis ilman erillistä tarkoituksenmukaisuutta?>Kas kas, jos näinkin on päässyt käymään. Niin miksihän ei niitä nyt enää synny, esim. yksinäinen maitorauhanen koppakuoriaiselle, joka sitten voisi imeä itse sitä ajankulukseen, vaikka se ei maitoa tuottaisikaan, sillä siihenkin tarvitaan hormonaalista ja ohjattua sisäsyntyistä tomintaa, jollekka löytyy myös vahvasti elämiseen liitetty merkitys joka toimii kaikilta sen osiltaan. :)>Mikä siis imetti sitä ihka ensimmäistä avutonta pikkuista esim. vajaa kilo ja kolmesataa grammaa painavaa nisäkästä, jollei nisiä ja maitoa, eikä rauhasta joka maitoa tuottaa, ollut? Elikkä mistä nisä nisäkäsvauvalle joka tarvitsee vain maitoa ja lämpöä elääkseen? :) Ei ne tisut naisellekkaan vahingossa tule. ;)

Lue lisää

...noh, voihan tuon toisaalta ymmärtää, sillä mihin se älysi loppuu, niin siitä se väkivalta sitten alkaa, ja sehän kukoistaa. ;) (niin kuin primitiivisillä ihmisillä yleensäkin) :)

Mutta itse asiasta muutama sana vielä!
Edelleenkin siis, mistä se aivan ensimmäinen nisäkäs, huomaa sana nisäkäs ja sen merkitys (etkö osaa vielä lukea?), sai omat nisänsä sekä imemistarpeensa niihin olemattomiin nisiin?

Trubaduuri kirjoitti:

...noh, voihan tuon toisaalta ymmärtää, sillä mihin se älysi loppuu, niin siitä se väkivalta sitten alkaa, ja sehän kukoistaa. ;) (niin kuin primitiivisillä ihmisillä yleensäkin) :)

Mutta itse asiasta muutama sana vielä!
Edelleenkin siis, mistä se aivan ensimmäinen nisäkäs, huomaa sana nisäkäs ja sen merkitys (etkö osaa vielä lukea?), sai omat nisänsä sekä imemistarpeensa niihin olemattomiin nisiin?

Lue lisää

Jos olisit lukenut sen edellisen viestin ja vielä ymmärtänytkin sen, niin huomaisit, että sinulle vastattiin jo: nisä on vain erikoistunut rauhanen (ja rauhaset tuottavat ravintoa myös noilla nisättömillä nisäkkäillä), ja imemisvietti on nisien rinnalla kehittynyt ominaisuus - iholta ravintoa on lähinnä nuoltu.

Tunge raamattu hanuriisi trubaduuri.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Haluatko tietää sen nimen ?

Vyötiäinen muistaakseni? Armadillo?

ollut kirjoitti:

Vyötiäinen muistaakseni? Armadillo?

Jaa nokkaeläin...

illuminatus kirjoitti:

Jos olisit lukenut sen edellisen viestin ja vielä ymmärtänytkin sen, niin huomaisit, että sinulle vastattiin jo: nisä on vain erikoistunut rauhanen (ja rauhaset tuottavat ravintoa myös noilla nisättömillä nisäkkäillä), ja imemisvietti on nisien rinnalla kehittynyt ominaisuus - iholta ravintoa on lähinnä nuoltu.

Tunge raamattu hanuriisi trubaduuri.

Lue lisää

Noi on taas tollasia mitättömiä selityksiä millasia kukavaan vähän asioista selvää ottaneet voi sepittää. Oikeesti, se, että jollekin on "järkevä" selitys, ei tarkota että se on silleen tapahtunu. Säälittävää ajattelua, ja sille pohjautuu koko evoluutioteoria. Jos joku juttu voidaan selittää silleen että se kuulostaa järkevältä, ni tottakai silleen on miljardeissa vuosissa tapahtunu, "eihän me muuten täällä oltais".. Hah. Ei tajuu ni ei tajuu.. Ja se nisäkäs juttu oli vaa yks esimerkki. Esimerkkejä löytyy yhtä monta ku lajeja on (nyt ja menneisyydessä), eli aika monta. Kaikille varmaan keksitään joku tyyliin "se tarvi räpylät että se pärjäis vedessä ja, ni noin 342,5553459 miljoonassa vuodessa sille kehitty semmoset" -selitys.

ja niin varmaan kirjoitti:

Noi on taas tollasia mitättömiä selityksiä millasia kukavaan vähän asioista selvää ottaneet voi sepittää. Oikeesti, se, että jollekin on "järkevä" selitys, ei tarkota että se on silleen tapahtunu. Säälittävää ajattelua, ja sille pohjautuu koko evoluutioteoria. Jos joku juttu voidaan selittää silleen että se kuulostaa järkevältä, ni tottakai silleen on miljardeissa vuosissa tapahtunu, "eihän me muuten täällä oltais".. Hah. Ei tajuu ni ei tajuu.. Ja se nisäkäs juttu oli vaa yks esimerkki. Esimerkkejä löytyy yhtä monta ku lajeja on (nyt ja menneisyydessä), eli aika monta. Kaikille varmaan keksitään joku tyyliin "se tarvi räpylät että se pärjäis vedessä ja, ni noin 342,5553459 miljoonassa vuodessa sille kehitty semmoset" -selitys.

Lue lisää

>>Noi on taas tollasia mitättömiä selityksiä millasia kukavaan vähän asioista selvää ottaneet voi sepittää.>Oikeesti, se, että jollekin on "järkevä" selitys, ei tarkota että se on silleen tapahtunu.

Trubaduuri kirjoitti:

Miten se oletettu nisä ja maitorauhanen siirtyi kehon ulkopuoliseksi osaksi. Vetikö se ensimmäinen nisäkäs sen ulos. ;) Kallehan sen nimi oli ja oulun torilla se veti maitoa naamaan, eiks niin! :)

Lue lisää

Selitäppäs toveri meille delfiini...
Psykologian tutkimukset osoittaa sen ihmistä
älykkäämmäksi (suhteellisessa mielessä) ja
sehän on meressä elävä nisäkäs...

Kerroppas millä ihmeellä Jumala semmotteen
lopputulokseen pääty?

Trubaduuri kirjoitti:

... sillä te kuvittelette omianne!

Niinpä niin, se vaan jatkuu ja jatkuu se sekoilu, kuvitteletko sinä, että ensimmäinen nisäkäs syntyi ilman nisiä ja imemisviettiä sekä vailla imetystä ja imettäjää, vaikkapa vain pikkuhiljaa jokin tai yksi ominaisuus kerrallaan ihan vahingossa, siis ilman erillistä tarkoituksenmukaisuutta?
Kas kas, jos näinkin on päässyt käymään. Niin miksihän ei niitä nyt enää synny, esim. yksinäinen maitorauhanen koppakuoriaiselle, joka sitten voisi imeä itse sitä ajankulukseen, vaikka se ei maitoa tuottaisikaan, sillä siihenkin tarvitaan hormonaalista ja ohjattua sisäsyntyistä tomintaa, jollekka löytyy myös vahvasti elämiseen liitetty merkitys joka toimii kaikilta sen osiltaan. :)

Mikä siis imetti sitä ihka ensimmäistä avutonta pikkuista esim. vajaa kilo ja kolmesataa grammaa painavaa nisäkästä, jollei nisiä ja maitoa, eikä rauhasta joka maitoa tuottaa, ollut? Elikkä mistä nisä nisäkäsvauvalle joka tarvitsee vain maitoa ja lämpöä elääkseen? :) Ei ne tisut naisellekkaan vahingossa tule. ;)

Lue lisää

lkuullut puhuttavan kummallisista olioista nimeltä "kenguru"?

Trubaduuri kirjoitti:

En ole kreationisti, joten lasken tuon huomatuksesi lapsellisen ja itsekkään ihmisen möläytykseksi, ja myös senkin takia, ettet näemmä ymmärrä nisän ja imemisen synkroniaa ja symbioosia. Yhtään maitoa litkivää ei ole esitetty todisteena ihka ensimmäisen nisäkäsyksilön syntymisessä, vaikka me järkevät ihmiset kyllä tiedeämme kissojen ja koirien litkivän itse juomansa, mutta joillakin ihmisellä on todella pahoja vaikeuksia niellä totuuksia sellaisina joina ne ovat sekä ilmentyvät tässä ajassa, ja menneissä ajoissa. ;)

Voitko vielä kertoa sen ko. lajin ihka ensimmäisen yksilön historian ja ajankohdan sekä miten se peri ominaiksuuksia itselleen joita sen vanhemmilla ei ollut ollenkaan?

Lue lisää

http://www.ucmp.berkeley.edu/mammal/monotremelh.html

Trubaduuri kirjoitti:

...noh, voihan tuon toisaalta ymmärtää, sillä mihin se älysi loppuu, niin siitä se väkivalta sitten alkaa, ja sehän kukoistaa. ;) (niin kuin primitiivisillä ihmisillä yleensäkin) :)

Mutta itse asiasta muutama sana vielä!
Edelleenkin siis, mistä se aivan ensimmäinen nisäkäs, huomaa sana nisäkäs ja sen merkitys (etkö osaa vielä lukea?), sai omat nisänsä sekä imemistarpeensa niihin olemattomiin nisiin?

Lue lisää

Olet saanut jo tietoa enemmän kuin tarpeeksi. Ei vain uppoa kiviseen kalloon.

Alkukantaisilla nisäkkäillä ei ole varsinaisia nisiä, vaan rauhasia, jotka erittävät maitoa. Pidä näppisi irti nisistä (yleisemminkin).

ja niin varmaan kirjoitti:

Noi on taas tollasia mitättömiä selityksiä millasia kukavaan vähän asioista selvää ottaneet voi sepittää. Oikeesti, se, että jollekin on "järkevä" selitys, ei tarkota että se on silleen tapahtunu. Säälittävää ajattelua, ja sille pohjautuu koko evoluutioteoria. Jos joku juttu voidaan selittää silleen että se kuulostaa järkevältä, ni tottakai silleen on miljardeissa vuosissa tapahtunu, "eihän me muuten täällä oltais".. Hah. Ei tajuu ni ei tajuu.. Ja se nisäkäs juttu oli vaa yks esimerkki. Esimerkkejä löytyy yhtä monta ku lajeja on (nyt ja menneisyydessä), eli aika monta. Kaikille varmaan keksitään joku tyyliin "se tarvi räpylät että se pärjäis vedessä ja, ni noin 342,5553459 miljoonassa vuodessa sille kehitty semmoset" -selitys.

Lue lisää

sinun mielestäsi "sepitetty"? Tomppeli, muuta ei voi sanoa.

sharyn kirjoitti:

Olet saanut jo tietoa enemmän kuin tarpeeksi. Ei vain uppoa kiviseen kalloon.

Alkukantaisilla nisäkkäillä ei ole varsinaisia nisiä, vaan rauhasia, jotka erittävät maitoa. Pidä näppisi irti nisistä (yleisemminkin).

Lue lisää

... mutta nisäkkäistä nämä eivät tiedä yhtään mitään, vaikka omat nisät kutiaisi aamuin illoin.

Ymmärätkö sanan nisäkäs merkityksen? Epäilen että et! Vedä lisää scifi-soppaa nuppiisi, niin kyllä se siitä sitten taas alkaa elämä hymyilemään, ja ennen kaikkea, muista elää tätä päivää ja omaa elämääsi.

sharyn kirjoitti:

http://www.ucmp.berkeley.edu/mammal/monotremelh.html

Olen huomannut teidän kaikkien evo-uskoisten leikkaa ja liimaa taidot jo vuosia sitten, eikä siihen ole mitään parannusta tullut, sillä sitä yhtä ja samaa se on vailla omia mielipiteitä ja omaa itsellistä ajattelua, siksi muistutattekin papukaija laumaa joka suoltaa pelkkää ulkoa opittua puppua ulos ylä-, ja alapäästä melkein samaan aikaan.

sharyn kirjoitti:

lkuullut puhuttavan kummallisista olioista nimeltä "kenguru"?

En. Sillä ei kengurussa (kengru) mitään outoa ole
, vaikka se pussieläin onkin. Mutta ei senkään jälkeläinen voi elää ilman emoaan monta tuntia syntymänsä jälkeen, sillä pussi ja nisä ovat sille elintärkeitä, ja tietenkin sen emo, joka on syntynyt aivan samalla tavalla tähän maailmaan kuin oma jälkeläisensä, eli aivan muutaman sentin mittaisena ja avuttomana nahakkeena.

illuminatus kirjoitti:

Jos olisit lukenut sen edellisen viestin ja vielä ymmärtänytkin sen, niin huomaisit, että sinulle vastattiin jo: nisä on vain erikoistunut rauhanen (ja rauhaset tuottavat ravintoa myös noilla nisättömillä nisäkkäillä), ja imemisvietti on nisien rinnalla kehittynyt ominaisuus - iholta ravintoa on lähinnä nuoltu.

Tunge raamattu hanuriisi trubaduuri.

Lue lisää

Kun nyt vaikutat nuinkin kaiken tietäväiseltä, niin kerropa meille kaikille lukijolle kumpaa sukupuolta se aivan upouusi ja maailman ihka ensimmäinen nisäkäsvauva, alkeellinen pienokainen, mahtoi olla ja mistä se syntyi?

Trubaduuri kirjoitti:

Kun nyt vaikutat nuinkin kaiken tietäväiseltä, niin kerropa meille kaikille lukijolle kumpaa sukupuolta se aivan upouusi ja maailman ihka ensimmäinen nisäkäsvauva, alkeellinen pienokainen, mahtoi olla ja mistä se syntyi?

Lue lisää

Oletat virheellisesti edelleenkin, että jossakin kehityksen vaiheessa olisi tapahtunut jokin dramaattinen muutos sukupolvesta toiseen. Ei ole mitään selvää rajaa, jossa uudesta yksilöstä voitaisiin sanoa, että juuri tuossa se muuttui nisäkkääksi.

Elämä kehittyy jatkuvasti pienin askelin, eikä saltaatiomaisin hyppäyksin. Tuo kehitys on vaatinut miljoonia vuosia eikä ensimmäisten nisäkkäiden syntyhetkeä tiedetä edes 10 miljoonan vuoden tarkkuudella.

illuminatus kirjoitti:

Oletat virheellisesti edelleenkin, että jossakin kehityksen vaiheessa olisi tapahtunut jokin dramaattinen muutos sukupolvesta toiseen. Ei ole mitään selvää rajaa, jossa uudesta yksilöstä voitaisiin sanoa, että juuri tuossa se muuttui nisäkkääksi.

Elämä kehittyy jatkuvasti pienin askelin, eikä saltaatiomaisin hyppäyksin. Tuo kehitys on vaatinut miljoonia vuosia eikä ensimmäisten nisäkkäiden syntyhetkeä tiedetä edes 10 miljoonan vuoden tarkkuudella.

Lue lisää

Eikö tieteessä yleensä tehdä ensin jonkin ongelman puitteissa hypoteesi, jota lähsetään todistamaan? No tässä tapauksessa hypoteesi on vaikka se, että nisäkäs on kehittynyt vähitellen, ei suoraan jonkun supermutaation kautta. No, aletaas sitten todistella. Otetaan nisäkäs-välimuotofossiilit esiin ja tutkitaan niitä tarkasti. Mutta voi kamalaa!! Eihän niitä ole. Mitäs nyt? Hypoteesia ei voida mitenkään todistaa oikeaksi, joten se pysyy HYPOTEESINA. Joten älä illuminatus rupea selittelemään että on jokin yleinen fakta että ne kehittyivät asteittaisesti, kun sitä ei ole todistettu. Sehän olisi tieteen perusperiaatteita vastaan. Ja evoluutio'tiede'hän on tiedettä?

Evoluutioteoria on pelkkä todistamaton hypoteesi. Miksi sitä pidetään absoluuttisena totena?

illuminatus kirjoitti:

Oletat virheellisesti edelleenkin, että jossakin kehityksen vaiheessa olisi tapahtunut jokin dramaattinen muutos sukupolvesta toiseen. Ei ole mitään selvää rajaa, jossa uudesta yksilöstä voitaisiin sanoa, että juuri tuossa se muuttui nisäkkääksi.

Elämä kehittyy jatkuvasti pienin askelin, eikä saltaatiomaisin hyppäyksin. Tuo kehitys on vaatinut miljoonia vuosia eikä ensimmäisten nisäkkäiden syntyhetkeä tiedetä edes 10 miljoonan vuoden tarkkuudella.

Lue lisää

Me nisäkkäät olemme siitä todiste että näin kävi joskus aikoja sitten, eli syntyi nisäkäs joka oli ihminen ja sen vuoksi me ihmiset nyt keskustelemme siitä ensimmäisen nisäkkään syntymästä ja sen sukupuolesta, mutta jotkut eivät vain voi myöntää olevansa tietämättömiä tuon syntymän suhteen. Ei tässä siis muusta ole enää kyse, kuin yhdestä ja samasta tietämättömyydestä, joka on jatkuva tila.

Elikkä, et siis toisin sanoen tiedä, ja se siitä, olisit vain rohkeasti myöntänyt senkin, niin arvostaisin sinuakin ihmisenä vähän enemmän, mutta mutta... se tarve olla tietävänpi kuin muut ja näyttäytyä jopa täällä kaikentietävänä, on sitten suurenpi kuin jota elämä itsessään jo on.

Trubaduuri kirjoitti:

Olen huomannut teidän kaikkien evo-uskoisten leikkaa ja liimaa taidot jo vuosia sitten, eikä siihen ole mitään parannusta tullut, sillä sitä yhtä ja samaa se on vailla omia mielipiteitä ja omaa itsellistä ajattelua, siksi muistutattekin papukaija laumaa joka suoltaa pelkkää ulkoa opittua puppua ulos ylä-, ja alapäästä melkein samaan aikaan.

Lue lisää

tarjota sinulle tietoa luulon sijaan. Näkyvät menevän tiedot harakoille...

**_** kirjoitti:

Eikö tieteessä yleensä tehdä ensin jonkin ongelman puitteissa hypoteesi, jota lähsetään todistamaan? No tässä tapauksessa hypoteesi on vaikka se, että nisäkäs on kehittynyt vähitellen, ei suoraan jonkun supermutaation kautta. No, aletaas sitten todistella. Otetaan nisäkäs-välimuotofossiilit esiin ja tutkitaan niitä tarkasti. Mutta voi kamalaa!! Eihän niitä ole. Mitäs nyt? Hypoteesia ei voida mitenkään todistaa oikeaksi, joten se pysyy HYPOTEESINA. Joten älä illuminatus rupea selittelemään että on jokin yleinen fakta että ne kehittyivät asteittaisesti, kun sitä ei ole todistettu. Sehän olisi tieteen perusperiaatteita vastaan. Ja evoluutio'tiede'hän on tiedettä?

Evoluutioteoria on pelkkä todistamaton hypoteesi. Miksi sitä pidetään absoluuttisena totena?

Lue lisää

Hypoteesi tarkoittaa tieteellistä, hyvin perusteltua oletusta.

Tokko sinä edes tiedät mikä evoluutioteoria on, ja jopa junnutrolliksi viestisi oli säälittävä, mutta vastataan nyt jotakin, niin ei jää sinullekaan paha mieli...

>>Eikö tieteessä yleensä tehdä ensin jonkin ongelman puitteissa hypoteesi, jota lähsetään todistamaan? No tässä tapauksessa hypoteesi on vaikka se, että nisäkäs on kehittynyt vähitellen, ei suoraan jonkun supermutaation kautta. No, aletaas sitten todistella. Otetaan nisäkäs-välimuotofossiilit esiin ja tutkitaan niitä tarkasti. Mutta voi kamalaa!! Eihän niitä ole. Mitäs nyt? >Hypoteesia ei voida mitenkään todistaa oikeaksi, joten se pysyy HYPOTEESINA. Joten älä illuminatus rupea selittelemään että on jokin yleinen fakta että ne kehittyivät asteittaisesti, kun sitä ei ole todistettu.>Sehän olisi tieteen perusperiaatteita vastaan. Ja evoluutio'tiede'hän on tiedettä?>Evoluutioteoria on pelkkä todistamaton hypoteesi. Miksi sitä pidetään absoluuttisena totena?

Trubaduuri kirjoitti:

Me nisäkkäät olemme siitä todiste että näin kävi joskus aikoja sitten, eli syntyi nisäkäs joka oli ihminen ja sen vuoksi me ihmiset nyt keskustelemme siitä ensimmäisen nisäkkään syntymästä ja sen sukupuolesta, mutta jotkut eivät vain voi myöntää olevansa tietämättömiä tuon syntymän suhteen. Ei tässä siis muusta ole enää kyse, kuin yhdestä ja samasta tietämättömyydestä, joka on jatkuva tila.

Elikkä, et siis toisin sanoen tiedä, ja se siitä, olisit vain rohkeasti myöntänyt senkin, niin arvostaisin sinuakin ihmisenä vähän enemmän, mutta mutta... se tarve olla tietävänpi kuin muut ja näyttäytyä jopa täällä kaikentietävänä, on sitten suurenpi kuin jota elämä itsessään jo on.

Lue lisää

>>Me nisäkkäät olemme siitä todiste että näin kävi joskus aikoja sitten, eli syntyi nisäkäs joka oli ihminen ja sen vuoksi me ihmiset nyt keskustelemme siitä ensimmäisen nisäkkään syntymästä ja sen sukupuolesta, mutta jotkut eivät vain voi myöntää olevansa tietämättömiä tuon syntymän suhteen.>Ei tässä siis muusta ole enää kyse, kuin yhdestä ja samasta tietämättömyydestä, joka on jatkuva tila.>Elikkä, et siis toisin sanoen tiedä, ja se siitä, olisit vain rohkeasti myöntänyt senkin, niin arvostaisin sinuakin ihmisenä vähän enemmän, mutta mutta... se tarve olla tietävänpi kuin muut ja näyttäytyä jopa täällä kaikentietävänä, on sitten suurenpi kuin jota elämä itsessään jo on.

illuminatus kirjoitti:

>>Me nisäkkäät olemme siitä todiste että näin kävi joskus aikoja sitten, eli syntyi nisäkäs joka oli ihminen ja sen vuoksi me ihmiset nyt keskustelemme siitä ensimmäisen nisäkkään syntymästä ja sen sukupuolesta, mutta jotkut eivät vain voi myöntää olevansa tietämättömiä tuon syntymän suhteen.>Ei tässä siis muusta ole enää kyse, kuin yhdestä ja samasta tietämättömyydestä, joka on jatkuva tila.>Elikkä, et siis toisin sanoen tiedä, ja se siitä, olisit vain rohkeasti myöntänyt senkin, niin arvostaisin sinuakin ihmisenä vähän enemmän, mutta mutta... se tarve olla tietävänpi kuin muut ja näyttäytyä jopa täällä kaikentietävänä, on sitten suurenpi kuin jota elämä itsessään jo on.

Lue lisää

Kyllä kykenee sanomaan, ja onkin jo sanottu moneen kertaan milloin ihminen luotiin nisällisenä. Ja tuon tiedeväki tulee vielä todistamaan täsmälliseksi tapahtumaksi, jolle voidaan jopa antaa jokin melko tarkka aikahaarukkakin. Mutta kaikki teoriat ovat edelleenkin vain teorioita, jotka sisältävät hypoteeseja joista suurimmalle osalle ei koskaan löydy vastinetta todellisuuudesta. Sekin on tiedossa oleva tosiasia. Elämä ei kehity mihinkään, siitä ei ole mitään merkkejä olemassa, eikä tule, sillä jos niitä olisi, ne olisi jo löydetty. Eikä tieteillä ole mitään yhteistä näkemystä.

sharyn kirjoitti:

tarjota sinulle tietoa luulon sijaan. Näkyvät menevän tiedot harakoille...

Et sinäkään voi tarjota sen enenpää tietoa kuin sitä tarjolla on, sillä olet vain... niin mikä olitkaan?

Trubaduuri kirjoitti:

... sillä te kuvittelette omianne!

Niinpä niin, se vaan jatkuu ja jatkuu se sekoilu, kuvitteletko sinä, että ensimmäinen nisäkäs syntyi ilman nisiä ja imemisviettiä sekä vailla imetystä ja imettäjää, vaikkapa vain pikkuhiljaa jokin tai yksi ominaisuus kerrallaan ihan vahingossa, siis ilman erillistä tarkoituksenmukaisuutta?
Kas kas, jos näinkin on päässyt käymään. Niin miksihän ei niitä nyt enää synny, esim. yksinäinen maitorauhanen koppakuoriaiselle, joka sitten voisi imeä itse sitä ajankulukseen, vaikka se ei maitoa tuottaisikaan, sillä siihenkin tarvitaan hormonaalista ja ohjattua sisäsyntyistä tomintaa, jollekka löytyy myös vahvasti elämiseen liitetty merkitys joka toimii kaikilta sen osiltaan. :)

Mikä siis imetti sitä ihka ensimmäistä avutonta pikkuista esim. vajaa kilo ja kolmesataa grammaa painavaa nisäkästä, jollei nisiä ja maitoa, eikä rauhasta joka maitoa tuottaa, ollut? Elikkä mistä nisä nisäkäsvauvalle joka tarvitsee vain maitoa ja lämpöä elääkseen? :) Ei ne tisut naisellekkaan vahingossa tule. ;)

Lue lisää

Muurahaisen mielestä mänty sen pesän vierellä on ikuinen ja muuttumaton. Männyt eivät siis kasva, vaan jonkun on täytynyt luoda ne sellaisina kuin ne ovat, sillä nehän eivät tunnetusti muutu miksikään. Se joka ne loi teki sekä pieniä että suuria puita, paitsi että ne pienet eivät tietysti ole mäntyjä koska vain suuret ovat niitä.

Tietysti männyt luotiin muurahaisia varten, koska miten muurahaiset muuten voisivat rakentaa pesiään.

Miten nyt sitten ihmisenä katsoisit uudelleen tätä ongelmaasi?

Trubaduuri kirjoitti:

Kun nyt vaikutat nuinkin kaiken tietäväiseltä, niin kerropa meille kaikille lukijolle kumpaa sukupuolta se aivan upouusi ja maailman ihka ensimmäinen nisäkäsvauva, alkeellinen pienokainen, mahtoi olla ja mistä se syntyi?

Lue lisää

Kuka oli ensimmäinen Amerikkalainen.
Siis ensiksi määrittelet mikä on Amerikka ja milloin se alkoi ja sitten vain valitset sen yksilön joka on ensimmäinen. Mistä se muuten mahtoi tulla kun niitä Amerikkalaisia ei siis ennen ollut?
Sitten vielä se että onko se ensimmäisesi varmasti ensimmäinen, sillä ehkä joku muu olisi sitenkin oikeampi valinta.

Milloin muuten muutuit itse aikuiseksi? Saisimmeko sen tarkan sekunnin jolloin niin kävi.

dfghjk.. kirjoitti:

Kuka oli ensimmäinen Amerikkalainen.
Siis ensiksi määrittelet mikä on Amerikka ja milloin se alkoi ja sitten vain valitset sen yksilön joka on ensimmäinen. Mistä se muuten mahtoi tulla kun niitä Amerikkalaisia ei siis ennen ollut?
Sitten vielä se että onko se ensimmäisesi varmasti ensimmäinen, sillä ehkä joku muu olisi sitenkin oikeampi valinta.

Milloin muuten muutuit itse aikuiseksi? Saisimmeko sen tarkan sekunnin jolloin niin kävi.

Lue lisää

Kumpaa Amerikkaa tarkoitat? Amerikalle nimen antoi eurooppalaiset, siksi se ei välttämättä olekkaan Amerikka. Mutta jos oletetaan nyt jotta se on, niin Amerikan manner muodostuu kylläkin kahdesta osasta, jotka ovat kytköksessä tosiinsa pitkän maa kaistaleen kautta. Enkä tiedä tuon mantereen ensimmäisistä ihmisistä sen enenpää kuin muutkaan.
Yleensä kyllä ensimmäinen on ensimmäinen, mutta jos sinulla on jokin toinen käsitys asiasta, niin täytyy pitää aina mielessä, se on vaan sinun omasi.
Tuohon aikuisuuteen ei ole syytä nyt kajota, sitä ihminen joko on tahi ei ole.

Trubaduuri kirjoitti:

Kyllä kykenee sanomaan, ja onkin jo sanottu moneen kertaan milloin ihminen luotiin nisällisenä. Ja tuon tiedeväki tulee vielä todistamaan täsmälliseksi tapahtumaksi, jolle voidaan jopa antaa jokin melko tarkka aikahaarukkakin. Mutta kaikki teoriat ovat edelleenkin vain teorioita, jotka sisältävät hypoteeseja joista suurimmalle osalle ei koskaan löydy vastinetta todellisuuudesta. Sekin on tiedossa oleva tosiasia. Elämä ei kehity mihinkään, siitä ei ole mitään merkkejä olemassa, eikä tule, sillä jos niitä olisi, ne olisi jo löydetty. Eikä tieteillä ole mitään yhteistä näkemystä.

Lue lisää

On aivan eri asia puhua ensimmäisistä nisäkkäistä kuin puhua ensimmäisistä ihmisistä. Niiden väliin näet mahtuu n. 250 miljoonaa vuotta.

Ensimmäisillä nisäkkäillä ei nisiä ollut, mutta ensimäisillä ihmisillä kyllä. Ja se ajankohta ensimäisten ihmisten (sukuun Homo kuuluvien) kehittymisen ajankohdalle on karkeasti tiedossa, mutta toki mahdolliset fossiililöydöt tuota aikaa voivat vielä varhentaa jonkin verran: varhaisimmat Homo rudolfensis lajin fossiilit ovat n. 2,3 miljoonaa vuotta vanhoja ja Homo habilis lajin n. 2,1 miljoonaa. Nykyihminen on lajina vielä nuori, vain n. 200000 v.

>>Sekin on tiedossa oleva tosiasia. Elämä ei kehity mihinkään, siitä ei ole mitään merkkejä olemassa, eikä tule, sillä jos niitä olisi, ne olisi jo löydetty.

Trubaduuri kirjoitti:

Et sinäkään voi tarjota sen enenpää tietoa kuin sitä tarjolla on, sillä olet vain... niin mikä olitkaan?

Teitä minä kutsun, ihmiset,
teille kaikille osoitan sanani.
Hankkikaa viisautta, te ymmärtämättömät,
hankkikaa tietoa, te houkat!
Kuulkaa! Minä puhun totuuden sanoja,
puhun ilman vilppiä, kun suuni avaan.
Minkä kieleni tuo julki, se on kaikki totta,
huuleni kauhistuvat jumalattomuutta.
Minkä puhun, se pitää paikkansa,
puheeni ei ole kieroa eikä väärää.
Se on selkeää sille, joka ymmärtää,
helppoa sille, joka on tavoittanut tiedon.

Trubaduuri kirjoitti:

Kumpaa Amerikkaa tarkoitat? Amerikalle nimen antoi eurooppalaiset, siksi se ei välttämättä olekkaan Amerikka. Mutta jos oletetaan nyt jotta se on, niin Amerikan manner muodostuu kylläkin kahdesta osasta, jotka ovat kytköksessä tosiinsa pitkän maa kaistaleen kautta. Enkä tiedä tuon mantereen ensimmäisistä ihmisistä sen enenpää kuin muutkaan.
Yleensä kyllä ensimmäinen on ensimmäinen, mutta jos sinulla on jokin toinen käsitys asiasta, niin täytyy pitää aina mielessä, se on vaan sinun omasi.
Tuohon aikuisuuteen ei ole syytä nyt kajota, sitä ihminen joko on tahi ei ole.

Lue lisää

Miten voi olla vain kaksi vaihtoehtoa aikuisuudelle. Eikö jokainen ole aikuinen vähitellen, vai ajatteletko että asia tapahtuu sillä hetkellä kun henkilö täyttää 18v.
Ensimmäisen nisäkkään kanssa on ihan sama asia.

Esim. joidenkin jyrsijöiden nukleotidi-substituutiovauhti on n. 0,0000000022/vuosi - ja hiirellä luku on samaa luokkaa.

Riippuen siitä kuinka monen nukleotidin muutos tarvitaan, tuon iän pitäisi olla hyvinkin laskettavissa.

Vähintään toinen geeneistä (Hox1B) on siis turha, ylimääräinen (=tavallaan "junk" vaikka onkin toiminnassa).

MrKAT kirjoitti:

Vähintään toinen geeneistä (Hox1B) on siis turha, ylimääräinen (=tavallaan "junk" vaikka onkin toiminnassa).

Kuskaa jo pulloon pikkuporvarit!
Ei hiiren eikä muidenkaan nisäkkäiden
perintötekijöitä ollut vielä miljoonia
vuosia sitten.

jeesuspiru kirjoitti:

Kuskaa jo pulloon pikkuporvarit!
Ei hiiren eikä muidenkaan nisäkkäiden
perintötekijöitä ollut vielä miljoonia
vuosia sitten.

Vaan kyseessä onkin lajikehityksessä hiirtä edeltävät lajit. Evoluutio todistettu toimivaksi jälleen uudella menetelmällä.
Tiede - Hihhulit 10^1000000 - 0

Nyt tiedätte kirjoitti:

Vaan kyseessä onkin lajikehityksessä hiirtä edeltävät lajit. Evoluutio todistettu toimivaksi jälleen uudella menetelmällä.
Tiede - Hihhulit 10^1000000 - 0

Jollain on pahoja ongelmia siellä korvien välisessä kaikukopassa. Luullaan että kaikki mitä joku tutkimus sanoo on aina absoluuttisesti tosi. Sanoisinko että aika moni tieteen laki/teoria/keksintö on myöhemmin kumottu, mikä tekee tästä poikkeuksen. Tarpeeks paljon hienoja sanoja ja tieteellisiä käsitteitä ja termejä, ni aamen kun on absoluutta faktaa kaikki.

täynnä kirjoitti:

Jollain on pahoja ongelmia siellä korvien välisessä kaikukopassa. Luullaan että kaikki mitä joku tutkimus sanoo on aina absoluuttisesti tosi. Sanoisinko että aika moni tieteen laki/teoria/keksintö on myöhemmin kumottu, mikä tekee tästä poikkeuksen. Tarpeeks paljon hienoja sanoja ja tieteellisiä käsitteitä ja termejä, ni aamen kun on absoluutta faktaa kaikki.

Lue lisää

... Nooan arkki-teesi.

Nooan arkki - teesi:

Jumala loi kaikki lajit (eli nykytietämyksen
mukaan useita kymmeniä miljardeja lajeja)
valmiina.

Seuraavaksi Nooa pelasti näiden lajien
hedelmällisimmät edustajat (kutakin sukupuolta)
ja sitten tuli vedenpaisumus...

Jos olet lukenut Raamatusta, mitkä oli Nooan
arkin mitat - huomaat kuinka huvittava kreatonistien
pseudotieteellinen väite on...

On Mooses saanut lasketella parit Ave Mariat ja
Hallelujat ennen kuin se Jumalainen ihme tapahtui,
että koko faunan geenirakenne hajosi kappaleiksi
ja sitten regeneroiduttuaan skaalautui
miniskuaalisemmaksi...

kuin kreatonistien... kirjoitti:

... Nooan arkki-teesi.

Nooan arkki - teesi:

Jumala loi kaikki lajit (eli nykytietämyksen
mukaan useita kymmeniä miljardeja lajeja)
valmiina.

Seuraavaksi Nooa pelasti näiden lajien
hedelmällisimmät edustajat (kutakin sukupuolta)
ja sitten tuli vedenpaisumus...

Jos olet lukenut Raamatusta, mitkä oli Nooan
arkin mitat - huomaat kuinka huvittava kreatonistien
pseudotieteellinen väite on...

On Mooses saanut lasketella parit Ave Mariat ja
Hallelujat ennen kuin se Jumalainen ihme tapahtui,
että koko faunan geenirakenne hajosi kappaleiksi
ja sitten regeneroiduttuaan skaalautui
miniskuaalisemmaksi...

Lue lisää

Jumala käski Nooaa valmistamaan arkin. Hän ilmoitti Nooalle arkin mitat ja muodon. Pituus 300 kyynärää, leveys 50 ja korkeus 30. Näillä mitoilla valmistettu alus on käytännössä uppoamaton, sen vahvistaa nykyinen tietämys. Monet tutkijat ovat tutustuneet arkin mittoihin ja aina laskelmat osoittavat arkin koon olleen optimaalinen sen tekemiseksi mahdollisimman vakaaksi kaikissa olosuhteissa. Vanhan Testamentin kyynärä oli noin 0,5 metriä. Täten arkin mitata metreinä olivat n. 150x25x15 m. Tilavuudeksi saadaan mahtavat n. 56000 m3. Tavallisia 100 m2:n omakotitaloja olisi arkin sisään mahtunut n.185 kpl.

Jos epäillään arkin kokoa kantamaan kaikki mukaan tulevat eläimet sen koko tulee ilmeiseksi jo edellisestä omakotitalo vertauksesta. Lisäksi on muistettava, että Nooan ei välttämättä tarvinnut ottaa isokasvuisimmista eläimistä täysikasvuisia aikuisia, vaan hän saattoi ottaa mukaan terveitä, nuoria, ei vielä täysikasvuisia yksilöitä. Jumala käski Nooaa ottamaan kaksi kutakin lajia, joitakin lajeja seitsemän paria.

Joka tapauksessa arkkiin mahtui valtava määrä eläimiä. Jumala käski Nooan rakentaa arkki täyteen "kammioita". Jos eläinten koko keskimäärin määritetään lampaan kokoiseksi niin arkkiin voi lastata 125000 eläintä. Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia. Vaikka olettaisimme, että Nooan aikana lajeja oli enemmän arkkiin jäi vielä runsaasti tilaa eläinten ja ihmisten ruualle.

Oma lukunsa on Nooan arkin oletettu olinpaikka. Turkin ja Armenian rajaseuduilla on sukupolvien ajan kerrottu arkin olevan juuri siellä, jonne Raamattukin viittaa sen jääneen. Arkki on jään sisässä. Valitettavasti alueen olot ja turvallisuus on kaiken aikaa estänyt tarkempia tutkimuksia.

--Antti kirjoitti:

Jumala käski Nooaa valmistamaan arkin. Hän ilmoitti Nooalle arkin mitat ja muodon. Pituus 300 kyynärää, leveys 50 ja korkeus 30. Näillä mitoilla valmistettu alus on käytännössä uppoamaton, sen vahvistaa nykyinen tietämys. Monet tutkijat ovat tutustuneet arkin mittoihin ja aina laskelmat osoittavat arkin koon olleen optimaalinen sen tekemiseksi mahdollisimman vakaaksi kaikissa olosuhteissa. Vanhan Testamentin kyynärä oli noin 0,5 metriä. Täten arkin mitata metreinä olivat n. 150x25x15 m. Tilavuudeksi saadaan mahtavat n. 56000 m3. Tavallisia 100 m2:n omakotitaloja olisi arkin sisään mahtunut n.185 kpl.

Jos epäillään arkin kokoa kantamaan kaikki mukaan tulevat eläimet sen koko tulee ilmeiseksi jo edellisestä omakotitalo vertauksesta. Lisäksi on muistettava, että Nooan ei välttämättä tarvinnut ottaa isokasvuisimmista eläimistä täysikasvuisia aikuisia, vaan hän saattoi ottaa mukaan terveitä, nuoria, ei vielä täysikasvuisia yksilöitä. Jumala käski Nooaa ottamaan kaksi kutakin lajia, joitakin lajeja seitsemän paria.

Joka tapauksessa arkkiin mahtui valtava määrä eläimiä. Jumala käski Nooan rakentaa arkki täyteen "kammioita". Jos eläinten koko keskimäärin määritetään lampaan kokoiseksi niin arkkiin voi lastata 125000 eläintä. Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia. Vaikka olettaisimme, että Nooan aikana lajeja oli enemmän arkkiin jäi vielä runsaasti tilaa eläinten ja ihmisten ruualle.

Oma lukunsa on Nooan arkin oletettu olinpaikka. Turkin ja Armenian rajaseuduilla on sukupolvien ajan kerrottu arkin olevan juuri siellä, jonne Raamattukin viittaa sen jääneen. Arkki on jään sisässä. Valitettavasti alueen olot ja turvallisuus on kaiken aikaa estänyt tarkempia tutkimuksia.

Lue lisää

Ja jos yksi raamatunpaikka pitää paikkansa, voivat muutkin pitää (jopa kaikki?). Nooa vain ei ole ainut mitä on oikeasti tapahtunut (profetiat ym). Uskot Nooan, uskot raamattuun --> hyvä homma.

ps. älkää kyselkö multa niistä muista, profetioista ym, en ole kummoinenkaan asiantuntija siinä aiheessa..

--Antti kirjoitti:

Jumala käski Nooaa valmistamaan arkin. Hän ilmoitti Nooalle arkin mitat ja muodon. Pituus 300 kyynärää, leveys 50 ja korkeus 30. Näillä mitoilla valmistettu alus on käytännössä uppoamaton, sen vahvistaa nykyinen tietämys. Monet tutkijat ovat tutustuneet arkin mittoihin ja aina laskelmat osoittavat arkin koon olleen optimaalinen sen tekemiseksi mahdollisimman vakaaksi kaikissa olosuhteissa. Vanhan Testamentin kyynärä oli noin 0,5 metriä. Täten arkin mitata metreinä olivat n. 150x25x15 m. Tilavuudeksi saadaan mahtavat n. 56000 m3. Tavallisia 100 m2:n omakotitaloja olisi arkin sisään mahtunut n.185 kpl.

Jos epäillään arkin kokoa kantamaan kaikki mukaan tulevat eläimet sen koko tulee ilmeiseksi jo edellisestä omakotitalo vertauksesta. Lisäksi on muistettava, että Nooan ei välttämättä tarvinnut ottaa isokasvuisimmista eläimistä täysikasvuisia aikuisia, vaan hän saattoi ottaa mukaan terveitä, nuoria, ei vielä täysikasvuisia yksilöitä. Jumala käski Nooaa ottamaan kaksi kutakin lajia, joitakin lajeja seitsemän paria.

Joka tapauksessa arkkiin mahtui valtava määrä eläimiä. Jumala käski Nooan rakentaa arkki täyteen "kammioita". Jos eläinten koko keskimäärin määritetään lampaan kokoiseksi niin arkkiin voi lastata 125000 eläintä. Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia. Vaikka olettaisimme, että Nooan aikana lajeja oli enemmän arkkiin jäi vielä runsaasti tilaa eläinten ja ihmisten ruualle.

Oma lukunsa on Nooan arkin oletettu olinpaikka. Turkin ja Armenian rajaseuduilla on sukupolvien ajan kerrottu arkin olevan juuri siellä, jonne Raamattukin viittaa sen jääneen. Arkki on jään sisässä. Valitettavasti alueen olot ja turvallisuus on kaiken aikaa estänyt tarkempia tutkimuksia.

Lue lisää

Tällä Nooa kävi viemässä kengurut ja vesinokkaeläimen Australiaan. Tämän jälkeen hän palasi Araratille, heitti loput elukat ulos, perusti viinitarhan ja veti perseet olalle.

--Antti kirjoitti:

Jumala käski Nooaa valmistamaan arkin. Hän ilmoitti Nooalle arkin mitat ja muodon. Pituus 300 kyynärää, leveys 50 ja korkeus 30. Näillä mitoilla valmistettu alus on käytännössä uppoamaton, sen vahvistaa nykyinen tietämys. Monet tutkijat ovat tutustuneet arkin mittoihin ja aina laskelmat osoittavat arkin koon olleen optimaalinen sen tekemiseksi mahdollisimman vakaaksi kaikissa olosuhteissa. Vanhan Testamentin kyynärä oli noin 0,5 metriä. Täten arkin mitata metreinä olivat n. 150x25x15 m. Tilavuudeksi saadaan mahtavat n. 56000 m3. Tavallisia 100 m2:n omakotitaloja olisi arkin sisään mahtunut n.185 kpl.

Jos epäillään arkin kokoa kantamaan kaikki mukaan tulevat eläimet sen koko tulee ilmeiseksi jo edellisestä omakotitalo vertauksesta. Lisäksi on muistettava, että Nooan ei välttämättä tarvinnut ottaa isokasvuisimmista eläimistä täysikasvuisia aikuisia, vaan hän saattoi ottaa mukaan terveitä, nuoria, ei vielä täysikasvuisia yksilöitä. Jumala käski Nooaa ottamaan kaksi kutakin lajia, joitakin lajeja seitsemän paria.

Joka tapauksessa arkkiin mahtui valtava määrä eläimiä. Jumala käski Nooan rakentaa arkki täyteen "kammioita". Jos eläinten koko keskimäärin määritetään lampaan kokoiseksi niin arkkiin voi lastata 125000 eläintä. Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia. Vaikka olettaisimme, että Nooan aikana lajeja oli enemmän arkkiin jäi vielä runsaasti tilaa eläinten ja ihmisten ruualle.

Oma lukunsa on Nooan arkin oletettu olinpaikka. Turkin ja Armenian rajaseuduilla on sukupolvien ajan kerrottu arkin olevan juuri siellä, jonne Raamattukin viittaa sen jääneen. Arkki on jään sisässä. Valitettavasti alueen olot ja turvallisuus on kaiken aikaa estänyt tarkempia tutkimuksia.

Lue lisää

"Tavallisia 100 m2:n omakotitaloja olisi arkin sisään mahtunut n.185 kpl."
Ja tuohon pitäisi mahduttaa kaikki maailman eliöt ja niiden ruoat.

--Antti kirjoitti:

Jumala käski Nooaa valmistamaan arkin. Hän ilmoitti Nooalle arkin mitat ja muodon. Pituus 300 kyynärää, leveys 50 ja korkeus 30. Näillä mitoilla valmistettu alus on käytännössä uppoamaton, sen vahvistaa nykyinen tietämys. Monet tutkijat ovat tutustuneet arkin mittoihin ja aina laskelmat osoittavat arkin koon olleen optimaalinen sen tekemiseksi mahdollisimman vakaaksi kaikissa olosuhteissa. Vanhan Testamentin kyynärä oli noin 0,5 metriä. Täten arkin mitata metreinä olivat n. 150x25x15 m. Tilavuudeksi saadaan mahtavat n. 56000 m3. Tavallisia 100 m2:n omakotitaloja olisi arkin sisään mahtunut n.185 kpl.

Jos epäillään arkin kokoa kantamaan kaikki mukaan tulevat eläimet sen koko tulee ilmeiseksi jo edellisestä omakotitalo vertauksesta. Lisäksi on muistettava, että Nooan ei välttämättä tarvinnut ottaa isokasvuisimmista eläimistä täysikasvuisia aikuisia, vaan hän saattoi ottaa mukaan terveitä, nuoria, ei vielä täysikasvuisia yksilöitä. Jumala käski Nooaa ottamaan kaksi kutakin lajia, joitakin lajeja seitsemän paria.

Joka tapauksessa arkkiin mahtui valtava määrä eläimiä. Jumala käski Nooan rakentaa arkki täyteen "kammioita". Jos eläinten koko keskimäärin määritetään lampaan kokoiseksi niin arkkiin voi lastata 125000 eläintä. Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia. Vaikka olettaisimme, että Nooan aikana lajeja oli enemmän arkkiin jäi vielä runsaasti tilaa eläinten ja ihmisten ruualle.

Oma lukunsa on Nooan arkin oletettu olinpaikka. Turkin ja Armenian rajaseuduilla on sukupolvien ajan kerrottu arkin olevan juuri siellä, jonne Raamattukin viittaa sen jääneen. Arkki on jään sisässä. Valitettavasti alueen olot ja turvallisuus on kaiken aikaa estänyt tarkempia tutkimuksia.

Lue lisää

Kaikenlaista soopaa. Miedän aikamme tuntee miljoonia eläinlajeja. Mitään arkkia ei ole "jään sisässä". Ararat on sivumennen sanoen tulivuori. Eläinten "keskimääräinen koko" lampaan kokoinen? Piipahda eläintarhassa.
Tai piipahda mittauttamassa kallosi, sinne tuntuu mahtuvan muutama keskikokoinen omakotitalo.

sharyn kirjoitti:

Kaikenlaista soopaa. Miedän aikamme tuntee miljoonia eläinlajeja. Mitään arkkia ei ole "jään sisässä". Ararat on sivumennen sanoen tulivuori. Eläinten "keskimääräinen koko" lampaan kokoinen? Piipahda eläintarhassa.
Tai piipahda mittauttamassa kallosi, sinne tuntuu mahtuvan muutama keskikokoinen omakotitalo.

Lue lisää

>>Kaikenlaista soopaa. Miedän aikamme tuntee miljoonia eläinlajeja.

--Antti kirjoitti:

>>Kaikenlaista soopaa. Miedän aikamme tuntee miljoonia eläinlajeja.

Tuossa puhutaan vain luokitelluista lajeista: itse asiassa suurin osa lajeista on edelleenkin täysin luokittelematta/havaitsematta ja parhaat arviot nykylajien todellisesta määrästä ylittävät 100 miljoonaa.

illuminatus kirjoitti:

Tuossa puhutaan vain luokitelluista lajeista: itse asiassa suurin osa lajeista on edelleenkin täysin luokittelematta/havaitsematta ja parhaat arviot nykylajien todellisesta määrästä ylittävät 100 miljoonaa.

Lue lisää

Laji on kumma käsite

Lannoitat vain ulosteellasi sen banaanipalmun, ruispellon, herneet ja heinät jolla ravitset lehmän jonka maidosta se juusto ja voi valmistetaan

Bullape kirjoitti:

Lannoitat vain ulosteellasi sen banaanipalmun, ruispellon, herneet ja heinät jolla ravitset lehmän jonka maidosta se juusto ja voi valmistetaan

Kiitos kun valaisit asiaa. Nyt siis todella voin uskoa, että kun joku todistetaan takaperin, toimii se myös etuperin.