Olen ajellut aikaisemmin GS ja BX Sitikoilla.
Aika kalliiksi tuli niitä merkkiliikkeessä
huoltaa, kun nyrkkipajoissa niitä ei otettu
huollettaviksi ja itse en osannut.
Arvonalennus ei haittaa - se on etu autoa hankittaessa.
Nyt olen harkitsemassa XM:ää.
Mieluilen vm. 92-94 ja n. 200-300tkm ajettua.
Millaisia kokemuksia teillä on XM:n heikkoudesta/kestävyydestä
ja ruostumisesta/ruostumattomuudesta?
Aika kalliiksi tuli niitä merkkiliikkeessä
huoltaa, kun nyrkkipajoissa niitä ei otettu
huollettaviksi ja itse en osannut.
Arvonalennus ei haittaa - se on etu autoa hankittaessa.
Nyt olen harkitsemassa XM:ää.
Mieluilen vm. 92-94 ja n. 200-300tkm ajettua.
Millaisia kokemuksia teillä on XM:n heikkoudesta/kestävyydestä
ja ruostumisesta/ruostumattomuudesta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos itse ei osannut huoltaa niin yksinkertainen auto kun BX, silloin ei myös kannattaa ajatella XM, joka on paljon, paljon monimutkaisempi teknikaaltaan, eteenkin jos valittaa että merkkiliikkeessä huoltaminen maksaa.
Yleisesti nyrkkipajat eivät koske ranskalaismerkkeihin, siksi että pojilta ei riitä ammattitaitoa ja tietotaito jonka varaan he perustelavat kielämistään on peräisin Esoon baarista (tm).
auto! Pesee kaikki kokeilemani alle 40 tuhannen nykyautot ajettavuudessa, jos on alusta kunnossa. Kalliimmista voi ja pitääkin löytyä parempiakin. Ison auton saat pikkurahalla ja useimmissa on semmoset varusteet, että nykykorollaan ei saa edes rahalla.
iteslläni oli tuollainen 2l bensa vm. 90
Ajoin 500tkm, ilman isoja vikoja. Kytkin vaihdettiin ekakerran 420tkm kohdalla. Mahtavat oli kyydit. Xantia täys susi verrattuna xm:ään.